Taratura antenna End Fed per HF
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ต.ค. 2024
- Approfittando della vicinanza di un bel prato taro finalmente l' antenna End Fed che avevo già utilizzato in passato ma con l'utilizzo di un accordatore.
#appuntidiradiantismo #radioamatori #in3xwe #end fed
Ciao Alberto, se è una olandesina e il costruttore l'ha realizzata come si deve, devi usare un coassiale di 4,5m (sufficienti anche per la versione che copre anche gli 80), fare un bel RF Choke (se usi coassiale 5mm su F-240-43) e poi con qualche altro metro andare al TRX. Se non vuoi che la calza irradi devi fare un RF Choke sotto il trasformatore 49:1 e mettere per forza un contrappeso filare sulla massa. 73.
Ciao Roberto, il trasformatore se non ricordo male è un 64:1 il cavo con il quale la ho misurata alla fine e che userò è circa 4 metri e 10 cm (quello ho e quello uso HI). OK per il choke (lo farò spiralando il cavo) appena ho un pò di tempo proverò anche a ritararla meglio per i 40 metri e vedere cosa succede sulle altre bande. Grazie del commento. 73 de IN3XWE Alberto
@@appuntidiradiantismo si 49:1 o 64:1 dovrebbero andar bene 4 o 5m di coassiale prima del RF Choke (meglio su ferite, altrimenti ti servono altri 7 o 8m solo per quello), poi magari un ulteriore spezzone per arrivare al TRX. Ottimo. 73 e buone prove.
Grazie!
Prego :-)
Ciao la filare che stai utilizzando, se ben realizzata (intendo il trasformatore di impedenza) necessita x forza di RF choke o balun 1:1 (che sono due modi di chiamare lo stesso dispositivo) subito sotto il trasformatore, che evitano la presenza di correnti di modo comune sulla calza del cavo e che quindi irradia come parte dell'antenna stessa. Le misure di SWR che hai fatto dimostrano che il cavo e percorso da correnti di modo comune, e quindi i valori e le frequenze variano al variare della lunghezza del cavo (Non è cosa buona🤔) Altro consiglio che posso darti è che l'accordatore d'antenna (che nella realtà non accorda un bel nulla, perlomeno se lo tieni vicino alla radio) andrebbe posizionato vicino all'antenna per fare in modo che faccia il suo lavoro al meglio e per non avere stazionarie sul cavo! Non lo fa nessuno per comodità, ma ti garantisco che la differenza è notevole, altrimenti come tutti fanno vicino alla radio, non accorda un bel nulla, e semplicemente un dispositivo che fa vedere i 50 Ohm alla radio, ma l'SWR sul cavo rimane, e l'antenna rimane comunque disadattata! Dimenticavo una cosa, se utilizzi l'accordatore perche perdi tempo a tarare l'antenna?? Tanto che sia mezzo metro più lunga o piu corta, non cambia nulla😁 Un caro saluto👍
Ciao Pierfrancesco e grazie per il commento e grazie per il commento. Concordo con quanto dici tu, le prove che avevo fatto cambiando la lunghezza del cavo era appunto per vedere le differenze. Per il discorso accordatore in effetti se messo vicino alla radio serve per più per i finali che per il resto HI. Comunque con questa taratura bene o male funziona su tutte le bande anche senza accordatore anche se con valori non ottimali. Appena ci riesco provo a fare un choke e rimettendo il tutto nelle stesse condizioni di installazione vedremo cosa succede. Dove sono adesso praticamente è da febbraio che piove tutti i giorni e quindi...zero prove in mezzo ai prati HI. 73 de IN3XWE Alberto.
Ueillla ciao Alberto, se hai usato un toroide FT 140 i 100w li tiene in ssb. Montata bassa funziona da antenna NVIS per collegamenti a corto raggio.
Un abbraccio
IN3BJM Giorgio.
Ciao Giorgio. Non so che toroide monta perchè non la ho costruita io. Ma in SSB con 100w non ha problemi. Grazie per il commento. 73 de IN3XWE Alberto
@@appuntidiradiantismo A ok, pensavo fosse una tua costruzione 😉🙋🏻♂️🙋🏻♂️
buonasera Alberto! ottime prove ... da possessore di 706 prima serie confermo che la cifra che vedi è la potenza di uscita (mi spiego: 1 = 10W; 2 = 20W e così via, fino ad arrivare alla H che sono i 100W massimi... ma non ce lo tengo per troppo tempo perché altrimenti diventa una ottima griglia per le salamelle HI...) complimenti ancora per le prove e il video! 73 de IU5RDM op Leo
Nei giorni prossimi farò un piccolo video dove proverò la potenza. Da un primo controllo collegando al volo un watmetro il mio non sembra molto lineare sull' erogazione della potenza e specialmente in basso non eroga quanto dovrebbe in base anche a quanto dici tu che lo hai avuto. Ciao Leo e grazie per il commento. 73 de IN3XWE Alberto.
@@appuntidiradiantismo grazie mille per la risposta! seguirò interessato per il video. 73 !
Ciao Alberto, come influisce, se influisce, il diametro del cavo utilizzato per l'antenna sulla prestazione? es. con diametro piu' grosso puoi usare una potenza maggiore ? o e' indifferente ?
Grazie
Ciao
IU4RXN
Ciao Riccardo e grazie del commento. Io le prove le ho fatte utilizzando spezzoni di RG213 e quindi il cavo è sempre lo stesso. A pancia non penso che il diametro possa influire a parità di impedenza a meno che visto che in qualche modo irradia anche il cavo, la maggior misura della calza e/o del centrale non comporti "spostamenti" permettimi il termine di correnti varie; non ho conoscenze tecniche che mi permettano una risposta "sensata". Se qualcuno più esperto vuole delucidarci è più che ben accetto. Per il discorso della potenza ogni cavo ha una potenza massima utilizzabile. Una volta se usavi RG58 quindi con diametro minore del RG213, con 100w non dico che si colava ma quasi quasi... Adesso i cavi "moderni" anche sottili possono essere utilizzati con potenze "elevate". 73 de IN3XWE Alberto.
Ottimo lavoro iu1rzx e 1at227 🎉
Grazie del commento. 73 de IN3XWE Alberto.
Ciao Alberto, la canna da pesca che modello è decathlon? Grazie ufw
Ciao Marco. La canna da pesca la ho comperata penso più di 20 anni fa (a dir la verità ne avevo comperato due ma una si è spezzata)... forse la decathlon non esisteva ancora HI HI. 73 de IN3XWE Alberto
Ma è così difficile da capire che per realizzare un'antenna efficiente la discesa in cavo coassiale non deve influire sul ROS, indipendentemente dalla lunghezza stessa del cavo ? E' così difficile da capire questa cosa specialmente se si prova a leggere qualche buon testo di teoria sulle antenne ? Un cavo che abbassa il ROS è semplicemente un dissipatore di potenza! ROS 1:1 non significa antenna efficiente. Ma non avete mai letto in qualche testo che anche con ROS 3:1 e con perdita quasi nulla da parte del cavo di discesa all'antenna arriva sempre la stessa potenza, specialmente se si utilizza un buon accordatore ? MEDITARE E STUDIATE DI PIù anzichèn fare queste inutili sperimentazioni.
Buongiorno Carlo. Sono grossomodo d'accordo con quanto dici sul discorso che il cavo non deve influenzare sul ros ma poi nella pratica subentrano tante varianti che influenzano il tutto. Su questo tipo do antenna se ne sentono di tutti i colori, da chi dice che vanno bene a chi dice che sono una schifezza con tutto quello che ci sta in mezzo. Le mie sono prove per vedere in pratica cosa succede. Se cambio la lunghezza del cavo e variano i parametri vuol dire che l'antenna non funziona? Probabilmente si o meglio l'antenna non è efficiente al 100 per cento, ma se il cavo mi dissipasse anche 10/20 watts sui 100 del trasmettitore se sono in mezzo ad un prato con l' antenna messa a slooper che sia efficiente al 100 per cento o all' ottanta per cento, nella pratica mi cambia qualche cosa? Nel 90 per cento dei casi no; il qso molto probabilmente lo porto a casa ugualmente. Che poi il corrispondente mi passi 59 o 57 o 56 non mi cambia nulla. Sul discorso che 1:1 di ros non vuole dire antenna efficiente sono perfettamente d'accordo. Permettimi però di dire una cosa. Per te, che probabilmente sei un tecnico eccellente molto erudito in materia, queste saranno anche sperimentazioni inutili, ma a mè queste prove "inutili" servono per vedere cosa succede e mi permettono comunque di andare in mezzo ad un prato con un pezzo di filo attaccato al primo albero che trovo e portare a casa qualche qso. Io mi accontento. L'antenna non è efficace al 100 per cento ma mi permette di ascoltare e farmi ascoltare......va bene così. Grazie del commento. 73 de IN3XWE Alberto.
Io non ho nulla contro le sperimentazioni.. anzi.. Il problema è che mi piacerebbe vedere prove su concetti già acquisiti con l'intento di migliorare quanto già conosciuto o meglio migliorare o approfondire quanto già conosciuto. Ad esempio qualche mese fa ho sperimentato l'antenna windom non essendo convinto di quanto asserito da più parti e cioè che non è possibile evitare l'influenza del cavo di discesa sulla misura del ROS. Sono riuscito ad accertare che è tutto falso in quanto è possibile evitare totalmente l'influenza della discesa sia sulle misure che sul funzionamento. E' necessario però inserire non il solito trasformatore 4:1 o 6:1 del tipo trifilare ma un trasformatore quadrifilare con due bifilari su ogni ramo, in pratico il classico Guanella 4:1. L'utilizzo di un tale trasformatore elimina come per incanto tutti i problemi di tarature e misura creati dalla windom. Il problema è che tutti su internet descrivono la windom ma pochissime persone l'hanno realmente costruita! Basta leggere le descrizioni dell'antenna tutte finiscono con questa frase : Non tagliuzzate il cavo per abbassare il ROS tanto non è possibile eliminarlo e sono stati fatti scempi di matasse di coassiale senza raggiungere alcun risultato! La ripetizione di questa frase a chiusura di quasi tutti gli articoli ti dimostra che tutti copiano ma nessuno realmente comprende ciò che sta facendo. Comunque.. buone prove. P.S. l'antenna non risentendo più dell'influenza del cavo riesce a funzionare con ottimo rendimento (se posta a notevole altezza) su tutte le bande, anche in quindici metri (con l'uso di un accordatore) contrariamente a quanto scritto da tutti gli autori degli articoli.
@@carlodipalma2763 Ciao Carlo, interessante il discorso del trasformatore quadrifilare che rivoluziona il concetto del"......ma irradia/disperde anche il cavo che diventa in pratica, permettimi di dirla così semplicemente, parte dell' antenna". Le prove che ho fatto erano proprio per vedere in pratica cosa succedeva variando la lunghezza del cavo anche se di qualche metro ed in effetti qualcosina cambia. Non conoscevo il Guanella 4:1 ed andrò a documentarmi per cercare di capirne di più. Grazie del commento. 73 de IN3XWE Alberto
Rosmetroxantennaautoradio
Se per autoradio intendi la radio in FM della macchina per la ricezione delle stazioni commerciali, il rosmetro non ti serve; bene o male ricevi anche se gli metti un pezzo di fil di ferro a casaccio. Certo che genericamente parlando anche un' antenna solo in ricezione per funzionare al meglio deve essere tarata sulla frequenza di funzionamento. 73 de IN3XWE Alberto.
Occoreilrosmetrxtararelatenna
Ciao Giuseppe e grazie del commento. Per tarare un antenna il minimo è avere un rosmetro anche se poi non è detto che a minor ross corrisponda miglior efficienza dell'antenna. Sicuramente meglio avendo un analizzatore d'antenna. 73 de IN3XWE Alberto.