ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
想在升市跌市嬴錢，定力是最重要，仲有高的智慧和對行業的認識，結果還是敵不過自己的情緒，你可能早就知道會反彈，但情緒還是忍不住一時之意氣，犯上永不翻生之路。簡單來說，定力和學識有很大關聯，所以蕭生所說的還是漏了這個因素
見到好多人話「科學可以被推翻，所以科學都會錯。」，想講講呢句野既問題。其實我相信你地係講科學界一直以黎都有理論被推翻，咁係該理論有錯誤/不準確，唔係科學錯左，因為用黎推翻舊理論既新理論都係科學理論，咁新舊都係科學理論，點解歸咎科學錯而唔係舊理論錯？咁乜係科學？可能唔同人有好多解讀，但就我係科學本科生而言，科學係一種態度，係一種會懷疑身邊既一切都有錯誤既機會而用嚴謹既系統、數字、邏輯、觀察、證據、重複實驗去審視並了解事物既態度，從而否證知識同理論令人類認知盡量更準確地步向真相。科學好多野解釋唔到，咁當然啦，科學本身係一種描述同理解萬物既態度，無人話有心做就做到。所以科學唔係同你地任何知識對立，風水命理、中醫、西醫、金融同煮野食都可以好科學，只要用上面既態度同系統去審視自己既學問，你做到實驗證據、理論模型、可量化又有邏輯，除左死硬派或者有心同你作對，有邏輯既人好難唔認同你，亦唔會自圓其說認定你錯。至於有d野你話唔可以被證實，咁你已經講左你證實唔到，人地唔信你都合情合理，咁就唔好屌尻人唔信你/質疑你，學下科學人承認自己有不足/做唔到係唔洗死既。
好多人可能讀文科或者本身真係教育程度唔高，當然教育制度根本冇點教d學生好似critical thinking 嘅嘢， 有d人讀過下書都係諗唔到嘢。另一個層面就係好多人其實知識好貧乏同範圍好窄，佢哋根本冇足夠嘅知識去form一個世界觀，好多嘢根本好難知道究竟係咩一回事。 懶惰亦係好多人嘅弊病，佢哋平時返工放工以外嘅時間就係玩手機，睇戲行街.... 我識好多人連好簡單嘅常識都缺乏， 咁點諗野？科學同宗教唔同，宗教道理盲毛都可以理解到， 科學表皮果浸可能聽得明但要真正理解係深奧無數倍。有d人會講嘅經書或者什麼五行套落量子力學去講，佢哋唔好話個基本concept都未夠清楚， 果d真正嘅equations 係一個字都唔會明， 因為確實可以好難明！ 醫學一樣... 佢哋連基本嘅病理學都唔識，所以咪會覺得中醫理論果一套係合理，其實根本係脫離現實。我係近排得閒少少先回下，要真正去改變佢哋係好難， 無謂浪費時間。
老蕭未見過勁既中醫師，我以前只信西醫唔信中醫，直至到遇到個叻既中醫之後，才知道原來絕大多數既病都可以醫好，而且仲無食西藥既副作用，飲完藥可以好舒服咁好番晒👍😄
技术分析用在大市和大股票分析越準確,外匯分析也十分有用
非常有道理
I like Mr. Siu channel
香港工聯會成立70年來一直未有公開任何財務資料，日前《蘋果》取得工聯會最新財務報告，揭工聯會過去3年收入達3.8億，包括2.42億「捐款」。（2018年8月24日報道：財務報告首曝光 坐擁2.5億資產 工聯會避稅392萬）
蕭生, 好可惜完左呢個topic, 不過可能可以係邊緣回望答到, 就係個上市公司老闆,或者管理層, 有冇機會突然之間變衰, 或者可能好似新世界咁, 以前好多野搞, 呢幾年就變左, 又係米可以研究到真係變好?。其實個人或群體係米可以咁predictable(除左有重大突發事件), 有咩方法可以捉到一個恆久D或易中D的人的特性? 你睇donald trump係米都係呢種角度?
蕭生保重
蕭先生你對技术分析不認識全面,其实技术分析要配合入市分析如值博率,投入资金,止损位,道先要分析大市走势,再分析個别股走势,有時個别股票可以看到突破重要價位后走势目标價,就算有经验的分析師都只可以有六成準確己可以赚錢,他们都有自己一套技术分析方法配合風險管理,cut your loss and let profit run
皇帝短命 唔係因為 醫術唔精湛 係因為縱慾過度 黃帝內經第一篇 就已經講明縱慾過度短命 關係 無奈人性嘅弱點 所以將呢兩樣 畫上等號 係唔合理
科學精神就是用嚴謹的態度去解釋世界.當我們發現一個無法解釋的現象時, 我們會有推斷, 有理論去解釋, 但當我們發現理論有錯誤, 我們就會作出否定或修正.這是排除法. 只有未被推翻的才可以留下來.非科學法往往相反, 他們本身的理論連反證條件都無, 根本無法客觀被否定. 所以舊理論會一直留下來, 新理論不停增加, 分支和派系越來越多.所以在科學眼中, 這些都沒什麼研究價值.
Good
@25:00Is karl poppernot john popper
不是因為人們信圖表才出現支持位或阻力，而是因為是市場共識這股票值某個價。
蕭生,可否講下周顥個種炒法及套路????
gambling is a behavior pattern too.
JOHN Popper? 如此重要的人物的名字都可以錯? 咁如果燒認為, 牛頓都可以一時記錯左叫佢做豬頓, 咁都得嘅話, 我就 no more comment.
蕭生所講的是樓市的睇法並不是股票的睇法， 只有樓市和宏觀經濟有關股票實質是被人操縱， 擊鼓傳花引君入甕誰人都希望不是最後一個傻仔，
跌打最搵笨，你受傷位置佢用棍打傷你個位置，話等佢自己好翻，但錢又收左你，敷藥成份材料大同小異，總之你唔睇跌打可能好得仲快
蕭生真係博學多才，原來呢度可以同蕭生互動。個人對中醫及西醫都有懷疑的地方，例如有朋友的兒子打了流感疫苗，卻中了流感，另一個沒有打反而冇事，雖然這可能只是個別例子。而把細菌、病毒、腫瘤細胞等物質打入體裡，也不知是否有未經科學證實的副作用。雖然是普通市民，也不能因為他們是權威就盡信。像公司IPO前的財務報告，雖然有法例監管，但有邊間真的是可信的？
流感疫苗針係係出現前科學家按照過一年病毒變異嘅趨勢去做prediction而研製出嚟，完全冇講過係guarantee一定預防到。流感病毒係N咁多種，仲要係不停改變緊。每個人感染嘅影響因素都唔同。佢嘅成效唔係睇你朋友個仔點， 係睇整體社會嘅病患率嚟評估。佢可以減低其係flu-associated hospitalization嘅風險.... 特別係有長期病嘅人.... 係好多人因為流感而 『死』，所以唔係你諗到咁簡單呢！
DDMM DM 像相對論及量子力學的理論雖然很"詭異"，但可以由不同的獨立機構組織做無限次實驗都得出同一個結果，令人信服。但疫苗針究竟是由那些機構做實驗？有冇利益衝突？可唔可以由不同的獨立機構組織重複這些實驗，然後得出同一個實驗結果？
疫苗應該係由WHO嘅科學家去predict，而家係有唔同嘅models去做predictions。難處係病毒係經常演變，即係話你好難100%預防， 同埋咁多人用嘅vaccines唔可以到出現先製造，你要predict都要預先做... 暫時見到嘅數字整體係有幫助的， 個別人士就好難預測。以依家嘅技術，要d疫苗打死人係機會好細，因為佢嘅原理唔係咩秘密，但你所講嘅利益衝突我就答唔到啦，個committee入面有無d咩人同藥廠有關連我唔知答案， 只可以講有利益衝突都唔出奇。相反， 疫苗嘅成效因為係好多國家好多人使用，佢嘅成效始終係有辦法track到， WHO班人佢哋邊個收咗錢唔係大眾／其他科學家可以容易知道。申利， 我無打.... LOL
有效率得三成，世衛仲推薦人打，你話d醫院，世衛無收回佣同你賭乜都得。qz.com/1180874/the-flu-vaccine-is-only-about-30-effective-but-you-should-get-it-anyway/我阿媽過65 ，仲有個老友記都過。兩人都係冬天打流感針，打完反而病左一個月，頂唔順d菌。身體本身抵抗力弱，打d菌入去，仲死快d。我阿媽同老友記，一有感冒徵狀，食維他命 C 同 Echinacea 加強免疫力，反而好左。美國人好多都有一樽 Echinacea 看門口。
呢套記錄片講曬所有真相。藥廠，WHO 同FDA 點合作。th-cam.com/video/aRBvMQBucxg/w-d-xo.html
你對近二十年的中醫完全沒有了解,應該多看看那些國內的研究臨床測試/研究&成份分析,相當科學化eg.有很多以前行之有效的用藥,當中測出有某種化學成份、臨床有對照實驗、找出混合之後有什麼改變等等
已今非昔比，歡迎討論什麼慢性疾病也可，西方醫學説絕症亦可
世上不是任何事物都能以科學解釋。舊的科學理論也有可能被新的推翻，那不就是說科學理論也有可能是錯嗎？既然科學發展到現今的水平也有很多未知的領域，何必過於執著於錯對？何不讓科學與非科學的理論各自繼續發展，讓它門互相競爭，汰弱留強，讓普羅大眾自己選擇？
咩已證實嘅科學被推翻？ 被推翻果d好多時根本冇人話過係已證實， 已證實嘅基本上都係經得起時間考驗。
DDMM DM 例如對基本粒子的認識和定義，在過去的百多年都不斷在改變。科學只能解釋某段時間人類對某事物的認知，難以永恆地對，就算是權威如牛頓的萬有引力論也有其存在的問題未能解釋。
已確定的東西沒有改變， 基本粒子的模型到今天都好work呀，只是不斷進化，還沒有被推翻過。怎能夠把牛頓的萬有引力論視為『權威』? 在一個環境和條件之下，除咗Mercury有d prediction佢失敗咗，其餘好多好多嘢它到今天依然是屹立不倒的， even愛因斯坦的相對論也有極限, 面對無限密度的spacetime它就失效，坊間最多人說相對論對黑洞的singularity失效就等於『科學』失效, 不可靠。 但他們自己對這些東西有多少認識？ 先不說無限密度的奇點只是理論上出現在一個無charge的static "Schwarzschild" Black Hole的東西，現實的黑洞不會是這樣， 這只是向layman講解黑洞原理的一個過份簡單嘅方式。。。 正因為GR失效， 所以先會有Loop quantum gravity之類嘅新理論出現。我想講的是你不能單用牛頓的萬有引力論不能解決的問題就套落『科學整體』嚟做論點。 不合理亦不適合。因為人類仲未有一個unified theory of everything唔代表以前已確立其理論係錯或者被推翻， 唔了解科學同現今科學發展嘅人先會咁講。newtonian mechanic, theory of relativity, quantum mechanics都無取代大家，唔同範疇嘅嘢，都係經得起時間考驗，依個先係事實。
DDMM DM 首先澄清我不是科學家，也不是科學愛好者，我只是以我對世事的認知而評論。你說的不被推翻只是某個時段，不是永遠。最小的粒子在百多年前的發現是原子，幾十年前就是夸克、輕子等，原子是最小的粒子的說法不就是被推翻了嗎？在這個例子，如果你說其後的發現只是優化，這只是在原子的概念上疊加一個更宏觀的概念說成它是基本粒子之一，但事實是更小的粒子仍在被發現中。到現時為止被發現的最小粒子，以後有可能就不是。萬有引力在幾百年前的確曾是權威的理論，到較近代出現了愛恩斯坦的廣義相對論，也推翻了萬有引力的理論，不就是說任何科學理論也有被推翻的可能？在現在的時空，因對廣義相對論有所認識，就當然說牛頓的萬有引力論並不是權威，也能被攻破，但在幾百年前的時空，牛頓的發現怎能說不是權威？就如我之前所說，科學也有其局限性，世上可能還有很多人類不認識的事物，科學也不能解釋，但不等於不存在，所以不必排斥科學以外的論說，讓它門共存不一定是壞事。
推翻依個詞係有點『強烈』咗。 推翻係有『否定』嘅意思， 對好多嘢嘅解釋牛頓當然唔係啱晒，但到今時今日好多情況下牛頓嘅嘢都係valid。 你射火箭去太空可以用，預測eclipses 可以用... 速度慢（過光速）同個gravity唔係咁強嘅時候係ok的。咁叫推翻? 而SR/GR係用唔同嘅principles develop出嚟，與其話推翻，更適合的用詞可以係supersede嗎? 即係取代，佢延伸出去更廣嘅範圍， 可以predict等極端嘅嘢, time dilation, black hole, big bang...etc... 雖然GR係proven咗喺好多條件下佢係非常work,但佢同quantum mechanics互相唔agree／compatible已經證明到兩邊都唔係啱晒，依個係重點！科學家每日就係努力突破去探索未知嘅領域，你睇下科學家寫嘅嘢或者講嘅嘢就會知佢哋係好清楚唔同理論嘅limitations， 無人會一直停留喺現有嘅理論上， 將來有更好嘅理論基本上係必然嘅。
我唔知蕭生既意思係完全否定中醫和陰陽五行,風水等,還是只是比較優劣,如果後者,我當然認同科學較優勝但如果是前者我就不大讚同,因為人類受到先天影響是無法說定立理的,因為所有知識都是來自觀察,然而觀察只是觀察者的內在變化,實際上我們無法知道這些意識內容是否真的可以反映真實,所以就算科學亦有錯的可能,例如牛頓第二定律,正因為受制於嚴僅的邏輯規範所以會限制發展空間,那些經驗直覺派正因為規範較少所以可亂撞一通,導致會產生大量不同領域的經驗知識產生,儘管可能大部分都是錯,但正所謂漁翁撒網式總會撞中一兩樣,這正可補充科學的不足,例如關鍵字搜尋,特徵描述精確度越高,結果就越少局限範圍越大,除非所有知識都肯定正確,否則總有遺漏,由於這些經驗雖然是亂撞但有些可能只是知其然而不知其所以,所以人類所抱的態度應該以科學為主軸那些統計直覺式的經驗就應抽一些成功個案以科學方法研究驗証找出真正原理才是。還有陰陽五行屬較基本的原理而造飛機是利用原理發展出來的產物,造不到飛機可能只是沒有後續的人材,而並不能証明五行是錯。只不過研究不夠精確罷了,但必須要強調我絕對強烈支持邏輯思考。
每次一聽到「窮到好似埃塞俄比亞咁」，就feel到果個人的年紀……
Haha 有見地😂
西方醫學由頭到尾都係頭痛醫頭，腳痛醫腳(因為係用科學方法去證明隻藥得唔得....)，但人係一個十分複雜的系統，根本就沒有可能做到最佳方法，另外西方的藥係其實係咁亂整啲份子試下啲份子對細胞有咩反應。其實人體的其實還有一些部份未有系統化(如針灸的方法)
你方他会为你好咩
其實同嗰啲相信中醫、五行、星座、宗教嘅人講道理，講邏輯，真係曬氣。當佢哋信嘅時候，就已經拋棄咗邏輯啦
九時用茶 。。。如果你真的認識。真的了解哂才下結論。。先合邏輯。。。乜乂唔知。聽過下。學人講邏輯？😂😂😂
請問中醫理論、五行、星座、宗教有咩邏輯可言？ 信就係邏輯？ 覺得係咁就係邏輯？
DDMM DM 。。又唔識又唔知。。講乜邏輯。。咁簡單都9唔搭8。。。😂😂😂
@@TheNgsofan 原諒你嘅無知，因為始終無知唔係罪嚟。。。
DDMM DM 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
你錯拉抗生素有很大的邏輯謬誤區
西方現代医學的抗生素及疫苖是大貢獻！對人類疫症及健康衛生有幫助！但對現代慢性病便是大缺憾！祗懂除果而不知病因，所有手段都是殺除病之果，如癌，腎病，糖尿病等等，是消極療法，不是治病因是控制病情而已，不尋病因，病果越治越大後致死！現代中醫理論是從病因治病！固本為基礎！各取所長人類之福！
除中西醫，世界仲有好多療法。中醫寒熱其實都只係講病徵，無搵病源。
我比較開放態度，陰陽用在飛機上？牛頓力學，作用力反作用力也是陰陽之下罷？光可以是能量，也可以是用作信號媒體，既然光可以是信號，那觀星預測也不是完全風馬牛有一定的可能性罷。
啫 咁呀 啫 其實 啫係 er～
香港人壽命長，其中一個主要原因係每年有唔少嘅新移民，佢地多數身體健康，年紀少死亡的當來不到。香港人搵內地外地的老公老婆，也只揀D健康的。如果要計”生活在香港有幾長命“，應該只計香港出生，生活，死亡，這些人。
中医同巫術冇分別
根本上中醫就係一門宗教，講黎嘥氣
根據中醫的醫使文獻《肘後備急方》內的青蒿汁，用科學研究提取出有用的成份，都攞到諾貝爾獎，其實中醫經過科學的引證及研究也有一定的用處嘅。
千幾年嚟肘后备急方都冇幫助過醫瘧疾，由草本綱目到清末無一本中醫書醫到瘧疾，如果唔係就唔使死咁多人，即係話根本係冇辦法醫到瘧疾，甚至中醫古籍都無話青蒿對醫瘧疾有好效果。人哋攞到獎話從肘后备急方『靈感』實際上『肘後備急方』事？處理方法應用等等都係兩回事嚟。。。。我真係唔明點解咁多人咁認為......
DDMM DM 哈哈哈，從植物萃取化學物質製藥正證明是西醫的功劳。
5:45 屌那星，星爺一早就破咗啦!"呢隻唔係，呢隻都唔係.........."
可惜洗手果條友比人迫害
蕭生今次真係失準, 講咁耐都講唔到重點.圖表派最大問題係, 佢雖然係用咗統計學, 但只係用BB班程度, 只算係初步整理資料, 根本未算開始分析, 所以同RANDOM冇乜分別. 講完.至於蕭生所講其他方法, 都係藉某啲資訊而得到優勢, 而統計學就係從DATA中分析得到趨勢(假設搜集到啲適當DATA真係有趨勢), 再得到優勢, 不過要有效分析, 所要嘅統計技巧, 統計學本科罼業應該做唔到, 起碼要碩士以上.而蕭生講古代中西醫學都係唔科學, 其實佢覺得以前幾唔科學嘅理論, 喺嗰時都係被認為科學, 佢哋都係想揾一啲定律(撇除有心呃人嗰啲), 只不過佢哋嘅知識積累較少, 同埋佢哋未有有效嘅科學嘅研究方法, 所以得唔到更有效嘅理論. 呢個係整個科學史階段嘅分別, 只不過初段啲人唔知自己好錯咁解, 而唔係以前唔"科學".就算亞里士多德, 都係以為世界所有嘢都係由風火水土組成. 錯嘅理論, 或都低層次嘅理論, 只要唔係存心呃人, 都係科學, 不過會被推翻咁解我只想講, 牛頓嘅理論對重力嘅理解都係錯, 但被認為"科學"咗幾百年, 2000年後睇今日嘅科學, 都可能被認為"唔科學".
按照蕭生說法, 理應是一百個人去看西醫, 能治理好的會有九十九個人, 看中醫的可能祇得一個人, 但事實是這樣嗎? 若是, 中醫早應消失多時, 還是病患者全都是愚不可及之人?
成千上萬的病你有幾多可以用中醫醫到？ 傷風感冒等唔係急嘅病還可以試試，好大病或者急病你去睇中醫，醫唔到或者死嘅機係會大增。
根據醫療報導, 癌症病患者5年存活率由45-80%, 因為負擔醫療費用傾家蕩產而欠下巨債者為數亦不少.
咁你個point係咩嘢？ 你知唔知癌症係幾咁難醫，而家比幾十年前個生存率已經係大增，一個人有cancer去搵中醫睇你估生存率會係幾多？
由美國向癌症宣戰迄今巳有四十年, 手術切除, 化療, 電療三大方向從沒有改變過, 改變的是醫療科技配合, 但癌症依然是美國頭號殺手, 問為何不向其他方向研究? 這不是違背科學精神嗎? 其中最大障外是醫生若從三大方向以外作醫療手段在美國是違法的. 沒有99.9%成功率都不能稱之為經科學驗證的成果.
請問你對癌症除咗基因變異或者癌細胞不停生長等一般人所了解嘅水平程度之外，你仲有咩實際嘅認識? 之前re 類似嘅嘢過人， copy返部份比你。我可以講嘅係如果你對好多好似癌症咁嘅大病有較為深入嘅理解，你係唔會咁講呢！我講緊嘅起碼要對epigenetic dysregulation， methylation嘅改變所導致嘅 oncogene activation／chromosome不穩定或者tumor suppressor gene 嘅silencing等等basic嘅嘢有d concepts。癌症嘅複雜程度係一般人無法想像，重要係好多因素可以引起嘅病。 研究緊嘅人類最聰明果一班人，研究嘅嘢係好深入，你唔係果範人係好難明，但去到咁嘅程度都有好多嘢係未有答案， 依度寫唔到咁多咩。 好多人好似你咁唔意識到癌症係幾難醫， 唔同癌症case都可以又唔同嘅mutation pathway， 所以同一隻藥用喺唔同人係可以有效果嘅差異， layman d講癌細胞係有能力避過免疫系統嘅監察，所以先有Anti PD 1 去block咗好似黑色素瘤癌細胞同免疫系統T cell之間『自己友』 嘅pathway，令T cell知道佢係二五仔， 跟住識圍毆佢....依類療法嘅出現。 好多人只會話西醫唔work，話電療化療唔得,. 中醫可以醫到嘅人根本就係無知. 因為兩邊都無徹底醫治嘅療法住， 你唔睇西醫只睇中醫死亡機會一定大增， 好得返果d人係好彩（有人唔醫都無端端無事）但係萬中無一。 其實近年技術已經精準咗N倍， 好似養和引入嘅M6 cyber knife，照射嘅範圍可以用電腦控制，集中癌細胞地區去照。將來要醫好癌症係要靠好多新技術，發展緊.... 例如將癌細胞做sequencing之後，再用類似crispr cas 9嘅各種基因改造技術去將一d T cells modify到可以專攻擊該癌細胞嘅T cell，培植再植入病人體內只針對癌細胞去攻擊，依d技術係成熟緊， 但可能要多十幾二十年時間確保安全同準確。 你唔了解的話請最好就唔好睇小癌症，好多人係受緊苦，唔醫係可以死，無得揀。比中醫醫係仲死多幾錢重， 因為根本唔係咁work， 中大d中醫教授都唔會話佢哋靠中醫理論或者中藥醫到癌症，話得果d唔係神棍就係無知，因為要理解佢同醫好佢係比你想像中嘅嘢複雜無數倍。no offence.
想在升市跌市嬴錢，定力是最重要，仲有高的智慧和對行業的認識，結果還是敵不過自己的情緒，你可能早就知道會反彈，但情緒還是忍不住一時之意氣，犯上永不翻生之路。簡單來說，定力和學識有很大關聯，所以蕭生所說的還是漏了這個因素
見到好多人話「科學可以被推翻，所以科學都會錯。」，想講講呢句野既問題。
其實我相信你地係講科學界一直以黎都有理論被推翻，咁係該理論有錯誤/不準確，唔係科學錯左，因為用黎推翻舊理論既新理論都係科學理論，咁新舊都係科學理論，點解歸咎科學錯而唔係舊理論錯？
咁乜係科學？可能唔同人有好多解讀，但就我係科學本科生而言，科學係一種態度，係一種會懷疑身邊既一切都有錯誤既機會而用嚴謹既系統、數字、邏輯、觀察、證據、重複實驗去審視並了解事物既態度，從而否證知識同理論令人類認知盡量更準確地步向真相。
科學好多野解釋唔到，咁當然啦，科學本身係一種描述同理解萬物既態度，無人話有心做就做到。所以科學唔係同你地任何知識對立，風水命理、中醫、西醫、金融同煮野食都可以好科學，只要用上面既態度同系統去審視自己既學問，你做到實驗證據、理論模型、可量化又有邏輯，除左死硬派或者有心同你作對，有邏輯既人好難唔認同你，亦唔會自圓其說認定你錯。
至於有d野你話唔可以被證實，咁你已經講左你證實唔到，人地唔信你都合情合理，咁就唔好屌尻人唔信你/質疑你，學下科學人承認自己有不足/做唔到係唔洗死既。
好多人可能讀文科或者本身真係教育程度唔高，當然教育制度根本冇點教d學生好似critical thinking 嘅嘢， 有d人讀過下書都係諗唔到嘢。另一個層面就係好多人其實知識好貧乏同範圍好窄，佢哋根本冇足夠嘅知識去form一個世界觀，好多嘢根本好難知道究竟係咩一回事。 懶惰亦係好多人嘅弊病，佢哋平時返工放工以外嘅時間就係玩手機，睇戲行街.... 我識好多人連好簡單嘅常識都缺乏， 咁點諗野？
科學同宗教唔同，宗教道理盲毛都可以理解到， 科學表皮果浸可能聽得明但要真正理解係深奧無數倍。
有d人會講嘅經書或者什麼五行套落量子力學去講，佢哋唔好話個基本concept都未夠清楚， 果d真正嘅equations 係一個字都唔會明， 因為確實可以好難明！ 醫學一樣... 佢哋連基本嘅病理學都唔識，所以咪會覺得中醫理論果一套係合理，其實根本係脫離現實。
我係近排得閒少少先回下，要真正去改變佢哋係好難， 無謂浪費時間。
老蕭未見過勁既中醫師，我以前只信西醫唔信中醫，直至到遇到個叻既中醫之後，才知道原來絕大多數既病都可以醫好，而且仲無食西藥既副作用，飲完藥可以好舒服咁好番晒👍😄
技术分析用在大市和大股票分析越準確,外匯分析也十分有用
非常有道理
I like Mr. Siu channel
香港工聯會成立70年來一直未有公開任何財務資料，日前《蘋果》取得工聯會最新財務報告，揭工聯會過去3年收入達3.8億，包括2.42億「捐款」。（2018年8月24日報道：財務報告首曝光 坐擁2.5億資產 工聯會避稅392萬）
蕭生, 好可惜完左呢個topic, 不過可能可以係邊緣回望答到, 就係個上市公司老闆,或者管理層, 有冇機會突然之間變衰, 或者可能好似新世界咁, 以前好多野搞, 呢幾年就變左, 又係米可以研究到真係變好?。其實個人或群體係米可以咁predictable(除左有重大突發事件), 有咩方法可以捉到一個恆久D或易中D的人的特性? 你睇donald trump係米都係呢種角度?
蕭生保重
蕭先生你對技术分析不認識全面,其实技术分析要配合入市分析如值博率,投入资金,止损位,道先要分析大市走势,再分析個别股走势,有時個别股票可以看到突破重要價位后走势目标價,就算有经验的分析師都只可以有六成準確己可以赚錢,他们都有自己一套技术分析方法配合風險管理,cut your loss and let profit run
皇帝短命 唔係因為 醫術唔精湛 係因為縱慾過度 黃帝內經第一篇 就已經講明縱慾過度短命 關係 無奈人性嘅弱點 所以將呢兩樣 畫上等號 係唔合理
科學精神就是用嚴謹的態度去解釋世界.
當我們發現一個無法解釋的現象時, 我們會有推斷, 有理論去解釋, 但當我們發現理論有錯誤, 我們就會作出否定或修正.
這是排除法. 只有未被推翻的才可以留下來.
非科學法往往相反, 他們本身的理論連反證條件都無, 根本無法客觀被否定. 所以舊理論會一直留下來, 新理論不停增加, 分支和派系越來越多.
所以在科學眼中, 這些都沒什麼研究價值.
Good
@25:00
Is karl popper
not john popper
不是因為人們信圖表才出現支持位或阻力，而是因為是市場共識這股票值某個價。
蕭生,可否講下周顥個種炒法及套路????
gambling is a behavior pattern too.
JOHN Popper? 如此重要的人物的名字都可以錯? 咁如果燒認為, 牛頓都可以一時記錯左叫佢做豬頓, 咁都得嘅話, 我就 no more comment.
蕭生所講的是樓市的睇法並不是股票的睇法， 只有樓市和宏觀經濟有關股票實質是被人操縱， 擊鼓傳花引君入甕誰人都希望不是最後一個傻仔，
跌打最搵笨，你受傷位置佢用棍打傷你個位置，話等佢自己好翻，但錢又收左你，敷藥成份材料大同小異，總之你唔睇跌打可能好得仲快
蕭生真係博學多才，原來呢度可以同蕭生互動。個人對中醫及西醫都有懷疑的地方，例如有朋友的兒子打了流感疫苗，卻中了流感，另一個沒有打反而冇事，雖然這可能只是個別例子。而把細菌、病毒、腫瘤細胞等物質打入體裡，也不知是否有未經科學證實的副作用。雖然是普通市民，也不能因為他們是權威就盡信。像公司IPO前的財務報告，雖然有法例監管，但有邊間真的是可信的？
流感疫苗針係係出現前科學家按照過一年病毒變異嘅趨勢去做prediction而研製出嚟，完全冇講過係guarantee一定預防到。
流感病毒係N咁多種，仲要係不停改變緊。每個人感染嘅影響因素都唔同。佢嘅成效唔係睇你朋友個仔點， 係睇整體社會嘅病患率嚟評估。佢可以減低其係flu-associated hospitalization嘅風險.... 特別係有長期病嘅人.... 係好多人因為流感而 『死』，所以唔係你諗到咁簡單呢！
DDMM DM 像相對論及量子力學的理論雖然很"詭異"，但可以由不同的獨立機構組織做無限次實驗都得出同一個結果，令人信服。但疫苗針究竟是由那些機構做實驗？有冇利益衝突？可唔可以由不同的獨立機構組織重複這些實驗，然後得出同一個實驗結果？
疫苗應該係由WHO嘅科學家去predict，而家係有唔同嘅models去做predictions。
難處係病毒係經常演變，即係話你好難100%預防， 同埋咁多人用嘅vaccines唔可以到出現先製造，你要predict都要預先做... 暫時見到嘅數字整體係有幫助的， 個別人士就好難預測。
以依家嘅技術，要d疫苗打死人係機會好細，因為佢嘅原理唔係咩秘密，但你所講嘅利益衝突我就答唔到啦，個committee入面有無d咩人同藥廠有關連我唔知答案， 只可以講有利益衝突都唔出奇。
相反， 疫苗嘅成效因為係好多國家好多人使用，佢嘅成效始終係有辦法track到， WHO班人佢哋邊個收咗錢唔係大眾／其他科學家可以容易知道。
申利， 我無打.... LOL
有效率得三成，世衛仲推薦人打，你話d醫院，世衛無收回佣同你賭乜都得。qz.com/1180874/the-flu-vaccine-is-only-about-30-effective-but-you-should-get-it-anyway/
我阿媽過65 ，仲有個老友記都過。兩人都係冬天打流感針，打完反而病左一個月，頂唔順d菌。身體本身抵抗力弱，打d菌入去，仲死快d。我阿媽同老友記，一有感冒徵狀，食維他命 C 同 Echinacea 加強免疫力，反而好左。美國人好多都有一樽 Echinacea 看門口。
呢套記錄片講曬所有真相。藥廠，WHO 同FDA 點合作。
th-cam.com/video/aRBvMQBucxg/w-d-xo.html
你對近二十年的中醫完全沒有了解,應該多看看那些國內的研究
臨床測試/研究&成份分析,相當科學化
eg.有很多以前行之有效的用藥,當中測出有某種化學成份、臨床有對照實驗、找出混合之後有什麼改變等等
已今非昔比，歡迎討論什麼慢性疾病也可，西方醫學説絕症亦可
世上不是任何事物都能以科學解釋。舊的科學理論也有可能被新的推翻，那不就是說科學理論也有可能是錯嗎？既然科學發展到現今的水平也有很多未知的領域，何必過於執著於錯對？何不讓科學與非科學的理論各自繼續發展，讓它門互相競爭，汰弱留強，讓普羅大眾自己選擇？
咩已證實嘅科學被推翻？ 被推翻果d好多時根本冇人話過係已證實， 已證實嘅基本上都係經得起時間考驗。
DDMM DM 例如對基本粒子的認識和定義，在過去的百多年都不斷在改變。科學只能解釋某段時間人類對某事物的認知，難以永恆地對，就算是權威如牛頓的萬有引力論也有其存在的問題未能解釋。
已確定的東西沒有改變， 基本粒子的模型到今天都好work呀，只是不斷進化，還沒有被推翻過。
怎能夠把牛頓的萬有引力論視為『權威』? 在一個環境和條件之下，除咗Mercury有d prediction佢失敗咗，其餘好多好多嘢它到今天依然是屹立不倒的， even愛因斯坦的相對論也有極限, 面對無限密度的spacetime它就失效，坊間最多人說相對論對黑洞的singularity失效就等於『科學』失效, 不可靠。 但他們自己對這些東西有多少認識？ 先不說無限密度的奇點只是理論上出現在一個無charge的static "Schwarzschild" Black Hole的東西，現實的黑洞不會是這樣， 這只是向layman講解黑洞原理的一個過份簡單嘅方式。。。 正因為GR失效， 所以先會有Loop quantum gravity之類嘅新理論出現。
我想講的是你不能單用牛頓的萬有引力論不能解決的問題就套落『科學整體』嚟做論點。 不合理亦不適合。因為人類仲未有一個unified theory of everything唔代表以前已確立其理論係錯或者被推翻， 唔了解科學同現今科學發展嘅人先會咁講。newtonian mechanic, theory of relativity, quantum mechanics都無取代大家，唔同範疇嘅嘢，都係經得起時間考驗，依個先係事實。
DDMM DM 首先澄清我不是科學家，也不是科學愛好者，我只是以我對世事的認知而評論。
你說的不被推翻只是某個時段，不是永遠。最小的粒子在百多年前的發現是原子，幾十年前就是夸克、輕子等，原子是最小的粒子的說法不就是被推翻了嗎？在這個例子，如果你說其後的發現只是優化，這只是在原子的概念上疊加一個更宏觀的概念說成它是基本粒子之一，但事實是更小的粒子仍在被發現中。到現時為止被發現的最小粒子，以後有可能就不是。
萬有引力在幾百年前的確曾是權威的理論，到較近代出現了愛恩斯坦的廣義相對論，也推翻了萬有引力的理論，不就是說任何科學理論也有被推翻的可能？在現在的時空，因對廣義相對論有所認識，就當然說牛頓的萬有引力論並不是權威，也能被攻破，但在幾百年前的時空，牛頓的發現怎能說不是權威？
就如我之前所說，科學也有其局限性，世上可能還有很多人類不認識的事物，科學也不能解釋，但不等於不存在，所以不必排斥科學以外的論說，讓它門共存不一定是壞事。
推翻依個詞係有點『強烈』咗。 推翻係有『否定』嘅意思， 對好多嘢嘅解釋牛頓當然唔係啱晒，但到今時今日好多情況下牛頓嘅嘢都係valid。 你射火箭去太空可以用，預測eclipses 可以用... 速度慢（過光速）同個gravity唔係咁強嘅時候係ok的。咁叫推翻? 而SR/GR係用唔同嘅principles develop出嚟，與其話推翻，更適合的用詞可以係supersede嗎? 即係取代，佢延伸出去更廣嘅範圍， 可以predict等極端嘅嘢, time dilation, black hole, big bang...etc...
雖然GR係proven咗喺好多條件下佢係非常work,但佢同quantum mechanics互相唔agree／compatible已經證明到兩邊都唔係啱晒，依個係重點！科學家每日就係努力突破去探索未知嘅領域，你睇下科學家寫嘅嘢或者講嘅嘢就會知佢哋係好清楚唔同理論嘅limitations， 無人會一直停留喺現有嘅理論上， 將來有更好嘅理論基本上係必然嘅。
我唔知蕭生既意思係完全否定中醫和陰陽五行,風水等,還是只是比較優劣,如果後者,我當然認同科學較優勝但如果是前者我就不大讚同,因為人類受到先天影響是無法說定立理的,因為所有知識都是來自觀察,然而觀察只是觀察者的內在變化,實際上我們無法知道這些意識內容是否真的可以反映真實,所以就算科學亦有錯的可能,例如牛頓第二定律,正因為受制於嚴僅的邏輯規範所以會限制發展空間,那些經驗直覺派正因為規範較少所以可亂撞一通,導致會產生大量不同領域的經驗知識產生,儘管可能大部分都是錯,但正所謂漁翁撒網式總會撞中一兩樣,這正可補充科學的不足,例如關鍵字搜尋,特徵描述精確度越高,結果就越少局限範圍越大,除非所有知識都肯定正確,否則總有遺漏,由於這些經驗雖然是亂撞但有些可能只是知其然而不知其所以,所以人類所抱的態度應該以科學為主軸那些統計直覺式的經驗就應抽一些成功個案以科學方法研究驗証找出真正原理才是。還有陰陽五行屬較基本的原理而造飛機是利用原理發展出來的產物,造不到飛機可能只是沒有後續的人材,而並不能証明五行是錯。只不過研究不夠精確罷了,但必須要強調我絕對強烈支持邏輯思考。
每次一聽到「窮到好似埃塞俄比亞咁」，就feel到果個人的年紀……
Haha 有見地😂
西方醫學由頭到尾都係頭痛醫頭，腳痛醫腳(因為係用科學方法去證明隻藥得唔得....)，但人係一個十分複雜的系統，根本就沒有可能做到最佳方法，另外西方的藥係其實係咁亂整啲份子試下啲份子對細胞有咩反應。其實人體的其實還有一些部份未有系統化(如針灸的方法)
你方他会为你好咩
其實同嗰啲相信中醫、五行、星座、宗教嘅人講道理，講邏輯，真係曬氣。當佢哋信嘅時候，就已經拋棄咗邏輯啦
九時用茶 。。。如果你真的認識。真的了解哂才下結論。。先合邏輯。。。乜乂唔知。聽過下。學人講邏輯？😂😂😂
請問中醫理論、五行、星座、宗教有咩邏輯可言？ 信就係邏輯？ 覺得係咁就係邏輯？
DDMM DM 。。又唔識又唔知。。講乜邏輯。。咁簡單都9唔搭8。。。😂😂😂
@@TheNgsofan 原諒你嘅無知，因為始終無知唔係罪嚟。。。
DDMM DM 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
你錯拉抗生素有很大的邏輯謬誤區
西方現代医學的抗生素及疫苖是大貢獻！對人類疫症及健康衛生有幫助！但對現代慢性病便是大缺憾！祗懂除果而不知病因，所有手段都是殺除病之果，如癌，腎病，糖尿病等等，是消極療法，不是治病因是控制病情而已，不尋病因，病果越治越大後致死！現代中醫理論是從病因治病！固本為基礎！各取所長人類之福！
除中西醫，世界仲有好多療法。中醫寒熱其實都只係講病徵，無搵病源。
我比較開放態度，陰陽用在飛機上？牛頓力學，作用力反作用力也是陰陽之下罷？
光可以是能量，也可以是用作信號媒體，既然光可以是信號，那觀星預測也不是完全風馬牛有一定的可能性罷。
啫 咁呀 啫 其實 啫係 er～
香港人壽命長，其中一個主要原因係每年有唔少嘅新移民，佢地多數身體健康，年紀少死亡的當來不到。
香港人搵內地外地的老公老婆，也只揀D健康的。
如果要計”生活在香港有幾長命“，應該只計香港出生，生活，死亡，這些人。
中医同巫術冇分別
根本上中醫就係一門宗教，講黎嘥氣
根據中醫的醫使文獻《肘後備急方》內的青蒿汁，用科學研究提取出有用的成份，都攞到諾貝爾獎，其實中醫經過科學的引證及研究也有一定的用處嘅。
千幾年嚟肘后备急方都冇幫助過醫瘧疾，由草本綱目到清末無一本中醫書醫到瘧疾，如果唔係就唔使死咁多人，即係話根本係冇辦法醫到瘧疾，甚至中醫古籍都無話青蒿對醫瘧疾有好效果。
人哋攞到獎話從肘后备急方『靈感』實際上『肘後備急方』事？處理方法應用等等都係兩回事嚟。。。。
我真係唔明點解咁多人咁認為......
DDMM DM 哈哈哈，從植物萃取化學物質製藥正證明是西醫的功劳。
5:45 屌那星，星爺一早就破咗啦!
"呢隻唔係，呢隻都唔係.........."
可惜洗手果條友比人迫害
蕭生今次真係失準, 講咁耐都講唔到重點.
圖表派最大問題係, 佢雖然係用咗統計學, 但只係用BB班程度, 只算係初步整理資料, 根本未算開始分析, 所以同RANDOM冇乜分別. 講完.
至於蕭生所講其他方法, 都係藉某啲資訊而得到優勢, 而統計學就係從DATA中分析得到趨勢(假設搜集到啲適當DATA真係有趨勢), 再得到優勢, 不過要有效分析, 所要嘅統計技巧, 統計學本科罼業應該做唔到, 起碼要碩士以上.
而蕭生講古代中西醫學都係唔科學, 其實佢覺得以前幾唔科學嘅理論, 喺嗰時都係被認為科學, 佢哋都係想揾一啲定律(撇除有心呃人嗰啲), 只不過佢哋嘅知識積累較少, 同埋佢哋未有有效嘅科學嘅研究方法, 所以得唔到更有效嘅理論. 呢個係整個科學史階段嘅分別, 只不過初段啲人唔知自己好錯咁解, 而唔係以前唔"科學".
就算亞里士多德, 都係以為世界所有嘢都係由風火水土組成.
錯嘅理論, 或都低層次嘅理論, 只要唔係存心呃人, 都係科學, 不過會被推翻咁解
我只想講, 牛頓嘅理論對重力嘅理解都係錯, 但被認為"科學"咗幾百年, 2000年後睇今日嘅科學, 都可能被認為"唔科學".
按照蕭生說法, 理應是一百個人去看西醫, 能治理好的會有九十九個人, 看中醫的可能祇得一個人, 但事實是這樣嗎? 若是, 中醫早應消失多時, 還是病患者全都是愚不可及之人?
成千上萬的病你有幾多可以用中醫醫到？ 傷風感冒等唔係急嘅病還可以試試，好大病或者急病你去睇中醫，醫唔到或者死嘅機係會大增。
根據醫療報導, 癌症病患者5年存活率由45-80%, 因為負擔醫療費用傾家蕩產而欠下巨債者為數亦不少.
咁你個point係咩嘢？ 你知唔知癌症係幾咁難醫，而家比幾十年前個生存率已經係大增，一個人有cancer去搵中醫睇你估生存率會係幾多？
由美國向癌症宣戰迄今巳有四十年, 手術切除, 化療, 電療三大方向從沒有改變過, 改變的是醫療科技配合, 但癌症依然是美國頭號殺手, 問為何不向其他方向研究? 這不是違背科學精神嗎? 其中最大障外是醫生若從三大方向以外作醫療手段在美國是違法的. 沒有99.9%成功率都不能稱之為經科學驗證的成果.
請問你對癌症除咗基因變異或者癌細胞不停生長等一般人所了解嘅水平程度之外，你仲有咩實際嘅認識?
之前re 類似嘅嘢過人， copy返部份比你。
我可以講嘅係如果你對好多好似癌症咁嘅大病有較為深入嘅理解，你係唔會咁講呢！
我講緊嘅起碼要對epigenetic dysregulation， methylation嘅改變所導致嘅 oncogene activation／chromosome不穩定或者tumor suppressor gene 嘅silencing等等basic嘅嘢有d concepts。癌症嘅複雜程度係一般人無法想像，重要係好多因素可以引起嘅病。 研究緊嘅人類最聰明果一班人，研究嘅嘢係好深入，你唔係果範人係好難明，但去到咁嘅程度都有好多嘢係未有答案， 依度寫唔到咁多咩。
好多人好似你咁唔意識到癌症係幾難醫， 唔同癌症case都可以又唔同嘅mutation pathway， 所以同一隻藥用喺唔同人係可以有效果嘅差異， layman d講癌細胞係有能力避過免疫系統嘅監察，所以先有Anti PD 1 去block咗好似黑色素瘤癌細胞同免疫系統T cell之間『自己友』 嘅pathway，令T cell知道佢係二五仔， 跟住識圍毆佢....依類療法嘅出現。
好多人只會話西醫唔work，話電療化療唔得,. 中醫可以醫到嘅人根本就係無知. 因為兩邊都無徹底醫治嘅療法住， 你唔睇西醫只睇中醫死亡機會一定大增， 好得返果d人係好彩（有人唔醫都無端端無事）但係萬中無一。
其實近年技術已經精準咗N倍， 好似養和引入嘅M6 cyber knife，照射嘅範圍可以用電腦控制，集中癌細胞地區去照。
將來要醫好癌症係要靠好多新技術，發展緊.... 例如將癌細胞做sequencing之後，再用類似crispr cas 9嘅各種基因改造技術去將一d T cells modify到可以專攻擊該癌細胞嘅T cell，培植再植入病人體內只針對癌細胞去攻擊，依d技術係成熟緊， 但可能要多十幾二十年時間確保安全同準確。
你唔了解的話請最好就唔好睇小癌症，好多人係受緊苦，唔醫係可以死，無得揀。比中醫醫係仲死多幾錢重， 因為根本唔係咁work， 中大d中醫教授都唔會話佢哋靠中醫理論或者中藥醫到癌症，話得果d唔係神棍就係無知，因為要理解佢同醫好佢係比你想像中嘅嘢複雜無數倍。
no offence.
技术分析用在大市和大股票分析越準確,外匯分析也十分有用