ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
可以開個系列叫哲學有花生
個名好老套😅😅
老師勤力出片，感謝❤
老師講得好好
由出片講Peter Singer，到Peter Singer嚟香港同拍哲學有偈傾
大學既原意唔係就係要探討一啲外間唔容許/難以探究既學問咩🤔️？~
另外關於黑人教授嘅言論，如果佢係白人，就算佢個言論有幾多人認同都好，都會因為佢嘅膚色喺現今被人定性為種族歧視😂
事實上就是有很多人，打著反歧視的名目去要求其他人去歧視原本比他們更主流及大眾的族群他們要求的從來不是平等，而是比對方有更多的權利甚至權力
@@sinthomas0079你以偏概全
@@nuklearboysymbiote「很多人」唔係「全部人」
@@vavazi214 他們要求 “從來” 不是平等
@@nuklearboysymbiote 他沒有以偏概全.1.你這裡的"他們"是承接上一句"事實上就是有""很多人""",2.從文中可見,設他們的行為=A,而A="打著反歧視的名目去要求其他人去歧視原本比他們更主流及大眾的族群"B=要求的從來不是平等，而是比對方有更多的權利甚至權力A在邏輯上100%包含B ,所以不存在以偏概全的謬誤結論:語理分析先於邏輯分析,建議邏輯分析前要先看上文下理,若針對一言一句去判斷對方犯了邏輯謬誤容易會構成"打草人"的問題.從質疑的進路看的話,你可以質疑對方"事實上他們多數人"是否真的在事實上是多數都長這樣題外話:看來這個channel很多哲學系學生看,很多邏輯人,歡迎大家一同交流學習和指正.
失望1.美國學術自由同中國學術自由一樣，政治正確先行2.民主有時同言論自由構成衝突--多數人既聲音壓倒少數人聲音，甚至可以cancel對方
Singer 嘅講法，唔知點解令我諗到如果一個健全嘅人因為生活太差或者已經完成人生目標而想安樂死。一個健全嘅人生出來係因為佢父母嘅決定，而唔係佢自己，就好似一個殘障嘅人都唔係因為自己而殘障。將一個殘障者同健全但又想死嘅人喺呢個睇法嘅位置互換都值得思考我反而想知佢會唔會支持健全嘅人安樂死？
咁咪變咗人可否自殺嘅問題。安樂死之所以叫安樂死係要由他者執行，因爲殘障者的身體不能自控。所以安樂死的問題係他人能否幫助別人完成自殺或直接決定一個身體殘障甚至係植物人的生命
I agree with McWhorter
其實係美國加州都係咁，永遠只有因膚色而產生的既定印象....而州政府所做的，只會令種族間的歧視加深
黑人主義既評論很有建設性喎，其實用標簽不是問題，但用來下決定就有問題，用前設後，用實驗方式去驗證有效性！而不是因為這件事道德正確就去做！其實哲學討論不應被抄，有反對聲音令很多人開始思考殘障人士的需求和想法，極㟨言論可以是思考的機會！
有冇大佬知道邊一個video 講instrumental value 同 intrinsic value 的?? 我記得我這2個字就是從 荼毒室學的. 知道話比我知 !! 謝謝各位大佬!!!!
是否可以用哩啲例子去代入香港19年社會運動入邊嘅「裝修」？佢哋俾學校炒，我assume係因爲校方因爲佢哋嘅個人政治立場與學校嘅立場有衝突，所以炒咗佢哋。 個人認爲「裝修」其實都係一樣邏輯。攞19年嘅例子去理解美國嘅cancel culture其實大同小異。（冇錯，哩個comment就係寫俾啲開口埋口就左膠嘅人睇）
點解你哋啲片成日都咁細聲...
你嘗試再測試下 我再一半已經夠大聲
打左兩個的
4:40 Sor 香港腳發作
係被炒定係降職？
彼德辛格唱歌係咪好好聽
Singer比人既感覺係,好象牙塔即係D野都係理論上推演出黎既同納粹果種專業人士好D相似,佢地做好左佢既工作甚至係當時既理論係下,都係好事黎傢冇價值既人消失,就唔會浪費社會資源,社會發展更好,對人類未來更好
呢啲邊係八卦，言論自由，學術自由係好L正經架老師
左膠係令世界倒退
極左極右都係ON9不過華人比較特別,係五四運動之後個政治正常就係消滅所有既傳統文化,保守主義,右派追求全面既改革進步,極左就係真理咁痴線既野,得俄羅斯人同華人相信
「如果佢係白人，我一定唔會分享佢嘅睇法」姐係你班讀哲學嘅人都種族歧視。
只係老實姐，你連對自己都唔老實。唔慌好得去邊
可以開個系列叫哲學有花生
個名好老套😅😅
老師勤力出片，感謝❤
老師講得好好
由出片講Peter Singer，到Peter Singer嚟香港同拍哲學有偈傾
大學既原意唔係就係要探討一啲外間唔容許/難以探究既學問咩🤔️？~
另外關於黑人教授嘅言論，如果佢係白人，就算佢個言論有幾多人認同都好，都會因為佢嘅膚色喺現今被人定性為種族歧視😂
事實上就是有很多人，打著反歧視的名目去要求其他人去歧視原本比他們更主流及大眾的族群
他們要求的從來不是平等，而是比對方有更多的權利甚至權力
@@sinthomas0079你以偏概全
@@nuklearboysymbiote「很多人」唔係「全部人」
@@vavazi214 他們要求 “從來” 不是平等
@@nuklearboysymbiote 他沒有以偏概全.
1.你這裡的"他們"是承接上一句"事實上就是有""很多人""",
2.從文中可見,設他們的行為=A,而A="打著反歧視的名目去要求其他人去歧視原本比他們更主流及大眾的族群"
B=要求的從來不是平等，而是比對方有更多的權利甚至權力
A在邏輯上100%包含B ,所以不存在以偏概全的謬誤
結論:語理分析先於邏輯分析,建議邏輯分析前要先看上文下理,若針對一言一句去判斷對方犯了邏輯謬誤容易會構成"打草人"的問題.從質疑的進路看的話,你可以質疑對方"事實上他們多數人"是否真的在事實上是多數都長這樣
題外話:看來這個channel很多哲學系學生看,很多邏輯人,歡迎大家一同交流學習和指正.
失望
1.美國學術自由同中國學術自由一樣，政治正確先行
2.民主有時同言論自由構成衝突--多數人既聲音壓倒少數人聲音，甚至可以cancel對方
Singer 嘅講法，唔知點解令我諗到如果一個健全嘅人因為生活太差或者已經完成人生目標而想安樂死。
一個健全嘅人生出來係因為佢父母嘅決定，而唔係佢自己，
就好似一個殘障嘅人都唔係因為自己而殘障。
將一個殘障者同健全但又想死嘅人喺呢個睇法嘅位置互換都值得思考
我反而想知佢會唔會支持健全嘅人安樂死？
咁咪變咗人可否自殺嘅問題。安樂死之所以叫安樂死係要由他者執行，因爲殘障者的身體不能自控。所以安樂死的問題係他人能否幫助別人完成自殺或直接決定一個身體殘障甚至係植物人的生命
I agree with McWhorter
其實係美國加州都係咁，永遠只有因膚色而產生的既定印象....而州政府所做的，只會令種族間的歧視加深
黑人主義既評論很有建設性喎，其實用標簽不是問題，但用來下決定就有問題，用前設後，用實驗方式去驗證有效性！而不是因為這件事道德正確就去做！
其實哲學討論不應被抄，有反對聲音令很多人開始思考殘障人士的需求和想法，極㟨言論可以是思考的機會！
有冇大佬知道邊一個video 講instrumental value 同 intrinsic value 的?? 我記得我這2個字就是從 荼毒室學的.
知道話比我知 !! 謝謝各位大佬!!!!
是否可以用哩啲例子去代入香港19年社會運動入邊嘅「裝修」？佢哋俾學校炒，我assume係因爲校方因爲佢哋嘅個人政治立場與學校嘅立場有衝突，所以炒咗佢哋。 個人認爲「裝修」其實都係一樣邏輯。攞19年嘅例子去理解美國嘅cancel culture其實大同小異。（冇錯，哩個comment就係寫俾啲開口埋口就左膠嘅人睇）
點解你哋啲片成日都咁細聲...
你嘗試再測試下
我再一半已經夠大聲
打左兩個的
4:40 Sor 香港腳發作
係被炒定係降職？
彼德辛格唱歌係咪好好聽
Singer比人既感覺係,好象牙塔
即係D野都係理論上推演出黎既
同納粹果種專業人士好D相似,佢地做好左佢既工作
甚至係當時既理論係下,都係好事黎傢
冇價值既人消失,就唔會浪費社會資源,社會發展更好,對人類未來更好
呢啲邊係八卦，言論自由，學術自由係好L正經架老師
左膠係令世界倒退
極左極右都係ON9
不過華人比較特別,係五四運動之後
個政治正常就係消滅所有既傳統文化,保守主義,右派
追求全面既改革進步,極左就係真理
咁痴線既野,得俄羅斯人同華人相信
「如果佢係白人，我一定唔會分享佢嘅睇法」姐係你班讀哲學嘅人都種族歧視。
只係老實姐，你連對自己都唔老實。唔慌好得去邊