ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
【淡北交通】臨河之路｜淡北道路開發爭議 (我們的島 第1017集 2019-08-19)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ส.ค. 2024
- 淡水地區居住著17萬的人口，居民要前往台北市，聯外道路只有台二線，每天往返的交通量高達24.5萬車次，面臨嚴重的塞車問題，新北市府規劃開發淡北道路想改善現況，但由於淡北道路開發沿線鄰近淡水紅樹林保護區，掀起開發與保育的爭議。
新北市政府和部分淡水地區居民希望能盡快完成這條道路，解決台二線交通壅塞問題、避免塞車耽誤醫療黃金時間，也期待能促進交通經濟繁榮；然而，也有部分居民反對道路興建，不僅擔憂開發後會造成環境破壞、淹水及空氣汙染等問題，也質疑道路興建後是否能如預期能改善交通。
事實上，為紓困淡水交通壅塞問題，興建淡北道路的計畫，早在1996年就已被提出，但因道路開發可能對環境造成衝擊，期間歷經多次討論、環評，至今仍然沒有定案。這條爭論超過20年的淡北道路開發案，未來會是怎樣子的呢？
#道路興建 #紅樹林保護區 #台二線 #環評 #塞車
※完整報導》
●臨河之路 bit.ly/30fDd7e
※相關專題》
●盲‧茫‧淡北路 • 【道路開發】茫‧盲‧淡北路｜淡北道路興建的環...
●淡海新夢幻 • 淡海新夢幻｜讓數千居民迫遷流離的都市計畫 (...
※熱門推薦影片》
●【動物生態】山中精靈黃喉貂｜很萌也很殺的山羌獵食者
• 【動物生態】山中精靈黃喉貂｜很萌也很殺的山羌...
●【海鮮文化】澎湖 冬日土魠：永續漁業如何走？
• 【海鮮文化】澎湖 冬日土魠：永續漁業如何走？...
※更多節目內容》
✅我們的島官網 ourisland.pts.o...
✅我們的島粉絲專頁 / ptsourisland
✅我們的島推特 / ourisland
✅我們的島IG / pts_ourisland
我們的島🎬公視每週一22:00播出
每週二節目上傳，訂閱【我們的島】YT頻道
/ ourislandtaiwan
台灣的都市計畫就是這樣，先開放建商入場炒地炒房，先讓人口進來，有問題以後再說
而不是先讓道路、公共交通成型才開始整體的開發計畫
這就導致新市鎮的居民只能選擇擠入原有的交通路線
也因為沒有完善的公共交通，距離市中心又遠，這些新市鎮居民也通常有其高無比的擁車率，加速雍塞的惡化
等到塞車了才想到要蓋道路，然而房子都蓋了、人都來了
交通建設的設計彈性就更低了，建成難度更高、耗資更巨大、建設時間也會大幅拉長
搬去淡水的新居民也明明知道往來台北的道路就這一條，已經可預見不搭捷運就要面對塞車噩夢了卻依然要湧入淡水
我就不信會住離台北這麼遠的居民當初不會研究一下到台北的交通問題
然而怪罪新居民也是不公平，畢竟人家是合法程序搬到那裏的，法律也沒禁止
錯的還是都市計畫的順序錯誤，錯失了設計交通建設的黃金期
有多少交通容量就開放多少住宅容量，就這樣而已
路不管什麼原因如果建不出來就不要開放建屋
而不是先建屋再來吵為什麼新幹道建不出來
本末倒置
你要想一下為什麼政府會這樣做
1.都市計畫若沒有新土地又開放自辦都更
下場就是跟中永和一樣混亂
沒有通盤的區域規劃去建設變電所、污水處理廠和瓦斯站
土地稀缺下人口持續增加只會推高房價和人口稠密度
2.淡水的聯外交通不只是一般的居民通勤
背後還有運輸、消防、醫護、警政和國防等需求
你總不可能貨物、擔架、雲梯車也去走捷運軌道吧？
3.用建商獲利去抹黑淡北淡路
根本是想扼殺在地居民的長期需求
需要淡北道路的有建商也不能說就是為了建商吧
4.如果要講先來後到或乞丐趕廟公的概念
那全台灣的都市更新和所有建設都可以不用做了
農田比101還早出現
淡水口比淡水站還早出現
陽明山比文化大學還早出現
只有 1:07 和 15:49 說的才是重點!
是個堅守自己立場的人呢！
虧公視提供了那麼多人的意見給我們消化
推推推
不會塞車的藍色公路也是個值得參考的方案，藍色公路不僅可以用於觀光遊河也很適合通勤運輸，當河運陸運並用時才能真正達到分流的目的！使用適合通勤載客的船型，適當增加淡水河及基隆河沿岸人口聚集重點區域的停靠點，上下班尖峰時間增加航班以利通勤，引入捷運悠遊卡系統減少購票排隊時間，才能有效增加使用人數，例如倫敦的泰唔士河川巴士很值得參考！如果可以重啟高速飛翼船的研發使用的話會更好！
主要是配套不夠好 雙北市有碼頭的地方都離捷運很遠 不然水路到台北市應該比塞車快很多
兩個前提：
1. 建地還沒蓋完，淡水還能容納更多人口。
2. 目前遷入的人口能夠忍受目前的交通時間。
假設：
1. 目前的塞車程度已經阻止流入人口，人口目前暫時飽和。
那蓋了更多的路，就只會吸引更多人口，蓋更多房子。
剛增加的交通容量瞬間降低塞車程度，於是吸引更多人居住，直到塞車程度回到目前水準，人口移入移出再度飽和。
那之後新北市還要去哪裡蓋更多的路呢？犧牲哪個區域居民的生活品質呢？為了更多的淡水人口犧牲掉比例更小的竹圍居民嗎？
其實可以改成 單週 小客車車牌尾數奇數者可以開進淡水區 雙週則由車牌尾數偶數者開
一來一往不就解決掉塞車問題
而且民眾如果有開車需求 也會自行想解決辦法
例如找鄰居共乘之類的
機車部分也要管制 不然單週時 尾數偶數的人就騎機車 結果反而造成路上更多機車 交通風險
相信我，就算蓋了也的確分流了車潮，然後咧？！
吸引了幾萬人入住，爽到建商
於是仍然塞，淡北道路part2 開始吵
李昌黎 沒錯，蓋完不塞個兩年，後面恢復一樣的塞車程度，從三線道塞車變成十線道塞車，耶～～～
吸引幾萬人入住 為啥?因為淡水房價相較台北 根本便宜到不行。今天台北蛋白區便宜 淡水會這麼多人??
住了30年 中正東路從以前做汙水開始塞車到現在人口爆量 每天都在塞車。
以前新市鎮說鬼城沒人 現在又怪人口爆量 學者真會說話呢。
入住會爽到建商
怪言論
你現在住的房子
也是跟建商買的吧
你也曾讓建商爽到呀
現有道路高架變雙層道路又不用徵收土地
蓋在河邊 以後海平面會越來越高 能用的年限越來越少 還會破壞生態 要就走山挖隧道要就蓋橋過河
淡水的長輩們您們辛苦了！👍👍👍
新店也如此，原先新店溪畔往台北市較快的方式只有溪園路，每天塞。開了北二高、基隆路高架快速道路，還是塞。三環三線捷運即將通車，溪園路旁的十四張農地也剷除成捷運機場，但週邊財團早已進駐開發建案，新路大開，交通號誌混亂，日後必影響附近住戶老弱婦孺及新店高中師生的用路安全。
不鼓勵使用已完工和即將完工的大眾運輸工具，限制小型汽、機車數量，更為某些短視近利政治利益，而讓母親大地受盡百般凌虐！是福?是禍?人民看在眼裡～
要我來說, 我的想法是洲美快速道路繼續延伸, 然後穿過大度路以北的平原穿過山區, 最後在登輝大道北端交錯, 然後直通新市鎮.
可以的話還要預留未來把這段延伸道路接往淡江大橋的空間.
這有幾個好處, 要走台二線的車流跟走"洲美北淡山線"(姑且這樣稱呼), 在登輝大道碰面時會是各走各的方向.
照淡北道路的想法, 車流一樣會塞在登輝大道往南的方向上; 走山線的話, 往山線的匝道入口就改走登輝大道北向, 往竹圍關渡才走登輝大道南向, 平衡雙向車流.
淡水線捷運也可以考慮一下新建第三股道(加上第二月台, 島式為佳, 可以預留必要時擴建四股道的空間)
這樣區間車就不用開到北投折返, 全部都開到淡水, 並且有更多月台的話也能允許2分鐘一班的極限班表
3:47 然後再多出50%的車把舊台二線塞滿. 除非你蓋的是公車/BRT專用道, 那樣才能保證緊急車輛可以有不會塞的路線可以使用.
6:14 已經有輕軌高架橋在中間, 換言之又要再往上架一層, 跨越橋估計至少要5層樓高.(可以參考環狀線捷運的高度)
7:09 殺死紅樹林, 的確可以再出現一整塊的建地來帶動"區域發展"
8:59 捷運的噪音還可以靠隧道式隔音牆降低, 反正那又不是機捷那個無可救藥的"三重音叉大彎道".
11:47 竹圍到紅樹林站之間的拓寬到40M規格就困難許多, 因為沒有預留任何擴健的空間.(40M最多可以塞到雙向十線)
總之, 你蓋了淡北道路, 把晨峰車流的熱點轉移到大度路和承德路, 換北市府煩惱
淡江大橋往台64北段目前流量還可以承受車流, 可以善用現有資源來處理問題, 而且從五股系統上高速公路也比走台2線穿過士林北投要快的多.
到了下班時間, 這條淡北路主要服務的淡水市區和登輝大道還是塞在那邊, 瓶頸你不能只改善一個點, 而至少要做到整個線的改善, 效果才會顯著.
就像台鐵的雙軌化問題, 花東線的部份雙軌化對運行效率的提升很有限, 遠遠不如完整的雙軌化.
交通局先解決一人汽車問題 我想應該能減少超過三成的通過車輛吧
買不起車的滾地龍別來酸了
為什麼要解決一人汽車？
那一人物流車 一人消防車 一人救護車 一人殘障車呢？
我自己也騎車 但真搞不懂某些兩輪仔是在優越什麼
真的要省空間省能源就搭大眾運輸或騎腳踏車不是更好？
我認為不能蓋淡北道路，破壞環境又無法真正根治淡水的交通問題，我覺得最好的辦法是在旁邊的山陵地在開一條路出來，打隧道啊等等都是很好的辦法
有路商人就能炒房。打隧道，山洞內無法炒作囉。
打山洞有比較環保，你這種邏輯還是不要發言了
反不反對淡北道路的先決條件是你是否為淡水人？
不是淡水人就很難設身處地的為當地居民思考
今天淡水的交通壅塞程度可說是影響到消防、醫護和國防
要做不做不予置評,但台灣的環評有改善的空間…
問題一堆 不只是這條路。
很簡單阿，就不要再發放建築執照就好啦!! 不然居住人口過多，跟內湖一樣的話，不是又走一次舊路
台北到淡水(含淡海新市鎮)的快速道路目前大部分已完備(洲美快速+大度路+淡金路) 現僅缺關渡大橋至紅樹林這一小段 淡北道路便是補足這一小段的快速道路 故希望能順利於今年開工2024年完工 以造福淡水地區開車民眾
但仍鼓勵大家若可盡量多搭捷運最佳 以免日後車流量持續增加仍會影響交通順暢
淡水很明顯對外大眾運輸不足
捷運加幾條公車要要負荷10幾萬人口
蓋路禁行機車，不就鼓勵開汽車然後更塞
標準台灣的都市計劃模式，先射箭再畫靶，政府也沒勇氣把旁邊大樓拆了拓寬卻又想要拿綠地來蓋，台灣的環評，真的很妙
車太多才是根本問題吧！隨油徵收燃料稅.空污稅，進入生態保護區再加收環境稅，提高特定地區的開車成本，加多捷運班次和接駁公車配套，才是根本之道！
折衷方案之一:捷運淡水線變更為地下化 , 原路段上方蓋淡北道路 , 此乃紅樹林保護區影響最低評估!
我覺得沒有什麼折衷
交通問題是人產生的
要解決問題須先從人著手
而不是拿大自然開刀
$$$$$,捷運一公里造價要30~40幾億, 竹圍到淡水約4~5公理, 需要花 120~200億!!!!
而且地下化5~10年過程中, 路上交通也會因為捷運工程封線道更堵塞
錢你出我沒意見
直接放火燒掉自然環境果然還是最快速最便宜的~
需要通勤上班的，都很希望建設這條道路，不用上班的幾乎都反對⋯⋯
我是淡水人
我要永續環境
這條路只會讓車
塞在兩端而已
金、石、芝、投、蘆公路最好，要發展基、淡、台北港的產業鍊，將台61線延伸至台62線二線匯合。 公路也需要將戰備道路及防空避難所納入考量，公路可以跟輕軌共構節省經費。
如果把淡水捷運地下化
其實就能空出土地另闢車道
當然這樣又要花一大筆經費
但錢本身就是得花.......
為何要逃命必經之地要一再開發引進大量人口？
核能都快除役了，只有大陸攻打台灣時做逃命用的。
逃命只是他們的口號。
台灣的土木工程技術非常厲害！
在關渡與淡水之間，距離約六公里，
直接在淡水河內建設一條水底過境隧道，
不用徵收民地，不影響景觀，沒有生態問題！
通贏！
河中生態會被影響
限制高乘載不就好了嗎 每天一人一台車不擠才怪
砂石車也是一樣一定要在尖峰時刻跟人擠媽
還有竹圍路段每天圍停抓一下輔導那些送貨卡車不要在尖峰時刻停在那邊
或是要送人到捷運站的私人車輛
興建淡北道路疏通了出淡水的車流量那相對地出淡水後請問平面的車流跟淡北車流相對也不是集中到大度路如塞車也是回堵不是嗎!目前淡江大橋也在興建了..道路建設是長久的.為何不等淡江大橋完工後看車流是不是有疏通呢!
喊不要蓋的都不住當地或是不需要通勤台北上班的
問題就是車多 要就學新加坡交通 加重自用車稅 車輛減少就沒這些問題
原來的道路蓋地下穿越道不就好了 ， 從地底下經過也是不錯的選擇啊，地下一層不夠蓋地下兩層各層單向道 。
ㄜ...我是覺得不管是支持或反對，先正視一個事實，現況就是尖峰時間就堵在那，且救護車會被卡住動彈不得，這要如何解決？堵塞造成額外的空汙與油耗，應該也算對生態的破壞吧？
支持方提出建路解決，反方是不是也該提出可行的解決方案？我看影片內容，反方的原路拓寬和期望淡江大橋疏流的意見都被支持方推翻掉了，遺憾的是，可能是節目長度的關係，沒看到反方對支持方的推翻說法有什麼反駁，希望以後能看到下文。
至於那些不能解決現況的採訪，像是住戶擔心新開條馬路會吵到我，或是突然冒出個受訪者說新開的路沒有經濟效益（？？？），建議先擱著。而且聽到反方受訪者說那條路沒有經濟效益，還說破壞風景，我滿臉黑人問號，瞬間出戲......
上下班真ㄉ很困擾 沒事幹嘛開發新市鎮登輝大道 難得ㄉ綠林又消失一半
竹圍捷運站後方的那堆老房子是怎麼回事啊？完全感覺跟都市計劃國家發展，是兩個世界
甚麼時候才要立法 買車必須要自備停車位才能夠買車!? 就是車太多才會在那邊塞車，一堆一人汽車，一堆沒自備車位的違停路邊汽車，造成道路使用面積下降。 這就是買車沒強制自備車位造成的內部成本外部化的最佳寫造!
支持車庫法
而且私人機車、私人汽車和私人腳踏車都一視同仁
沒有私有車位產權就不允許擁有甚至使用他人私有運具
也不准租車位或停臨停和路邊車位
雙北路上太多私人汽機車和腳踏車了
乾脆淡水捷運跟整條快速道路全部地下化
既然要花錢就一次弄到最好，交通是百年建設
從後面的山挖一條長隧道也可以吧？ ⊙_⊙
很喜歡看這類影片可是…影片音效怎不做大一點呢…
人家五股三重交通都比淡水方便淡水連高速公路交流道都沒有，淡北道路是有必要！
我住淡水我支持興建淡北道路！
11:11
人家建物退縮也是地主的，憑什麼開路。怪其他屋主擋路莫名其妙...，搶別人的地理直氣壯喔。 那以後重建基地便更小要怎麼蓋，蓋都蓋不起來，要求合建但條件都爽給建商，只會逞罰老百姓。
那邊佔有的都是工業用地&停車場用地，本來就不能蓋住宅，懂嗎？
如果是這樣你可以去檢舉啊，違法拆啊， 要求政府全面徵收啊，這之前你得先處理人家地上權拆屋還地。懂? 再來市府每年都收稅金 想收錢所以不會拆啊 XDD @@ivan7y7y
有幸在開工日往返淡水台北一趟，祝早日蓋好
於現有道路加收過路費，徵收支基金用於大眾交通及環境保育建設，促使民眾使用大眾交通工具及減少空車率
淡水也是有很多人去台北市工作呀？淡水捷運線可以蓋為何淡北道路工程不能蓋？
淡水捷運線是沿用古早的火車路線
看看海岸線的消波塊對環境、沙流的影響，台灣的建設從來不從環境共生為出發點，只充滿了利益和私心。算了吧。
人應該適應環境 而不是破壞環境來遷就人 破壞環境以後就是天災加人禍
為啥不蓋在河上？
人 ！沒人沒問題 有人就有問題
說了半天，就是一堆人只想自己開車，不想搭捷運跟人擠
環境破壞了就回不來了，一群自私的傢伙
你可以都不開車阿 帶一家老小去乘坐交通運輸阿 緊急狀況發生了 你也別怪交通運塑還要等 塞車等等之類的 浪費黃金時間 環境也沒說到全破壞阿 有二次造林阿
你真的不知道蓋這路帶來的利益多大！你又知道他們會負責環境的破壞嘛？卸任後爛攤子ㄧ代接ㄧ代
台灣人做事就是先破壞再說，反正人最大，萬物都該死（不信？！看看苗栗那些混蛋做事
@@timduncan3885 淡水、北海岸超過200000人口只有一條台2線，這樣公平嗎？
lien jong Chang 有些地方人文比人潮重要 也要考慮到水土保持 很多地方都有前車之鑑了
政府若不開發新市鎭，建商哪來土地炒作房地產，這是問題的根源。應該追究政府對於交通配套措施怠惰的責任，並且要求儘速改善。放任問題一直拖下去，苦了在地居民的生活，更不利社會發展，政府若不作為，要這政府做什麼？
淡北道路若不做，替代方案是什麼？請政府給淡水人一個答案...
挖一條隧道直達淡水？
再次驗證了錯誤的政策比貪污更可怕⋯當初既然知道淡水有先天的地形限制，為何還要大規模的規劃開發？算的出車流量又怎算不出可容納人口呢？
看看淡海新市鎮一棟棟無人居住的高樓，要說不是為了幫建商解套？我也只能無奈笑笑⋯
這條路再23年就已經提出了，當時淡海新市鎮還沒有任何建物，有一點判斷力好嗎？
@lien jong Chang 若是如此，當時的發展需求是什麼？可以提供過去的相關資料或連結嗎？我想瞭解一下，謝謝。
@@joschen 你在評論之前都沒有看影片嗎？裡面有提到 80年代政府開發淡海新市鎮，才有大量人口移入， 所以才需要淡北道路。 自己搜尋淡海新市鎮
@@norman177322 1.影片我有看完，而淡海新市鎮的規劃(包括交通)，我也在很久以前就知道了。
2.既然有地形限制，那麼規劃方向就應該朝向低度開發，我的論點有錯嗎？
3.有不同意見大家可以討論，有必要如此針鋒相對嗎？
@@norman177322 那還不是一樣服務建商...
張譽尹律師說這條路沒有任何功能
我說
還好世界上所有的道路工程，不是由律師來決定的，天祐呀
真是。
都訪問老人和小孩，不問年輕人的感受
反對的似乎都是不用通勤上班一早跟人塞車拼命然後整天悠閒在河岸玩樂的人，如果換個立場讓那些不用賺錢養家反對淡北道路興建的，換他們每天塞車跟人拼命才有資格來談反對興建淡北道路
05:07 畫面怎怪怪的
淡水人最後選擇淡北道路，十分可惜
反對！淡北道路放 +1
路再大也不能讓建商滿意 建商要賺錢自己想辦法 不要靠國庫幫你做路
開道路不是要滿足建商，是解決所有用路人的需求，如果說馬路是滿足建商的需求，你家門前的道路也可以封閉起來了，因為你的房子也是建商蓋的！
@@norman177322 如果當初不是政策錯誤,有可能是有心人士的干涉而去開發 那根本不會湧入那麼多人 造成交通問題 也沒有急迫性的需求 你說的馬路是柏油路 如果人口使用率沒有那麼高也是可以不用鋪
@@slothyoutube 不管政策是不是錯誤，現在房子已經蓋了，人已經進來了，難道要把房子拆掉，把人消滅嗎？ 不了解的東西，不要隨便妄下評論！
@@norman177322 說什麼關你屁事 住海邊管很大
綠地沒了淡水的遊客會少很多吧
在我的既定印象 好像只有65快速道路跟 關渡大橋 可以往(淡水)的方向 .那如果說北海岸過來的也是會塞 無非就是山路往台北市繞一大圈 不然就是走基隆高速公路回來 你多蓋一個淡江大橋也沒有比較好 你了解嗎? 現有社區民宅也沒違法 而且還要環境保育評估 你要從何做起? 台九線你開發了 也沒屁用
不知道你在講什麼，淡水要到台北還要繞道基隆？ 你從台北到基隆，要不要繞道屏東、花蓮，走東海岸再到基隆？
地理概念很差XDDD
@@norman177322 文盲? 我說的是新北市去的方向
@@e1a2b3cx 差的話 沒人讓你看
建議紅樹林通通砍掉，要蓋路的蓋路，要河景第一排的就蓋，最好後門一開淡水河就能洗衣服，不然怎麼發大財
不然就坪頂隧道蓋一蓋，弄個火山熔岩隧道，大賺觀光財
反正台北有地就蓋房子，建商賺大錢就好
當出是誰提出要開發淡海的 炒地皮炒爽爽 交通問題丟給政府
好問題，新市鎮的開發是中央政府做的，所以道路是不是也應該有政府來解決？
@@norman177322 道路不夠就徵地拓寬 你看哪個建商會願意把土地讓出來的 只想自己的利益 不會去想配合政府解決產生的問題反而只會製造問題 錢自己賺走了 問題要政府用納稅錢解決
支持興建淡北道路,可以綠美化來解決環境的影響
快蓋
可以放放蔡錦賢議員跟鄭戴麗香議員當天的草包式發言讓大家看一下贊成的議員說出來甚麼鬼話好嗎?
如同蘇花改 那些環團跟利益團體把蘇花改搞爛之後拍拍屁股走人，留下無盡的痛苦給花東人，只要到假日蘇花改反而比舊蘇花還塞我曾在中秋節從台東返家，蘇花改整路動彈得，我整整開了14個小時車才到家。
還有我是不懂法律，但要求限制人民遷徙居住淡水不是跟憲法保障人民居住遷徙自由有很大的矛盾。
再者那些反對意見團體，越聽他們的說法越覺得令人懷疑是為維護竹圍紅樹林沿河岸建案建商的利益?!畢竟竹圍紅樹林竹圍蓋個快速到路，擋道那些打著河岸景觀地一排的建案要怎麼賣?!
都訪問一些老人，請訪問一些專業人士吧！台灣永遠都不尊重專業，電視台有偏見而且引導入死胡同。請記住淡海新市鎮是三十萬人口，還有未來的產業園區。
產業園區不先進註，少人會想搬到淡水居住。
先蓋先炒再說，生態破壞無法恢復，有必要這樣嗎😭
其實老淡水人，是反對居多，
以前沒有新市鎮的淡水多好，
人口沒這麼多，
適合居住，又自成一個獨立於台北的生活圈，
真的是新市鎮搞下去之後，
車子越塞越多，
每天都要趕7點塞車前出門，
錯誤的政策，造成塞車，
現在又要開路，幫建商解套，引進更多人口，
然後又塞車，
真的是鬼扯。
如果我希望住人多的地方，
我去住台北/板橋/新莊/中永和就好，
幹嘛來住人口密度相對低的淡水，
真的，不知道官員在想甚麼?
還有民代都在胡搞，
誰不知道很多地都是民代他家的，考!
公視你們有沒有種作高雄市輕軌的介紹啊？現在核心道路被惡意停工都快悶死了
已經在蓋了~~嘴砲都退散!!!
淡水會越來越繁榮
絕對反對！！！！！！請大家幫忙寄信到市長信箱。失去的綠地，不是補種就能回來的，難道政客們不知道嗎..............
我只知道不再塞車
支持興建淡北道路！！！
多年前台北縣政府提出興建"芝投公路"從三芝區台2省道里程約20k+300處為起點，沿三芝都市計畫區東緣往南跨越八連溪、101縣道、大屯溪後經北新莊西側、於跨越公司田溪進入淡海新市鎮第2期開發區範圍，經內竿蓁林後，以隧道方式進入台北市北投區，於跨越中央北路後與大度路、洲美快速道路銜接，全長約19.8公里，這不是最好的方案嗎?一定就是非得沿淡水河邊蓋破壞景觀生態這樣才爽就是.....一群只為做生意沒道德良心的淡水攤商只會舉雙手雙腳贊成興建~
zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8A%9D%E6%8A%95%E5%85%AC%E8%B7%AF
去查新聞.因為歷任台北市長都反對芝投公路.最後台北縣政府只能改推淡北道路.
北市依舊反對.但假日台北市的車子都往淡水北海岸塞.
不如打通新市一路,地痞流氓、政客財團的地都在那邊
新北市政府說沒有急迫性所以沒有考慮徵地打通
等淡江大橋蓋好，由台64線來分流吧
一群自私精!
遊客太多造成塞車.才要造路
還帶動區域發展?
那是不是淡水河要再蓋蓋子
不然人會更多?
救命怎麼不在石門三芝蓋醫院?
理由很瞎...
塞車是上下班時間 跟遊客沒什麼關係吧 影片裡都講開那個道路是為了居民通往台北的交通..
@@sukai6862 你知道當地的都沒再走大馬路嗎?塞那一小段路就要破壞環境開一條? 這樣的邏輯台灣應該不會有山和河.您的子孫都會吸二氧化碳長大喔!!!
@@MT07long 你有看到我支持開路嗎
影片重點就是那裡過度開發想建設住宅區 但道路不堪負荷，所以除非有不破壞河岸生態的方法 不然不該繼續規劃所謂的新市鎮…
你的閱讀邏輯才有問題吧
整篇我只看到民代阻擋
旁邊的房子不拆反而拿大自然開刀
看清楚沒，這就是鬼島
@@Anzs1152 我們至少現在還有環評，各方意見討論 人類的利益大於環境這在世界上是普遍的
除非是歐洲的已開發國家，不然像是中國誰在管你的意見，而美國財團的力量有多大你不知道嗎，隨便在背後施壓，政府就會犧牲民眾的利益。
跟其他國家相比我們已經好很多了，如果到時真的不顧民眾的意見強勢開發，我們這個小島還可以靠社會與論跟壓力逼迫他們下台，我們有選擇只是做跟不做!
對於人的不信任跟猜忌，以及先批評再說的心態，才是我認為會讓台灣變鬼島的未來
捷運就很方便了，還在那邊蓋路，乾脆一開始捷運就不要做到你們那就好啦
中國人看到嗎 這才是幸福的生活
一堆不專業的老頭在反駁專家的專業意見，ㄎㄎㄎ
淡水= = 人口會增加，屁!!生育率都下降來哪的人?
不要太提高了紅樹林這玩意的生態價值.
2015到2016新竹花了大錢,清除了大面積紅樹林
亦即
紅樹林不是什麼絕對一定的