zooo was zelf toen 3 jaar joh ! en kijk de rijdende rechter al JAREN. Heerlijk programma. Heb men hele vriendengroep er ook in geluist om mee te kijken haha. Hebben altijd grote lol met wat gezelligheid erbij.
Oei ... Als bewonderaar van F.Visser valt me deze wat tegen. En dat geldt dan voor de stoffeerder. De "expert" die ingeroepen is is een man op leeftijd die niet ingaat op de details. De klant heeft het over het patroon en afwerking van het geleverde werk. Nu ben ik zelf een expert op het gebied van stofferingen. Deze mevrouw had alle recht van klagen. En had daarom het gelijk moeten krijgen. Ze klaagt over dat de stof niet op patroon is verwerkt. Dit klopt de stof is niet op patroon verwerkt. De losse plukken polyester watten duiden op een "lapmiddel" Ik wil de betreffende stoffeerder niet neerhalen maar deze mevrouw had recht van spreken. De "expert" is een oude vakbekwame meneer. Maar heeft geen oog voor detail. En ik vind dan ook ongeschikt om deze klus te beoordelen. Ik had mevrouw gelijk gegeven en haar geboden waar ze recht op had. Een tevreden klant is de reclame voor je bedrijf.
Mee eens, ik vind ook dat mevrouw gelijk heeft. Een meubel in moeten zitten zodat het er mooi uit ziet, is ook een gek antwoord; die gleuf zag er niet uit. Vergeleken met een nieuwe bank van een duur merk, is dit een matige opgelapte variant.
Even los van de zaak over de schat. Als je een schat vind, moet je daar met spoed melding van maken. Heel vaak is het dan zo, dat je het daarna ook nog verplicht in moet leveren. Bijvoorbeeld als het iets uit de oudheid is. Ik vind dat zo stom! Als ik hele oude munten zou vinden, of iets anders dat echt heel oud is, dan zou ik het zo graag zelf willen houden. Dat is toch super gaaf als je zoiets vind!! Ik zou het niet eens verkopen!!
dingen die extreem zelfzaam zijn.. moeten worden kunnen gezien door iedereen.... als in in een museum. anders verdwijnen ze op den duur in privecollecties van rijke patsers en daar zit niemand op te wachten.. dat jij als vinder een zak geld krijgt (uitgekocht word) maar de vondsten zelf in een museum belanden.. vind ik een goede oplossing. Van mij mag je ze wel thuis bewaren.. maar dan ben je ook verplicht om publiek toe te laten in je huis om ze te bekijken... (een privemuseum.. en deze hebben wetten die ze maximale toegangstarieven opleggen, en minimaal aantal dagen en uren per jaar open moeten zijn) in nederland zijn je rechten nog best goed : in engeland is de koningin eigenaar van alle bodenschatten.. in nederland NIET.. Nu hoe werkt het : allereest mag je in nederland niet zomaar gaan graven.. metaaldetectie/schatgraven is maar toegestaan tot een diepte van 30cm.. zelfs op eigen grond is het normaliter niet toegestaan dieper te graven. de uitzondering is natuurlijk als vergunning is verleend.. (voor werkzaamheden of voor een archeologische opgraving) *** alles wat je vind door illigaal graven moet je logischerwijs inleveren. **** vind je legaal wat.. dat ben je verplicht dit te melden bij de overheid (formulier is online te vinden) en vanaf deze eerste vondst is deze locatie een archeologische locatie.. -je mag in Nederland niet zomaar iets opgraven. Uitvoerders van archeologische werkzaamheden hebben hier een certificaat voor nodig. (in veel situaties moet je de vondst dus melden terwijl hij nog in de grond zit.. verwoesting van archeologische plaatsen is strafbaar) ***deze archelogen hebben tot 6 maanden om deze archeologische locatie te onderzoeken, jouw vondst uit de grond te halen, en/of jouw vondst te onderzoeken.. **** -na deze 6 maanden word jij als vinden of volledig of voor 50% eigenaar van de vondst. als de vondst geen schat is.. word de vinder 100% eigenaar.. als de vondst een schat is, krijgt de eigenaar van de grond 50% en de vinder ook 50% *** een schat bij wet is iets wat kostbaar is EN bewust verstopt... waarvan de eigenaar niet achterhaald kan worden.. -als de eigenaar achterhaald kan worden.. dan keert het terug naar de eigenaar.. wel heb je dan recht op cash uitbetaling van 10% van de waarde van het gevondene als vindersloon.. (tenzij het goed de buit is van een misbruik.. dan krijg je helaas niks...) -als het niet kostbaar is.. dan is het dus geen schat...maar dan geef je er waarschijnlijk niet om. -maar wat wel kan is dus dat iets heel oud en kostbaar zijn maar toch bij wet geen schat omdat het verloren is.. de overheid heeft WEL het recht om om vondsten die van extreem archelogisch belang zijn op te eisen..(dit kan een munt zijn die nooit eerder gevonden is.. maar zijn over het algemeen zeer zeldzame vondsten..) dit word zoveel mogelijk gedaan door de vondst over te kopen al of niet uit de 50% die de overheid krijgt van een schat..... maar als de waarde onschatbaar is.. dan volgt gedwongen bruikleen... waarbij het stuk in een museum moet worden geplaatst (de eigenaar heeft wel keuze in WELK museum.. al moet het wel een museum zijn dat de kunde en mensen bezit het stuk te preserveren en waarborgen..) in ruil krijgt deze vinder dan jaarlijks een gedeelte van de opbrengst van dit museum, de vinder blijft eigenaar.. als dit eigendom van hand vervalt.. door verkoop, gift, of erven.. dan gaat ook deze huur van het stuk over naar de nieuwe eigenaar. ook heeft de overheid eerste keus.. betekenend.. dat als je bvb die muntschat vind in overheidsgrond... dat hoewel de overheid recht heeft op 50% van de waarde van die schat.. de overheid dan kan kiezen om ter waarde van haar 50% de munten eruit te vissen die zij wil hebben.. dat de overheid je vaak wil dringen meer en vaker in te leveren is dus niet juist (want hoewel ze wel alles mag opeisen voor archeologisch onderzoek.. een fors deel van wat je vind mag je 6 maanden erna weer terugeisen... of op zijn minst huur of geldelijke betaling over ontvangen..)
@@karelkootjes2400 dankjewel voor je uitleg, ik vond het heel interesant om te lezen hoe het precies werkt. Ik kijk er nu ook wel anders tegen aan. Waar ik op doelde was een documantaire die ik heb gezien, over een joods gezin waarvan de vader heel veel van hun eigendommen had verstopt tijdens de tweede wereld oorlog. Zijn zoon heeft een paar jaar geleden die spullen weer terug gevonden. Maar de hij mag het van de overheid niet zelf houden. Terwijl het toch echt eigendom van die familie is. Maar de overheid vind dat vanwege de oorlog er veel historische waarden aan de spullen zit, en ze staan/liggen nu in een muzeum. De man mocht wel 1 ding uitzoeken dat hij dan mocht houden. Ik vind het heel raar dat hij niet alle spullen mag houden, maar dat heeft misschien ook te maken met dat vader nooit iets op papier heeft gezet over wie de spullen erft.
Vind ik niet. Ze hebben zo oppervlakkig gekeken. Zou jij een stoel willen waar de stof niet eens onder het hout van de leuning zit? En de franjes uithangen? Daar werd niet eens naar gekeken. Die "expert" heeft echt een bril nodig. De bocht in de stoel is scheef opgepolsterd. Die gaat niet zakken bij gebruik. De bank, ala dat zal wel kloppen , maar de rest is echt prutswerk. Zij heeft gelijk. Verliezer of niet.
hey in die flat waar die oude vrouw woonde daar woon ik nu vanaf de buitenkant ziet het er nog redelijk hetzelfde uit alleen bestond kronenburg toenterijd nog niet
![일상 속 기분 좋음 [Proto disco meme]](http://i.ytimg.com/vi/DwmEIaZ7XGQ/mqdefault.jpg)
"Kun je zo doorgaan met je slordig werk" Wat een nare uitspraak van deze vrouw. Wel ontzettend leuk 1 van de eerste afleveringen te zien !!
Het moet terug naar dit .
wow dit lijkt wel een spannende misdaad serie in vergelijking met nu. wat heerlijk!
Leuk om dit te zien was toen net 3 maanden oud grappig om dit terug te vinden
Dit eerste seizoen nooit gezien. Ook nooit geweten dat het toen jeugdtelevisie was. Wel grappig om Frank Visser zo jong te zien.
Euh, het is nooit 'jeugdtelevisie' geweest. Dat is gewoon de naam van dit kanaal natuurlijk 😄😁
nee het was ook geen jeugdtelevisie het is gebruikt door jeugdtelevisie EINSTEIN.
Wat u kent uit u jeugd. Met met pa en ma op de bank.
zooo was zelf toen 3 jaar joh ! en kijk de rijdende rechter al JAREN. Heerlijk programma. Heb men hele vriendengroep er ook in geluist om mee te kijken haha. Hebben altijd grote lol met wat gezelligheid erbij.
Geweldig chips en cola er bij 🥰
@@bartkuipers haha precies Bart, gewoon heerlijk programma dit toch :D ?
Geniet er van man ^^ ! niet te veel cola zuipen he :P !
je bent gewoon nog een jonkie
@@user-xxxxxn dankjewel 🥰😅
Cool om te zien ! Wayback memory lane !
Die man in het begin zit zo interessant naar de presentator te kijken, de beste man zal de camera's wel niet gezien hebben
Zo van die buren de elkaar verdienen, geweldig .
De mooie tijd toen guldens nog bestonden
en de elfstedentocht
en Jantje Smit nog voor z’n oma zong
Ik nog een jaar of 9 a 10 was
De drie musketeers nog met vieren waren.
Super is echt een geweldig programma
Als er centjes in het spel zijn komt de ware aard boven....en die stinkt😎
Haha prachtig.. "Kun je doorgaan met zo slecht te werken".. Niets dan goeds over de doden dan maar in dit geval.. 😅
Hopelijk ligt ze comfortabel
In die tijd waren de mensen toch liever voor elkaar ! En verstandiger !
Maar wanneer ik de gemiddelde jongere marginaal en dom noem, geven velen mij ongelijk.
Die jongen is gemeen behandeld.
IK GELOOF HEM👍👍👍
vind de vrouw erg ontevreden en onvriendelijk
Leuk jonge gast met aussie jas. Die is nu ook best aardige waarde tegenwoordig
Oei ... Als bewonderaar van F.Visser valt me deze wat tegen.
En dat geldt dan voor de stoffeerder.
De "expert" die ingeroepen is is een man op leeftijd die niet ingaat op de details.
De klant heeft het over het patroon en afwerking van het geleverde werk.
Nu ben ik zelf een expert op het gebied van stofferingen.
Deze mevrouw had alle recht van klagen.
En had daarom het gelijk moeten krijgen.
Ze klaagt over dat de stof niet op patroon is verwerkt.
Dit klopt de stof is niet op patroon verwerkt.
De losse plukken polyester watten duiden op een "lapmiddel"
Ik wil de betreffende stoffeerder niet neerhalen maar deze mevrouw had recht van spreken.
De "expert" is een oude vakbekwame meneer.
Maar heeft geen oog voor detail.
En ik vind dan ook ongeschikt om deze klus te beoordelen.
Ik had mevrouw gelijk gegeven en haar geboden waar ze recht op had.
Een tevreden klant is de reclame voor je bedrijf.
Zeker, deze dame had een tegemoetkoming moeten krijgen! Slordige heren.
Mee eens, ik vind ook dat mevrouw gelijk heeft. Een meubel in moeten zitten zodat het er mooi uit ziet, is ook een gek antwoord; die gleuf zag er niet uit. Vergeleken met een nieuwe bank van een duur merk, is dit een matige opgelapte variant.
Even los van de zaak over de schat. Als je een schat vind, moet je daar met spoed melding van maken. Heel vaak is het dan zo, dat je het daarna ook nog verplicht in moet leveren. Bijvoorbeeld als het iets uit de oudheid is. Ik vind dat zo stom! Als ik hele oude munten zou vinden, of iets anders dat echt heel oud is, dan zou ik het zo graag zelf willen houden. Dat is toch super gaaf als je zoiets vind!! Ik zou het niet eens verkopen!!
dingen die extreem zelfzaam zijn.. moeten worden kunnen gezien door iedereen.... als in in een museum. anders verdwijnen ze op den duur in privecollecties van rijke patsers en daar zit niemand op te wachten.. dat jij als vinder een zak geld krijgt (uitgekocht word) maar de vondsten zelf in een museum belanden.. vind ik een goede oplossing.
Van mij mag je ze wel thuis bewaren.. maar dan ben je ook verplicht om publiek toe te laten in je huis om ze te bekijken... (een privemuseum.. en deze hebben wetten die ze maximale toegangstarieven opleggen, en minimaal aantal dagen en uren per jaar open moeten zijn)
in nederland zijn je rechten nog best goed : in engeland is de koningin eigenaar van alle bodenschatten.. in nederland NIET..
Nu hoe werkt het :
allereest mag je in nederland niet zomaar gaan graven.. metaaldetectie/schatgraven is maar toegestaan tot een diepte van 30cm.. zelfs op eigen grond is het normaliter niet toegestaan dieper te graven. de uitzondering is natuurlijk als vergunning is verleend.. (voor werkzaamheden of voor een archeologische opgraving)
***
alles wat je vind door illigaal graven moet je logischerwijs inleveren.
****
vind je legaal wat.. dat ben je verplicht dit te melden bij de overheid (formulier is online te vinden) en vanaf deze eerste vondst is deze locatie een archeologische locatie..
-je mag in Nederland niet zomaar iets opgraven. Uitvoerders van archeologische werkzaamheden hebben hier een certificaat voor nodig.
(in veel situaties moet je de vondst dus melden terwijl hij nog in de grond zit.. verwoesting van archeologische plaatsen is strafbaar)
***deze archelogen hebben tot 6 maanden om deze archeologische locatie te onderzoeken, jouw vondst uit de grond te halen, en/of jouw vondst te onderzoeken..
****
-na deze 6 maanden word jij als vinden of volledig of voor 50% eigenaar van de vondst.
als de vondst geen schat is.. word de vinder 100% eigenaar.. als de vondst een schat is, krijgt de eigenaar van de grond 50% en de vinder ook 50%
***
een schat bij wet is iets wat kostbaar is EN bewust verstopt... waarvan de eigenaar niet achterhaald kan worden..
-als de eigenaar achterhaald kan worden.. dan keert het terug naar de eigenaar.. wel heb je dan recht op cash uitbetaling van 10% van de waarde van het gevondene als vindersloon.. (tenzij het goed de buit is van een misbruik.. dan krijg je helaas niks...)
-als het niet kostbaar is.. dan is het dus geen schat...maar dan geef je er waarschijnlijk niet om.
-maar wat wel kan is dus dat iets heel oud en kostbaar zijn maar toch bij wet geen schat omdat het verloren is..
de overheid heeft WEL het recht om om vondsten die van extreem archelogisch belang zijn op te eisen..(dit kan een munt zijn die nooit eerder gevonden is.. maar zijn over het algemeen zeer zeldzame vondsten..) dit word zoveel mogelijk gedaan door de vondst over te kopen al of niet uit de 50% die de overheid krijgt van een schat..... maar als de waarde onschatbaar is.. dan volgt gedwongen bruikleen... waarbij het stuk in een museum moet worden geplaatst (de eigenaar heeft wel keuze in WELK museum.. al moet het wel een museum zijn dat de kunde en mensen bezit het stuk te preserveren en waarborgen..) in ruil krijgt deze vinder dan jaarlijks een gedeelte van de opbrengst van dit museum, de vinder blijft eigenaar.. als dit eigendom van hand vervalt.. door verkoop, gift, of erven.. dan gaat ook deze huur van het stuk over naar de nieuwe eigenaar.
ook heeft de overheid eerste keus.. betekenend.. dat als je bvb die muntschat vind in overheidsgrond... dat hoewel de overheid recht heeft op 50% van de waarde van die schat.. de overheid dan kan kiezen om ter waarde van haar 50% de munten eruit te vissen die zij wil hebben..
dat de overheid je vaak wil dringen meer en vaker in te leveren is dus niet juist (want hoewel ze wel alles mag opeisen voor archeologisch onderzoek.. een fors deel van wat je vind mag je 6 maanden erna weer terugeisen... of op zijn minst huur of geldelijke betaling over ontvangen..)
@@karelkootjes2400 dankjewel voor je uitleg, ik vond het heel interesant om te lezen hoe het precies werkt. Ik kijk er nu ook wel anders tegen aan. Waar ik op doelde was een documantaire die ik heb gezien, over een joods gezin waarvan de vader heel veel van hun eigendommen had verstopt tijdens de tweede wereld oorlog. Zijn zoon heeft een paar jaar geleden die spullen weer terug gevonden. Maar de hij mag het van de overheid niet zelf houden. Terwijl het toch echt eigendom van die familie is. Maar de overheid vind dat vanwege de oorlog er veel historische waarden aan de spullen zit, en ze staan/liggen nu in een muzeum. De man mocht wel 1 ding uitzoeken dat hij dan mocht houden. Ik vind het heel raar dat hij niet alle spullen mag houden, maar dat heeft misschien ook te maken met dat vader nooit iets op papier heeft gezet over wie de spullen erft.
dan moet je hetn iet melden
Hoe kom u aan de deze uitzendingen .
Frank Visser is 25 jaar ouder, maar nog steeds sterk, alhoewel nu op SBS heel veel “tokkies” te zien bij hem!
Kijk liever naar John Reid
Johnnie Reid heeft meestal wel saaie zaken vind ik...
Met die kop van jou pas je er mooi tussen.
3:35 Blijf af van ons Maaskantje jonguhh ! :) :) :0 :0
het leek net of ik Bart Boos zag, maar het was mr visser.
Die oude pik lijkt eerder op Adolf.
Ikke boos 🤣🤣🤣
Je bedoelt Bart de Graaff.
Toen het nog een leuke programma was
ja hoor iedereen heeft een kruik met munten gevonden
Wat is die laatste vrouw een slechte verliezer
Vind ik niet.
Ze hebben zo oppervlakkig gekeken. Zou jij een stoel willen waar de stof niet eens onder het hout van de leuning zit? En de franjes uithangen? Daar werd niet eens naar gekeken.
Die "expert" heeft echt een bril nodig. De bocht in de stoel is scheef opgepolsterd. Die gaat niet zakken bij gebruik.
De bank, ala dat zal wel kloppen , maar de rest is echt prutswerk.
Zij heeft gelijk. Verliezer of niet.
Zelfs in het christelijke Urk, het stadje van God, maar als het om geld gaat dan is de religie even weg......
Dat Schenk zijn deel maar verdeeld onder zijn vriendjes/collega's leugenaars.
Grotendeels niet te verstaan en veel uuhh uuuhh, eehhmm, uuhhm, eehm, niet naar te kijken, uuhhmm uuhhh,eeehhh
hey in die flat waar die oude vrouw woonde daar woon ik nu vanaf de buitenkant ziet het er nog redelijk hetzelfde uit alleen bestond kronenburg toenterijd nog niet
met Patrick van Mill
Krijg het heen en weer weer en weer👹
Frank visser best mooi weer om tezien 🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
Urk😅😅😅
Verdelen aan alle vinders!😳
veredelen
Heeft u ook nova uitzendingen?
Nova Blanka 🥰😍 ook een zeer mooi programma
@@bartkuipers dat bedoel ik niet
Wat een slechte verliezer.
Het blijft toch in de familie.
andere rechter aub je kan zien dat de man zijn vak npg niet beheerst misschien 20 jaar later??? maar hier niet
Ik had eerst wat berenschijt op die munten gekakt. Dan hadden die andere inhalige geldwolven wel anders gepiept.
Rijdende rechter had in het begin altijd een mooie vrouw aan zijn zijde. 18:30 zij liep altijd in mooie zwarte panty en hakken
Dat is nu een oud bejaard omaatje.
Ach ja urk
irritante reclame tussendoor!!!!!
Hh
De laatste vrouw is duidelijk een VVD stemmer 😢