De Rijdende Rechter - Houten vloer en bril verloren (07-07-1998)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ธ.ค. 2023
- De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering: Houten vloer en de bril verloren.
Hoorzitting: Onbekend
Plaats hoorzitting:
Datum uitspraak: Onbekend
Plaats uitspraak: Hilversum
Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties!
#DeRijdendeRechter - บันเทิง
Ik vind dit echt top! bedankt voor deze nostalgische afleveringen!
Bij mijn zoon is 2x zijn brilletje in het water gevallen, 1x in zee, met een schoolreis en nog een x, natuurlijk krijg je dat niet vergoed, kwam niet in mijn gedachten op de school aansprakelijk te stellen. Hij vergat nogal eens iets en ja bril af doen als je de zee induikt....😅
Laat de meneer woningbouw toch uitpraten, wees volwassen
Ik moet zeggen dat die woningbouw stichting een goede sympathieke vertegenwoordiger heeft afgevaardigd. Wel benieuwd of er een nieuwe vloer is geplaatst en of het allemaal goed is gekomen. De woningbouw heeft zich van zijn goede kant laten zien in mijn ogen al snap ik dat de ellende en het wantrouwen wel diep zit bij de bewoners.
Een slecht verliezer de "vloeren"-man.
28:31 nou hangt dat jong weer boven het water. Wie moet dan betalen als wederom de bril te. Onder gaat?
De woonstichting heeft prima gehandeld
Heeft mevrouw van de bril geen eigen verzekering. Waar ze dit kan claimen.
Als ze die stichting niet volledig aansprakelijk had gesteld dan had ze het via haar eigen WA kunnen claimen als ze verzekerd was
De meeste verzekeringen hebben ook een eigen risico dus grote kans dat ze dan ook niet de hele 520 gulden had gekregen.
@@hscherpenzeel Je bedoelt de AVP, AansprakelijkheidsVerzekering Particulieren. Een WA verzekering bestaat niet, wel de WAM, Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen. De AVP is niet wettelijk verplicht (hooguit verstandig om te hebben - zeker zoals in haar geval met kinderen). In de volksmond wordt de AVP vaak WA genoemd maar dat is en niet de juiste naam en hij is niet wettelijk verplicht. Als je wil mag je ook eventuele schade waar je voor verantwoordelijk bent uit eigen zak betalen. De WAM is wel verplicht als je een motorvoertuig op jouw naam hebt staan.
de anti-damp plastiek moet vast aan de ondervloer in niet een holle ruimte tussen laten
Parket of laminaat mag nooit doorlopen naar een andere ruimte. Normaal dan dit dan omhoog komt!
Onzin: laminaat kun je heel best laten doorlopen naar een andere ruimte. Sterker nog: toen wij ons huis kochten, lag er in 1 ruimte géén laminaat, en op de rest van de verdieping wel. Dezelfde vloer werd nog verkocht. We hebben een aantal pakken extra gekocht, en de vloer laten doorleggen. Geen enkel probleem, zelfs niet als de vloerdelen niet uit hetzelfde jaar komen.
Veelgehoord misverstand: "mijn verzekering dekt de schade niet, dan hoef ik zelf ook geen schade te betalen".
Bouwvakkers bij de buren hebben bij ons en andere buren schade veroorzaakt. Blijken niet verzekerd te zijn. "Dus betalen we niks" zeggen ze
Uiteindelijk moest ONZE verzekering de schade ophoesten. Gelukkig hadden wij geen eigen risico anders had het ons ook nog geld gekost.
42:51 als blikken konden doden 🤣😂🤣😂
Altijd en nog steeds gedonder om geld.
jezus alva verloor zijn bril in den Briel. Die krijg niks.
Zouden ze best eens niet onderscheid maken tussen parket en laminaat?
Parket is massief hout, laminaat is namaak!
Daar is ook onderscheid in gemaakt in deze zaak. Meneer en mevrouw hebben parket. De buren, waar het later even over gaat, hebben laminaat.
Dat haar van die vrouw in de eerste zaak...
Het is dan ook in 1998!!! Hahahahahaha!!!!!!
Pruik uit de jaren 90.😮
Wat dacht je van het haar vd heer Bakker vd Woningbouw? 😢 Toupettenman!
Net een toren!
Heeeeeeel veel gel en lak😀😀
Mevr Gouw "rook" brillengeld! maar ze kreeg terecht geen gelijk! Op naar Specsavers! 😢
@edadmiraal Of Anders naar Hans.....
Specsavers had je nog niet in Nederland in 1997. En ketens als Hans Anders/Pearle/Eye Wish zaten ook nog lang niet overal. In de meeste plaatsen was je gewoon afhankelijk van de plaatselijke brillenboer. En die had nauwelijks concurrentie dus die zorgde wel dat hij genoeg verdiende aan je.
Een brillen touwtje er aan kan je hem niet strooien.
Heb ik ook in de boot.
😂😂
Ik begrijp niet dat een huurder, zelf moet zorgen voor een nieuwe vloer. Dit behoord toch bij de woning. En is toch voor de eigenaar?
Natuurlijk niet. Zou wat zijn als dat wel zo was. Als de woningbouw dan een pimpelpaars met gele stippen vloerbedekking neerlegt zou ik daar niks anders neer mogen leggen?
Is afhankelijk of je gemeubileerd huurt of niet. In Nederland is het bijna altijd leeg. Hooguit een lamp bij de wc /badkamer maar ook dat hoeft niet.
In het buitenland is het veel normaler om te huren incl vloer en gordijnen en keukenapparatuur enz...
Woningstichtingen zijn eigenlijk altijd puur de woning en inrichting moet zelf gedaan worden
Heer Bakker vd Woningbouw heeft een toupetje op! 100%