希特勒真的是民主制度选出来的吗？
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 พ.ย. 2023
- ♥️ 创作不易，欢迎打赏：paypal.me/hereisaleph😀
♥️ “超级感谢”及会员均已开通，欢迎支持😀
#纳粹#希特勒#国家社会主义#纳粹主义#纳粹党#德国#联邦制#德国工人党#大德意志#陆军调查局#啤酒馆暴动#1929年经济危机#戈培尔#胡根贝格#哈尔茨堡阵线#沙赫特#帕彭#兴登堡#二元制#魏玛宪法#皇帝代用品#实君立宪#总统内阁#戈林#普鲁士#范德吕伯#国会纵火案#国会纵火法令#德国共产党#国家人民党#授权法#消除人民和国家痛苦法#德国社民党#威尔斯#二战#第二次世界大战#德国历史#欧洲历史#世界历史#here's aleph
我觉得aleph讲得已经很清楚了： 魏玛共和国的民主制度漏洞和上层的政治角斗导致了希特勒的上台，希特勒上台后又反过来利用这两点辅以“独裁”手段彻底摧毁了民主制度，让选票和“民主”制度框架成为了自己极权的工具，德国进而走向了独裁。 至于是否应该由“民主”背锅，个人的看法是--真正的民主至少能保证民意表达的畅通，即使民意很多时候会出现滞后性。 民主并非是十全十美的人类社会组织形式，其低效和迷茫的特点令人厌烦，但传达民意的权利始终掌握在民众的手里是其最明显的优势。而魏玛德国的民主制度设计为希特勒这样的野心家采取暴力和权谋封堵民意的传达提供了土壤。到1933年的那场选举为止，德国的民主制度在事实上已经被摧毁了，这样的背景下，借用民主的壳子得到的民主结果，自然不能让“民主”来背锅。借用另一位朋友引用的话“这是民主崩溃的结果”来描述我想是极为恰当的。
大推，講的真的很詳細，近年來不少人都講納粹黨的崛起全部推到了凡爾賽條約的嚴苛的條件，復仇主義和民粹導致德國人民選擇納粹黨，而忽略了威瑪德國在制度上的缺陷、經濟大蕭條和保守主義者寧願和納粹合作也不要德共上台
感觉不够宪政还是主要原因，按道理48条这种漏洞不应该存在，48条授予的权力太大了，甚至允许侵犯公民自由.
感谢鼓励😀
在極左納粹和更極端登共產黨之間選納粹也是沒有辦法的選擇
所以尊重宪法和（真实）投票结果十分重要。所以哪怕川普执政政策很受美国人欢迎，但他1.06违宪，就是独裁和成为下一个希特勒的危险，决不能让这种不尊重法律和权力平衡的野心家上台，否则就是下一个希特勒@@yc9653
@@johnkim4548納粹黨，反對共產黨這點我支持
“通常人们把1933年2月的选举视作德国民主崩溃的开始，而事实上崩溃开始远早于此；...实际上，1933年的选举不是民主崩溃的开始，而是民主崩溃的结果。” --《第三帝国兴衰史》
👍
文革中内部發行的「第三帝国興亡史」使一代人徹底了解了利用領袖的所謂個人魅力煽動人民建立超級独裁体制的過程。
使大家對文革初期的各種野蛮行為有了更深刻的認識。
那本書的作者是一位当年駐徳的美国記者。書写得也非常精彩。
@@HereIsAleph拉倒吧，民主的本质，就是多数人对于少数人的独裁。
只要候选人善于煽动，且许诺的利益足够诱人，民主有时候也很恐怖。
😊无论如何诡辩，都改不了这个事实。
@@Lee-sf1dv 那合着您认为少数人对多数人独裁才正确？那我觉得您肯定跟明世宗嘉靖皇帝有很多共同语言
@@Lee-sf1dv 一个人能干的事情，一群人当然也能干，但是一个人发狂的概率总是要大于一群人发狂的。所以民主当然无法避免做出错误的选择，只是概率比之独裁更低罢了。而且民主真正的意义也不在于做什么选择，而是说它代表着人作为个体拥有选择谁来统治自己的权力。我很难想想一个人到底要有多么的奴性深重，才会认为这个权力也是应当被放弃的。
44%是很高的民意了。這又不是有兩輪投票的總統選舉。
威瑪共和國當時經濟一開始不算糟，但是過度借貸和喜歡資本炒作才導致最後連戰爭補償費也不肯還的局面。
與其怪罪民主制度，倒不如讓人民醒悟不會好好利用民主制度的後果。有此覺悟，即使一開始的制度有缺陷也能夠補救。
原來陳水扁不是民主制度選出來的 :)
但還是沒過半啊？
就算是49.9％，沒過半一樣不應該上任，希特勒的上任是利用法律的漏洞．而非依靠民主上任
民主的本质，就是多数人对于少数人的独裁。
只要候选人善于煽动，且许诺的利益足够诱人，民主有时候也很恐怖。
😊无论如何诡辩，都改不了这个事实。
@@Lee-sf1dv 不懂民主制度就別亂說了
憲政民主跟雅典城邦的多數人暴政是不一樣的東西
民主的真正意义在于自由（言论自由，私有财产不可侵犯的自由，不惧怕他人的自由）就算少数人的不支持的政党上台了，这些基本的自由大家都是能保证的，而独裁社会这些都没有@@Lee-sf1dv
我覺得納粹是否得到了半數的選票對他是否獲得人民的授權並不是那麼關鍵，現代採用議會制的國家很多總理首相都沒有過半選票，甚至包括英國。關鍵是德國當時的憲法存在明顯的缺陷，這也是後來西德基本法規定了憲法部分條文，特別是與人民基本權利的條文不能修改的原因。
民主的本质，就是多数人对于少数人的独裁。
只要候选人善于煽动，且许诺的利益足够诱人，民主有时候也很恐怖。
😊无论如何诡辩，都改不了这个事实。
@@Lee-sf1dv 民主的本質並不是多數人對於少數人的獨裁，如果出現了多數人對於少數人的獨裁，那代表這個「民主」制度出現問題，少數沒有得到必要的保障，就像魏瑪憲一樣（納粹只是相對其他每一個黨派來說是多數）。現代憲法一般都會在專重多數決定的原則下同時保障少數的重要權利。當然，世界上不可能出現一種能同時滿足所有人要求的制度，但是能夠在專重多數選擇下保障少數意見、良好而穩健運行的民主制度至少在最低程度防止個人獨裁的出現，而個人獨裁往往更容易為社會整體帶來更大的災難。至於候選人善於煽動這個問題，只要能夠保障一定教育水平，就能夠減少煽動的影響力。
@@Lee-sf1dv 還有一點就是，如果你提出了民主的問題，請你給出解決之道。只會提出問題但從來不解決問題，那並不是智者。
@@ioichitchao 沒必要 一家餐廳菜好不好吃你問我 我說不好吃 那來的責任還得幫你找一家好吃的 吃不吃在你 關我什麼事
@@syndcate 我沒有問他民主好不好，是他先批評了民主，然後我以我的見解嘗試分析問題，也同時請他給出他的解決方法。如果對一種政治制度表示否定，卻不提出自身認同的制度，那是十分不負責任的。
從落榜生之後，德國的的政治人物演講都不敢太激情跟有動作
不要唬爛，社民黨很多人物的演講在德國國內都很有名
“一个国家、一个政党、一位领袖”。习近平：你报我身份证号得了！
太牵强了。。一种民主就是好的，好的都是民主的感觉。
并非如此，但是本视频的原意在于澄清”是民主制度和人民选择造就了纳粹德国”这一相当具有误导性乃至完全错误的观点
我同样不认为宪政和代议制民主能够解决人类社会的一切问题和其拥有保障人类社会平稳运行的能力，但是宪政民主确实不应该背上”纳粹创造者”这个黑锅，不是吗？
@@forgottennortheast4817 獨裁者可以被選舉上台，然後再立法可以無期執政。這就是發生在我們眼前的事情。
你丫理解有问题，人家说得再明白不过了。希特勒上台是因为德国民主不够，而不是民主太多。没有民主，那选出来的个个都是希特勒。比如你主子伟大领袖200斤，小学博士，总加速师，习近平同志😂
最烂的民主恐怕也比最好的独裁强
美国公民考试和学生上社会课都要背的，美国宪政的基础是什么？不是民主而是Check and balance。民粹的民主和独裁者的独裁一样都是灾难，对民众的监督和对领导者的监督一样重要。
希特勒称赞兴登堡“高风亮节”😅
然后把兴登堡架出了会场。😂
政党太多的国家 单一政党超过50%基本不可能， 都是选后谈判组阁 除非各政党早就谈判联合起来组成两大阵营直接对垒 ，所以说选票不过半 不代表就不是民选 因为政党大乱斗的情况下 选票已经被分散
希特勒当然是民主制度选出来的，因为你无法从当时的德国国会中找到一个占议会半数的党派联盟来组建政府，在多次改选依旧如此后，按照民主原则，兴登堡任命纳粹领导占相对多数执政联盟本来也就是无可厚非的。而且布吕宁严格意义上并没有得到国会多数派的支持，但兴登堡的第一个总统任期中，穆勒和第二届威廉马克思政府都是由代议制多数选出的总理。
副總理有信心監督總理，真是憲政奇蹟😂
因为当时内阁其他部长也都是保守派的人，希特勒并没有多少实权，除了有枪。。。
@@ivens1164 你應該是沒在看謝震武前天的節目，所以沒看懂我在說什麼😂
以前有过傀儡总统总理，比如小布什和切尼。比如奥巴马和背后的民主大佬们。比如康熙和鳌拜，明皇帝和张居正，汉帝和霍光。只不过希特勒比副总理更聪明。
@@user-tf6ke7gg9f 柯文哲監督侯友誼麼？
柯文哲就是出来骗的
类似节目最后一句话语在二战开始的波兰也也曾经有过：波兰总理在与英国代表讨论“究竟是投降苏联还是纳粹”问题时说到：德国人来了有可能失去生命，但苏联人来了一定会丧失灵魂！
德国人来了我们会失去自由，俄国人来了我们会失去生命
所以最後被兩邊吃掉+後期蘇德戰爭
波瀾人士失去生命+靈魂嗎?
好內容，謹受教。
主持人解説得非常全面和精彩!
這里補充一点,文革後期内部發行的「第三帝国興亡史」一書也使一代人徹底了解了利用領袖的所謂個人魅力煽動人民建立超級独裁体制的過程。並使大家對文革初期紅衛兵的各種野蛮行為有了更深刻的認識。当時發行那本書本身就是對領袖的一種影射高級黒。
那本書的作者是一位当年駐徳的美国記者。書写得也非常精彩。
元首非演讲录音在TH-cam 上可以找到。声音低沉语速适中逻辑清晰很少卡壳。说实在的现在至少也是顶级大厂CEO的水平。
就算当时德国总理完全由选举产生，希特勒也能上台，右派和中右派必然组成联合政府。民主是个框架，首先要能够正视其本身也是有缺点的，毕竟树挪死，人挪活，在特定环境下框架再好也会出漏洞
感謝你 我找資料的時候找到你這篇說得非常詳細
非常非常感謝你的解說
得票不到40就不是民主了？这是什么逻辑、？这样的话全世界上台的有几个是民主的？
你这视频好，纳粹是不是民主选出来的不重要，评论区倒是很有效的聚集了一群小纳粹。¯\_(ツ)_/¯
请教各位：视频里的电影名是？？？
谢谢啦！
谢谢你的详细解释
我认为这是取决于德国一战后的经济状况，在经济状况长期低迷的情况下，大多数人需要的其实是一个马上的财务满足，这种满足不需要很多，因为大多数人考虑的是今天与明天。所谓的一个月或者一年情况并不种要，所以德国纳粹的上台，我认为是一种在短期满足大部分人而产生的，这就是多数人的暴力。多数人并不会考虑后天的事。这里面其实有一个冲突，就事社会的定义，因为在一个由诺干人组成的社会中，社会必须是优先的，社会必须先被满足然后才是其中得每一个人，而每一个人必须做出牺牲。但是纳粹其实是先牺牲了社会得后天发展而满足大多数人来凝聚这个社会。社会与时间，我觉得这两个要素才是纳粹可以掌权得关键。
thank you for sharing
谢谢分享，很有意思的史料。不过获得37%选票的纳粹党如果不算民主选举上台的话，那么德国社民党获得25.7%的选票，成为联邦议院第一大党，获得总理职位，这能被认为也是民主选举吗？
“人民的选择”这是一个困恼政治家的难题。
即便納粹時常煽動許多保守的反智煽動民粹主義者；不過希特勒這種以鬥爭去實踐自己想望的行為，其實還是挺有啟蒙運動以來的某種精神的，或者另一種角度來說，這也是一種民主精神的表現（權力運動的個人化）。
您遗漏了小胡子在狱中所写的自传“我的奋斗”，这本书对其出狱后依旧保持极高的声望也起到了重要作用！
没必要说大家都知道的。恰恰说你不知道的才重要。
@@hardlyconfused3541 你如何确知：大家知道和不知道什么呢？比如您知道日后成为其重要左膀右臂的坐牢时狱友吗？
作为历史科普就应该详细解说历史事件，您觉得呢？
@@hardlyconfused3541他并没有解释为什么当时的右翼大佬很多都支持希特勒，因为希特勒的声望在德国社会非常高。为什么希特勒的声望非常高呢？因为有非常多的德国民众支持他的政治观点。所以即便希特勒不是被民主选举出来的首脑，但是他还是受到了当时社会民众的欢迎和支持
《Mein Kampf》其实30年代之前卖的并不好，之所以后来畅销全德国是因为NSDAP已经掌权了，举个例子，在NSDAP推出臭名昭著的”纽伦堡法案”后，德国民政当局会给每一对登记结婚的”雅利安”夫妻赠送一本《我的奋斗》
至于掌权之前我不否认这本书的销量，没记错的话甚至有一次选举的经费不足就是希特勒从《我的奋斗》的版税拿出来一部分填上的
@@feiye4048 能判断众人是否知道，也是基本的水平。就像大学里不用讲1+1一样。如果这对你不适用，建议你可以看一些更初级的内容。
博主有考虑做Spotify播客吗
点赞~
好文案，谢谢制作
谢谢鼓励😀
@@HereIsAleph播主可否请教一下，制作和你语速差不多的10分钟视频大概需要多长的文案呢？
讲得好
希望能出一期聊聊马来西亚的历史
被葡萄牙殖民被荷兰殖民被英国殖民被日本侵略被共产党袭击然后独立
多党派竞争的民主体系很容易出现为了联合起来得到大多数而向少数极端党派和组织低头的事情。美英这种政党二元制，其他小党派上不了台面的系统还是比较稳定。如果只有两个党，那为了得到大多数，党派的政策就不能极端。
我认为时代背景也是很重要的因素，在二战以前全世界没有对法西斯主义下过定义，日本当年也是因为财政问题和区位限制才开始考虑大东亚共荣计划，真正选择对外扩张很大因素还是在于方面大多数国家意识层面都还停留在传统帝国主义战争上，或者说是更接近民族战争的概念，对外侵略不过是转移内部压力的手段之一，相比繁琐低效的外交和经济手段，一群光有枪炮和无业游民的国家不选择对外战争才是难得。
只能说冷战后开启的新世界格局尤其是全球化产业链的限制才是如今各大国不敢随便动武的原因，德国当年的情况不管什么党派上台估计选择大差不差，先是一战打了败仗，经济萧条，又没核弹威胁，一群无业游民成天无所事事酒馆泡着，真的就只缺个人出来吼一嗓子出去干他娘一票就行了。
这点和是否民主关系不大，只是看有没有人愿意阻止这种局面如此演变下去，而这些人不愿意利用民主政治的手段去防止国家走向深渊，也只能说这就是一种国民意识的选择罢了。
还是那句话，民主也好共产也罢，本质上都是工具，真正的问题在人的选择，不要本末倒置。
20:05 Otto Wels的原话应该是: „Freiheit und Leben kann man uns nehmen, die Ehre nicht.“ 你把Ehre（荣誉）错写成Ehe（婚姻）了。。。
感谢指正😀抱歉抱歉😂
44%不是人民选举，猜猜现在舒尔茨是多少？
可以說興登堡，或者興登堡周圍的人起到太重要的作用!
0:14 草~我怎麼聽到一聲槍響先想到的是慈父送溫暖
授权法那边怎么越听越像某人的扫黑除恶(党同伐异清除异己)最后结果就是反对没有没有没有😂
民主選舉制度不是完美無缺的制度，把極左納粹政黨選上去並不奇怪，倒是認為民主制度萬能的人才奇怪
是極右吧，典型右派民粹。畢竟納粹執行的原理主要還是仰賴國家主義、種族主義、保守主義、宗教倫理、父權體制等等，也沒有主張解放人性的訴求。一點左派的色彩都沒有。
你要說極左，那應該是列寧、托洛斯基主義。而事實上，極左派的人比你想像中的還堅持民主，一種不被產政軍體系壟斷的工會式、社區式大眾民主。
没多少人认为民主是万能的，任何制度到目前为止都没有完美的，但是至少民主是最不坏或者说至今为止最好的制度，而独裁只有邪恶和恐怖
@@user-un3vm7uh3c 納粹是國家社會主義德國工人黨的簡稱，典型的極左政黨
當年美國民主黨堅持奴隸制度導致美國內戰，
納粹是極右派政黨哦
最关键是不能容许政党有武装力量。
heil这词不一定， 德国猎人见面会互相说waidmannsheil，waidmann基本就是丛林之子的意思。
連這種時期都還有人投反對票 反觀某國 同意 同意 同意 通過想想真悲哀
不錯
好
请问这是什么电影
分上下两部，还是蛮好看的
獨裁者可以被選舉上台，然後再立法讓自己可以無期執政。這就是發生在我們眼前的事情。如果沒有對民主制度的保障，那以民主自由為口號上台的人，就會賴在台上不下來。
是的，怎么保护民主是大问题，再好的制度遇到独夫民贼不执行就是废纸，这需要更广泛的权力分散：实权的议会和独立的司法。
权力被牢牢掌握在资本家手里，他们控制媒体，掌握话语权，财富分配的极端不均匀导致权力出现不平衡，最终导致即便普通人通过自己的奋斗想要上位，也需要资本家的点头首肯，否则只能通过暴力手段夺取权力，这样权力才能落入人民手中，可是通过夺权上位的人，也不再能代表人民，这才是真正可悲的地方，除非整个社会的权力极度平衡，平衡到人与人之间的权力没有本质上的区别，这样才能实现真正意义上的民主。就目前而言，那些资产上亿的资本家与一个普通人之间的差距，就像是后者与狗的差距一般。在任何时代，只要有钱、有渠道，想要控制舆论，都不是什么难事，只要舆论出于被控制的状态，就不存在民主。那么如何实现民主呢？目前人类能做到实现民主的办法只有一种，而且意外地简单--退回原始社会，人与人之间的权力差距马上就会缩小到微乎其微，一个越小的团体，差距就越小，也就越接近民主。
为什么当今社会无法实现真正的民主，答案也很简单--一个越复杂的系统，就越容易出错。
人类如今的社会形态已经是迭代优化成千上万次的结果，这样的系统及其复杂，牵一发而动全身，本质上是硬币上跳芭蕾，玩不出什么新花样了，你会发现无论是封建帝制、资本主义、社会主义、共产主义，都无法做到能让现代人满意，他们都有各自的纰漏，这就是因为人类的社会已经复杂到必会有漏洞的出现，国富论预言的资本主义社会并没有预料到经济危机，这是因为没有人能将整个复杂的人类社会系统看得分毫不差，在这样复杂的系统之中，任何细小的变动，势必会引起蝴蝶效应，于是错误就必然会出现。
所以目前人类社会而言，不自由是绝对的，自由是相对，不民主是绝对的，民主是相对的。
区别在于话语权在昂撒人手里，民主与自由达到一个什么度，能被称之为民主自由，都是昂撒人说了算。
而事实上民主与自由就跟一个宗教口号一样，永远不可能实现--越是复杂的社会结构，就越不可能实现。
希腊的民主就能把你选上去，也能把你选下来，现在的西式选票式民主只能选领导人，罢免领导人太难了，选民应该每年根据领导人的表现决定他还能不能做下去
民主制度的好处是容错性 选上来选错了还能选下去。民主选上来了 不能被选下去，这不叫民主，这是独裁
选举制，不是民主制
好处你全拿，坏处你就都不要
@@user-nt7wi9cy2o所以民主变独裁还叫民主？美国资助了国民党里面后来出了个汪精卫所以汪精卫是美国支持的？
@@user-nt7wi9cy2o有点智商好吗？民主本来就是褒义词，所以哪怕朝鲜也叫朝鲜式民主。就比如好学生成绩变差，那当然不叫好学生是差学生了。怎么这叫好处都拿？
好处你全要，坏处你栽赃，把自己摘得那叫一个干净
要想成功，一定要会写书与讲演。
如果得到44%的选票不算人民的选择。。那我不知道像我们加拿大这种算什么。多党派几乎不可能获得50%以上选票
确实不明白这个视频作者说的44%不过半就不代表德国人民的选择是啥逻辑。
自由党只有158席，要执政就必须要联合政府或者信任供给。而且我觉得很奇特的是，去年的联邦选举里自由党得票总数略低于保守党却获得了比保守党多得多的席位（选区划分的缘故）。所以，虽然我认可加拿大的民主制度，但是我确实不太认可每届政府真的能完全代表人民的选择。
@@eggheadegghead 在没有执政联盟的情况下，席位也没过半。这种情况下靠着取缔反对党而控制国会，如果这叫民主我是不认可的。
议会制国家里面，如果44%肯定要找合作组阁。然后小党完全可以撤回支持让政府倒台。问题是德国完全是直接把对手干翻然后成为多数党。
@@zekunlang我又看了一下上次的选举。我们的小土豆的popular vote得票率居然才33%。可预见的未来我不觉得我们有任何一个政党的popular vote或者议员席位会超过半数。多党派就这样
德国人的文化跟中国人的文化 有相似之处 时用主义机会主义 大型渠道
声音好熟悉啊，你到底有几个号😂
😊什么叫民主，本质就是少数服从多数。
所以民主的本质，就是多数人对于少数人的独裁。只不过大多数情况下，多数人的选择是正确的，掩盖了民主政治的缺陷。
但只要候选人善于煽动，且许诺的利益足够诱人，民主有时候也很恐怖。
😊无论如何诡辩，都改不了这个事实。
到现在为止，任何政治制度都是有缺陷的，但是民主制度是最不坏的制度，而独裁专制是最坏最恐怖的制度。
嗯，你說的很有道理，候選人沒票就不能當選，即便總統也一樣，自然是要爭取更多的選民支持，選票就代表統治的合法性，當然需要煽動情緒與許諾利益，
但你以為善於煽動的政客只限民主制度內，那又未免太一廂情願了。
習近平擅不擅長煽動人民？
需不需要凝聚全民共識？需不需要鼓動人民的熱情？需不需要跟人民許諾利益？需不需要強調西方民主制度的恐怖？
習近平也必須要做，這是他最重要的工作內容之一。
他做的不好，中國人不會選舉，會造反。
大概會。
@@samhappy 习近平当然也会煽动人民。
实际上毛泽东更会煽动，搞政治运动的本质就是煽动，只不过出发点有好有坏而已。
😝中国几千年来政权更迭那么多，中共如果做不好，自然会被推翻。只不过现在看做的还凑合。
@@user-cr1ep5xx7b 问题在于你怎么定义独裁，一党专政不代表独裁，实际上中共是集体领导，不是一人独裁。
当然，如果习近平把政治局也废除，重新成立一个工作小组一个人说了算，那确实就撑了大独裁者，但目前看来并没有，中央政治局依旧是党和国家实质的最高领导机构。
如今的中国，确实是高度集权的一党专政，但终究是集体领导，党内有自己的选举，有内部派系，不是什么一人搞大独裁。
真正的大独裁者，是民主选举出来的希特勒，和如今朝鲜世袭的金家，民主也会产生大独裁者，因为独裁并不是意识形态，独裁是政治现实，无论你是哪种意识形态，都可能产生独裁者。
元首不贪财好色，不饕餮，不抽烟酗酒，难能可贵的是：面对违抗自己命令的将军，元帅，元首居然没有杀心。东线战场糊涂了
有的，隆美尔就是例子
中国人谈这种民主选举，简直是放屁，多党制不可能过半，只要获得多数就已经是民意表达了！
44%啊，这都不算人民选择。又不是两党制
重点是出尽贱招都过不到50%共产党还 33%
不管几党制都代表剩下的56%反对或不支持。
因为在我看来视频的叙事确实存在问题。在最后国会选举问题上，视频里面谈到了纳粹党有什么、可以做什么，也说把能做的都做了，但是纳粹党到底做了什么，让我们可以认定这场选举不民主？
反对希特勒的政客被逮捕入狱，几千民共产党员被监禁；当有其它政党在开会、演讲的时候，冲锋队就会冲入殴打党员和支持他们的群众；支持其他政党的报纸被一一封禁，而纳粹党的报纸却能大张旗鼓地宣传；选举前夕，党卫军和冲锋队每天在大街小巷巡逻，时不时敲开群众的家门，让警犬到处嗅探；选举当天，希特勒派出几万名党卫军、冲锋队在投票现场监督投票，人民实际是在枪口之下进行的选举……
这些视频里面有的没提到，有的出现过但中间又有穿插其他叙事会让人忽视事件的联系。但在这样的高压恐吓下，很多群众的人身安全受到威胁，这才无法做到凭自己意愿进行投票。这就如同外蒙古的独立公投、习近平的2952、金氏家族的三代执政，这些选举的得票率都接近或者就是100%，但你会认为这些选举是民主的吗？
@@conradgao9668 那美国历次大选都没有过选民的半数。可怜的美国民主。
其实上面这些，精炼出来只需要一条就足以断定33年国会大选不是民主选举了：那场选举是在党卫军和冲锋队的监督下进行投票的。党卫军和冲锋队不属于国家，不属于政府，而是纳粹党的私有财产。
9:21 一千六百家報紙???@@
我其实想不明白的是，希特勒不是明摆着就是兴登堡钦点的吗？这个道理真的很难懂吗？
有人就是要踹明白装糊涂好把锅都甩到”民主制”上去啊
我虽然不认同资产阶级民主制度，但是我认为其罪不至此，选出纳粹这种事是断断不会的
興登堡欽點希特勒不代表支持希特勒，會挑希特勒應該是以為他好控制，小鬍子畢竟沒什麼背景。
@@samhappy 支不支持不重要，重要是的魏玛德国宪法就允许总统指定总理，不论这个总理是否是最大党领袖又或者只是个小党的党员，甚至连议员都不是（虽然这种事情在威玛时期从未发生）。
@@zekunlang
那個民主制度有瑕疵，事實上也沒辦法一次就完美過關，大家都是邊做邊學邊改，在事後能儘量避免重蹈覆轍。
几乎没有听过这么详细的解释Füherer上台的全过程！
拼错了啦
@@paultschiu *Führer! 😅
以前小时候看过连环画，介绍得比这详细多了。
是吗，啥出版社这么牛! @@nanningbear
任何制度都会背人玩坏，因为人性是利己的，这个永恒不变。
这就跟吃饭也会噎死人，所以不用吃饭一样
@@hardlyconfused3541我说任何制度都会被玩坏，但我有说因此就不要用任何制度了吗？看清楚再评论是评论区的基本道德。
荷兰阿根廷的新领导上台给全球左转带来了一丝希望
@@CH-zj7ku 所以你等同于没说
@@hardlyconfused3541你的理解能力恐怕需要回小学深造了。
希特勒在德国上台主要是因为两个原因，第一是因为经济危机导致爱国主义、民族主义在德国人中不断的蔓延；第二是因为斯大林出于苏联国内政治的原因指挥德国共产党对同属于左翼阵营的德国社会民主党开展了长期且广泛的攻击和斗争。德国左翼政治力量的由内斗导致的崩溃才是希特勒能够轻易上台，且轻易的发动二战的根本性原因，德国当时的政治制度是什么样的倒不是关键，当左翼力量崩溃的时候，右翼就可以按照自己的想法随意的修改制度，反之亦然。
是的，1932年最后一届政府的不信任动议正是KPD提出，SPD反对但是德国右翼势力看到了KPD和SPD的分裂，所以顺杆爬跟着KPD投了不信任票，这才葬送了最后一届民选政府
可惡，又沒搶到頭香！
感谢支持😀
肯定是有民意的成分
同理，不是台湾人选择的苏真惨和陈时针
鑑古知今
真理沒有例外
是啊，今天的世界各国90%以上都号称自己是民选出来的。但是真正强的就只有那么几个国家。
不只德國納粹是民選上台,義大利法西斯跟日本軍國都是民選上台的
你没有说到点子上 德国人民在文化上 崇尚权威 尊敬 独裁 这是最根本原因 至今他们都有这种想法 一个民族 应该由 一个英雄代理 这并不比民主政体 效率更差
德國人民在希特勒之後想必不會再輕易搞崇拜領袖了，在成熟的民主制度下也不太可能再搞什麼強人統治。
而且說民主制度效率差其實也不見得，不是每件事都效率差。
那个时候的德国民主只是给民众选择的余地，却没有给民众悉知选择的后果，说白了就是德国特色的隔代指定制。
现在所谓的民主不也是这样？
沒有人知道選擇的後果是什麼，除非他是先知。
但是一战后给予德国的枷锁会造成什么样的后果是早被预测了的。就如今日台湾选择赖清德的民众，7-88%支持民进党的选民相信美国会出兵帮助台湾一样，在错误认知下的民选还是存在，而后果依然可以做预判。历史总在不断的上演不是么。
@@kekkou_f 因为拜登亲口说了
@@charon2987拜登说啥了？拜登没有派军的权利
是历史 也是现实
河北省旅遊指南是什麼梗...有大佬能解釋一下嗎..
你可以搜尋一下「我都河北省來」
@@user-ms8qg2rz5s 感謝 看到了 啊哈
是“我到河北省来”出自电影《帝国与毁灭》元首地堡里说的一句德语空耳谐音梗
今天要是他贏了 就變偉人了 成王敗寇 真是令人唏噓不已
赢了也成不了伟人，只是被压制下人民无法正常表达的下的所谓“伟人”，毛赢了，你看看知道真正的国人或者民智已开的国人有几个人认为他是伟人的
这种普选制，几乎是选举制中最差的一种制度。实际95%的民众没有政治能力参与选举
謝謝！
由衷感谢您的支持和鼓励😀
你不能随意修改民主的定义，然后就说人家不民主。要这么说，每个民主选举制度都有漏洞。都不是真正的民主。
你知道什麼是真正的民主？
@@samhappy 老子已经投了30年票了。你屁孩懂啥？
老子投了30年票了。我非常知道。但你要想学，就自己去查。要想质疑，就滚开。
全民公投🎉也是權力來源😂
历史的流言终结者
黝黑空军元帅 14:07
建立神圣罗马帝国的应该是奥托一世，而不是查理曼大帝！
但神羅皇帝的序號是包含查理曼和加洛林王朝的數個繼承人，在盧森堡王朝的查理四世之前的三個查理分別是查理曼和他的兩個後裔
@@dnzhang1244 哦，受教了。
对于纳粹是不是人民选择我觉得完全没必要争论，答案很明显，根本不是，希特勒成为总理本身就是保守派政客和容克贵族搞宫廷阴谋政治的结果，这点视频已经说的很清楚了，之后实现一党一人独裁都是顺理成章的事了不必赘言
看来看去最主要的争论集中在反对现代代议制民主和民主制选举这一块
首先表达一下立场，我作为一个马克思主义者(注意，特色主义和斯大林主义者请退让，我并没有站在你们的观点上说话)，我也不认同现代的资本主义代议制民主和责任内阁制或者任何一种现行的带有民主标签的权力运作方式能够真正代表民意，换言之，我不认为这些制度是真正的民主，我认为真正的民主只有巴黎公社(当然，一定要对巴黎公社的制度打上几个补丁，不多赘言不过你能明白大概的方向)所确立的诸多原则才是人类真正的民主。
但是我仍然要为资产阶级民主制辩护一二，希特勒上台与民主制度毫无关系，恰恰正是德国宪法中那些不符合法治与宪政民主的漏洞才使得希特勒有登台组阁的可能
同时KPD在德国政治中采取了第三国际错误的指导，对SPD的敌对态度才是使得左翼联盟破裂，无法阻止右翼大联盟共同推举希特勒的原因
法西斯主义，纳粹主义这种本质上的极端民族主义+右翼民粹主义的集合体本质上就是资本主义最保守的一面，他们通常在资本主义制度本身陷入重大危机才有抬头的可能，也正是说明德国纳粹，意大利法西斯的崛起本质上都是因为两国政治经济的双重不稳定才催生出这样一个极端保守的怪物来阻止一切进步和改变的可能
「民主是最棒的，一點缺點都沒有，但凡有缺點，就是制度不完善，民主好棒棒」我可以得100分嗎😊
其實任何制度有利有弊，問題點在於人，執政（法）者不嚴，就是亂象的根源
頭香
感谢支持😀
不算他的演说技巧高超😅是他说的真的是实话，德国不打怎么搞，被同盟国吸干成为东欧国家吗
你看这次台湾大选呗。。赖神肯定当选而且票数不会超过四成。。😂
來台灣看看民進黨和蔡英文，就會知道納粹怎麼起來的
呵，這樣歷史肯定死當
既然你認為兩個黨有可比性，那民進黨裡誰代表了希特勒？民進黨負責消滅猶太人的又是哪位？
第一大党的党魁做首相，怎么就不是民主选举了？
魏玛共和国的制度不完善，首相怎么都达不到议会半数，都由直选的总统指定。要是没有这个总统指定的口子，那肯定是政党联盟执政，最后还是最大党的党魁做首相。现在的德国、加拿大就是这样的，很多时候首相的政党都拿不到议会半数，这就不是民主选举了？
讲得不错，还是宪政民主不成熟
希特勒肯定是外星人選出來。
永遠健康？那不是現在還在俄國安穩睡覺的林副統帥嗎？
是掉在蒙古国了啦
不是太同意这次的某些结论。为什么德国资本家要支持啊西呢？不就是一战后英法对德国剥削太狠了么？他对资本家的许诺不就是复仇?
資本家不支持阿希難道要支持共產黨？
阿希搞法西斯的，支持阿希對民族資本家來說好處多多。
民主的本质，就是多数人对于少数人的独裁。
只要候选人善于煽动，且许诺的利益足够诱人，民主有时候也很恐怖。
😊无论如何诡辩，都改不了这个事实。
对，所谓的民选就是个屁，手上那张选票纸擦屁股都不舒服
元首万岁
什么样的人民，催生什么样的政府。德国人，日本人，俄罗斯人，。。。慕强的民族，就会产生集权的政府。。
很黑暗吗？
河北省旅游指南笑尿
北垮口音
聽完整段，其實可以認定希特勒就是在當時德國的民主制度漏洞中出線，說是民主制度選擇出來倒也不能說錯，只是不是人民直選。換成現在的制度，1933年那次選舉，納粹黨是全國最大黨，擁有組閣權，甚至搞掉德共後，可以單獨組閣。民主制度和共產制度都有一個嚴重問題，就是都極依賴人民的素質，然而一個國家最不可靠的就是全民的素養。看看二戰開打前的德國與日本，看看前些年的美國、澳大利亞以及台、韓。
納粹上台過程勉強可以說是合法的，但絕對不能說是民主的。
下次請講中共是怎麼崛起的
很简单，灭了没能牢牢掌握中国的国民党，并没有很惊心动魄
但是问题在于建国之后中国的故事就是另一个故事了，那才是斯大林主义到新自由主义国度的奇幻故事，我倒是很期待听一听这个故事如何被讲述
中国是打土豪分田地。
不过，真正发家起来是近几十年，因为中国是汇总了世界各国的政治，总结别踩过的雷，发展了自己的一条路。今天的中国，不是苏联的那种专制，也不是欧洲的那种民主，也不是美国的那种共和，是一种很奇妙的存在。
只能说是：人民的选择
不尽兴，还是把纳粹德国的一生讲完吧
后面的故事真的没什么好听的，尤其是战争故事，我倒是很想听听开战前的6年纳粹是如何将德国带入深渊的，更重要的是想听听HereisAleph如何评价某些人口中的”纳粹经济奇迹”