Isso é importantíssimo. Ato e potência não podem ocorrer simultaneamente. Uma coisa não pode estar em ato e potência ao mesmo tempo. O movimento é o ato do que está em potência enquanto tal e não a passagem de potência ao ato, mas com certeza o Bernardo falará disto no vídeo próximo a este.... Algumas definições devem ser adaptadas para um entendimento prévio para posterior entendimento mais próprio.... Bernardo, seus vídeos são ótimos, nunca pare kkkkk, nos ensinam muito.
O movimento é a passagem da potência para o ato. O ato é o fim do movimento. O fim do movimento é assumir uma nova forma. Mas claro que "o que é" o é em ato, mas com potencia para receber atualizações. Por exemplo, uma semente é uma semente em ato, mas tem potência para receber uma atualização e assumir uma nova forma de árvore. Árvore é o ato da potência da semente, que por sua vez, enquanto semente é ato com potência para se tornar uma árvore.
@@CanalAquinateHá muitos anos atrás assisti a um vídeo o qual não achei mais , a jóia rara de um frei versado em física de Aristóteles e da idade média. Neste vídeo o frei denunciava os erros de Galileu Galileu na questão da queda livre dos corpos , eu como não entendo só assisto.
Bernardo, gostaria de deixar aqui uma pequena sugestão, que na verdade é uma dúvida minha: quando você falar da 1° Via de Sto. Tomás, precisamente no que diz respeito às séries ordenadas entre motores e móveis, fale um pouco sobre a distinção entre as séries essencialmente e acidentalmente ordenadas. No mais, ótimo vídeo.
Opa, excelente vídeo. Contudo, tenho uma dúvida: Caso “ Ato” seja classificado só como uma classe gramatical como em Deleuze, isto viria problematizar a Via do Movimento?
O fato de ser possível entender um termo de modo diferente em um autor não anula o sentido dado por outro autor. O que anularia a posição de São Tomás seria uma indicação de que a sua noção de ato seria contraditória em si mesma, o que não ocorre. O "ato" em São Tomás é entendido por analogia. A negação da via do movimento seria afetada apenas se houvesse a negação do movimento ou de que algo é aperfeiçoado ou movido, ou da afirmação de sequências infinitas de movimento. Mas todas essas coisas não possuem provas demonstáveis, isto é, não há demonstração de que não há movimento (tal demonstração iria supor ao menos o movimento de exposição da própria prova), nem há demonstração de que o movimento seja uma sequência infinita. Neste sentido, a via do movimento não é afetada e mantém a validade.
Obrigado pela sugestão. Talvez mais para frente eu possa tratar diretamente sobre esse tema. Há aqui uma playlist que trata de Deus e utiliza muita fundamentação metafísica: th-cam.com/video/qSJviRMZuow/w-d-xo.html
Isso é importantíssimo.
Ato e potência não podem ocorrer simultaneamente. Uma coisa não pode estar em ato e potência ao mesmo tempo. O movimento é o ato do que está em potência enquanto tal e não a passagem de potência ao ato, mas com certeza o Bernardo falará disto no vídeo próximo a este....
Algumas definições devem ser adaptadas para um entendimento prévio para posterior entendimento mais próprio....
Bernardo, seus vídeos são ótimos, nunca pare kkkkk, nos ensinam muito.
Obrigado. Há um vídeo sobre o movimento. Vou colocar o link aqui: th-cam.com/video/D_zMmPSD_jo/w-d-xo.html&t=
O movimento é a passagem da potência para o ato. O ato é o fim do movimento. O fim do movimento é assumir uma nova forma. Mas claro que "o que é" o é em ato, mas com potencia para receber atualizações. Por exemplo, uma semente é uma semente em ato, mas tem potência para receber uma atualização e assumir uma nova forma de árvore. Árvore é o ato da potência da semente, que por sua vez, enquanto semente é ato com potência para se tornar uma árvore.
@@CanalAquinateHá muitos anos atrás assisti a um vídeo o qual não achei mais , a jóia rara de um frei versado em física de Aristóteles e da idade média. Neste vídeo o frei denunciava os erros de Galileu Galileu na questão da queda livre dos corpos , eu como não entendo só assisto.
Ato é aquilo que é, e potência aquilo que pode ou poderá vir a ser, pelo menos eu entendo que seja resumidamente dessa forma.
Parabéns.
Ótimo vídeo, Bernardo. De fato, o que é evidente não precisa ser demonstrado. Um abraço.
3º Volume em andamento... Boa notícia! Saúde e Paz.
Muito bom ^^
Olá. Poderia me dizer se as 5 vias tomistas sao provas logicas ou metafísicas? Obrigado
A base delas é metafísica, mas exposta em uma estrutura lógica.
Bernardo, gostaria de deixar aqui uma pequena sugestão, que na verdade é uma dúvida minha: quando você falar da 1° Via de Sto. Tomás, precisamente no que diz respeito às séries ordenadas entre motores e móveis, fale um pouco sobre a distinção entre as séries essencialmente e acidentalmente ordenadas.
No mais, ótimo vídeo.
Vinícius Santos - Obrigado pela sugestão. A ideia inicial é focar no texto de cada via e explicar alguns detalhes além do texto.
Opa, excelente vídeo. Contudo, tenho uma dúvida: Caso “ Ato” seja classificado só como uma classe gramatical como em Deleuze, isto viria problematizar a Via do Movimento?
O fato de ser possível entender um termo de modo diferente em um autor não anula o sentido dado por outro autor. O que anularia a posição de São Tomás seria uma indicação de que a sua noção de ato seria contraditória em si mesma, o que não ocorre. O "ato" em São Tomás é entendido por analogia. A negação da via do movimento seria afetada apenas se houvesse a negação do movimento ou de que algo é aperfeiçoado ou movido, ou da afirmação de sequências infinitas de movimento. Mas todas essas coisas não possuem provas demonstáveis, isto é, não há demonstração de que não há movimento (tal demonstração iria supor ao menos o movimento de exposição da própria prova), nem há demonstração de que o movimento seja uma sequência infinita. Neste sentido, a via do movimento não é afetada e mantém a validade.
@Canal Aquinate faz umas aulas sobre metafísica básica. Não tem nada do tipo na net
Obrigado pela sugestão. Talvez mais para frente eu possa tratar diretamente sobre esse tema. Há aqui uma playlist que trata de Deus e utiliza muita fundamentação metafísica: th-cam.com/video/qSJviRMZuow/w-d-xo.html
E o que é o id?
Bernardo,o que e ato de essencia?!
Est ens id cujus actus est esse, disse são tomas...ele definiu o ens, mas pergunto-me... é o quê é o id?
Nesse caso, uma tradução possível seria: ente é aquilo cujo ato é ser
Ato é um produto da potência. Exemplo. Árvore é produto ato de semente potência do ato árvore. Simples. Simples sem filosofez.