@@ДмитрийБирюков-ю9г во-первых, откуда такая информация?) а во-вторых, его умение играть, надо сказать, сильно изменилось за последние несколько лет. Да и в любом случае, это его достоинство посылается на известные три буквы его деятельностью клоуна и попыток хайпить за счёт успеха других
@@yammakot "хайпить за счёт успеха других" Логика у школьника вышла из чата))) он как раз хайпит за счет слухачей как ты, которые кассу делают таким вот "успешным")))
Расскажу небольшой ликбез, бесплатно. В средневековье музыка, живопись, скульптура, архитектура, стихосложение, были ремеслом. Именно ремеслом в самом кондовом понимании рабочей специальности. Это было время Фредов гитаристов, когда освоив какие-то техники, человек мог себе зарабатывать на жизнь не кузнечным трудом, а написанием типовых однообразных картин, типовыми однообразными способами, по типовым однообразным сюжетам. Или игрой типовых однообразных мотивов на каком-то инструменте в одинаковых техниках по одинаковым канонам. Но появлялись люди, которые техники и принятые клише ставили на 2-3-5-10 план, и вдыхали в своё произведение какую-то душу, идею, новый смысл, который был выше и главнее техники. Техника стала лишь инструментом выражения этой идеи, а если она не справлялась, то появлялась другая техника, и другие инструменты, но идея и смысл были главнее всего. Так началась эпоха возрождения, и появилось искусство, каким мы его знаем сейчас. И всё это время, эти творческие люди, создавали новые инструменты, новый звук, новые стили, новую подачу, искали новые настройки, новые образы, и форматы для подачи своей идеи. Так появились современные направления, течения, звучания, стили, инструменты. И тут приходит современный Фред гитарист, наследник тех Фредов гитаристов из средневековья, усаживается чугунной задницей на гору музыкальных инструментов, стилей, звучаний, и говорит, что всё искусство это фигня, вот техника - это главное, а не всякие ваши смыслы и идеи, техника и ок, как завещали тёмные предки. Это выглядит вдвойне по-дурацки. Во-первых сама идея после всего, что было в искусстве выглядит не вполне здоровой, во-вторых идею эту он толкает не с дедовской лютней сидя у костра, а пользуясь инструментами, стилем, и звучанием людей, которые шли против общепринятых техник и канонов. Это просто эпично, как пользующиеся интернетом конспирологи, которые доказывают в этом самом интернете, что физика не работает. Фред - это ремесленник, он знает набор каких-то чётко выверенных операций и способов, и умеет при помощи них сделать болт. Вот такой правильный, точный, работающий, выверенный. На этом основании он преисполнился и решил судить о ювелирных украшениях, поскольку они из металла, болт из металла, болты он делает хорошие, а значит имеет право на мнение. А украшения оказываются все ерундой. Металл у них мягкий, закалке не поддаётся, прочность невысокая, и форма странная, не чёткие углы и размеры болта.
@@ДмитрийБирюков-ю9г Смотря какое было техническое задание. Если от тебя ждут какое-то украшение, а ты делаешь болт, и начинаешь рассказывать как он прекрасен, то заказчики тебя пошлют в пешее эротическое, и пойдут к тем, кто оправдает их ожидания. Собственно это мы и видим по тому, что на концерты группы Фреда никакого аншлага нет
@@ДмитрийБирюков-ю9г Блинов сначала понимал перед техникой, видимо. А потом стал понимать за нее. То есть его понимание продвинулось в пространство за техникой.
Спорить с Фредом об игре на гитаре - это всё равно, что спорить с кастрированным чертёжником о женской красоте. Он в принципе не способен понять, для чего нужна игра на гитаре.
@@ДмитрийБирюков-ю9г чтобы вызывать эмоции. Музыкант не тот, который идеально играет, а тот кого слушают и кто вызывает эмоции у слушателя своей энергией и музыкальной мыслью. Поэтому Пэйдж и Блэкмор гениальные гитаристы, вы можете сколько угодно докапываться до нестроя, переходах и прочей лабуды, но это не изменит сути, а суть не в качестве извлечённой ноты, а в самой ноте, которая цепляет слушателя. Музыкальные идеи и рифы Пэйджа, Блэкмора, Фрушанте цепляют и вызывают эмоции. Ингви Мальстима или Стива Вая нет, хотя последние охеренные гитаристы, но их деятельность всегда всплывает исключительно в контексте как крутых гитаристов-виртуозов, но не как музыкантов. И пока гитаристы этого не поймут - музыки не будет, будет техника. Альбом Jase очень хорошо записан и техничен, но он не вызывает эмоции к сожалению. А технично всратый риф Пэйджа вызывает
@@MrAlexanderPAL , так средний слушатель глухой напрочь, ничего удивительного. Скажу больше - а как вообще средний слушатель может определить, что хорошо, а что хлам? По тому, хочется ли ему попрыгать под эту песню? Или услышав беготню пальцами по грифу, решить, что это круто? Вот, я например, слушая, понимаю, как строились эти риффы, что вот тут классно придумали, а вот тут просто украли или лажа, что вот тут драммер классно завернул, а вот тут на "отъ..ись" просто играет и криво, что вот этот вокалист в ноты хорошо идёт и тембр интересный, а этот даже после автотюна не попадает, вот здесь расщеп отличный, а здесь нет. И так далее. Это и есть понимание структуры и самой музыкальной мысли. А средний слушатель как? Может, ему просто сказали, что вот это круто и он поверил? Особенно умиляют, когда говорят "но их слушают миллионы") Миллионы слушают Киркорова, Круга и Моргенштерна - это не показатель разве?
@@denden5423 Нельзя сказать слушателю любить что-то. Можно что-то завирусить, не спорю, сегодня это просто, но оно и быстро дохнет в потоке инфошума. Киркоров, Круг и Моргенштерн - это просто объекты своего жанра, который можно не любить, но если смотреть на этот жанр объективно, даже на говнопопсу, то можно выделить что сделано талантливо, а что исчезнет быстро. К слову Круг в своём жанре писал очень хорошие песни. Да и вдаваться в такие крайности тоже странно. Музыка всё равно делается для слушателя, широкий он или узкий круг любителей конкретного жанра.
@@denden5423 средний слушатель как раз имеет абсолютно нормальный человеческий слух. По определению)) А нормальный человеческий слух адаптивен и позволяет спокойно понимать, какое именно место в контексте тональности занимает нота, даже если она прилично отклоняется от "правильной" частоты. Т.е., в парадигме, в которой музыкант - это исполнитель, воспроизводящий некий музыкальный (нотный) текст, совершенно не обязательно выдавать абсолютно точную частоту. Это ни к чему. Музыка - это набор невербальных образов, которые практически невозможно описать и измерить. Тем не менее, слушают музыку именно ради этих образов. Узнавание неких приёмов или знание терминов, соответствующих неким внутримузыкальным событиям, практически ничего не говорит о способности человека воспринимать сами эти образы. Восприятие абстрактных образов измерить не получится. Однако, о нём можно судить по косвенным признакам: насколько человек способен воспринимать более сложные и менее стандартные музыкальные формы. (Фред в этом плане полный музыкальный кастрат.)
@@ДмитрийБирюков-ю9г очевидно что музыкой которую исполняет. Например, возможно твой кавер на министри кого-то цепляет, а меня например нет. А вот оригинал цепляет. Вот так это и работает.
@@var4887 мой кавер на министри должен кого то цеплять? Один рифец под метроном без ударки, басухи и вокала записанный на микрофон камеры где-то пять лет назад? И Вы еще на серьёзных щах сравниваете его со студийкой министри, что мол студийка министри лучше слушается и лучше цепляет? Вы шо поехавшый?
Это не имеет значения. Два года назад она была хуже чем 7 лет назад. Тем не менее, человек в своё время научился, понял как этому научить других - и после этого перестал заниматься гитарой.
Я в видео не заметил упоминания темы томатов. Судя по тому, что Вы её упомянули - она не даёт Вам покоя. А значит Вы, немного, не натуральной ориентации.
Так музыка это и есть спорт Вся жизнь это и есть спорт Лучшие математики, лучшие философы, лучшие шахматисты, лучшие программисты Это все спорт По другому не будешь лучшим никогда
@@crfil однако почему то лучшими гитаристами подавляющее большинство признает тех кто "не умеет играть" по мнению фреда... Тут либо тотальная несправедливость, либо брешь в теории
Исполнение музыки - это практически и есть спорт. Так как при исполнении музыки используются обычные мышцы, которые должны быть натренированы и хорошо развиты + слух. Всё что касается придумывания музыки - это уже творчество. Но придумываешь ты один раз, а играть можно то что придумал до бесконечности.
@@ДмитрийБирюков-ю9гэто типо за одну жизнь можно придумать только одну песню? Епрст логика. Суть творчества в его универсальности, его нельзя измерить как это любят делать некоторые. Возьмите рулетку и попробуйте измерить свой ум, только не пугайтесь если не найдете что искали.
@@ДмитрийБирюков-ю9г ух бля, тут у меня сраку порвало знатно после такого заявления. Конечно спорный виртуоз! Настолько спорный, что в 12-13 лет, приехав в сша, выступал в ТОПОВЫХ клубах (в которых выступали довольнго популярные на тот момент коллективы) БЕЗ преждевременного согласования (то есть он просто уточнил, можно ли выступить на следующий день, и, заведующие заведением, увидев блять гений Опарина, не смогли просто ему отказать). Я ни в коей мере не являюсь фанбоем Антона Опарина, но утверждать, что он "спорный виртуоз" - инфинтильная ебала фанбоя Фред гитариста. Не знаю нахуя я вообще вам отвечаю, но вдруг в вас проснётся хоть толика блять разума и вы хоть что-то поймёте..) И перестанете нарезать блять стримы Фреда, а продолжите каверы делать, как делали это 3 года назад, судя по каналу.
Юрик никогда не поймёт, что людям нравится то что им по душе и не важно что это не идеально, а не то что он считает правильным какое бы "идеальное" (как правило при этом скучное и унылое г..., без какой либо мысли и фантазии) он бы "высекалово" там не играл!
@@ДмитрийБирюков-ю9гя так скажу , я слушаю Metallica, я слышу как они лажают , но при этом у меня это не вызывает какого-то мега отторжения, понятно Юра , деньги за это получает , да только порадоваться можно. А вот Megadeath это реальный пиздец , вокал Мастейныча , а как Юра пародирует его это отдельный контент ))
@@ДмитрийБирюков-ю9г "ту ту ту ту ту туду" можно играть хоть хлопками, и это всё равно будет нравиться людям потому что это очень удачный ритм, а мега техничного фреда не слушает никто, у него нет песен которые нужны даже 1000 человек.
@@ДмитрийБирюков-ю9г да всем покуй на технику исполнения. Если песня хорошая ее полюбят , жаде если ты вообзе не умеешь петь. примеров тысячи. этот аргумент пустышка.
Какже хочется с тобой дружить? Юраш не в ту дверь вошëл и сам того не понял. Ни один нормальный, адекватный человек с подобным персонажем ни каких отношений (если только профессиональных) иметь не станет.
Любит Петрович сам себе ордена присваивать, от скромности не помрёт
Так есть за что.
За что?)@@ДмитрийБирюков-ю9г
@@yammakot Во первых он научился играть на электрогитаре, а Вы - нет.
@@ДмитрийБирюков-ю9г во-первых, откуда такая информация?) а во-вторых, его умение играть, надо сказать, сильно изменилось за последние несколько лет. Да и в любом случае, это его достоинство посылается на известные три буквы его деятельностью клоуна и попыток хайпить за счёт успеха других
@@yammakot "хайпить за счёт успеха других"
Логика у школьника вышла из чата))) он как раз хайпит за счет слухачей как ты, которые кассу делают таким вот "успешным")))
Расскажу небольшой ликбез, бесплатно.
В средневековье музыка, живопись, скульптура, архитектура, стихосложение, были ремеслом. Именно ремеслом в самом кондовом понимании рабочей специальности. Это было время Фредов гитаристов, когда освоив какие-то техники, человек мог себе зарабатывать на жизнь не кузнечным трудом, а написанием типовых однообразных картин, типовыми однообразными способами, по типовым однообразным сюжетам. Или игрой типовых однообразных мотивов на каком-то инструменте в одинаковых техниках по одинаковым канонам.
Но появлялись люди, которые техники и принятые клише ставили на 2-3-5-10 план, и вдыхали в своё произведение какую-то душу, идею, новый смысл, который был выше и главнее техники. Техника стала лишь инструментом выражения этой идеи, а если она не справлялась, то появлялась другая техника, и другие инструменты, но идея и смысл были главнее всего. Так началась эпоха возрождения, и появилось искусство, каким мы его знаем сейчас.
И всё это время, эти творческие люди, создавали новые инструменты, новый звук, новые стили, новую подачу, искали новые настройки, новые образы, и форматы для подачи своей идеи. Так появились современные направления, течения, звучания, стили, инструменты.
И тут приходит современный Фред гитарист, наследник тех Фредов гитаристов из средневековья, усаживается чугунной задницей на гору музыкальных инструментов, стилей, звучаний, и говорит, что всё искусство это фигня, вот техника - это главное, а не всякие ваши смыслы и идеи, техника и ок, как завещали тёмные предки. Это выглядит вдвойне по-дурацки. Во-первых сама идея после всего, что было в искусстве выглядит не вполне здоровой, во-вторых идею эту он толкает не с дедовской лютней сидя у костра, а пользуясь инструментами, стилем, и звучанием людей, которые шли против общепринятых техник и канонов. Это просто эпично, как пользующиеся интернетом конспирологи, которые доказывают в этом самом интернете, что физика не работает.
Фред - это ремесленник, он знает набор каких-то чётко выверенных операций и способов, и умеет при помощи них сделать болт. Вот такой правильный, точный, работающий, выверенный. На этом основании он преисполнился и решил судить о ювелирных украшениях, поскольку они из металла, болт из металла, болты он делает хорошие, а значит имеет право на мнение. А украшения оказываются все ерундой. Металл у них мягкий, закалке не поддаётся, прочность невысокая, и форма странная, не чёткие углы и размеры болта.
Фред может сделать болт. Вы можете сделать жалкое подобие болта, с сорванной резьбой и непонятным размером.
@@ДмитрийБирюков-ю9г
Смотря какое было техническое задание. Если от тебя ждут какое-то украшение, а ты делаешь болт, и начинаешь рассказывать как он прекрасен, то заказчики тебя пошлют в пешее эротическое, и пойдут к тем, кто оправдает их ожидания.
Собственно это мы и видим по тому, что на концерты группы Фреда никакого аншлага нет
@@Сторонний_Наблюдатель Ты случайно не Шенон?
@@ДмитрийБирюков-ю9г
Это кто?
ДА
Вот именно, когда Блинов стал реально понимать за технику, он сразу и посрался с Юрком
Реально понимать за технику - это как?
@@ДмитрийБирюков-ю9гну за технику понимать. Не перед техникой понимать, а за.
@@Никита-щ6г9з можно подробнее?
@@ДмитрийБирюков-ю9г Блинов сначала понимал перед техникой, видимо. А потом стал понимать за нее. То есть его понимание продвинулось в пространство за техникой.
@@Никита-щ6г9з можно еще подробнее? Я еще не догнал Ваш ход мыслей.
Спорить с Фредом об игре на гитаре - это всё равно, что спорить с кастрированным чертёжником о женской красоте. Он в принципе не способен понять, для чего нужна игра на гитаре.
Для чего же? =) Просветите нас тут =) Выдайте пожалуйста своё экспертное мнение =)
@@ДмитрийБирюков-ю9г чтобы вызывать эмоции. Музыкант не тот, который идеально играет, а тот кого слушают и кто вызывает эмоции у слушателя своей энергией и музыкальной мыслью. Поэтому Пэйдж и Блэкмор гениальные гитаристы, вы можете сколько угодно докапываться до нестроя, переходах и прочей лабуды, но это не изменит сути, а суть не в качестве извлечённой ноты, а в самой ноте, которая цепляет слушателя. Музыкальные идеи и рифы Пэйджа, Блэкмора, Фрушанте цепляют и вызывают эмоции. Ингви Мальстима или Стива Вая нет, хотя последние охеренные гитаристы, но их деятельность всегда всплывает исключительно в контексте как крутых гитаристов-виртуозов, но не как музыкантов. И пока гитаристы этого не поймут - музыки не будет, будет техника. Альбом Jase очень хорошо записан и техничен, но он не вызывает эмоции к сожалению. А технично всратый риф Пэйджа вызывает
@@MrAlexanderPAL , так средний слушатель глухой напрочь, ничего удивительного.
Скажу больше - а как вообще средний слушатель может определить, что хорошо, а что хлам? По тому, хочется ли ему попрыгать под эту песню? Или услышав беготню пальцами по грифу, решить, что это круто? Вот, я например, слушая, понимаю, как строились эти риффы, что вот тут классно придумали, а вот тут просто украли или лажа, что вот тут драммер классно завернул, а вот тут на "отъ..ись" просто играет и криво, что вот этот вокалист в ноты хорошо идёт и тембр интересный, а этот даже после автотюна не попадает, вот здесь расщеп отличный, а здесь нет. И так далее. Это и есть понимание структуры и самой музыкальной мысли. А средний слушатель как? Может, ему просто сказали, что вот это круто и он поверил?
Особенно умиляют, когда говорят "но их слушают миллионы") Миллионы слушают Киркорова, Круга и Моргенштерна - это не показатель разве?
@@denden5423 Нельзя сказать слушателю любить что-то. Можно что-то завирусить, не спорю, сегодня это просто, но оно и быстро дохнет в потоке инфошума. Киркоров, Круг и Моргенштерн - это просто объекты своего жанра, который можно не любить, но если смотреть на этот жанр объективно, даже на говнопопсу, то можно выделить что сделано талантливо, а что исчезнет быстро. К слову Круг в своём жанре писал очень хорошие песни. Да и вдаваться в такие крайности тоже странно. Музыка всё равно делается для слушателя, широкий он или узкий круг любителей конкретного жанра.
@@denden5423 средний слушатель как раз имеет абсолютно нормальный человеческий слух. По определению)) А нормальный человеческий слух адаптивен и позволяет спокойно понимать, какое именно место в контексте тональности занимает нота, даже если она прилично отклоняется от "правильной" частоты. Т.е., в парадигме, в которой музыкант - это исполнитель, воспроизводящий некий музыкальный (нотный) текст, совершенно не обязательно выдавать абсолютно точную частоту. Это ни к чему.
Музыка - это набор невербальных образов, которые практически невозможно описать и измерить. Тем не менее, слушают музыку именно ради этих образов. Узнавание неких приёмов или знание терминов, соответствующих неким внутримузыкальным событиям, практически ничего не говорит о способности человека воспринимать сами эти образы. Восприятие абстрактных образов измерить не получится. Однако, о нём можно судить по косвенным признакам: насколько человек способен воспринимать более сложные и менее стандартные музыкальные формы. (Фред в этом плане полный музыкальный кастрат.)
Но ведь Пейдж то реально «цепляет». Что делать?
Чем Пейдж может зацепить?
Слушай Пейджа! Или тебе этот балабол мешает ???
@@ДмитрийБирюков-ю9г КРАСОТОЙ игры
@@ДмитрийБирюков-ю9г очевидно что музыкой которую исполняет. Например, возможно твой кавер на министри кого-то цепляет, а меня например нет. А вот оригинал цепляет. Вот так это и работает.
@@var4887 мой кавер на министри должен кого то цеплять? Один рифец под метроном без ударки, басухи и вокала записанный на микрофон камеры где-то пять лет назад? И Вы еще на серьёзных щах сравниваете его со студийкой министри, что мол студийка министри лучше слушается и лучше цепляет? Вы шо поехавшый?
Проблема в том что за последние год-два игра Фреда просела (на мой взгляд)
И очень сильно. Кто не верит - посмотрите старые записи
@@LLlMEJI томаты обсуждать это вам не гвозди забивать
Это не имеет значения. Два года назад она была хуже чем 7 лет назад. Тем не менее, человек в своё время научился, понял как этому научить других - и после этого перестал заниматься гитарой.
Я не прошел этот путь но дрысню слышу
вот такой вот. томатный парадокс 🍅.
Я в видео не заметил упоминания темы томатов. Судя по тому, что Вы её упомянули - она не даёт Вам покоя. А значит Вы, немного, не натуральной ориентации.
Заменить музыкантов нейросетям, и будет кайф. Всё чисто, каждая нотка на месте, всё технически кристально.
Только кто это слушать будет?
АИ каверы норм.
@@НикитаГрецкий-д1жотстой 😊
Я буду, и множество других людей. Музыка - это математика и точность ее делает только лучше.
@@РуководительСмысла нет
@@VovaV-l1i некомпетентного ответ
Вроде и да, но, нет.
Рассуждение не музыканта, а спортсмена.
Так музыка это и есть спорт
Вся жизнь это и есть спорт
Лучшие математики, лучшие философы, лучшие шахматисты, лучшие программисты
Это все спорт
По другому не будешь лучшим никогда
Кому-то надо быть лучшим, а кому-то просто хочется играть. Вот и разница, одни соревнуются, другие играют@@crfil
@@crfil однако почему то лучшими гитаристами подавляющее большинство признает тех кто "не умеет играть" по мнению фреда... Тут либо тотальная несправедливость, либо брешь в теории
Исполнение музыки - это практически и есть спорт. Так как при исполнении музыки используются обычные мышцы, которые должны быть натренированы и хорошо развиты + слух. Всё что касается придумывания музыки - это уже творчество. Но придумываешь ты один раз, а играть можно то что придумал до бесконечности.
@@ДмитрийБирюков-ю9гэто типо за одну жизнь можно придумать только одну песню? Епрст логика. Суть творчества в его универсальности, его нельзя измерить как это любят делать некоторые. Возьмите рулетку и попробуйте измерить свой ум, только не пугайтесь если не найдете что искали.
Ага, опарин что то не очень с фредом согласился и игру его слабой назвал.или олейник тоже с ним не согласен.
Слушайте, а со мной был не согласен бомж и алкаш с соседнего подъезда. Что мне теперь делать? Убиться об стену?
@@ДмитрийБирюков-ю9г но опарин виртуоз,а не бомж.
@@asdzxc5903 довольно спорный виртуоз
@@ДмитрийБирюков-ю9г ух бля, тут у меня сраку порвало знатно после такого заявления.
Конечно спорный виртуоз! Настолько спорный, что в 12-13 лет, приехав в сша, выступал в ТОПОВЫХ клубах (в которых выступали довольнго популярные на тот момент коллективы) БЕЗ преждевременного согласования (то есть он просто уточнил, можно ли выступить на следующий день, и, заведующие заведением, увидев блять гений Опарина, не смогли просто ему отказать).
Я ни в коей мере не являюсь фанбоем Антона Опарина, но утверждать, что он "спорный виртуоз" - инфинтильная ебала фанбоя Фред гитариста.
Не знаю нахуя я вообще вам отвечаю, но вдруг в вас проснётся хоть толика блять разума и вы хоть что-то поймёте..) И перестанете нарезать блять стримы Фреда, а продолжите каверы делать, как делали это 3 года назад, судя по каналу.
@@ДмитрийБирюков-ю9г почему?
Юрик никогда не поймёт, что людям нравится то что им по душе и не важно что это не идеально, а не то что он считает правильным какое бы "идеальное" (как правило при этом скучное и унылое г..., без какой либо мысли и фантазии) он бы "высекалово" там не играл!
Все про технику гуторит
А разве техника не важна? Какой смысл в том, что ты придумал хорошую песню, если ты не сможешь её хорошо исполнить?
@@ДмитрийБирюков-ю9гя так скажу , я слушаю Metallica, я слышу как они лажают , но при этом у меня это не вызывает какого-то мега отторжения, понятно Юра , деньги за это получает , да только порадоваться можно. А вот Megadeath это реальный пиздец , вокал Мастейныча , а как Юра пародирует его это отдельный контент ))
@@ДмитрийБирюков-ю9г слушай ты че долбоеб, хватит байтить на коменты все что движется
@@ДмитрийБирюков-ю9г "ту ту ту ту ту туду" можно играть хоть хлопками, и это всё равно будет нравиться людям потому что это очень удачный ритм, а мега техничного фреда не слушает никто, у него нет песен которые нужны даже 1000 человек.
@@ДмитрийБирюков-ю9г да всем покуй на технику исполнения. Если песня хорошая ее полюбят , жаде если ты вообзе не умеешь петь. примеров тысячи. этот аргумент пустышка.
Какже хочется с тобой дружить? Юраш не в ту дверь вошëл и сам того не понял. Ни один нормальный, адекватный человек с подобным персонажем ни каких отношений (если только профессиональных) иметь не станет.
Хехе. Чего?: