Профессор! Прекрасная лекция! А Вы, ведущие, отойдите подальше. Не мешайте! Очень прошу! Тем более, если ничего не понимаете а этом! Откуда Вас берут только! А профессору, еще раз, респект и уважение!!!
Еськов описывает накопление кислорода в атмосфере как экологическую катастрофу. Все организмы того времени были анаэробами и выделяли кислород как побочный продукт жизнедеятельности. Который к тому же ядовит для них. Засрали всю планету и когда кислорода стало слишком много, массово вымерли. Остались только в некоторых анаэробных «карманах». Благодаря той экологической катастрофе появился шанс дальнейшего развития.
А что если нам надо вымереть чтобы роботы наконец-то начали развиваться? Люди очень тупы и имеют массу дефектов. Проблемы с логикой, проблемы с выбором партнёров(посмотрите кого самки предпочитают). Проблемы с памятью, проблемы с честностью, проблемы с психикой, фантастическое количество болезней. Человек это сплошная проблема.
Гость красавчик. Ведущие ужасны. Вместо того чтоб внимательно слушать профессора Журавлева, перебивают и несут свои домыслы. Не дослушал. Хорошо что Марков или Дробышевский, без этих помощников обходятся. Не дослушал. Лучше уж Никитина включу.
Вот черти! :) Да ничего подобного - археология хоть и непростой, но очень интересный и затягивающий труд (если не только волонтёром с лопатой работать).
Simon Earht Увлекательно, спору нет, но ведь нужны ещё и выносливость, и терпение, и умение пережить неудачи. Многие из нас обладают этими качествами? Я бы точно не выдержала, несмотря на любовь к истории.
Тогда можно заниматься своим любимым делом, а "выдерживать и терпеть" лекции по археологии и палеонтологии, не менее интересные и замечательные чем сами эти науки :) (кстати Андрей Журавлёв читает как раз такие лекции по палеонтологии).
Да ведущие, конечно, перебивают. Лучший ведущий для научно популярных бесед это как не странно Гардон, в начале 2000-х вёл передачу "0: 30". Беседы с учёными. Очень интересно было и сейчас есть в интернете многие серии.
Есть огромное количество вещей которых нужно поспорить в контексте данной передачи. Человек создаёт системы ускоренной эволюции микроорганизмов. Что приведет к скачку эволюции которого раньше не было. Поэтому скорее всего это новая разновидность эволюционного прогресса.
Лавы-то разные бывают! Основные, средние, кислые, ультро-основные. Кислые - граниты. Ультро-основные, например, кимберлитовые трубки, оливины.. Основные - базальты, порфириты. С более мелкой кристаллич. структурой...чем у гранитов.
Немного не ясно палеонтолог или геолог. Лекция в любом случае неплохая, ознакомительная "про движение жизни после возникновения до наших дней" и без личных завиральных теорий. Правда ничего нового не было. Курс средней школы, если его слушать в школе. Но, его же никто не слушает... )
По-моему, все же чуть в большей степени геология, ведь это наука об ископаемых остатках растений и животных. Но без биологии там, конечно, никуда. Это предмет на стыке двух наук.
«Понадобилось», это просто образное выражение, в ином случае наша планета просто превратилась в безжизненный Марс. И вообще, жизнь существует на Земле благодаря целой цепочке благоприятных случайностей.
Завелась около 4 млрд. лет назад, довольно скоро после того, как Земля сформировалась и остыла. Самые древние породы со следами жизнедеятельности - около 3,8 млрд. л.н. Газы из недр Земли, что-то постоянно сыпалось из космоса (гораздо больше, чем сейчас, когда Солнечная система устоялась) - шли химические реакции, сначала с образованием простых органических молекул, затем все более сложных. Все это сотни миллионов лет "перехимичивалось", выживали самые устойчивые к земным условиям и ультрафиолету молекулы, затем они начали самокопироваться, с использованием других веществ, сформировали мембрану для защиты от окр. среды, и т.д. По теме абиогенеза есть очень хорошая книга М.Никитина "Происхождение жизни. От туманности до клетки". Но предупреждаю: там довольно крутая химия.
биология это очень объёмная наука, один человек не может знать все ответы на вопросы в биологии, тем более что она взаимосвязана со смежными науками (геология, химия, медицина, генетика и т.д.)
*Причём тут возня на литосфере? Более 2/3 Земли покрыты водой. В воде и происходило разделение углекислог8о газа на С и кислород. Углерод оставлялся фитопланктоном себе на конструкции тела. Диоксид в атмосферу выбрасывался за ненадобностью. Так и произошло насыщение всей Земли диоксидом* *Вес твёрдых источников диоксида был но сопоставительно мал. И главное гипотеза что бактерии питаются базальтом. Можно подумать что альтернативы не было* *Альтернатива была всегда* *Модератор интервью весьма дебильный. Всё невпопад встревает*
ну, фантазёры!.. и на голубом глазу порят такую хрень - бактерии, которые сами по себе! умеют выбирать минералы, потреблять, размножаться, выделять вещества, нарастили столько всякой органики, из которой, опять же сами по себе, появились умопомрачительно сложные, функционально сбалансированные до тысячной доли микрона организмы - от динозавра до человека???!!!!)) правда те же самые бактерии продолжают вкалывать в базальтах, но только совершенно без повторения некогда достигнутого феноменального результата!))) Мюнхаузен удавился с горя...
Шикарный учёный! Меня постоянное использование слова "мозги" вначале покоробило, но когда этот учёный муж стал рассказывать про "дерьмо", это трындец полный. Он свой рассказ вёл, надеюсь, "на кортах" и семки плевал время от времени? Наука, ёпта!
Да, он кратко упомянул похолодание в результате накопления кислорода в атмосфере, но конкретно об этой катастрофе, вызвавшей глобальное вымирание, не говорил. Но за 45 минут, да еще в разговоре втроем, всего не успеть. Меня в этой связи напрягают некоторые борцуны с глобальным потеплением, предлагающие искусственно повысить альбедо планеты. Спасибо, такое уже было:)) Площадь ледников вырастет, не дай бог, запустится положительная обратная связь, и привет, новая Земля-снежок.
Причем, про цианиды и цианобактерии одновременно. Цианобактерии (сине-зелёные водоросли, лат. Cyanobacteria, от греч. κυανός - сине-зелёный) никакого отношения к цианидам и синильной кислоте не имеют.
откуда у палеопатолога информация(видимо сам там присутствовал)?. данная информация рассчитана для планктона, не имеющего самостоятельно мыслить. школьно-вузовское дно. выводы просто из головы предыдущих "ученых", а те взяли у предыдущих "ученых", а по факту писателей-фантастов.
![Андрей Журавлев: "Как бактерии создали атмосферу и всё прочее [4000-550 млн лет назад]"](http://i.ytimg.com/vi/7-oUVQn3yrQ/mqdefault.jpg)
Как всегда отличная лекция профессора Журавлёва! И ведущие и Архэ молодцы!
Блаженство, а не беседа! Спасибо большое!
Жаль канал умер. Но главное участники беседы пусть живут!
А из-за чего умер?
Шикарный выпуск !
Профессор! Прекрасная лекция! А Вы, ведущие, отойдите подальше. Не мешайте! Очень прошу! Тем более, если ничего не понимаете а этом! Откуда Вас берут только! А профессору, еще раз, респект и уважение!!!
Спасибо за науку , хорошего дня и Удачи.
У меня есть книга "Как живые организмы создали наш мир" А. Журавлева, очень увлекательно!
Интересно! И умно! Мне понравилось ! Узнал много нового!
Про золото переслушала четыре раза. Класс! 🦋
Почему вы, женщины, такие падкие на золото. Как сороки.
Мне понравилась красота изложения. А вы о чём-то своём. 🦖🦖😹
Еськов описывает накопление кислорода в атмосфере как экологическую катастрофу. Все организмы того времени были анаэробами и выделяли кислород как побочный продукт жизнедеятельности. Который к тому же ядовит для них. Засрали всю планету и когда кислорода стало слишком много, массово вымерли. Остались только в некоторых анаэробных «карманах».
Благодаря той экологической катастрофе появился шанс дальнейшего развития.
А что если нам надо вымереть чтобы роботы наконец-то начали развиваться?
Люди очень тупы и имеют массу дефектов.
Проблемы с логикой, проблемы с выбором партнёров(посмотрите кого самки предпочитают). Проблемы с памятью, проблемы с честностью, проблемы с психикой, фантастическое количество болезней. Человек это сплошная проблема.
@@qwerty-wt5dr Вы вольны делать с собой всё что вам заблагорассудится.
@@AlexanderKunis ваше мнение очень важно для нас.
Видно,что ведущие ничего не понимают,Ну помолчали бы,Замечательный лектор и невозможно, блин,все время перебивают и не дают договоритьУбрать ведущих!
Поддерживаю! Ведущим гость не нужен. Могут и сами с собой поговорить.
Зато гость хорошо всё понимает. После того как он выдал что наш мозг весит 3,5 кг, я выключил просмотр.
Нервная система с глазами и прочими неврами)))
Интересно слушать)
Гость красавчик. Ведущие ужасны. Вместо того чтоб внимательно слушать профессора Журавлева, перебивают и несут свои домыслы. Не дослушал. Хорошо что Марков или Дробышевский, без этих помощников обходятся. Не дослушал. Лучше уж Никитина включу.
*Марков и Дробышевский козлы ещё те*
Лайк все поставили !
Всегда завидовала археологам, но никогда не хотела оказаться на их месте, потому что труд этот поистине адский!
Вот черти! :) Да ничего подобного - археология хоть и непростой, но очень интересный и затягивающий труд (если не только волонтёром с лопатой работать).
Simon Earht
Увлекательно, спору нет, но ведь нужны ещё и выносливость, и терпение, и умение пережить неудачи. Многие из нас обладают этими качествами? Я бы точно не выдержала, несмотря на любовь к истории.
А организмы кто сотворил???
Тогда можно заниматься своим любимым делом, а "выдерживать и терпеть" лекции по археологии и палеонтологии, не менее интересные и замечательные чем сами эти науки :) (кстати Андрей Журавлёв читает как раз такие лекции по палеонтологии).
NemrodW, Вселенная.
Да ведущие, конечно, перебивают. Лучший ведущий для научно популярных бесед это как не странно Гардон, в начале 2000-х вёл передачу "0: 30". Беседы с учёными. Очень интересно было и сейчас есть в интернете многие серии.
Есть огромное количество вещей которых нужно поспорить в контексте данной передачи. Человек создаёт системы ускоренной эволюции микроорганизмов. Что приведет к скачку эволюции которого раньше не было. Поэтому скорее всего это новая разновидность эволюционного прогресса.
Лавы-то разные бывают!
Основные, средние, кислые, ультро-основные.
Кислые - граниты. Ультро-основные, например, кимберлитовые трубки, оливины..
Основные - базальты, порфириты. С более мелкой кристаллич. структурой...чем у гранитов.
30:15 биота заставила перейти дорогу на красный 🔴🍎📍
Немного не ясно палеонтолог или геолог.
Лекция в любом случае неплохая, ознакомительная
"про движение жизни после возникновения до наших дней"
и без личных завиральных теорий.
Правда ничего нового не было. Курс средней школы, если его слушать в школе.
Но, его же никто не слушает... )
Палеонтология - это тоже геология, один из разделов.
a tramp Минералы и окаменелости, разумеется близко, но когда говорят геолог - это обычно про геологию, а когда палеонтолог чаще про биологию. Нет? ))
По-моему, все же чуть в большей степени геология, ведь это наука об ископаемых остатках растений и животных. Но без биологии там, конечно, никуда. Это предмет на стыке двух наук.
Нет, палеонтология, это раздел биологии. Впрочем, тесно связанный с геологией.
У меня, пардон, вопрос. Вот у вас сказали, что когда понадобилось, бактерии создали метановую атмосферу. А кому понадобилось?
Понадобилось жизни.
«Понадобилось», это просто образное выражение, в ином случае наша планета просто превратилась в безжизненный Марс. И вообще, жизнь существует на Земле благодаря целой цепочке благоприятных случайностей.
Бородатому мужику на облаке понадобились, чтоб через 4 млрд лет церквей понастроили и деньги туда несли. Все только ради этого
Почему на Венере это не работает?
Потому что там нет тектоники, зато есть парниковый эффект и прожарка от Солнца.
А откуда на Земле жизнь завелась?Или это аксиома, что они были всегда?
Завелась около 4 млрд. лет назад, довольно скоро после того, как Земля сформировалась и остыла. Самые древние породы со следами жизнедеятельности - около 3,8 млрд. л.н.
Газы из недр Земли, что-то постоянно сыпалось из космоса (гораздо больше, чем сейчас, когда Солнечная система устоялась) - шли химические реакции, сначала с образованием простых органических молекул, затем все более сложных. Все это сотни миллионов лет "перехимичивалось", выживали самые устойчивые к земным условиям и ультрафиолету молекулы, затем они начали самокопироваться, с использованием других веществ, сформировали мембрану для защиты от окр. среды, и т.д.
По теме абиогенеза есть очень хорошая книга М.Никитина "Происхождение жизни. От туманности до клетки". Но предупреждаю: там довольно крутая химия.
На эту тему есть ещё одна весьма годная книга Александра Маркова «Рождение сложности».
Жизнь завелась в кошачьем туалете, на последней сходке "Учёные против мифов" рассказывали.
зачем приглашать геолога и спрашивать у него о ДНК, возникновение бактерий и тп. Это не его сфера дейтельности
Он палеонтолог, а значит, биолог.
биология это очень объёмная наука, один человек не может знать все ответы на вопросы в биологии, тем более что она взаимосвязана со смежными науками (геология, химия, медицина, генетика и т.д.)
Viking, те вопросы, о которых Вы упомянули, относятся в т.ч. к области палеонтологии.
доктор биологических наук он, есличё
Очень познавательно
Одного не пойму🤔 почему такая разница между просмотрами и лайками! ....🙄 А всякий шлак лайками завален
Под архангельском мерзлоты нет. Разве что на северо восток
Мошка лютый зверь
У мальчугана-трусики, у трилобита-усики…
Канал синус это просто уникумы так скажем в своем роде
*Причём тут возня на литосфере? Более 2/3 Земли покрыты водой. В воде и происходило разделение углекислог8о газа на С и кислород. Углерод оставлялся фитопланктоном себе на конструкции тела. Диоксид в атмосферу выбрасывался за ненадобностью. Так и произошло насыщение всей Земли диоксидом*
*Вес твёрдых источников диоксида был но сопоставительно мал. И главное гипотеза что бактерии питаются базальтом. Можно подумать что альтернативы не было* *Альтернатива была всегда*
*Модератор интервью весьма дебильный. Всё невпопад встревает*
ну, фантазёры!.. и на голубом глазу порят такую хрень - бактерии, которые сами по себе! умеют выбирать минералы, потреблять, размножаться, выделять вещества, нарастили столько всякой органики, из которой, опять же сами по себе, появились умопомрачительно сложные, функционально сбалансированные до тысячной доли микрона организмы - от динозавра до человека???!!!!)) правда те же самые бактерии продолжают вкалывать в базальтах, но только совершенно без повторения некогда достигнутого феноменального результата!))) Мюнхаузен удавился с горя...
Фантазёры!
Шикарный учёный! Меня постоянное использование слова "мозги" вначале покоробило, но когда этот учёный муж стал рассказывать про "дерьмо", это трындец полный. Он свой рассказ вёл, надеюсь, "на кортах" и семки плевал время от времени? Наука, ёпта!
Канал синус АУ
Умница, но не договаривает.
Анна, а что именно не договаривает?
Например земля-снежок.
Да, он кратко упомянул похолодание в результате накопления кислорода в атмосфере, но конкретно об этой катастрофе, вызвавшей глобальное вымирание, не говорил. Но за 45 минут, да еще в разговоре втроем, всего не успеть.
Меня в этой связи напрягают некоторые борцуны с глобальным потеплением, предлагающие искусственно повысить альбедо планеты. Спасибо, такое уже было:)) Площадь ледников вырастет, не дай бог, запустится положительная обратная связь, и привет, новая Земля-снежок.
Какое потепление и так дубак на Земле, это ненормально что-бы целый континент был покрыт ледниками!
Зачем палеонтолог начал нести херню про цианиды?
А что не так про цианиды?
Причем, про цианиды и цианобактерии одновременно. Цианобактерии (сине-зелёные водоросли, лат. Cyanobacteria, от греч. κυανός - сине-зелёный) никакого отношения к цианидам и синильной кислоте не имеют.
@@ВладимирЗуев-ш7ь они производят цианиды вроде как
откуда у палеопатолога информация(видимо сам там присутствовал)?.
данная информация рассчитана для планктона, не имеющего самостоятельно мыслить.
школьно-вузовское дно. выводы просто из головы предыдущих "ученых", а те взяли у предыдущих "ученых", а по факту писателей-фантастов.
а не для планктона где информация и какая?