Costantino, il Primo Concilio di Nicea e la questione della natura di Cristo

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ย. 2024

ความคิดเห็น • 26

  • @marianna9887
    @marianna9887 4 หลายเดือนก่อน

    Bellissimo sunto, serio ma leggero e simpatico. Grazie!

  • @gulljver6
    @gulljver6 ปีที่แล้ว +2

    Se le persone leggessero i concili capirebbero che il credo verso dio è una costruzione arbitraria da parte di chi i concili li ha fatti, quantomeno la gente è stata influenzata a credere ad una determinata cosa. Quindi, di fatto, la gente crede a quello che racconta la religione e non direttamente ad un eventuale creatore. Significa che, se sparissero le religioni, sparirebbe anche la fede su di esse. Le persone tutte pensano di credere in Dio ma in realtà hanno fede a quello che racconta la religione, cosa oggettivamente ben diversa.

    • @angelademaio7479
      @angelademaio7479 ปีที่แล้ว

      Sé così fosse, non si spiegherebbe la " conversione" di persone che 1) hanno avversato la religione
      2) non sono mai stati indottrinati.
      Io, per esempio, irridevo Dio e la Chiesa, poi...... Ho visto e udito in un luogo lontanissimo da chiesa e uomini di chiesa, e allora? Come la mettiamo??
      La conoscenza di tutto lo scibile umano si infrange quando un ignorante parla la Lingua del Sapere.

    • @PheonixS
      @PheonixS 11 หลายเดือนก่อน

      Le consiglio di leggere il corano ❤

  • @Leon23Alpha
    @Leon23Alpha 3 ปีที่แล้ว +2

    Ciao ragazzi ! Vi faccio questa domanda : in Giovanni 4:24 Gesù dice chiaramente che Iddio è spirito . In un altro versetto viene detto che uno spirito non è fatto di carne e ossa .
    Perciò come fate a credere che Dio Padre e Gesù siano in cielo fatti di carne e ossa ?

    • @FedeInCristo
      @FedeInCristo  3 ปีที่แล้ว

      Luca 24:39 "Guardate le mie mani ed i miei piedi, perché son ben io; palpatemi e guardate; perché uno spirito non ha carne e ossa come vedete che ho io."

    • @FedeInCristo
      @FedeInCristo  3 ปีที่แล้ว

      Quando in Giovanni menziona che Dio è spirito, se guardiamo il contesto, è Cristo che parla ad una donna samaritana che cercava di evitare Gesù Cristo, a motivo dei suoi peccati. Qui Cristo le dice che Dio è spirito, per farle capire che non è "solo" un essere con un corpo fisico, ma molto di più, e per questo in grado di conoscere la donna e i suoi peccati, ed amarla nonostante tutto.

    • @Leon23Alpha
      @Leon23Alpha 3 ปีที่แล้ว

      @@FedeInCristo esatto quella scrittura lì intendevo , comunque ok , ci può stare come spiegazione .

    • @Kurogane_Shin_
      @Kurogane_Shin_ 2 ปีที่แล้ว

      @@FedeInCristo Eresie e dove trovarle

  • @SamueleSvirgolAbbate
    @SamueleSvirgolAbbate 3 ปีที่แล้ว +1

    Bel video, molto istruttivo, ogni tanto un po' di storia non fa male...👍🏻

  • @claudiozanella256
    @claudiozanella256 2 ปีที่แล้ว +1

    Non capisco come si possa andare avanti ancora oggi con la dottrina della Trinità, PALESEMENTE ASSURDA e PALESEMENTE CONTRO I VANGELI. "...quelli che crederanno in me mediante la loro parola: perché tutti siano una sola cosa; come tu, Padre, sei in me e io in te, siano anch’essi in noi, perché il mondo creda che tu mi hai mandato." Il re è nudo. Come si può vedere non c'è alcuna TERZA persona divina. Questo è affermato da Gesù CINQUANTA 50 volte, Gesù sta con IL PADRE E BASTA: "non sono SOLO perché il Padre è con me"...Qualche babbeo quasi 2000 anni fa ha detto qualche sciocchezza e tutt'oggi i penosi teologi continuano a ripeterla come pappagalli. Non hanno capito che lo Spirito Santo è IL PADRE, il quale appunto è uno spirito ("Dio è uno spirito"). Quindi NESSUNA TRINITA' esiste. Gesù chiama il "Padre che è uno spirito" "PADRE", mentre chiama lo "Spirito che è il Padre" (non vi è alcuna differenza) "SPIRITO SANTO". Quindi (A) Spirito Santo e (B) Padre (che è uno spirito!) sono due nomi assolutamente EQUIVALENTI. Nei vangeli quindi si può togliere dappertutto il nome "Spirito Santo" (tranne che nella formula battesimale) e sostituirlo con "Padre". (Il Paraclito NON è lo Spirito Santo perché VIENE AIUTATO "...non parlerà da se stesso...". Inoltre, lo SPIRITO SANTO (cioè il Padre) CONOSCE IL FUTURO, mentre il Paraclito NON lo conosce "...nessuno lo sa, né gli angeli del cielo né il Figlio, MA SOLO IL PADRE."

    • @PheonixS
      @PheonixS 11 หลายเดือนก่อน

      Le consiglio di leggere il corano ❤️

    • @gedeone3813
      @gedeone3813 2 หลายเดือนก่อน

      Gesù non ha mai detto che lo spirito santo sia il Padre ... lo spirito santo e' Lo spirito di Dio ( cioe' la sua forza attiva la Potenza che da lui emana ) quindi essendo ' di Dio ' non puo' essere Dio , ( Galati 1:8 )

    • @claudiozanella256
      @claudiozanella256 2 หลายเดือนก่อน

      @@gedeone3813
      Non è vero che lo Spirito Santo sia la "potenza di Dio", invece dalle affermazioni di Gesù si può capire che lo Spirito Santo è proprio Dio in forma di Spirito. Si capisce che lo Spirito Santo è il Padre dal fatto che sappiamo che lo SPIRITO SANTO SI TROVA IN GESU'. Ma Gesù ci dice che SOLAMENTE il Padre si trova in Lui, detto e ripetuto molte volte, addirittura questo viene detto in modo ESPLICITO, per esempio "32Ecco, viene l’ora, anzi è già venuta, in cui vi disperderete ciascuno per conto suo e mi lascerete solo; ma IO NON SONO SOLO PERCHE' IL PADRE E' CON ME.". Senza il Padre Gesù sarebbe SOLO, questo vuol dire che SOLAMENTE il Padre si trova con Lui. Quindi se ne deduce che "Padre" e "Spirito Santo" devono essere due NOMI EQUIVALENTI. Se il Padre può essere anche chiamato "Spirito Santo" questo significa che il Padre deve per forza ESSERE UNO SPIRITO! Questo viene pienamente CONFERMATO da Gesù, vedi Giov. 4:23,24.
      Gesù ci conferma un'altra volta che il Padre può essere anche chiamato "Spirito Santo", vedi il suo discorso sulle due blasfemie: se la prima blasfemia si riferisce al Figlio, la seconda deve per forza riferirsi AL PADRE! E dalle parole di Gesù vediamo che il Padre viene chiamato "Spirito Santo" in quella occasione. Vorrei far notare che lo Spirito Santo viene anche chiamato "Spirito di Dio". Insomma, "Spirito di Dio" vuol semplicemente dire "Dio che è uno Spirito" (Giov. 4:24). Nello stesso modo che, se di notte mi appare lo "spirito di mio nonno" che mi dà i numeri del lotto, quello spirito è semplicemente "mio nonno in forma di spirito". Dio si trova qua solo in forma di spirito, è assente personalmente, per questo "nessuno lo ha mai visto né conosciuto" (solo Gesù lo ha fatto). Quindi solo nella sua forma di Spirito ha agito, vedi per es. la gravidanza di Maria.
      La tua ipotesi non funziona, Gesù non afferma che lo Spirito Santo è semplicemente la "potenza di Dio". Se la tua ipotesi fosse vera Gesù direbbe che è più grave una blasfemia contro la potenza (una COSA inerte) piuttosto che una blasfemia contro di Lui (una Persona) ! Non avrebbe senso. In realtà solamente la "potenza di Dio" si trova qua, cioè avresti ragione te. Ma Gesù preferisce mettere in risalto la PRESENZA VIRTUALE del Padre qua dicendo che Dio è uno Spirito e si trova qua. Gesù fa questo per meglio ADATTARSI alla mentalità semplice dell'epoca storica: sarebbe più complicato spiegare che la potenza di Dio sta qua e Dio invece si trova da un'altra parte a dirigere la propria potenza in remoto.

  • @SamueleSvirgolAbbate
    @SamueleSvirgolAbbate 3 ปีที่แล้ว +1

    La simbologia vista in questo video, 👌, non è altro che una palese manifestazione delle cose del mondo e dell'avversario, Dio è eterno e in quanto eterno, non può essere accostato a simbolismi soprattutto chiusi come questo, per fare una banale considerazione, è proprio per questa mancanza possiamo dire che simbolismi come la croce, come per altro detto anche dai nostri più autorevoli dirigenti, è un simbolismo pratico che ci aiuta a scacciare il demonio, ma non è altro che una piccola arma se paragonata al digiuno, il pentimento, la fede, gli inni sacri, le buone azioni, aiutare il prossimo, predicare e insegnare il vangelo, la vera roccia su cui ergere Sion.. I simbolismi dell'avversario sono come una conferma come in quei giorni a premio che cercano di saldare la nostra anima ai tranelli dell'avversario e quindi sono pericolosi come tutte le apparenti frivolezze provenienti dall'avversario che nascondo i più grandi tranelli come le menzogne, le mezze verità, ancora più pericolose e per appunto il simbolismo, atti anche impercettibili che possono anche evitare o nascondere un certo imbarazzo, na che possono legarci come catene saldate all'anima....

    • @marianna9887
      @marianna9887 4 หลายเดือนก่อน

      Ma cosa blatera? Diffonde più lei il maligno con questi modi e pensieri fuori contesto che questo video che altro non fa che riassumere in maniera leggera gli accadimenti storici della Storia antica del cristianesimo. Il fanatismo ed integralismo religioso sono il male assoluto. E stia tranquillo, studio teologia e le Scritture, sono praticante e CERCO in umiltà di seguire Gesù nei suoi insegnamenti attraverso la vita guidata dalla Parola. Per parlare un linguaggio a lei noto. Immagino, rispetto agli integralismu, Vade Retro Satana

  • @alfioborzi3045
    @alfioborzi3045 3 ปีที่แล้ว +1

    Se il termine "Trinità" non è certamente antecedente al II secolo la nozione sembrerebbe già apparire dal Vangelo di Matteo: , dello stesso avviso sono pure altri passi del Nuovo Testamento (Gv 14,11; Gv 14,14-17; 2Cor 13-14; 1Pt 1,2).
    Anche se esegeti e teologi concordano sul fatto che il Nuovo Testamento non contenga una esplicita definizione di Trinità, comunque il Nuovo Testamento da una risposta al problema della Trinità.
    Per quanto riguarda la parte storica di questo video ammetto che corrisponde al vero; per quanto riguarda le conclusioni capisco i vostri sentimenti sul fatto che altre confessioni non vi riconoscono come cristiani, ma la riflessione scaturita dal Concilio di Nicea è una riflessione condivisa da tutti e non avrebbe senso rigettare le tesi di Atanasio, ricordo a tutti che Ario negava la divinità di Gesù Cristo e il Concilio di Nicea è stato convocato per rispondere a questa tesi.
    Non è per caso che in questo video volete giustificare la vostra tesi sull'apostasia?

    • @gedeone3813
      @gedeone3813 2 หลายเดือนก่อน

      Tranquillo i testimoni sono gli unici che adempiono la profezia di Matteo 24:14 , atti 1:8 , matteo 28:19-20 ! Isaia 2 :2-4 ecc. Per quanto riguarda " l'apostasia " consiglio cliccare su : ' apostasia ostacolata la via di Dio '

  • @Pienotto
    @Pienotto 6 หลายเดือนก่อน

    Battezzarsi sul letto di morte era comune. Chi ha letto il pastore di erma lo sa. Se era possibile un solo battesimo, che salva, ma se poi pecco torno a dannarmi, tanto vale battezzarmi in vecchiaia.

    • @FedeInCristo
      @FedeInCristo  6 หลายเดือนก่อน

      Per questo motivo esiste il pentimento. Chiedere perdono a Dio giornalmente per i nostri errori, ci rende puri come il giorno del battesimo.

  • @giuseppeanzalone5447
    @giuseppeanzalone5447 ปีที่แล้ว

    Cosa si conosce dei Cristiani che non aderirono al concilio di Nicea ?

  • @gedeone3813
    @gedeone3813 2 หลายเดือนก่อน

    Infatti gesu' non insegno tale dogma , ma chiamo' l'onnipotente creatore " mio Dio e Dio vostro padre mio e padre vostro " giovanni 20:17 , cosi' come l'apostolo Paolo chiamo " Dio capo del cristo " 1corinti 11:3 ecc.

  • @robertodelbalzo9195
    @robertodelbalzo9195 3 ปีที่แล้ว +1

    Io ho letto Luca 3:21-22 e credo che lo Spirito Santo ha una forma corporea. Anche Gesù risorto diede lo Spirito Santo.🔥