Вангую отписку для последней задачи: ответ неверный, задача решена неверно, согласно критериям 0 баллов. (А критерии, как тот почтальон Печкин, мы вам не покажем).
@@maxguevara76 За физику не скажу, наверное для большинства задач так и есть, но вот по математике для задачи с параметром универсальных критериев нет. Для каждой конкретной задачи разрабатываются какие-то свои критерии, причем, как кажется, заточенные под определенный метод решения, что в корне неправильно. Из-за этого при альтернативном способе решения нельзя получить частичный балл. Только полный, если все верно, или 0, если хоть где-то ошибся. Возможно, такая проблема есть и в физике.
Если я так попробую решить, то мне по закону подлости попадётся сельский учитель, который квадратными глазами посмотрит на решения и влепит по нулям во всю вторую часть
Меня в ВУЗе несколько раз заставляли перерешивать контрольные, посмотрят и скажут: "Да, вы решили всё правильно, но не теми методами, которые я давал на лекциях, решите ещё раз теми методами." Один раз решил даже нужным методом, только это предполагалось решать на компьютере в MathCad-е, а мне показалось, что проще это решить в Excel-е, я пошёл, спросил разрешения у преподши: "Можно, я это в Excel-е решу?" Она: "Решить эту задачу в Excel-е невозможно, у вас ничего не выйдет." С какого перепугу "невозможно" - там что, числа другие? Математика иная какая-то? Кое-как уговорил, разрешила. Решил моментально, быстрее всех, потому что действительно в Excel-е проще. Зову преподшу: "Готово, решил." Она: "Нет, ну это чо-то вы не решили, вы просто под ответ подогнали." Битых пол-пары спорил, объяснял, убеждал, доказывал: "Вот, смотрите, входные данные. Вот, смотрите, как они преобразуются в процессе решения. Вот, смотрите, те же формулы. Те же методы. Остальные _так_ _же_ решают, только в MathCad-е, там не так удобно..." В итоге убедил, но с тех пор старался не выделываться и делать строго по инструкции, как от тебя хотят, как тебе сказали - иначе себе дороже. И это не "сельский учитель", а преподы ВУЗа, не мехматмгу, конечно, но вполне неплохого.
@@YagPatry Во-первых, чтобы получить диплом о высшем образовании. Во-вторых, чтобы иметь отсрочку от военной службы. В-третьих, тем методам меня научили в том же вузе, только на другом предмете. В-четвёртых, вас забыл спросить.
Я сдавал ЕГЭ 2 года назад (тогда задач еще было 30), я долго возился с оптикой и на 30 задачу оставалось 10 минут, я ее заспидранил, и конечно об обосновании и речи не было, плюс все решение я писал без черновика и даже без четкого плана, надеясь, что в конце что-нибудь сойдется. В общем я думал больше 1 балла за такой спидран мне не поставят, но пришли результаты и я офигел, когда увидел 4 балла! 3 балла задача + 1 балл обоснование, которого я не делал)) Теперь понимаю, насколько мне тогда повезло с экспертами)
по задаче 21: Есть один недочет и одна ошибка. Недочет - это фраза "при увеличении E увеличится и Fэ" - это векторы, операция сравнения на множестве векторов не определена. Ошибка - это ключевой момент рассуждения о том, что протон отклонится вправо т.к. |E'q| > |V*Bq| - это верно только если данные векторы коллинеарны, но они не коллинеарны после изменения Е. Поэтому ни из каких рассуждений на листочке нельзя сделать вывод, куда будет отклонен протон.
Я тоже выпускник Физтеха. Азат, ты молодец, очень много времени потратил, чтобы научиться решать ЕГЭ и в итоге замкнул порочный круг тем, что стал этому обучать
А где здесь собственно вузовская физика, никакого упоминания ТО, отсутствие дифференциального исчисления, в электрической задаче вообще не упомянута природа возникновения заряда и потенциала(разности) в проводнике...
Я как химик в Беларуси писал рт 1(98 баллов) рт 2(100 баллов) и рцэ по химии на 95 баллов), смотрю егэ по физике оно оказывается такое легое, думал в России Егэ по физике сложнее, но оказывается в некоторых случаях оно легче
Конечно, где-то легче, где-то сложнее. Зависит от программы школьной еще. Но эксперты на физике пздц душные. Этот чел из видео набрал ~80 вторичных баллов (этого хватит для поступления в какие-нибудь гуманитарные вузы и шараги только)
Задачку с полями и движущимся протоном можно было решить в четырёхмерном виде с использованием уравнений движения и матричной экспонентой) Ну или вообще с помощью квантовой теории поля У тебя система единиц не СИ (в магнитной составляющей силы Лоренца), а на ЕГЭ нужна СИ (по мнению проверяющего) Вообще, если бы принимал у тебя экзамен в институте, то отправил бы на допку)
А что же вы в 24ой статфизом не жахнули? Можно было как минимум давление через усреднение движения одной молекулы расписать, и там скорости пихать всюду. Ну или взять какие-нибудь потенциалы максвелла (вроде тот, что с энтальпией подойдет) и от печки все мучать?😂
@@Mr.Karten Ну, например, с каких-то херов принято не ставить сразу 0 за математические ошибки. Хотя по нормальной логике если ты не смог правильно посчитать, то хоть ты весь курс соответствующей дисциплины распиши - это должна быть просто впустую потраченная бумага. Но у нас такие вот экспертные правила, а потом удивляемся, почему ни одна страна из СНГ не может в космос, да и в принципе повторить то, что в Союзе было более-менее поставленным на поток процессом стало уже сложно.
ну чисто логически подумай, или загугли, сопротивление = 0 сопротивление у всего есть и оно не может быть = 0, оно всегда стремится к нулю, до чего докапываться? и банально из статейки строчки вырываю "0 ом резистор, иногда известный как перемычка или проводная связь, это пассивный компонент, который имеет почти нулевое сопротивление "
Человек, который не был в ВУЗе обнаружен. Поделить на бесконечность в принципе нельзя, да и самого числа "бесконечность" не существует и нельзя ни какую переменную приравнять к бесконечности, единственное что из простого можно сделать - это найти предел деления числа на х, который стремится к бесконечности, и предел этот равен 0. В решении задачи было написано, что знаком бесконечности обозначается крайне большое число, которое несоизмеримо больше чисел, которыми мы оперируем при решении задачи, а значит только для удобства и только подсознательно в голове мы можем приравнять это число к бесконечности, хотя на самом деле это её не является. По решению в общем всё правильно, а вам советую перед тем, как хвастаться знаниями - перепроверить их действительность и быть уверенным только в том, в чём хорошо разбираетесь.
@@MOV_EAXчеловек, который был в плохом вузе обнаружен. Есть разные неопределенности, в данном случае может возникнуть неопределенность бесконечность / бесконечность, так что это в любом случае математическая ошибка
В 25 задаче, нельзя впринцепи писать, что вы что-то делите на бесконечность. Надо писать предел обязательно ! Впринцепи можно было усложнить через разбиение на участка цепь и найти токи по закону Ома и Кирхгофа в каждой цепи, а затем найти токи уже на конкретных участках. И потом уже находить что надо. Если был конденсатор, то можно было бы привезать переходные процессы и дифференциальный вид законов Кирхгофа, учитывая дифференциальный сопротивление и какие значения он принимает на комплексный плоскости . По поводу 26, то можно решить через функцию Лагранжа с введением её через принцип наименьшего действия(естественно не написав его, чтобы проверяющий расхотелось жить пока он ищет учебник Ландау, где это написано) и задачу 2х тел, чтобы собственно решить эту задачу.
@@rasgsre да, либо писать так, как любит большенство физиков, по типу Ландау или Лифшица: "в виду параметра малости этойвеличины будем считать, что она равна 0" , ну или как они по настоящему говорили: "Очевидно, что... "
А в каком месте здесь вузовские методы, позвольте спросить? Обычные олимпиадные, класс за 9-10 не более. Как пример, в последней задаче ты мог расписать решение через интеграл действия и лагранжиан системы - это да, уровень вуза. Центр масс, это школьный уровень 9 класса, алло, какой нафиг вуз? Векторное произведение для магнитных сил (Лоренца, Ампера) тоже было в школе на контрольных. И кстати, поскольку я обычно помогал одноклассникам на этих кр, было весело - полкласса решает задачу через векторы, объяснить это могут 2-3 человека, но у всех оценка 5) Я писал ЕГЭ давно, в 2011 году и действительно расписал часть Б реально по жести: - давление жидкости считал через поверхностный интеграл (и приводил его по формуле остроградского) - колебания считал через дифур в частных производных. да, с оператором лапласа. - механику на вращение решал через момент инерции блока (который расписал через тройной интеграл, конечно) - оптику решал через принцип Ферма и искал минимум функции аналитически - задачу на статику решал через минимум потенциальной энергии (ну это совсем просто, да) - простую задачу на сохранение энергии в цепи с конденсатором тоже расписал по кайфу через дифур 2-го порядка - в качественной задаче вывел давление фотонов и аналитически доказал (2 страницы) что им можно пренебречь... ps. получил свои 96 баллов (или даже 94, не помню) при идеально точных решениях. за что сняли не узнавал, было пофиг)) ну и да, в школе я немало поездил по олимпиадам. и да, выигрывал всерос)
По поводу проекций 2 закона Ньютона (2зН). Если сразу пишешь проекцию 2зН с ошибкой, то это физическая ошибка (-2 балла), так как проекция считается за исходную формулу. Если сначала пишешь в векторной форме (это будет исходной формулой), а потом делаешь проекцию с ошибкой, тогда это математическая ошибка (-1 балл)
Проблема таких оценок в том, что будущих физиков и математиков проверяет какая-нибудь Галина Анатольевна из Пензы, преподающая в коррекционной школе n5. При этом Галине Анатольевне не надо быть профессором в области физики, ей достаточно по школьной методичке накарякарь ЕГЭ на 85 баллов и пройти курсы эксперта , чтобы сидеть и после работы десятками сверять ответы школьников с методичками и таблицами ответов. Она, может, вообще половину написанного не понимает, а балл поставить надо, иначе доп паёк к 20 тыс рублей у неё отберут и за квартиру в следующем месяце она не заплатит. Конечно,, когда вуз сам решал, кого себе набирать, сам тестировал абитуриентов и сам их готовил ко вступительным, была ужасная коррупция и кошмар, а, когда сейчас гости из Закавказья поголовно приходят с четырьмя сотками и подаются в мгу, не говоря по-русски то особо, вот это по-честному...
Задачу по кинематике нужно было решать, расписав лангранжиан или гамильтониан системы и из них получить уравнения лангранжа/гамильтона) Тогда бы был полный ахуй у комиссии)
Писал ЕГЭшку по профилю математики - задача одна из последних, ответ был, включающий знак бесконечности, а я его всегда недорисовываю (не закрываются правые и левые круги). По итогу 0 баллов. Сходил на аппеляцию, сказали, в ответал должны быть бесконечности, а тут не бесконечности. Сидел 3 минуты пытался объяснить им, что по контексту всё верно ведь, даже графики, включающие бесконечности. По итогу, когда увидел, что одна из мадам начала в телефон пялиться, решил что нужно пожелать удачи и уйти)
Ну, все правильно сделали, так-то. Таких уродов, которые рассчитывают, что их "недописанные" обозначения - норма - надо срезать как можно раньше, прежде чем они реально успеют накосячить с этим в важном процессе. Обозначения должны быть понятны без необходимости поднимать документацию из архива и искать в старых расчетах - это обозначение автора, которое отдельно расшифровывается или "недописанное" обычное или это иное обычное, наоборот криво написанное. И ссылаться, что тут и решение и ответ на листе - пустое, потому что такие как ты применяют это везде, пока не въебутся с этим в чем-либо значимом и хорошо если подставят только себя.
Азат, в следующий раз либо репетиторам,либо проверяющим ЕГЭ реши задачу по механике с помощью Лагранжевого формализма,т.е. составить функцию Лагранжа и написать уравнение Эйлера-Лагранжа) После такого челюсть у людей отвалится)
Да ничего у них не отвалится . Там все как роботы по схеме проверяют ,которая заранее заготовлена .Чуть в сторону отих алгоритма решения -сразу минус . Тот случай ,когда ученик умнее учителя )))
А что можно решать ЕГЭ второй части вузовскими методами? Как эксперты на это должны реагировать, если они даже не разрешают использовать формулы без вывода, если их нет в кодификаторе? ЕГЭ ведь проверяет школьный уровень знаний по физике и математике.
Как на счёт облака точек в задачах с жидкостями/газами? С интегрированием через каждую точку для получения частной формулы зависимости (обычно в таком способе комп считает в лоб миллиарды взаимодействий этих точек друг с другом и с окружением)
Жаль, что нет условий. Скорее всего в 21 сняли балл за то, что ты не указал, каким образом определил силы. В кимах редко отрисовывают на рисунках все силы, скорее всего направление силы магнитного поля не было указано (только B) и нужно было обосновать по правилу руки, а у тебя в решении я такого не увидел.
@@КаринМеньщиков методы, но не формулы. Ты видимо путаешь, что основы вышмата типо интегралов и физ формулы, которые можно использовать. Типо формула в кодификаторе это раскрытое векторное произведение.
отличный ролик. а возможно ли сдать схожим образом профиль математики? или там слишком строго с возможностью применения методов не из школьной программы?
Насколько я понимаю, нельзя. Есть список теорем, которые можно использовать без доказательства, остальное придётся выводить Ну а соответственно выводить какой-нибудь матан с нуля будет неприятно
Мощность выделяемая, на нагрузке это не U/R это тот, ток, протекающей в нагрузке мощность это произведение U на I формулу смотри видео 17.08, за это вообще кол
мне кажется что в 25й задаче сняли много балов потому что слишком усложняешь "бесконечное сопротивление" заменяется разомкнутой цепью и ток через нее не течет и остается только левое сопротивление... (1й случай) Во втором случае диод работает как кусок провода - те 2 сопротивления параллельно. Извини, формулы и ответы может и верные, но выглядят как много шлака. Ты бы туда еще бы пределы ввел и решил бы их (типа сопротивление Стремится к бесконечности и нулю... ) - )
У тебя в схеме диод и сопротивление, тоесть 2 разных сопротивления получается, или 1 диод там и ты нарисовал типо его сопротивление? В 1 вом случает открытый диод общее сопротивление будет 1 и 2 деленное на 2, во втором там будет 0, но тогда схема твоя неправильна. Короче тут есть до чего доебаться.
Не хочу обидеть автора, позиция понятна и по формальным признакам проверяющий неправ. Но проверяющий был заточен на проверку школьников, которые будут решать задачи самым быстрым и логичным способом, свою задачу он выполнил. Если бы у меня была набита рука на проверку стандартного школьного решения, а мне бы вкатили огромную писанину, да ещё и с неправильным ответом, я бы решил, что ребёнка повело куда то не туда, поставил бы 0 и перешёл бы к следующей проверке. Впрочем буду рад, если на аппеляции баллов добавят)
Все, что сделал автор в видео было в программе моего физмат лицея (в вузе вообще не было физики, а все решения в видео я понял). Так что таких "проверяющих" нужно гнать взашей или менять саму структуру логики проверки
@@georgybarashkov1960 я видимо плохо донёс свою мысль. Дело не в том, что проверяющий не мог понять решений автора, а в том, что у него было ещё 2000 тетрадей на проверку, а очередной ученик не смог вспомнить хорошее, прямое решение, и пошёл творить что то кружными путями, так и не доведя его до правильного ответа. Ну не будет человек тратить время больше нормы, чтобы накинуть баллов двоечнику. Ключевая моя мысль про 2000 тетрадей. Я тоже заканчивал физмат и немного преподавал, я понимаю, что подумал проверяющий, увидев это творение)
Не моя тема и смотреть видео с этого канала скорее всего не буду, потомучто не шарю по физике. Но однозначно подписка и колокольчик потомучто такие люди заслуживают этого. Буду ставить лайки.
Азат, погнали с тобой в следующем году на реальный ЕГЭ))
Ты по физике, я по математике, решать вторую часть с помощью вышмата😎
Давайте, Максим, ежа не забудьте взять)
Погнали, только на резерв нас пустят)
ахахахах, лучший
Привееееееееееееееееееееееееет, я удивлён, что тебя тут увидел
Оооо, максим, ты появляешься у многих мих любимых блогеров
Привет, подай апелляцию, интерсно какой будет результат
Уже подал, жду)
@@PhysicsOGEждем ролика с апелляции😊
Вангую отписку для последней задачи: ответ неверный, задача решена неверно, согласно критериям 0 баллов. (А критерии, как тот почтальон Печкин, мы вам не покажем).
@@MelnikovValentinвсе критерии официально опубликованы на сайте ФИПИ, который и занимается составлением КИМов для ЕГЭ.
@@maxguevara76 За физику не скажу, наверное для большинства задач так и есть, но вот по математике для задачи с параметром универсальных критериев нет. Для каждой конкретной задачи разрабатываются какие-то свои критерии, причем, как кажется, заточенные под определенный метод решения, что в корне неправильно. Из-за этого при альтернативном способе решения нельзя получить частичный балл. Только полный, если все верно, или 0, если хоть где-то ошибся. Возможно, такая проблема есть и в физике.
Если я так попробую решить, то мне по закону подлости попадётся сельский учитель, который квадратными глазами посмотрит на решения и влепит по нулям во всю вторую часть
Меня в ВУЗе несколько раз заставляли перерешивать контрольные, посмотрят и скажут: "Да, вы решили всё правильно, но не теми методами, которые я давал на лекциях, решите ещё раз теми методами." Один раз решил даже нужным методом, только это предполагалось решать на компьютере в MathCad-е, а мне показалось, что проще это решить в Excel-е, я пошёл, спросил разрешения у преподши: "Можно, я это в Excel-е решу?" Она: "Решить эту задачу в Excel-е невозможно, у вас ничего не выйдет." С какого перепугу "невозможно" - там что, числа другие? Математика иная какая-то? Кое-как уговорил, разрешила. Решил моментально, быстрее всех, потому что действительно в Excel-е проще. Зову преподшу: "Готово, решил." Она: "Нет, ну это чо-то вы не решили, вы просто под ответ подогнали." Битых пол-пары спорил, объяснял, убеждал, доказывал: "Вот, смотрите, входные данные. Вот, смотрите, как они преобразуются в процессе решения. Вот, смотрите, те же формулы. Те же методы. Остальные _так_ _же_ решают, только в MathCad-е, там не так удобно..." В итоге убедил, но с тех пор старался не выделываться и делать строго по инструкции, как от тебя хотят, как тебе сказали - иначе себе дороже. И это не "сельский учитель", а преподы ВУЗа, не мехматмгу, конечно, но вполне неплохого.
@@vladimir945 раз ты такой умный и решаешь не методами, которыми тебя учат, зачем тебе вообще вуз?
@@YagPatry Во-первых, чтобы получить диплом о высшем образовании. Во-вторых, чтобы иметь отсрочку от военной службы. В-третьих, тем методам меня научили в том же вузе, только на другом предмете. В-четвёртых, вас забыл спросить.
Я сдавал ЕГЭ 2 года назад (тогда задач еще было 30), я долго возился с оптикой и на 30 задачу оставалось 10 минут, я ее заспидранил, и конечно об обосновании и речи не было, плюс все решение я писал без черновика и даже без четкого плана, надеясь, что в конце что-нибудь сойдется. В общем я думал больше 1 балла за такой спидран мне не поставят, но пришли результаты и я офигел, когда увидел 4 балла! 3 балла задача + 1 балл обоснование, которого я не делал)) Теперь понимаю, насколько мне тогда повезло с экспертами)
Офигеть не встать
А всего сколько баллов вышло?
@@limon4ikk Всего 95. Получилось, что все задачи второй части, которые я решил, эксперты оценили на максимум. Я до сих по в афиге))
Афигеть, такое возможно??
по задаче 21:
Есть один недочет и одна ошибка. Недочет - это фраза "при увеличении E увеличится и Fэ" - это векторы, операция сравнения на множестве векторов не определена. Ошибка - это ключевой момент рассуждения о том, что протон отклонится вправо т.к. |E'q| > |V*Bq| - это верно только если данные векторы коллинеарны, но они не коллинеарны после изменения Е. Поэтому ни из каких рассуждений на листочке нельзя сделать вывод, куда будет отклонен протон.
Я тоже выпускник Физтеха. Азат, ты молодец, очень много времени потратил, чтобы научиться решать ЕГЭ и в итоге замкнул порочный круг тем, что стал этому обучать
кто тоже гуманитарий и смотрит это видео?
химбио🥰🥰
биофизика😎
@@mashalil6137бро
думаю если бы ты 25 расписал через пределы, то не доебались бы, у тебя же сопротивление не буквально бесконечно, а стремится к нему )
Судя по последней задаче, эксперт доебывается буквально до всего
Факты. С математической точки зрения это ошибка, т.к . может возникнуть неопределенность бесконечность/бесконечность
Как всегда на уровне👍
А где здесь собственно вузовская физика, никакого упоминания ТО, отсутствие дифференциального исчисления, в электрической задаче вообще не упомянута природа возникновения заряда и потенциала(разности) в проводнике...
Скорее школьная физика в вузовской обёртке
Я как химик в Беларуси писал рт 1(98 баллов) рт 2(100 баллов) и рцэ по химии на 95 баллов), смотрю егэ по физике оно оказывается такое легое, думал в России Егэ по физике сложнее, но оказывается в некоторых случаях оно легче
Ты ЦТ до 23 года прорешай. В 2023 и 2024 годах задания ЦТ/ЦЭ созданы для даунов.
ЕГЭ по физике в России с каждым годом упрощается так что раньше оно было сложнее. Например сейчас в ЕГЭ 26 заданий, а 2019 было 32 задания.
Конечно, где-то легче, где-то сложнее. Зависит от программы школьной еще. Но эксперты на физике пздц душные. Этот чел из видео набрал ~80 вторичных баллов (этого хватит для поступления в какие-нибудь гуманитарные вузы и шараги только)
Ой нагнал, конечно, с вузовскими методами. Я понимаю, если бы ты хотя бы механику через Лагранжа решал...
ну) это скорее так, общая физика по Савельеву )
Супер рубрика, спасибо Вам большое за выпуск, развития каналу
Задачку с полями и движущимся протоном можно было решить в четырёхмерном виде с использованием уравнений движения и матричной экспонентой) Ну или вообще с помощью квантовой теории поля
У тебя система единиц не СИ (в магнитной составляющей силы Лоренца), а на ЕГЭ нужна СИ (по мнению проверяющего)
Вообще, если бы принимал у тебя экзамен в институте, то отправил бы на допку)
А что же вы в 24ой статфизом не жахнули? Можно было как минимум давление через усреднение движения одной молекулы расписать, и там скорости пихать всюду.
Ну или взять какие-нибудь потенциалы максвелла (вроде тот, что с энтальпией подойдет) и от печки все мучать?😂
Так и для протона нужно было лагранжиан записать)
@@VoiceofSlaaneshда он РТшник, им такой теорфиз не читают уже
@@VoiceofSlaanesh обязательно, в ковариантной форме. И еще, почему рассмотрен не релятивистский протон?
Через стат суммы и кумулянты
Ты лучший, это финальная стадия игрока в доту, лучше уже невозможно, чистое мастерство!!!
Вывод: не злите экспертов, они и так устают, а тут ещё и решения вузовских. 😅
От чего устают?
@@Mr.Karten Ну, например, с каких-то херов принято не ставить сразу 0 за математические ошибки. Хотя по нормальной логике если ты не смог правильно посчитать, то хоть ты весь курс соответствующей дисциплины распиши - это должна быть просто впустую потраченная бумага. Но у нас такие вот экспертные правила, а потом удивляемся, почему ни одна страна из СНГ не может в космос, да и в принципе повторить то, что в Союзе было более-менее поставленным на поток процессом стало уже сложно.
Комент в продвижение! Спасибо за контент
При делении на бесконечность можно докопаться - значение будет стремиться к 0. Это, если уж совсем придираться)
ну чисто логически подумай, или загугли, сопротивление = 0 сопротивление у всего есть и оно не может быть = 0, оно всегда стремится к нулю, до чего докапываться? и банально из статейки строчки вырываю "0 ом резистор, иногда известный как перемычка или проводная связь, это пассивный компонент, который имеет почти нулевое сопротивление "
Человек, который не был в ВУЗе обнаружен. Поделить на бесконечность в принципе нельзя, да и самого числа "бесконечность" не существует и нельзя ни какую переменную приравнять к бесконечности, единственное что из простого можно сделать - это найти предел деления числа на х, который стремится к бесконечности, и предел этот равен 0. В решении задачи было написано, что знаком бесконечности обозначается крайне большое число, которое несоизмеримо больше чисел, которыми мы оперируем при решении задачи, а значит только для удобства и только подсознательно в голове мы можем приравнять это число к бесконечности, хотя на самом деле это её не является. По решению в общем всё правильно, а вам советую перед тем, как хвастаться знаниями - перепроверить их действительность и быть уверенным только в том, в чём хорошо разбираетесь.
@@MOV_EAXчеловек, который был в плохом вузе обнаружен. Есть разные неопределенности, в данном случае может возникнуть неопределенность бесконечность / бесконечность, так что это в любом случае математическая ошибка
В 25 задаче, нельзя впринцепи писать, что вы что-то делите на бесконечность. Надо писать предел обязательно ! Впринцепи можно было усложнить через разбиение на участка цепь и найти токи по закону Ома и Кирхгофа в каждой цепи, а затем найти токи уже на конкретных участках. И потом уже находить что надо. Если был конденсатор, то можно было бы привезать переходные процессы и дифференциальный вид законов Кирхгофа, учитывая дифференциальный сопротивление и какие значения он принимает на комплексный плоскости . По поводу 26, то можно решить через функцию Лагранжа с введением её через принцип наименьшего действия(естественно не написав его, чтобы проверяющий расхотелось жить пока он ищет учебник Ландау, где это написано) и задачу 2х тел, чтобы собственно решить эту задачу.
про предел согласен, нужно было писать предел, но тогда непонятно как дальше работать с бесконечно малой. В ответе оставлять бесконечно малую?
@@rasgsre да, либо писать так, как любит большенство физиков, по типу Ландау или Лифшица: "в виду параметра малости этойвеличины будем считать, что она равна 0" , ну или как они по настоящему говорили: "Очевидно, что... "
@@rasgsreпредел с небесконечным током (I) = 0
Кирхгоф в школе проходится
@@georgybarashkov1960 , смотря какой и вы не совсем, неверное, понимаете, что именно за метод я предлогаю
может хватит расписывание ускорения через производную называть вузовским методом 😄
Не мешайте человеку тешить свое самолюбие
учитывая что производные и интегралы проходят в школьном курсе, и в школьной физике тоже используют такие определения
Уф, опенинг из Атаки Титанов в самом начале, сразу лайк
Так 25-ю задачу нужно было через предельные выражения считать, именно по этому один бал. Изи же!
А в каком месте здесь вузовские методы, позвольте спросить? Обычные олимпиадные, класс за 9-10 не более. Как пример, в последней задаче ты мог расписать решение через интеграл действия и лагранжиан системы - это да, уровень вуза. Центр масс, это школьный уровень 9 класса, алло, какой нафиг вуз?
Векторное произведение для магнитных сил (Лоренца, Ампера) тоже было в школе на контрольных. И кстати, поскольку я обычно помогал одноклассникам на этих кр, было весело - полкласса решает задачу через векторы, объяснить это могут 2-3 человека, но у всех оценка 5)
Я писал ЕГЭ давно, в 2011 году и действительно расписал часть Б реально по жести:
- давление жидкости считал через поверхностный интеграл (и приводил его по формуле остроградского)
- колебания считал через дифур в частных производных. да, с оператором лапласа.
- механику на вращение решал через момент инерции блока (который расписал через тройной интеграл, конечно)
- оптику решал через принцип Ферма и искал минимум функции аналитически
- задачу на статику решал через минимум потенциальной энергии (ну это совсем просто, да)
- простую задачу на сохранение энергии в цепи с конденсатором тоже расписал по кайфу через дифур 2-го порядка
- в качественной задаче вывел давление фотонов и аналитически доказал (2 страницы) что им можно пренебречь...
ps. получил свои 96 баллов (или даже 94, не помню) при идеально точных решениях. за что сняли не узнавал, было пофиг))
ну и да, в школе я немало поездил по олимпиадам. и да, выигрывал всерос)
двоешник
С какого класса физику углубленно, на олимпиадном уровне начал учить? И как много времени тратил?
А была электростатика? Надо было при помощи Гаусса рассчитать напряженность поля пластинки рассчитать
@@lili-cw6xl сраный умный
Чё новый эйнштейн где твои научные работы посмотреть?😂
крутое видео, ну да бывает юзаешь интеграл а они тебе 0)
По поводу проекций 2 закона Ньютона (2зН). Если сразу пишешь проекцию 2зН с ошибкой, то это физическая ошибка (-2 балла), так как проекция считается за исходную формулу. Если сначала пишешь в векторной форме (это будет исходной формулой), а потом делаешь проекцию с ошибкой, тогда это математическая ошибка (-1 балл)
Опенинг из АТ в начале это круто 🔥🔥🔥
Наверное потому, что сопротивление диода в прямом направлении не равно нулю. Падение напряжения на диоде происходит в реальной жизни.
Какое мастерство , просто ты гений , удачи тебе ❤
Коносуба в концовке про интегралы имба))😂
Проблема таких оценок в том, что будущих физиков и математиков проверяет какая-нибудь Галина Анатольевна из Пензы, преподающая в коррекционной школе n5.
При этом Галине Анатольевне не надо быть профессором в области физики, ей достаточно по школьной методичке накарякарь ЕГЭ на 85 баллов и пройти курсы эксперта , чтобы сидеть и после работы десятками сверять ответы школьников с методичками и таблицами ответов. Она, может, вообще половину написанного не понимает, а балл поставить надо, иначе доп паёк к 20 тыс рублей у неё отберут и за квартиру в следующем месяце она не заплатит.
Конечно,, когда вуз сам решал, кого себе набирать, сам тестировал абитуриентов и сам их готовил ко вступительным, была ужасная коррупция и кошмар, а, когда сейчас гости из Закавказья поголовно приходят с четырьмя сотками и подаются в мгу, не говоря по-русски то особо, вот это по-честному...
Задачу по кинематике нужно было решать, расписав лангранжиан или гамильтониан системы и из них получить уравнения лангранжа/гамильтона)
Тогда бы был полный ахуй у комиссии)
Писал ЕГЭшку по профилю математики - задача одна из последних, ответ был, включающий знак бесконечности, а я его всегда недорисовываю (не закрываются правые и левые круги). По итогу 0 баллов. Сходил на аппеляцию, сказали, в ответал должны быть бесконечности, а тут не бесконечности. Сидел 3 минуты пытался объяснить им, что по контексту всё верно ведь, даже графики, включающие бесконечности. По итогу, когда увидел, что одна из мадам начала в телефон пялиться, решил что нужно пожелать удачи и уйти)
Ну, все правильно сделали, так-то. Таких уродов, которые рассчитывают, что их "недописанные" обозначения - норма - надо срезать как можно раньше, прежде чем они реально успеют накосячить с этим в важном процессе. Обозначения должны быть понятны без необходимости поднимать документацию из архива и искать в старых расчетах - это обозначение автора, которое отдельно расшифровывается или "недописанное" обычное или это иное обычное, наоборот криво написанное.
И ссылаться, что тут и решение и ответ на листе - пустое, потому что такие как ты применяют это везде, пока не въебутся с этим в чем-либо значимом и хорошо если подставят только себя.
Азат, в следующий раз либо репетиторам,либо проверяющим ЕГЭ реши задачу по механике с помощью Лагранжевого формализма,т.е. составить функцию Лагранжа и написать уравнение Эйлера-Лагранжа)
После такого челюсть у людей отвалится)
Да ничего у них не отвалится .
Там все как роботы по схеме проверяют ,которая заранее заготовлена .Чуть в сторону отих алгоритма решения -сразу минус .
Тот случай ,когда ученик умнее учителя )))
Это когда лучшее - враг хорошего. Но опыт интересный, конечно
Азат - сын маминой подруги! Как всегда шикарен 😍
смотрю так, как будто что то понимаю)
А что можно решать ЕГЭ второй части вузовскими методами? Как эксперты на это должны реагировать, если они даже не разрешают использовать формулы без вывода, если их нет в кодификаторе? ЕГЭ ведь проверяет школьный уровень знаний по физике и математике.
Дайте эти задачи министру образования пусть порешает.
а че там решать то?
Ждём апелляцию!
Как называется платформа на которой вас оценивали?
Я медик, зачем я это смотрю в 6 утра…
Жиза
Как на счёт облака точек в задачах с жидкостями/газами? С интегрированием через каждую точку для получения частной формулы зависимости (обычно в таком способе комп считает в лоб миллиарды взаимодействий этих точек друг с другом и с окружением)
Сними видео, когда придёт ответ с апппеляциии
Сдал я профиль матан на 58...
А должно было быть 80, но люди, проверявшие меня... Да🤣
в 26 задаче тебе поставили 0 баллов из-за этого момента:
20:37 _"Спроецируем нax"_
Не знаю какой я по счёту "первый", но за фоновую музыку из trash taste лайк
Я смотрел Клинок весь день и решил от него отдохнуть
Его футболка:
Ещё в школе мне учитель по химии говорил "в ЕГЭ своя химия"
Проверяющий скорее всего из педа. Там в принципе с физикой сложно, а уж про то что можно читать и оценивать нестандартные решения -- ваще забей.
А если решать задачи в егэ по темам электродинамика не в системе СИ, а в СГС ибо в электродинамике это основная система измерения.
СИ это стандарт для егэ
Не сказать, что вузовскими методами. Я ожидал как минимум матрицы, но не шарю за физику, поэтому думаю это применить там было невозможно
Срочно нужна 26-я задача
Никак не могу её найти (что уж говорить о простом решении)
Сори, кликнул , потому что я думал что егэ будет по доте :(. Ох уж эти рекомендации
в 22 номере мог по определению производную взять)
Жаль, что нет условий. Скорее всего в 21 сняли балл за то, что ты не указал, каким образом определил силы. В кимах редко отрисовывают на рисунках все силы, скорее всего направление силы магнитного поля не было указано (только B) и нужно было обосновать по правилу руки, а у тебя в решении я такого не увидел.
Какая-то новая иллюзия или че, смотрю на лицо чела и руки периферическим зрением кажутся зелеными в начале ролика
тот самый момент, когда ты ничтожная букашка гуманитарий и смотришь это видео и не вдупляешь вообще😮
В 21 нельзя писать F=ma, так как нет такой формулы в кодификаторе и 2ой закон ньютона формулируется через а=F/m (векторно).
Ну так формулы через векторное произведение нету в кодификаторе, в чем тогда вопрос? ;)
Ну так альтернативные методы решения имеют место быть
@@КаринМеньщиков методы, но не формулы. Ты видимо путаешь, что основы вышмата типо интегралов и физ формулы, которые можно использовать. Типо формула в кодификаторе это раскрытое векторное произведение.
@@КаринМеньщиковнет. Нельзя использовать
@@КаринМеньщиков ну так и сила лоренца это не векторная величина😅
@@VoiceofSlaanesh 🤨🤨
Народ, а каков рез. аппиляции?...
отличный ролик. а возможно ли сдать схожим образом профиль математики? или там слишком строго с возможностью применения методов не из школьной программы?
Насколько я понимаю, нельзя. Есть список теорем, которые можно использовать без доказательства, остальное придётся выводить
Ну а соответственно выводить какой-нибудь матан с нуля будет неприятно
@@Dmitry_Shuvalovвообще хотелось инверсией воспользоваться, но не стал. Не так мне это важно было
Мощность выделяемая, на нагрузке это не U/R это тот, ток, протекающей в нагрузке мощность это произведение U на I формулу смотри видео 17.08, за это вообще кол
В 21 ом надо было видимо рисунок нарисовать с силами
Я решал огэ с помщью интегралов, прчм честно, аппель тоже подавал, но мне не добавили...в итоге у меня за одну из задач 0....
25 задача нужно было расписать пределы
там была задача на кинематические связи..
ИМБААА
мне кажется что в 25й задаче сняли много балов потому что слишком усложняешь "бесконечное сопротивление" заменяется разомкнутой цепью и ток через нее не течет и остается только левое сопротивление... (1й случай) Во втором случае диод работает как кусок провода - те 2 сопротивления параллельно. Извини, формулы и ответы может и верные, но выглядят как много шлака. Ты бы туда еще бы пределы ввел и решил бы их (типа сопротивление Стремится к бесконечности и нулю... ) - )
В первом вероятно не объяснил почему вектор слов Ампера противонаправлен Е
в 25 задаче формула параллельного соединения неправильная там должно быть 1/R+1/R вот и снизили за это
У тебя в схеме диод и сопротивление, тоесть 2 разных сопротивления получается, или 1 диод там и ты нарисовал типо его сопротивление? В 1 вом случает открытый диод общее сопротивление будет 1 и 2 деленное на 2, во втором там будет 0, но тогда схема твоя неправильна. Короче тут есть до чего доебаться.
Все допер, все правильно хз как это не поняли проверяющие
что по поводу апелляции?
надо было последнюю задачу через Лагранжиан считать
Кодификатор такой типа: 😮😅😊
Чел про кадификатор не знает... гений
Нельзя для приращения работы d использовать, надо ẟ
Вопрос, а на каком сайте ты решал?
Не хочу обидеть автора, позиция понятна и по формальным признакам проверяющий неправ. Но проверяющий был заточен на проверку школьников, которые будут решать задачи самым быстрым и логичным способом, свою задачу он выполнил. Если бы у меня была набита рука на проверку стандартного школьного решения, а мне бы вкатили огромную писанину, да ещё и с неправильным ответом, я бы решил, что ребёнка повело куда то не туда, поставил бы 0 и перешёл бы к следующей проверке. Впрочем буду рад, если на аппеляции баллов добавят)
Все, что сделал автор в видео было в программе моего физмат лицея (в вузе вообще не было физики, а все решения в видео я понял). Так что таких "проверяющих" нужно гнать взашей или менять саму структуру логики проверки
@@georgybarashkov1960 я видимо плохо донёс свою мысль. Дело не в том, что проверяющий не мог понять решений автора, а в том, что у него было ещё 2000 тетрадей на проверку, а очередной ученик не смог вспомнить хорошее, прямое решение, и пошёл творить что то кружными путями, так и не доведя его до правильного ответа. Ну не будет человек тратить время больше нормы, чтобы накинуть баллов двоечнику. Ключевая моя мысль про 2000 тетрадей. Я тоже заканчивал физмат и немного преподавал, я понимаю, что подумал проверяющий, увидев это творение)
В вузе за такие слова на экзамене отправили б на пересдачу)😅
очевидная ошибка не писать нулевой вектор а просто ноль
Не трушно, ожидал нахождение экстремума с помощью выпуклого анализа и субградиента(
25:29 ПРОСТО АХХЫВАПВАХВАПХВАПХ
синус в формулу слс лоренса не поставил
Так а в чем прикол?))) смысл записывать видос на такую тему без комментариев эксперта))
Почерк, ... ух 🙃
Не моя тема и смотреть видео с этого канала скорее всего не буду, потомучто не шарю по физике. Но однозначно подписка и колокольчик потомучто такие люди заслуживают этого. Буду ставить лайки.
На ЕГЭ надо писать "➡️см" внизу листочка, если задача на двух страницах?
Не обязательно, я пишу, чтобы проверяющему было легче ориентироваться
в законе ньютона сигма перед F не нужна?
смотрел видео ради информации по апеляции а всё видео можно было уместить в минуту(
егэ физика это маразм, полный
10:31 чзх Z?????
Если z в работе нет, значит ты не патриот, и твоя работа аннулируется
Не ботать, а чалить !
Там копейки платят проверяющим. Че смеяться. Конечно не более пары минут на одного