Krásný rozhovor, pana Šímu už jsem dlouho nikde neviděl, tak je fajn, že jsem po dlouhé době měl opět možnost ho poslouchat. Pochopitelně by se mu dalo leccos vytknout jako např., že když stát přerozděluje cca 50% majetku, tak už přeci není nutné "mávat" s jakýmsi "indexem svobody" a mazat si s ním med kolem úst. Realita je přeci mnohem jednodušší. Pokud stát přerozděluje 50% majetku a zároveň platí, že toto číslo je "hrozivé" a navíc se jeho hodnota bude pravděpodobně zvyšovat, tak se rozhodně nemáme ani zdaleka tak dobře jako např. při hodnotě 10% majetku. A dále platí, že při zvyšování této současné "hrozivé" hodnoty se některým lidem povede čím dál hůř, budou chudnout, protože platí, že některým lidem se jejich příjmy a životní úroveň nezvyšuje takovým tempem, aby to pokrylo "hrozivé" 50% státní přerozdělování, které navíc v čase nejspíš poroste. Přínos působení zahraničních firem v ČR je z velké části velmi sporný, neboť řada z nich do ČR přišla na pozvání vlády. V praxi je to pak vidět na jejich fungování - zastaralé provozy, porušování zákonů, jalový management atd. Jednotlivé vlády těmto firmám vytvořily a vytváří tzv. prostředí na míru, které způsobuje, že si tyto firmy dostatečně nekonkurují jak vzájemně, tak jim nemohou konkurovat ani firmy menší či úplně malé. Dochází tím ke společenskému úpadku. Ekonomické aktivity si v mimořádně velké míře "rozdělili" státem podporované obří "molochy"! O fungování peněžních systémů pak nepadlo v podstatě ani slovo. To je opravdu velká škoda, protože zrovna v této otázce spatřuji "Robina Hooda naruby" skutečně ve velké míře.
Děkuji Petře za zajímavý rozhovor. Mám vybrané ekonomy, se kterými rád poslouchám rozhovory. Ekonomie mě baví. Co mě na ekonomii nebaví je kreslení grafů.
Dobrý den pane Horký, děkuji za Vaše pořady. K věci Rakouské ekonomické školy a zajištění/řízení občanů státem je možno jít o dost dále, navíc s mnohými Vašimi hosty vyzdvihujete za vrcholnou hodnotu fungování společnosti demokracii, přitom je zřejmá její neefektivnost, sebestřednost, do jisté míry i nelidskost a zkaženost (minimálně v českém prostředí). Doporučuji požádat o rozhovor Urzu, českého anarchokapitalistu, který by mohl poskytnout smysluplnou a tedy cennou protihodnotou třeba i Vašim osobním postojům.
Problém ovšem je, že anarchokapitalismus chce jen zcela zanedbatelný fragment společnosti. Spousta lidí naopak chce stále více státu a tento stav není omezen jen na chudé apod. Více státu chce i řada superbohatých! Proto je nutné stát demontovat postupně. Dlouhodobě tvrdím, že je nutné začít od peněz, ukončit vliv státu na peníze, neboť se domnívám, že toto opatření nastaví mantinely velikosti státu. Spousta lidí pak může chtít stále větší stát, ale stát, na rozdíl od současnosti, nebude mít dostatek prostředků k tomu, aby jeho vliv rostl a tedy se tento růst v určité fázi zastaví. Soukromé peníze vystaví státu STOPku!
Připomínky jelikož stát zprivatizoval skoro vše proto se nyní diví že dividendy odcházejí do zahraničí co se týká energie rozprodání: důsledky pociťujeme momentálně a ano měla bych privatizace nějaká část ale některé segmenty měly zůstat státní popřípadě polovičním vlastníkem měl být stát. Za mě polopravdy a zavádějící.
Přesně, tak! nechápu, že ekonom může opakovat dokonce i v dnešní době, že původem všech problémů je stát. Dnes, kdy řešíme energetiku, ceny potravin, ceny vody, zažily jsme epidemickou krizi, tak jasně vidíme, že příčinou problémů jsou naopak soukromé firmy, kterí bu´d problém způsobí, nebo na problému parazitují, nijak ho neřeší, ale naopak zhoršují!!! Ten výklad je naprostý blábol a svědčí o naprostém nepochopení toho, jak funguje ekonomika!!
Odvod zisků zahraničních firem do svých mateřských společností se ročně odhaduje na 500mld.Kč. Ve škole mně učil Tomáš Ježek předmět Učení F.A.von Hayeka (rakouská škola), který se později od Klausovi interpretace transformace distancoval. Šokující bylo financování privatizačních projektů státními bankami, které byly privatizovány ex post.
Rád bych ještě rozšířil seznam "doporučené" četby z rozhovoru. Za naprosto nejlepší knihu Rakouské ekonomické školy považuji "Peníze v rukou státu" od M. Rothbarda. Zajímavé je, že to byla úplně první "rakouská" kniha, kterou jsem četl a nic z toho, co jsem četl později, ji nepřekonalo.🙂 Jenom si dovolím malou poznámku k této knize: "Peníze v rukou státu" jsou pochopitelně i ty peníze, k jejichž množení stát poskytl komerčním bankám licenci. Pokud to někdo vidí jinak, tak to má logicky špatně a je to jen jeho problém.😉 Navíc pokud stát zavede "elektronickou měnu centrální banky" (což je velmi pravděpodobné), tak výše uvedený nepodstatný detail zcela ztrácí na platnosti a kniha "Peníze v rukou státu" opět získá 100% nezpochybnitelnou platnost. Další skvělá kniha je "Ekonomie státních zásahů" od stejného autora.
Díky za rozhovor, vidím to podobně jako pan profesor. Ale co s tím? Co s dotační politikou EU, co s tou bandou, která tu vládne? Jak se zbavit většiny neziskovek a hloupých zákonů a ideologií, které nám naše slavné "elity" vnucují a které nám také ničí společnost?
Děkuji opět za úžasný rozhovor. Zvlášť zajímavé byly popisy o zestátněných důchodech apod. Souhlasím, že nemohou vznikat alternativy, když nějaký obor prevezme erár rozdávající "zdarma". Co mě ale zaujalo negativně, byl hned začátek. Malovat, že otevřený trh je win-win strategie je nebezpečná ideologie pánové. Velcí vždy pohltí malé a zničí konkurenci. Pak vznikají monopoly, které zakroutí a ohnou volný trh podle svého. A v ten moment se teorie volného trhu přenese jen do říše snů a pohádek. A vždy to končí sociálními rozbroji. Kapitalisti vydělávají skrze dividendy a vyvádějí peníze z firem do svých neziskovek, přes které si mohou dělat, cokoliv. To je realita u nás i ve světě. Volný trh nikdy neexistoval v praxi a existovat nemůže. Pouze dočasně může být, než někdo trh ovládne a začne si tvořit svá pravidla. Škoda, že jste nenakousli toto téma. Tak třeba příště.
Pochopitelně nemáte pravdu, protože jste ve své úvaze zcela vynechal vliv státních zásahů. A ten rozhodně malý nebude, když stát přerozděluje 50% majetku, jak bylo v rozhovoru řečeno.
Ty monopoly ohýbají trh podle svého, protože jim jdou na ruku politici a adaptují na ně legislativu. V první řadě jde o vyloučení konkurence z určitých oblastí, kdy má konkrétní firma výluční právo například na doručování zásilek. Ergo stát jim zařizuje specifická pravidla a imunitu před vlastním mizerným jednáním, která by na trhu normálně nikdy neexistovala, protože by okamžitě vznikla konkurence.
Ta kniha je naprostý blábol a autorka opakovaně dokazuje, že nechápe podstatu současného ekonomického systému, jeho problémy a jejich příčiny!! Několikrát jsem jí to psal a knihu jsem ani nemohl dočíst, neb to byla kombinace mýtů, nepřeností a ignorování mnohých základních ekonomickýxh zákonitostí.
tak vetsinou lidi opousteji vesnicky ideal kvuli penezum ze, coz nema se svobodnou vuli nic spolecneho. prijde mi ze hodne nazoru hosta jsou fakt mimonsky.
Rakouská liberální škola funguje pouze na papíře, resp. za dokonalých tržních podmínek - bez monopolů, úplatků, dotací, pokřiveného právního prostředí atd. Ekonomická realita je naprosto odlišná.
Ekonomicka realita je takova, ze nejvetsi semeniste monopolu, uplatku, dotaci a regulaci na miru je prave stat. Bez nej by kazdy rozhodoval o svych penezich a nesl za to nasledky.
@@TheAdamAdy Řekl byste mi prosím nějaký stát, kde by to takto fungovalo? V nejsilnějších ekonomikách Číny, USA a Německa to takto určitě nefunguje. Jedním ze stoupenců anarchokapitalismu byl L.von Mises, jehož předpoklady jsou utopistické. (teoreticky mohou fungovat na papíře, podobně jako druhý extrém komunismus)
@@lukasgolfista5580 Stat, kde nefiguruje stat je trochu oxymoron. To ze to zatim nikde nefunguje v praxi, neznamena ze se nemuzeme snazit o mensi stat. Cim mene statu, tim vice spolecnost prosperuje, tim je bohatsi
Bohužel Petře, už po několikáté mě Vaše dialogy s "osobnostmi" na komoru nezasáhly. Pamatuji si Vás z dob A-Z kvízu s Bretšnajdrovou, to se na vás oba dalo ještě koukat a šlo vám to oběma lépe. Dneska to bohužel svou "moudrostí" nemůžete kompenzovat. Vnucujete lidem ideály, které jsou dávno vyprázdněné ( stejně jako ten marxismus), a to nejen tím, že si zvete salónní ekonomy, který plkají tisíckrát omleté věci, ale především tím, jak se jako ti komunisti snažíte vychovávat své mladé posluchače ve víru v neo-liberalismus. Ani profesůrek z bezvýznamné pražské university Váš formát nenakopne. Děsí mě, jak pracující lidi podceňujete, tenhle profesůrek si zřejmě nikdy k práci nečuchnul, podle toho jak "zasvěceně" mluví o trzích a ještě se ohání Adamem Smithem, aniž sám něco kloudného vymyslel-prostě tihle panáčci opisují ekonomické floskule jeden od druhého. Kam že jsme se to dnes dostali? Glorifikace zahraničních firem je opravdu naivní. Akademik, který v praxi za sebou nic nemá ani nemůže chápat a priori, že jsme pouhou kolonií Západu. Komu patří Česká Republika? Podle mě už není česká a už vůbec není republika, ale naopak nesvéprávné léno. Je líbivé poslouchat, jak se společnost vlastně řídí pomocí trhu sama jaksi organicky, ačkoliv to co navrhuje pan Šíma, privatizaci všeho, včetně sociálních systémů a bezpečnostních složek povede jen k další oligarchizaci kapitálu. Inu proč ne, v nějakých laboratorních podmínkách na Šímově katedře to může jistě fungovat, bohužel v praxi je očividné, jak trhy tak úplně nefungují, stačí se podívat na trh s realitami. Když by to nějaký takovýto "mudrc" srovnal, určitě bych mu tleskal. Fakt si myslíte, že je to psina vstávat ve tři ráno a jít pro Horkýho a Šímu péct housky? A ještě žvanit, že někdo brblá. Nebrblá, ti lidi to dělají, protože nemůžou jen tak přestat dělat a jít bivakovat na Hausbót :-D Tak si to jděte, chlapci, někdy vyzkoušet, alespoň na měsíc, makat v horku, smradu, špíně, dvanáctky, denní, noční:-D Chápu pana Šímů, že musí psát to, za co ho globální governmentalita platí, leč propagovat c. k. habsburský model je docela úlet :-D Když Šíma, říká jak byla doba privatizací dynamická, musím se mu smát :-D .Samozřejmě, když dělali komunisti měnovou reformu, též byla dynamická. To co přijde, bude opět měnová reforma, protože málokdo bude chtít podporovat bandu žvanilů z Hausbótu odtržených od reality všedního dne lidí, kteří mají pouze fixní mzdu. Jsem v úctě. Havgh !!
Dobrý den Vladimíre, díky za koment. Z Vašeho textu na mne promlouvají snad tři věci: 1) toto je podstatné: vnímám nespokojenost a oceňuji kultivovanost, s jakou mi to píšete. Díky za vstup do debaty. Prosím napište ale, co je podle Vás cesta. Nemám jasno - naznačujete, že Marxismus se vyprázdnil (souhlasím, podle mne je to zcela mylná cesta), nesouhlasíte s 90.roky u nás (já tam mám taky svoje bolavé ztráty), nesouhlasíte s liberálním kapitalismem (tady jsem také opatrný). Napište, v co věříte, kudy vede podle Vás cesta. Může to být volný trh spojený se sociální politikou? Proč ne...ale vložte do debaty nejen kritiku, ale i názor! 2) kritika mé osoby, v pořádku, přijímám. Snad jen dodám, že AZ kvíz jsem nemoderoval, ale lidem se to plete, moderoval jsem tehdy Pyramidu. S Evou Brettschneiderovou jsme se střídali v dětském pořadu Oáza. To bylo ještě dříve, možná 94, 95...:-o Snad bych se jen ohradil proti latentně přítomné lince Vašeho textu, že jsem si nikdy na pořádnou práci nesáhl. Víte toho o mém životě příliš málo, abyste toto mohl (mylně) usuzovat. Nedělejte stejnou chybu, jakou mi vytýkáte, a sice zbrklý úsudek roubovaný na jiné. Snad jen podotknu, že youtubová videa mne neživí (I když věřím, že jednoho dne tomu tak třeba alespoň částečně bude.) Nicméně máte prostor si o mně myslet cokoli, vstupuji do veřejného prostoru, tím pádem je věc veřejná, co i o mých výstupech kdo pomyslí. 3) mám z Vašeho textu pocit zklamání ze světa, z lidí, z vývoje. Je to tak? Pletu se? Už jen to, že jste mi sem napsal, ukazuje, že asi jen sedět v s rukama v klíně a nadávat nechcete. Co je tedy nejlepší další krok?
@@PetrHorkyPolarnik Petře, vy jste dostatečně zcestovalý a vzdělaný na to, abyste si otázku po cestě a řešení, kterou mi pokládáte, zodpověděl sám. V zásadě tedy máte vše již zodpovězeno. Většina lidí Vám však takové řešení, které nosíte v hlavě, nikdy nepřijme. Vyloženě se mi však nelíbí, jak pohlížíte na lidi, jak je podceňujete, my nejsme všichni takový, jak vy implicitně naznačujete v některých svých vstupech a směrem k Vám předchozí latentní invektivou, netvrdím, že patříte k té nepočetné, byť mediálně vlivné skupince, co manipuluje vědomím lidí a působí kolektivní hypnózu. Musíte omluvit tu část českých občanů, která vyloženě neprovolává slávu Ukrajině, nechce se nechat očkovat proti čemukoliv, nechodí k volbám (reprezentatní demokracii vnímají coby nereformovatelný disparátní model) a dovoluje si rozporovat polopravdy Vašich hostů na Hausbótu :-) Neklesejte na úroveň lidí typu Čtvrtníček, Holubová, Etzler, Klusák nebo Fendrych a Šafr s Tachecí. Podle mě k nim nepatříte , ba dokonce, doufám, že ani patřit nechcete.
@@vladimirsenfeld8748 Díky za odpověď - ale tuhle hru nehraji. Neberu „...abyste si odpověděl sám..". Nene. Buď máte odvahu napsat co si myslíte, anebo to nikam nevede. Proč to píšu - nemám nic proti jiným názorům, naopak, debatou si je společně tříbíme a nikdo není neomylný, tedy rozhodně ani já. Ale jestli je něco skutečně nebezpečí sociálních sítí (které umí i spoustu dobrých věcí), pak je to jejich velká síla v boření, ničení, ve vyvolávání nejistot a nesouhlasu - ale v konstruktivním jednání sítě moc nefungují. A právě nedokončené věty, odkazování na to, že si to druhá strana má domyslet sama atd. to jsou přesně ty věci, které jen boří a nic z toho. Druhý moment, který bych dodal, mi leží v hlavě od Vašeho prvního komentáře - že mi opakovaně podsouváte, že podceňuji (pracující) lidi - ale vždyť právě volné fungování trhu i společnosti se opírá právě o to, že si lidé umí poradit sami, že se umí sami rozhodnout jak jednat. Navíc si ani osobně nemyslím, že by „lidé byl hloupí" a potřebovali ode mne poradit. Proto jsem také dosud sám udělal jen jeden vlog (a připravuji druhý, který snad někdy natočím a zveřejním k debatě). Tož ode mne všechno, mějte se príma. Myslím, že jsme spolu toto vlákno debaty už vyčerpali..
Vynikajúci príspevok. V podstate som sa dozvedel to, čo som potreboval vedieť. A to, že video nemusím ani ďalej sledovať, nič zaujímavé a hlavne osožné sa v ňom nedozviem. A to sa už stalo "na hausbótu" celkom pravidlom. Akákoľvek propagácia súčasného "progresivistickeho" NEOLIBERÁLNEHO FAŠIZMU je čisté ZLO. Žil som aj v dobe pred 89 a môžem kľudne konštatovať, že zásahy "Moskvy" do našich životov boli NEPOROVNATEĽNE MENŠIE ako je tomu dnes v prípade Bruselu! A ak by chcel pán Horký naozaj úprimne nejaké návrhy, že ako ďalej, tak je to veľmi jednoduchá odpoveď - návrat ku národným štátom pri zachovaní jednoty Európy!!! Lenže to by museli byť štáty a politici v Európe svojprávni! A to my veľmi dobre vieme, že NIE SÚ!!! Ako príklad uvediem Slovensko. Máme tu vládu, ktorej NEDÔVERUJE viac ako 80% voličov a napriek tomu tú zberbu nevieme odvolať!!! A idem teraz sledovať priamy prenos z hlasovania o odvolávaní, dúfam že Slováci dostanú pekný darček pod stromček, aj keď tomu veľmi neverím... A prečo??? Lebo politici pri moci sú NESVOJPRÁVNI A PLNIA PRÍKAZY NIEKOHO INÉHO, úplne rovnako ako pred 89!!!
Pan profesor popsal to, co je podle mne špatné - rozevírání nůžek mezi bohatými a chudými. Jenže politikům to zřejmě až tak moc nevadí, protože proti tomu nic nedělají. V našem "kapitalismu" už zavládly monopoly. A to jsme asi nechtěli..... Daňové ráje taky nikdo nezruší - proč asi?
Protoze politici premysleji stejne blbe jako vy. Tohle si myslim, ze je spatne a proto to zrusime. Jenze ekonomie hezky ukazuje, ze ta neviditelna ruka nefuguje na prikaz, spise ukazuje, jak se chova spolecnost celkove. Viz ten priklad s pekarem. Takze misto kriku zruste danove raje je lepsi se ptat, proc jsou danove raje tak popularni. Ono to totiz neni vzdy jen o nizkych danich. Treba Nizozemi nenabizi firmam jen nizke dane, ale nizkou byrokratickou zatez a lepsi mezinarodni pravni ochranu nez CR. Takze tak.
@@milda7342 když je chci udržet tady, měl bych zde snížit daně. A ne ze budu šlapat po právech lidi v daňovým ráji. Tohle tady zůstává po bolsevikovi,, něco se mi nelíbí, jedine řešení jsou zákazy. Místo toho, podívat se na příčinu… 🤷🏼♂️
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 88 | คู่เอก "ป้อมเพชร vs อัสลามจอน"](http://i.ytimg.com/vi/1ZqTVVbMgbo/mqdefault.jpg)
Petře velice vám děkuji za tento rozhovor. Také si myslím, že nejlepší systém je, co nejméně to těm lidem kazit.
Skvělý profesor Šíma
Krásný rozhovor, pana Šímu už jsem dlouho nikde neviděl, tak je fajn, že jsem po dlouhé době měl opět možnost ho poslouchat. Pochopitelně by se mu dalo leccos vytknout jako např., že když stát přerozděluje cca 50% majetku, tak už přeci není nutné "mávat" s jakýmsi "indexem svobody" a mazat si s ním med kolem úst. Realita je přeci mnohem jednodušší. Pokud stát přerozděluje 50% majetku a zároveň platí, že toto číslo je "hrozivé" a navíc se jeho hodnota bude pravděpodobně zvyšovat, tak se rozhodně nemáme ani zdaleka tak dobře jako např. při hodnotě 10% majetku. A dále platí, že při zvyšování této současné "hrozivé" hodnoty se některým lidem povede čím dál hůř, budou chudnout, protože platí, že některým lidem se jejich příjmy a životní úroveň nezvyšuje takovým tempem, aby to pokrylo "hrozivé" 50% státní přerozdělování, které navíc v čase nejspíš poroste.
Přínos působení zahraničních firem v ČR je z velké části velmi sporný, neboť řada z nich do ČR přišla na pozvání vlády. V praxi je to pak vidět na jejich fungování - zastaralé provozy, porušování zákonů, jalový management atd. Jednotlivé vlády těmto firmám vytvořily a vytváří tzv. prostředí na míru, které způsobuje, že si tyto firmy dostatečně nekonkurují jak vzájemně, tak jim nemohou konkurovat ani firmy menší či úplně malé. Dochází tím ke společenskému úpadku. Ekonomické aktivity si v mimořádně velké míře "rozdělili" státem podporované obří "molochy"!
O fungování peněžních systémů pak nepadlo v podstatě ani slovo. To je opravdu velká škoda, protože zrovna v této otázce spatřuji "Robina Hooda naruby" skutečně ve velké míře.
Dalo by se to shrnout jednim slovem: stat. Problem je centralni planovac, korupce, kamaradsky kapitalismus, tedy stat.
Moc pěkné, prospěšné, důležité. Děkuju, pánové.
Skvělé, inspirující, osvětlení, děkujeme:)
Dekuji za rozhovor. Slysela jsem přednášku pama profesora na v rozhovoru často zmiňovaném Vyšehradském fóru.
Děkuji pánové 👍
Balzám pro duši. Pan profesor by měl mít vlastní pořad.
Děkuji Petře za zajímavý rozhovor. Mám vybrané ekonomy, se kterými rád poslouchám rozhovory. Ekonomie mě baví.
Co mě na ekonomii nebaví je kreslení grafů.
To chápu. Ale grafy nelžou (pokud si je sami nezfalšujem).
To byla hudba pro mé uši :)
Super rozhovor
Dobrý den pane Horký, děkuji za Vaše pořady. K věci Rakouské ekonomické školy a zajištění/řízení občanů státem je možno jít o dost dále, navíc s mnohými Vašimi hosty vyzdvihujete za vrcholnou hodnotu fungování společnosti demokracii, přitom je zřejmá její neefektivnost, sebestřednost, do jisté míry i nelidskost a zkaženost (minimálně v českém prostředí). Doporučuji požádat o rozhovor Urzu, českého anarchokapitalistu, který by mohl poskytnout smysluplnou a tedy cennou protihodnotou třeba i Vašim osobním postojům.
Problém ovšem je, že anarchokapitalismus chce jen zcela zanedbatelný fragment společnosti. Spousta lidí naopak chce stále více státu a tento stav není omezen jen na chudé apod. Více státu chce i řada superbohatých! Proto je nutné stát demontovat postupně. Dlouhodobě tvrdím, že je nutné začít od peněz, ukončit vliv státu na peníze, neboť se domnívám, že toto opatření nastaví mantinely velikosti státu. Spousta lidí pak může chtít stále větší stát, ale stát, na rozdíl od současnosti, nebude mít dostatek prostředků k tomu, aby jeho vliv rostl a tedy se tento růst v určité fázi zastaví. Soukromé peníze vystaví státu STOPku!
Připomínky jelikož stát zprivatizoval skoro vše proto se nyní diví že dividendy odcházejí do zahraničí co se týká energie rozprodání: důsledky pociťujeme momentálně a ano měla bych privatizace nějaká část ale některé segmenty měly zůstat státní popřípadě polovičním vlastníkem měl být stát. Za mě polopravdy a zavádějící.
Přesně, tak! nechápu, že ekonom může opakovat dokonce i v dnešní době, že původem všech problémů je stát. Dnes, kdy řešíme energetiku, ceny potravin, ceny vody, zažily jsme epidemickou krizi, tak jasně vidíme, že příčinou problémů jsou naopak soukromé firmy, kterí bu´d problém způsobí, nebo na problému parazitují, nijak ho neřeší, ale naopak zhoršují!!! Ten výklad je naprostý blábol a svědčí o naprostém nepochopení toho, jak funguje ekonomika!!
Odvod zisků zahraničních firem do svých mateřských společností se ročně odhaduje na 500mld.Kč. Ve škole mně učil Tomáš Ježek předmět Učení F.A.von Hayeka (rakouská škola), který se později od Klausovi interpretace transformace distancoval. Šokující bylo financování privatizačních projektů státními bankami, které byly privatizovány ex post.
Rád bych ještě rozšířil seznam "doporučené" četby z rozhovoru. Za naprosto nejlepší knihu Rakouské ekonomické školy považuji "Peníze v rukou státu" od M. Rothbarda. Zajímavé je, že to byla úplně první "rakouská" kniha, kterou jsem četl a nic z toho, co jsem četl později, ji nepřekonalo.🙂 Jenom si dovolím malou poznámku k této knize: "Peníze v rukou státu" jsou pochopitelně i ty peníze, k jejichž množení stát poskytl komerčním bankám licenci. Pokud to někdo vidí jinak, tak to má logicky špatně a je to jen jeho problém.😉 Navíc pokud stát zavede "elektronickou měnu centrální banky" (což je velmi pravděpodobné), tak výše uvedený nepodstatný detail zcela ztrácí na platnosti a kniha "Peníze v rukou státu" opět získá 100% nezpochybnitelnou platnost. Další skvělá kniha je "Ekonomie státních zásahů" od stejného autora.
Díky za rozhovor, vidím to podobně jako pan profesor. Ale co s tím? Co s dotační politikou EU, co s tou bandou, která tu vládne? Jak se zbavit většiny neziskovek a hloupých zákonů a ideologií, které nám naše slavné "elity" vnucují a které nám také ničí společnost?
Děkuji opět za úžasný rozhovor. Zvlášť zajímavé byly popisy o zestátněných důchodech apod. Souhlasím, že nemohou vznikat alternativy, když nějaký obor prevezme erár rozdávající "zdarma".
Co mě ale zaujalo negativně, byl hned začátek. Malovat, že otevřený trh je win-win strategie je nebezpečná ideologie pánové. Velcí vždy pohltí malé a zničí konkurenci. Pak vznikají monopoly, které zakroutí a ohnou volný trh podle svého. A v ten moment se teorie volného trhu přenese jen do říše snů a pohádek. A vždy to končí sociálními rozbroji. Kapitalisti vydělávají skrze dividendy a vyvádějí peníze z firem do svých neziskovek, přes které si mohou dělat, cokoliv. To je realita u nás i ve světě. Volný trh nikdy neexistoval v praxi a existovat nemůže. Pouze dočasně může být, než někdo trh ovládne a začne si tvořit svá pravidla.
Škoda, že jste nenakousli toto téma. Tak třeba příště.
Pochopitelně nemáte pravdu, protože jste ve své úvaze zcela vynechal vliv státních zásahů. A ten rozhodně malý nebude, když stát přerozděluje 50% majetku, jak bylo v rozhovoru řečeno.
Ty monopoly ohýbají trh podle svého, protože jim jdou na ruku politici a adaptují na ně legislativu. V první řadě jde o vyloučení konkurence z určitých oblastí, kdy má konkrétní firma výluční právo například na doručování zásilek. Ergo stát jim zařizuje specifická pravidla a imunitu před vlastním mizerným jednáním, která by na trhu normálně nikdy neexistovala, protože by okamžitě vznikla konkurence.
Ano rozdáme firmy západnímu kapitalu...plynovody, vodovody, elektrárny....pořad mate stejný nazor??:))
👍👏🍀🙋♀️
💕❤️💕❤️💕❤️💕❤️💕❤️💕❤️💕
Dobrý den, za mě doporučuji knihu z pera Hany Lipovské- Kdo chce naše peníze .
Díky za tip, Lipovská je skvělá!
Ta kniha je naprostý blábol a autorka opakovaně dokazuje, že nechápe podstatu současného ekonomického systému, jeho problémy a jejich příčiny!! Několikrát jsem jí to psal a knihu jsem ani nemohl dočíst, neb to byla kombinace mýtů, nepřeností a ignorování mnohých základních ekonomickýxh zákonitostí.
tak vetsinou lidi opousteji vesnicky ideal kvuli penezum ze, coz nema se svobodnou vuli nic spolecneho. prijde mi ze hodne nazoru hosta jsou fakt mimonsky.
Ludwig von Mises - SOCIALISMUS.
Rakouská liberální škola funguje pouze na papíře, resp. za dokonalých tržních podmínek - bez monopolů, úplatků, dotací, pokřiveného právního prostředí atd. Ekonomická realita je naprosto odlišná.
Ekonomicka realita je takova, ze nejvetsi semeniste monopolu, uplatku, dotaci a regulaci na miru je prave stat. Bez nej by kazdy rozhodoval o svych penezich a nesl za to nasledky.
@@TheAdamAdy Řekl byste mi prosím nějaký stát, kde by to takto fungovalo? V nejsilnějších ekonomikách Číny, USA a Německa to takto určitě nefunguje. Jedním ze stoupenců anarchokapitalismu byl L.von Mises, jehož předpoklady jsou utopistické. (teoreticky mohou fungovat na papíře, podobně jako druhý extrém komunismus)
@@lukasgolfista5580 Stat, kde nefiguruje stat je trochu oxymoron. To ze to zatim nikde nefunguje v praxi, neznamena ze se nemuzeme snazit o mensi stat. Cim mene statu, tim vice spolecnost prosperuje, tim je bohatsi
Bohužel Petře, už po několikáté mě Vaše dialogy s "osobnostmi" na komoru nezasáhly. Pamatuji si Vás z dob A-Z kvízu s Bretšnajdrovou, to se na vás oba dalo ještě koukat a šlo vám to oběma lépe. Dneska to bohužel svou "moudrostí" nemůžete kompenzovat. Vnucujete lidem ideály, které jsou dávno vyprázdněné ( stejně jako ten marxismus), a to nejen tím, že si zvete salónní ekonomy, který plkají tisíckrát omleté věci, ale především tím, jak se jako ti komunisti snažíte vychovávat své mladé posluchače ve víru v neo-liberalismus. Ani profesůrek z bezvýznamné pražské university Váš formát nenakopne. Děsí mě, jak pracující lidi podceňujete, tenhle profesůrek si zřejmě nikdy k práci nečuchnul, podle toho jak "zasvěceně" mluví o trzích a ještě se ohání Adamem Smithem, aniž sám něco kloudného vymyslel-prostě tihle panáčci opisují ekonomické floskule jeden od druhého. Kam že jsme se to dnes dostali? Glorifikace zahraničních firem je opravdu naivní. Akademik, který v praxi za sebou nic nemá ani nemůže chápat a priori, že jsme pouhou kolonií Západu. Komu patří Česká Republika? Podle mě už není česká a už vůbec není republika, ale naopak nesvéprávné léno. Je líbivé poslouchat, jak se společnost vlastně řídí pomocí trhu sama jaksi organicky, ačkoliv to co navrhuje pan Šíma, privatizaci všeho, včetně sociálních systémů a bezpečnostních složek povede jen k další oligarchizaci kapitálu. Inu proč ne, v nějakých laboratorních podmínkách na Šímově katedře to může jistě fungovat, bohužel v praxi je očividné, jak trhy tak úplně nefungují, stačí se podívat na trh s realitami. Když by to nějaký takovýto "mudrc" srovnal, určitě bych mu tleskal. Fakt si myslíte, že je to psina vstávat ve tři ráno a jít pro Horkýho a Šímu péct housky? A ještě žvanit, že někdo brblá. Nebrblá, ti lidi to dělají, protože nemůžou jen tak přestat dělat a jít bivakovat na Hausbót :-D Tak si to jděte, chlapci, někdy vyzkoušet, alespoň na měsíc, makat v horku, smradu, špíně, dvanáctky, denní, noční:-D Chápu pana Šímů, že musí psát to, za co ho globální governmentalita platí, leč propagovat c. k. habsburský model je docela úlet :-D Když Šíma, říká jak byla doba privatizací dynamická, musím se mu smát :-D .Samozřejmě, když dělali komunisti měnovou reformu, též byla dynamická. To co přijde, bude opět měnová reforma, protože málokdo bude chtít podporovat bandu žvanilů z Hausbótu odtržených od reality všedního dne lidí, kteří mají pouze fixní mzdu. Jsem v úctě. Havgh !!
Dobrý den Vladimíre, díky za koment. Z Vašeho textu na mne promlouvají snad tři věci: 1) toto je podstatné: vnímám nespokojenost a oceňuji kultivovanost, s jakou mi to píšete. Díky za vstup do debaty. Prosím napište ale, co je podle Vás cesta. Nemám jasno - naznačujete, že Marxismus se vyprázdnil (souhlasím, podle mne je to zcela mylná cesta), nesouhlasíte s 90.roky u nás (já tam mám taky svoje bolavé ztráty), nesouhlasíte s liberálním kapitalismem (tady jsem také opatrný). Napište, v co věříte, kudy vede podle Vás cesta. Může to být volný trh spojený se sociální politikou? Proč ne...ale vložte do debaty nejen kritiku, ale i názor! 2) kritika mé osoby, v pořádku, přijímám. Snad jen dodám, že AZ kvíz jsem nemoderoval, ale lidem se to plete, moderoval jsem tehdy Pyramidu. S Evou Brettschneiderovou jsme se střídali v dětském pořadu Oáza. To bylo ještě dříve, možná 94, 95...:-o Snad bych se jen ohradil proti latentně přítomné lince Vašeho textu, že jsem si nikdy na pořádnou práci nesáhl. Víte toho o mém životě příliš málo, abyste toto mohl (mylně) usuzovat. Nedělejte stejnou chybu, jakou mi vytýkáte, a sice zbrklý úsudek roubovaný na jiné. Snad jen podotknu, že youtubová videa mne neživí (I když věřím, že jednoho dne tomu tak třeba alespoň částečně bude.) Nicméně máte prostor si o mně myslet cokoli, vstupuji do veřejného prostoru, tím pádem je věc veřejná, co i o mých výstupech kdo pomyslí. 3) mám z Vašeho textu pocit zklamání ze světa, z lidí, z vývoje. Je to tak? Pletu se? Už jen to, že jste mi sem napsal, ukazuje, že asi jen sedět v s rukama v klíně a nadávat nechcete. Co je tedy nejlepší další krok?
@@PetrHorkyPolarnik Petře, vy jste dostatečně zcestovalý a vzdělaný na to, abyste si otázku po cestě a řešení, kterou mi pokládáte, zodpověděl sám. V zásadě tedy máte vše již zodpovězeno. Většina lidí Vám však takové řešení, které nosíte v hlavě, nikdy nepřijme. Vyloženě se mi však nelíbí, jak pohlížíte na lidi, jak je podceňujete, my nejsme všichni takový, jak vy implicitně naznačujete v některých svých vstupech a směrem k Vám předchozí latentní invektivou, netvrdím, že patříte k té nepočetné, byť mediálně vlivné skupince, co manipuluje vědomím lidí a působí kolektivní hypnózu. Musíte omluvit tu část českých občanů, která vyloženě neprovolává slávu Ukrajině, nechce se nechat očkovat proti čemukoliv, nechodí k volbám (reprezentatní demokracii vnímají coby nereformovatelný disparátní model) a dovoluje si rozporovat polopravdy Vašich hostů na Hausbótu :-) Neklesejte na úroveň lidí typu Čtvrtníček, Holubová, Etzler, Klusák nebo Fendrych a Šafr s Tachecí. Podle mě k nim nepatříte , ba dokonce, doufám, že ani patřit nechcete.
@@vladimirsenfeld8748 Díky za odpověď - ale tuhle hru nehraji. Neberu „...abyste si odpověděl sám..". Nene. Buď máte odvahu napsat co si myslíte, anebo to nikam nevede. Proč to píšu - nemám nic proti jiným názorům, naopak, debatou si je společně tříbíme a nikdo není neomylný, tedy rozhodně ani já. Ale jestli je něco skutečně nebezpečí sociálních sítí (které umí i spoustu dobrých věcí), pak je to jejich velká síla v boření, ničení, ve vyvolávání nejistot a nesouhlasu - ale v konstruktivním jednání sítě moc nefungují. A právě nedokončené věty, odkazování na to, že si to druhá strana má domyslet sama atd. to jsou přesně ty věci, které jen boří a nic z toho. Druhý moment, který bych dodal, mi leží v hlavě od Vašeho prvního komentáře - že mi opakovaně podsouváte, že podceňuji (pracující) lidi - ale vždyť právě volné fungování trhu i společnosti se opírá právě o to, že si lidé umí poradit sami, že se umí sami rozhodnout jak jednat. Navíc si ani osobně nemyslím, že by „lidé byl hloupí" a potřebovali ode mne poradit. Proto jsem také dosud sám udělal jen jeden vlog (a připravuji druhý, který snad někdy natočím a zveřejním k debatě). Tož ode mne všechno, mějte se príma. Myslím, že jsme spolu toto vlákno debaty už vyčerpali..
Vynikajúci príspevok. V podstate som sa dozvedel to, čo som potreboval vedieť. A to, že video nemusím ani ďalej sledovať, nič zaujímavé a hlavne osožné sa v ňom nedozviem. A to sa už stalo "na hausbótu" celkom pravidlom. Akákoľvek propagácia súčasného "progresivistickeho" NEOLIBERÁLNEHO FAŠIZMU je čisté ZLO. Žil som aj v dobe pred 89 a môžem kľudne konštatovať, že zásahy "Moskvy" do našich životov boli NEPOROVNATEĽNE MENŠIE ako je tomu dnes v prípade Bruselu!
A ak by chcel pán Horký naozaj úprimne nejaké návrhy, že ako ďalej, tak je to veľmi jednoduchá odpoveď - návrat ku národným štátom pri zachovaní jednoty Európy!!! Lenže to by museli byť štáty a politici v Európe svojprávni! A to my veľmi dobre vieme, že NIE SÚ!!! Ako príklad uvediem Slovensko. Máme tu vládu, ktorej NEDÔVERUJE viac ako 80% voličov a napriek tomu tú zberbu nevieme odvolať!!! A idem teraz sledovať priamy prenos z hlasovania o odvolávaní, dúfam že Slováci dostanú pekný darček pod stromček, aj keď tomu veľmi neverím... A prečo??? Lebo politici pri moci sú NESVOJPRÁVNI A PLNIA PRÍKAZY NIEKOHO INÉHO, úplne rovnako ako pred 89!!!
Pan profesor popsal to, co je podle mne špatné - rozevírání nůžek mezi bohatými a chudými. Jenže politikům to zřejmě až tak moc nevadí, protože proti tomu nic nedělají. V našem "kapitalismu" už zavládly monopoly. A to jsme asi nechtěli..... Daňové ráje taky nikdo nezruší - proč asi?
Raději bych zrušil daňová pekla. Ráje jsou dobré.
Proč by je měl kdo rušit? Není na čase spíš zrušit ty obrovské daně? Například i proto aby se ty nůžky dal nerozeviraly…?
Protoze politici premysleji stejne blbe jako vy. Tohle si myslim, ze je spatne a proto to zrusime. Jenze ekonomie hezky ukazuje, ze ta neviditelna ruka nefuguje na prikaz, spise ukazuje, jak se chova spolecnost celkove. Viz ten priklad s pekarem. Takze misto kriku zruste danove raje je lepsi se ptat, proc jsou danove raje tak popularni. Ono to totiz neni vzdy jen o nizkych danich. Treba Nizozemi nenabizi firmam jen nizke dane, ale nizkou byrokratickou zatez a lepsi mezinarodni pravni ochranu nez CR. Takze tak.
@@alamikulda Proto, aby ti nejbohatší platili daně doma. Mimo jiných kulišáren, které DR umožňují. ;)
@@milda7342 když je chci udržet tady, měl bych zde snížit daně. A ne ze budu šlapat po právech lidi v daňovým ráji. Tohle tady zůstává po bolsevikovi,, něco se mi nelíbí, jedine řešení jsou zákazy. Místo toho, podívat se na příčinu… 🤷🏼♂️
Slabý rozhovor. Pan Šíma je spíš ideolog a ani náznakem se nesnaží o nějakou objektivitu. Co říká může fungovat tak možná v teorii.
Naše vláda je spíš Robin Hood naruby, chudým bere a bohatým dává😁.
Slaby rozhovor..