Kyllä nyt Jumalan Sana väännettiin ihan poskelleen, mustatasta tehtiin valkoinen, siis ei voi käsittää tälläistä Jumalan Pyhän Sanan häpäisyä. Tämähän kertoo vain sen, mihin luopio kirkko on menossa. On siinä kerran Jumalan edessä pappi paroilla kauhea hetki, kun Pyhän Jumalan edessä seisotte, mitenkä perustella Hänelle tälläinen kauhistus, mitenkä perustella Sanan totuuden vääntäminen valheeksi.
Älä heittele syytöksiä, jos et perustele niitä millään teologisella argumentilla. Tällainen parjaus ei ole rakentavaa vaan kirkkoa murentavaa. T. Petteri
@@mikkelintuomiokirkkoseurak6058 Niin, nyt taisi syytös hajottamisesta tulla ihan väärään osoitteeseen ja jos tässä alkaisin teologisesti kommentoida, tulisi pitkä kirjoitus. Ja onko siitä hyötyä, jos suurimmalla osalla papeilla on jo sydän tähän mennyt. Jos sinä haluat teologisia kommentteja, voit kuunnella niitä teologeja, jotka pitäytyvät Raamatun linjassa, kiitos Herralle Jeesukselle Kristukselle, että heitä on vielä. Ja kyllä tiedät, mitä Sana todella opettaa, mutta ymmärrän kommenttisi, miksi reagoit näin, mutta mikään ei poista sitä todellisuutta, mikä on Pyhän Jumalan kanta asiaan. Tiedät taatusti sen itse, jos olet vilpitön ja rehellinen. Toivon sydämestäni että Kristus avaa silmänne näkemään mihin olette nyt matkalla, Isän, Pyhän ja Vanhurskaan Jumalan tahdon, että Hän vielä saisi jokaisen parannuksen paikalle ja kirkko palaisi takaisin Pyhään Jumalan Sanaan, palaisi klassiseen kristinuskoon. Ja eikö se ole todellista rakkautta, että haluaa varoittaa, jos näkee toisen menossa kohti vaaraa. Kyllä sinun pitäisi teologina tuntea, millainen Jumala on, kun kyse on Hänen Sanaansa vastaan nouseminen. Totuus ei muutu, vaikka sitä kuinka väännellään, ja Jumalan Sana ei ole aika sidonnainen, se on ajaton Matt 24:35, ja johan se luomis kertomus osoittaa todeksi, että julistamasi opetus on Sanaa vastaan. Eli vilpitön toiveeni on, että Kristus avaa silmäsi, johdattaa todelliseen Sanan tuntemiseen ja elävään ja todelliseen Kristuksen sisäiseen tuntemiseen.
Lue Bibliaa siinä asiat on oikein. Homoseksuaalisuus ja transgenderisyys ovat suuri synti, aina ollut ja aina tulee olemaan. Modernit Raamatut ovat tökeröitä väännöksiä gnostilaisista alexandrian alkuteksteistä. Meillä on 100% Jumalan sanaa oleva Raamattu oikeista alkulähteistä ja sen nimi on Biblia. Jumala myös lupasi säilyttää sanansa ja kirjoituksensa maailman loppuun asti. Lue Jumalan oikeaa Raamattua äläkä Saatanan tökeröä väännöstä. Emme tarvitse mitään alkuperäisiä kääröjä ja kirjoituksia koska KENELLÄKÄÄN ei niitä ole koskaan ollut kovin kauaa, itse 10 käskyäkin oli jo kopia...Mooses kun rikkoi ekat. Myöskin Saatanan ensimmäinen valhe ja houkutus oli="Sanoiko Jumala todella?"...mietippä sitä hetkinen. Älä muokkaa Jumalan sanaa sopimaan OMIIN synteihisi.
@@mikkelintuomiokirkkoseurak6058 Antioch-Majority-Textus Receptus., noista koostuu 99.2% kaikista alkuteksteistä. Niistä tehty esim King James Bible, Luther Bible, Geneva Bible ja Biblia. Alexandrian-Vaticanus(vatikaanin surkea keskiaikainen alkuteksti)-Sinaiticus(moderni väärennös) ovat se loppu 0.8% ja nämä eivät edes tue toisiaan toisin kuin Majority alkulähteet ja noista 0.8% pakana gnostilais roskateksteistä on esim käännetty juuri 1992 Kirkko "Raamattu". ja 99.9% moderneista Raamatuista. Jumala on läpi ikuisuuden säilyttänyt sanansa muuttumattomana läpi historia kunnes ateistiset/agnostikko tekstikriitikot rupesivat vääntämään omia raamattujaan Saatanan johdattamana pakanallisista jäteteksteistä jotta Jumalan todellinen sana saadaan pois Kristittyjen käsistä ja saadaan muutettua synnit hyveiksi.
@@mikkelintuomiokirkkoseurak6058 Koska youtube poisti pitkän vastaukseni(sattumaako?) niin vastataan lyhyesti. Antioch/Majority(Byzantine)-Textus Receptus(oikeat tekstit joista koostuu 99.2% kaikista alkuteksteistä ja nämä 99.2% myös tukevat toinen toisiaan). Alexandrian-Vaticanus-Sinaiticus(Pakanalliset/Gnostilaiset 0.8% alkuteksteistä joista 1992 Raamattu on käännetty ja 99.9% moderneista Raamatuista ja nämä tekstit eivät tue edes toisiaan).
@@mikkelintuomiokirkkoseurak6058 Koska youtube poisti pitkän vastaukseni 2 kertaa jo(sattumaako?) niin vastataan lyhyesti. Antioch/Majority(Byzantine)-Textus Receptus(oikeat tekstit joista koostuu 99.2% kaikista alkuteksteistä ja nämä 99.2% myös tukevat toinen toisiaan, näistä käännetty esim Luther Bible, King James Bible ja Biblia). Alexandrian-Vaticanus-Sinaiticus(Väärät tekstit joista koostuu 0.8% alkuteksteistä joista 1992 Raamattu on käännetty ja 99.9% moderneista Raamatuista ja nämä tekstit eivät tue edes toisiaan).
En olisi teologina (en ole teologi) lähtenyt rämpimään jutuissani ihan noin pitkälle täysin korpeen. Ei ollut minkäänlaista vedenpitävää perustelua. Yritti kääntää suomalaisen -92 vuoden käännöstä perusteeksi ja.. no täysin lapsellinen esitys. Suosittelen ettei pitäisi tällaisia raamattutunteja enää ettei nolaisi itseään. Kun maallikkoakin alkaa jo naurattaa mitä tapahtuu kun terveesti ja ammattitaitoisesti raamatun tunteva teologi jyrää, suorastaan tekee naurunalaisiksi tällaiset sepitykset😂.
Mistä olet oppisi saanut. Siellä sanotaan, että miehen ei tule yhtyä mieheen eikä naisen naiseen. Eli homous ja lespous. Se on iljetys herralle. Taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää. Jo on papilla oma raamattu luettavissa. Mutta ei ainakaan 33/38 käännös. Vuoden 92 käännös jota nykyään tuputetaan on monessa kohtaan viemässä ihmisiä.harhaan. Tämä pappi varmaan tietää papin vastuusta sanan julistamisesta sekä yhdenkään ihmisen harhaanjohtamisesta. Hän tietää minne on menossa.
Missä siis sanotaan, että "miehen ei tule yhtyä mieheen eikä naisen naiseen"? Tarkoitatko Raamatun vuoden 1933/38 käännöstä? Missä jakeessa näin sanotaan?
@@mikkelintuomiokirkkoseurak6058 kolmas Mooseksen kirja Luku 18 jae 22 Kolmas Mooses luku 20 jae 14 Paavalin kirje roomalaisille 1 luku 27-32 Siunausta lukuhetkiisi
Et tainnut siis katsoa tuota raamattutuntivideota? Siinä käyn läpi juuri näitä kohtia. Mutta uudistan kysymykseni: Missä näistä kohdista sanotaan, että "miehen ei pidä yhtyä mieheen eikä naisen naiseen"? Missä näistä kohdista sanotaan sanasta sanaan noin? T. Petteri
Ei papeilla ole mitään omaa Raamattua he vain tulkitsevat Jumalan sanan tavallaan ja itse kantavat siitä vastuun. Sanaa ei voi muuttaa siitä miten jumala sen tarkoitti. Jokainen itse valitsee suunnan. Sanassa sanotaan Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus Herralle Sen tähden jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luononvastaiseen. Samoin miespuoletkin luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet , miespuolet miespuolten kanssa, jne Tämä on Jumalan sana. Jokainen joutuu omassa elämässään valitsemaan suunnan. Ihmisellä on todella paljon houkutuksia ja jumala myös tietää sen ja hänen kanssa on hyvä keskustella. Ja hän kyllä vastaa, tosin viiveellä.
@@helvikarimies9917 Jo se on tulkintaa, että luemme Suomessa vuonna 2024 Raamattua, joka on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten. Halusimme tai sitä emme, luemme sitä tulkiten, koska emme voi matkustaa siihen aikaan, jolloin kirjat ovat muotoutuneet. Ei se ole mitään "pappien omaa tulkintaa", jossa esim. esille nostamaasi kohtaa luetaan eksegeettisesti. Historiallis-kriittinen raamatuntutkimus on ollut olemassa jo yli 100 vuotta. Parempi kysymys olisi: Miksi haluamme tässä ajassa käyttää näitä tekstejä homojen lyömiseen? Eikö Jeesus käskenyt meidän rakastaa toinen toistamme?
Kyllä nyt Jumalan Sana väännettiin ihan poskelleen, mustatasta tehtiin valkoinen, siis ei voi käsittää tälläistä Jumalan Pyhän Sanan häpäisyä. Tämähän kertoo vain sen, mihin luopio kirkko on menossa. On siinä kerran Jumalan edessä pappi paroilla kauhea hetki, kun Pyhän Jumalan edessä seisotte, mitenkä perustella Hänelle tälläinen kauhistus, mitenkä perustella Sanan totuuden vääntäminen valheeksi.
Älä heittele syytöksiä, jos et perustele niitä millään teologisella argumentilla. Tällainen parjaus ei ole rakentavaa vaan kirkkoa murentavaa. T. Petteri
@@mikkelintuomiokirkkoseurak6058 Niin, nyt taisi syytös hajottamisesta tulla ihan väärään osoitteeseen ja jos tässä alkaisin teologisesti kommentoida, tulisi pitkä kirjoitus. Ja onko siitä hyötyä, jos suurimmalla osalla papeilla on jo sydän tähän mennyt. Jos sinä haluat teologisia kommentteja, voit kuunnella niitä teologeja, jotka pitäytyvät Raamatun linjassa, kiitos Herralle Jeesukselle Kristukselle, että heitä on vielä. Ja kyllä tiedät, mitä Sana todella opettaa, mutta ymmärrän kommenttisi, miksi reagoit näin, mutta mikään ei poista sitä todellisuutta, mikä on Pyhän Jumalan kanta asiaan. Tiedät taatusti sen itse, jos olet vilpitön ja rehellinen. Toivon sydämestäni että Kristus avaa silmänne näkemään mihin olette nyt matkalla, Isän, Pyhän ja Vanhurskaan Jumalan tahdon, että Hän vielä saisi jokaisen parannuksen paikalle ja kirkko palaisi takaisin Pyhään Jumalan Sanaan, palaisi klassiseen kristinuskoon. Ja eikö se ole todellista rakkautta, että haluaa varoittaa, jos näkee toisen menossa kohti vaaraa. Kyllä sinun pitäisi teologina tuntea, millainen Jumala on, kun kyse on Hänen Sanaansa vastaan nouseminen. Totuus ei muutu, vaikka sitä kuinka väännellään, ja Jumalan Sana ei ole aika sidonnainen, se on ajaton Matt 24:35, ja johan se luomis kertomus osoittaa todeksi, että julistamasi opetus on Sanaa vastaan. Eli vilpitön toiveeni on, että Kristus avaa silmäsi, johdattaa todelliseen Sanan tuntemiseen ja elävään ja todelliseen Kristuksen sisäiseen tuntemiseen.
@@jaakkorantanen254 Niinpä niin...
Lue Bibliaa siinä asiat on oikein. Homoseksuaalisuus ja transgenderisyys ovat suuri synti, aina ollut ja aina tulee olemaan. Modernit Raamatut ovat tökeröitä väännöksiä gnostilaisista alexandrian alkuteksteistä. Meillä on 100% Jumalan sanaa oleva Raamattu oikeista alkulähteistä ja sen nimi on Biblia. Jumala myös lupasi säilyttää sanansa ja kirjoituksensa maailman loppuun asti. Lue Jumalan oikeaa Raamattua äläkä Saatanan tökeröä väännöstä. Emme tarvitse mitään alkuperäisiä kääröjä ja kirjoituksia koska KENELLÄKÄÄN ei niitä ole koskaan ollut kovin kauaa, itse 10 käskyäkin oli jo kopia...Mooses kun rikkoi ekat. Myöskin Saatanan ensimmäinen valhe ja houkutus oli="Sanoiko Jumala todella?"...mietippä sitä hetkinen. Älä muokkaa Jumalan sanaa sopimaan OMIIN synteihisi.
Ihan kiinnostaa tietää, että mitkä ovat "oikeita alkulähteitä". Tietyt käsikirjoitukset? Vai mitkä?
@@mikkelintuomiokirkkoseurak6058 Antioch-Majority-Textus Receptus., noista koostuu 99.2% kaikista alkuteksteistä. Niistä tehty esim King James Bible, Luther Bible, Geneva Bible ja Biblia. Alexandrian-Vaticanus(vatikaanin surkea keskiaikainen alkuteksti)-Sinaiticus(moderni väärennös) ovat se loppu 0.8% ja nämä eivät edes tue toisiaan toisin kuin Majority alkulähteet ja noista 0.8% pakana gnostilais roskateksteistä on esim käännetty juuri 1992 Kirkko "Raamattu". ja 99.9% moderneista Raamatuista. Jumala on läpi ikuisuuden säilyttänyt sanansa muuttumattomana läpi historia kunnes ateistiset/agnostikko tekstikriitikot rupesivat vääntämään omia raamattujaan Saatanan johdattamana pakanallisista jäteteksteistä jotta Jumalan todellinen sana saadaan pois Kristittyjen käsistä ja saadaan muutettua synnit hyveiksi.
@@mikkelintuomiokirkkoseurak6058 Koska youtube poisti pitkän vastaukseni(sattumaako?) niin vastataan lyhyesti. Antioch/Majority(Byzantine)-Textus Receptus(oikeat tekstit joista koostuu 99.2% kaikista alkuteksteistä ja nämä 99.2% myös tukevat toinen toisiaan). Alexandrian-Vaticanus-Sinaiticus(Pakanalliset/Gnostilaiset 0.8% alkuteksteistä joista 1992 Raamattu on käännetty ja 99.9% moderneista Raamatuista ja nämä tekstit eivät tue edes toisiaan).
@@mikkelintuomiokirkkoseurak6058 Koska youtube poisti pitkän vastaukseni 2 kertaa jo(sattumaako?) niin vastataan lyhyesti. Antioch/Majority(Byzantine)-Textus Receptus(oikeat tekstit joista koostuu 99.2% kaikista alkuteksteistä ja nämä 99.2% myös tukevat toinen toisiaan, näistä käännetty esim Luther Bible, King James Bible ja Biblia). Alexandrian-Vaticanus-Sinaiticus(Väärät tekstit joista koostuu 0.8% alkuteksteistä joista 1992 Raamattu on käännetty ja 99.9% moderneista Raamatuista ja nämä tekstit eivät tue edes toisiaan).
En olisi teologina (en ole teologi) lähtenyt rämpimään jutuissani ihan noin pitkälle täysin korpeen. Ei ollut minkäänlaista vedenpitävää perustelua. Yritti kääntää suomalaisen -92 vuoden käännöstä perusteeksi ja.. no täysin lapsellinen esitys. Suosittelen ettei pitäisi tällaisia raamattutunteja enää ettei nolaisi itseään. Kun maallikkoakin alkaa jo naurattaa mitä tapahtuu kun terveesti ja ammattitaitoisesti raamatun tunteva teologi jyrää, suorastaan tekee naurunalaisiksi tällaiset sepitykset😂.
"Ei ollut minkäänlaista vedenpitävää perustelua." Siis mille? t. Petteri
Tais tulla liian vaikea kysymys.
Voiko musta olla valkoinen?
Mitä tarkoitat?
Edelleen odotan vastaustasi. t. Petteri
@leutotuuli Edelleen odotan vastaustasi
Mistä olet oppisi saanut. Siellä sanotaan, että miehen ei tule yhtyä mieheen eikä naisen naiseen. Eli homous ja lespous.
Se on iljetys herralle. Taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää. Jo on papilla oma raamattu luettavissa. Mutta ei ainakaan 33/38 käännös. Vuoden 92 käännös jota nykyään tuputetaan on monessa kohtaan viemässä ihmisiä.harhaan. Tämä pappi varmaan tietää papin vastuusta sanan julistamisesta sekä yhdenkään ihmisen harhaanjohtamisesta. Hän tietää minne on menossa.
Missä siis sanotaan, että "miehen ei tule yhtyä mieheen eikä naisen naiseen"? Tarkoitatko Raamatun vuoden 1933/38 käännöstä? Missä jakeessa näin sanotaan?
@@mikkelintuomiokirkkoseurak6058 kolmas Mooseksen kirja
Luku 18 jae 22
Kolmas Mooses luku 20 jae 14
Paavalin kirje roomalaisille
1 luku 27-32
Siunausta lukuhetkiisi
Et tainnut siis katsoa tuota raamattutuntivideota? Siinä käyn läpi juuri näitä kohtia. Mutta uudistan kysymykseni: Missä näistä kohdista sanotaan, että "miehen ei pidä yhtyä mieheen eikä naisen naiseen"? Missä näistä kohdista sanotaan sanasta sanaan noin? T. Petteri
Ei papeilla ole mitään omaa Raamattua he vain tulkitsevat Jumalan sanan tavallaan ja itse kantavat siitä vastuun. Sanaa ei voi muuttaa siitä miten jumala sen tarkoitti. Jokainen itse valitsee suunnan.
Sanassa sanotaan Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus Herralle
Sen tähden jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luononvastaiseen. Samoin miespuoletkin luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet , miespuolet miespuolten kanssa, jne
Tämä on Jumalan sana. Jokainen joutuu omassa elämässään valitsemaan suunnan. Ihmisellä on todella paljon houkutuksia ja jumala myös tietää sen ja hänen kanssa on hyvä keskustella. Ja hän kyllä vastaa, tosin viiveellä.
@@helvikarimies9917 Jo se on tulkintaa, että luemme Suomessa vuonna 2024 Raamattua, joka on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten. Halusimme tai sitä emme, luemme sitä tulkiten, koska emme voi matkustaa siihen aikaan, jolloin kirjat ovat muotoutuneet. Ei se ole mitään "pappien omaa tulkintaa", jossa esim. esille nostamaasi kohtaa luetaan eksegeettisesti. Historiallis-kriittinen raamatuntutkimus on ollut olemassa jo yli 100 vuotta. Parempi kysymys olisi: Miksi haluamme tässä ajassa käyttää näitä tekstejä homojen lyömiseen? Eikö Jeesus käskenyt meidän rakastaa toinen toistamme?