Спасибо! Прям не герундий, а какой-то квантово-волновой дуализм, т.е. в одних случаях это свойства классических волн, а других - свойства классических частиц)
Перфектный пассивный герундий - какие страшные слова!!! Звучит как издевательство😬... "Думаешь, что хорошо знаешь английский? Тогда расскажи мне, что такое перфектный пассивный герундий!"😁😁 А если серьезно, очень содержательный урок!👍 Я пока использую в речи только present active, все остальное выше моего понимания. Но всё равно было интересно! Спасибо за урок!😃
Using such fancy words is a great way to show off. Хорошая новость - все эти перфектные монстры сравнительно редко употребляются и без них можно спокойно жить, употребляя лишь present gerund, ну в крайнем случае passive gerund.
вроде несложно, но непонятно почему эта тема идет после comp. obj. мне кажется более логична такая последовательность: сначала проходим согласование времен - they denied that they had stolen the money, потом сложное дополнение для избавления от that - they denied them to have stolen the money, а потом gerund - they denied having stolen the money.
Этот порядок - соврешенно рандомный. Сначала в плейлисте все про инфинитив, потом - все о герундии, а потом - все о Participle. По уму мне надо было бы сделать три отдельных плейлиста, а может и четыре (где об оборотах), но руки не доходят.
Добрый день. Не должно ли быть в приведенном вами предложении притяжательной формы у Jake? I am pleased with Jake having written that article. Не должно ли быть: Jake’s having written? По аналогии с приведенным вами предложением: I don’t mind his coming. Если очень упрощенно и дословно: his coming - его приход; Jake’s having written - написание Джейка Иначе возникает ощущение, что это причастие, а не герундий. Хоть значение и не поменяется.
Да, она может быть (тогда это оборот с герундием), но ее можно и не использовать. В этом предложении основной глагол позволяет иметь герундий либо как часть дополнения (Jake having written), либо как элемент оборота (Jake’s having written).
8:00 Герундий не показывает предмет потому что у него нет артикля. Именно артикль, или слова заменяющие артикль, делают из всех частей речи ПРЕДМЕТ. Если нам нужен предмет из действия, то мы вешаем артикль на глагол, а если нам надо что-то аморфное то герундий. Так the work это конкретная работа с четкой задачей и оплатой, а working это без рамок объема и времени и разумеется без конкретной оплаты. Это когда бездельника поймали на сачковании, то он говорит я не ленюсь, я working.
Верен ли пример с remember? Ведь после глаголов forget, remember, thank, deny , excuse, regret для выражения прошлого действия употребляется Indefinite Gerund вместо Perfect Gerund.
Спасибо за видео, Кристина. У меня возник вопрос по глаголу mind. Мы все знаем, что он хитрый и многофункциональный. Но вопрос у меня очень точечный. Есть такая конструкция Do you mind my (opening the window)? А можем ли мы сказать Do you mind me (opening the window)? Я встречала оба варианта и не пойму, есть ли между ними разница и если да, то какая? Спасибо.
Да, оба варианта верны и особой разницы в плане смысла между ними нет. Есть разница только в грамматике. Do you mind my opening the window - струтктура с gerund, а Do you mind me opening the window - структура с participle present. Что использовать - дело личного предпочтения. Когда-то слышала мнение, что второй вариант более формальный, но точно не знаю.
@@freestudio21 а подскажите пожалуйста есть ли разница здесь This is a peaceful way of handling such situations и this is a peaceful way to handle such situations ?
@@freestudio21 Да, только наоборот. My opening the window - более формально. His/him coming to the party was a surprise for everyone - no change in meaning, the former being more formal.
благодарим Вас за полезные уроки, у меня вопрос, скажите пожалуйста а разве в15.33 в PERFECT мы употребляем временной показатель, то есть когда это было, yesteday, a week ago итд?
С перфектами инфинитивов, герундиев и любых безличных форм глагола показатели времени ставить можно и даже желательно, поскольку эти перфекты показывают действие в прошлом и являются аналогами past simple.
Спасибо большое за ценные уроки!! А вот в предложении And not having asked them, the banks are not required to tell. Having asked - причастие или герундий? Спасибо заранее за ответ))
Dear Ch Slovikovska, I am sorry but you are terribly wrong in saying that a gerund can be qualified by an adjective. It is a horrible mistake. A gerund CAN NOT BE QUALIFIED BY AN ADJECTIVE. You should rewrite your sentence to make it correct. 'Jogging regularly is good for everybody'
Иногда инфинитив и герундий взаимно заменяемы, но, увы, не всегда. После некоторых глаголов можно ставить только герундий и нельзя ставить инфинитив. Кроме того, структуры с герундием могут делать предлжение из сложного простым, а это позволяет избегать согласования времен.
![TEEDEE TADA - DIAMOND NARAKORN X LEGO LYKN [Special Dance Performance]](http://i.ytimg.com/vi/QgtZedFeumA/mqdefault.jpg)
Класс, все четко и по делу разложили по полочкам) спасибо большое за урок☺️
Спасибо большое за хорошие обьяснения и примеры.
Спасибо за великолепное объяснение!
И вам спасибо!
Уважаемая Кристина, у вас не работают *(не открываются) скриншоты. Перекидывает на какой-то сайт. Раньше такого не было@@freestudio21
Спасибо. Полезное видео. Разложили все по полочкам!!!👌👍👍
И вам спасибо!
Спасибо большое!
Спасибо! Прям не герундий, а какой-то квантово-волновой дуализм, т.е. в одних случаях это свойства классических волн, а других - свойства классических частиц)
Точно. Такой дуализм и у инфинитива, а вот причастие (хоть тоже ведь безличная форма глагола) такого в себе не имеет.
Перфектный пассивный герундий - какие страшные слова!!! Звучит как издевательство😬... "Думаешь, что хорошо знаешь английский? Тогда расскажи мне, что такое перфектный пассивный герундий!"😁😁
А если серьезно, очень содержательный урок!👍 Я пока использую в речи только present active, все остальное выше моего понимания. Но всё равно было интересно!
Спасибо за урок!😃
Using such fancy words is a great way to show off. Хорошая новость - все эти перфектные монстры сравнительно редко употребляются и без них можно спокойно жить, употребляя лишь present gerund, ну в крайнем случае passive gerund.
Можно ещё также активно пользоваться этими вещами в языке и при этом не знать этой теории... ))
Спасибо за такие видео все очень понятно ,если можно на эти темы снимите видео с упражнениями для закрепление)
Сделаем
вроде несложно, но непонятно почему эта тема идет после comp. obj. мне кажется более логична такая последовательность:
сначала проходим согласование времен - they denied that they had stolen the money,
потом сложное дополнение для избавления от that - they denied them to have stolen the money,
а потом gerund - they denied having stolen the money.
Этот порядок - соврешенно рандомный. Сначала в плейлисте все про инфинитив, потом - все о герундии, а потом - все о Participle. По уму мне надо было бы сделать три отдельных плейлиста, а может и четыре (где об оборотах), но руки не доходят.
наверное лучше "распитие" )) я для себя, чтобы легче понимать, запоминаю все же в форме существительного
Распитие - да, это вариант.
Охренеть
Looks like a freaking rabbit hole.
Добрый день.
Не должно ли быть в приведенном вами предложении притяжательной формы у Jake?
I am pleased with Jake having written that article. Не должно ли быть: Jake’s having written?
По аналогии с приведенным вами предложением: I don’t mind his coming.
Если очень упрощенно и дословно:
his coming - его приход;
Jake’s having written - написание Джейка
Иначе возникает ощущение, что это причастие, а не герундий. Хоть значение и не поменяется.
Да, она может быть (тогда это оборот с герундием), но ее можно и не использовать. В этом предложении основной глагол позволяет иметь герундий либо как часть дополнения (Jake having written), либо как элемент оборота (Jake’s having written).
А правда ли что может выступать в форме предложного дополнения? Я слышала бывает только direct object and object of preposition, все. Нет?
8:00 Герундий не показывает предмет потому что у него нет артикля. Именно артикль, или слова заменяющие артикль, делают из всех частей речи ПРЕДМЕТ. Если нам нужен предмет из действия, то мы вешаем артикль на глагол, а если нам надо что-то аморфное то герундий. Так the work это конкретная работа с четкой задачей и оплатой, а working это без рамок объема и времени и разумеется без конкретной оплаты. Это когда бездельника поймали на сачковании, то он говорит я не ленюсь, я working.
Согласна, сам по себе герундий предмет не показывает, но т.к. его часто переводят "предметом", я здесь позволяю себе вольности.
Pure material!
В предложении "My regular jogging is good for everybody" могу (или должен) я считать jogging отглагольным существительным?
Это герундий с притяжательной формой, который здесь выполняет роль подлежащего.
Верен ли пример с remember? Ведь после глаголов forget, remember, thank, deny , excuse, regret для выражения прошлого действия употребляется Indefinite Gerund вместо Perfect Gerund.
Согласна, пример неудачный - здесь и правда лучше было бы present gerund.
Complement predicate это predicative noun : her hobby is writing.?
Спасибо за видео, Кристина. У меня возник вопрос по глаголу mind. Мы все знаем, что он хитрый и многофункциональный. Но вопрос у меня очень точечный. Есть такая конструкция Do you mind my (opening the window)? А можем ли мы сказать Do you mind me (opening the window)? Я встречала оба варианта и не пойму, есть ли между ними разница и если да, то какая? Спасибо.
Да, оба варианта верны и особой разницы в плане смысла между ними нет. Есть разница только в грамматике. Do you mind my opening the window - струтктура с gerund, а Do you mind me opening the window - структура с participle present. Что использовать - дело личного предпочтения. Когда-то слышала мнение, что второй вариант более формальный, но точно не знаю.
@@freestudio21 а подскажите пожалуйста есть ли разница здесь
This is a peaceful way of handling such situations и this is a peaceful way to handle such situations ?
@@freestudio21 Да, только наоборот. My opening the window - более формально. His/him coming to the party was a surprise for everyone - no change in meaning, the former being more formal.
благодарим Вас за полезные уроки, у меня вопрос, скажите пожалуйста а разве в15.33 в PERFECT мы употребляем временной показатель, то есть когда это было, yesteday, a week ago итд?
С перфектами инфинитивов, герундиев и любых безличных форм глагола показатели времени ставить можно и даже желательно, поскольку эти перфекты показывают действие в прошлом и являются аналогами past simple.
@@freestudio21 благодарю Вас, что нашли время ответить
Спасибо большое за ценные уроки!!
А вот в предложении And not having asked them, the banks are not required to tell. Having asked - причастие или герундий?
Спасибо заранее за ответ))
Здесь - причастие
He committed himself to HELPING others. HELPING в данном предложении тоже gerund? to перед Gerund это наверное preposition
Именно так, это герундий, а перед ним preposition
Если я правильно понял- ing-форма это явление растянутое во времени в отличии от инфинитива явление стянутое в точку.
О, это отличный вопрос. Можно и так сказать, хотя на эту тему бывают споры.
Dear Ch Slovikovska, I am sorry but you are terribly wrong in saying that a gerund can be qualified by an adjective. It is a horrible mistake.
A gerund CAN NOT BE QUALIFIED BY AN ADJECTIVE. You should rewrite your sentence to make it correct.
'Jogging regularly is good for everybody'
Здравствуйте, спасибо, после герундия существительное всегда без предлога of?
Может быть и с of.
@@freestudio21 Спасибо, подскажите, Вы на канале разбирали такие случаи?
What's the difference between
1) Drinking much alcohol is bad for your health
and 2) To drink much alcohol is bad for your health?
No difference at all.
Отглагольные существительные
Ой, знали бы вы, насколько это самое drinking alcohol очень bad....
Знаю, у меня в семье был запойный алкоголик. Happy are those, for whom drinking is not the main and only pleasure in this life.
Иногда ещё инфинитив может быть подлежащим
да, вполне
Герундий Шреденгера какой-то)
he-he )))
Хгэрундий😄
То есть Герундий это Глаголительное
Можно и так сказать
Почему бы не употреблять вместо герундия инфинитив и не заморачиваться этим герундиеи?
Иногда инфинитив и герундий взаимно заменяемы, но, увы, не всегда. После некоторых глаголов можно ставить только герундий и нельзя ставить инфинитив. Кроме того, структуры с герундием могут делать предлжение из сложного простым, а это позволяет избегать согласования времен.
Когда достаточно голубоко изучишь эту тему, то становится ясно, почему и в чём разница. Поэтому, вопрос слишком поспешный.