Razones para ODIAR las unidades naturales
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ก.ย. 2024
- Mi problema con las unidades naturales. 14 minutos de despotricar contra este artificio clásico de la física avanzada y de su impacto en la pedagogía. Disfruten.
Instagram: / harmonikisferyczne71
---
Music: ”Good Girl” by Le Gang.
Watch TH-cam: • Le Gang - Good Girl (O...
Download: hypeddit.com/l...
---
Le Gang on TH-cam: / legangmusic
Le Gang on Spotify: spoti.fi/2Nqx1E1
Le Gang on Apple Music: apple.co/2tCxx8M
Le Gang on SoundCloud: / thisislegang
Le Gang on Instagram: / thisislegang
¡Hola! Ya están activas las Super Gracias del Canal. Y si quieren consultar los dos artículos citadosen el video, aquí se los dejo:
-Wesson, P. (1980). The application of dimensional analysis to cosmology. Space Science Reviews, 27(2). doi:10.1007/bf00212237 (en inglés)
-Planck, M. (1900). Ueber irreversible Strahlungsvorgänge. Annalen Der Physik, 306(1), 69-122. doi:10.1002/andp.19003060105 (en alemán)
Ah y por ahí me atacó la dislexia y en vez de escribir 299792458 puse 299794258. Vergüenza absoluta. Y en el mismo video donde anuncio los Super Gracias, vaya descaro.
Totalmente de acuerdo, esa simplificación suele generar errores, prefiero trabajar con todas las unidades paso a paso, asi uno va corrigiendo y se puede detectar más rápidamente los fallos. Por otro lado, el trabajar con todas las unidades, (en mi caso) me ayuda a comprender mejor y hasta fijar mejor el aprendizaje. Gracias por tu video!!! Saludos desde Argentina
Como diría el amigo Norman Orborn, yo también tengo algo de científico... Y debo decir que estoy de acuerdo, no es c=1, h=1, G=1,... En realidad se establece un nuevo sistema de unidades, cuyo símbolos (de unidades) se están omitiendo, casi que esos símbolos de unidades a todo fin práctico son justamente c,h, G,... Me parece interesante lo que señalas de pensar en el sistema de unidades de Planck como adimencionalizando todo. La verdad es que muchas veces un problema se comienza a resolver proponiendo una solución de prueba inicial que se construye con parámetros del sistema de tal manera que las unidades coincidan, pero se vuelve confuso hacer eso si nada tiene unidades.
Cambiando un poco de tema me resulta interesante el significado matemático de operar con unidades. Si por ejemplo trabajamos con números reales, "multiplicarlos" por símbolos de unidades tiene que poder interpretarse de alguna manera. Es como si el conjunto de números se extendiera a un conjunto más agrande que incluye todos los símbolos de unidades posibles imaginables, y se extendiera el producto entre números y símbolos pero solo se admitiera una suma generalizada dentro de subconjuntos de elementos constituidos por el producto de números con el mismo factor de símbolos. La verdad no he encontrado bibliografía sobre el tema desde un punto de vista matemático, donde se le de una interpretación a esta nueva estructura que extiende a los reales y a las operaciones de suma y producto. Me pregunto si una teoría matemática desarrollada alrededor de este tipo de estructura conduce (o podría conducir) a resultados que puedan ser útiles para aplicaciones de Física.
10:20 esto es algo que personalmente hago. Me ha servido para detectar errores no solo en física sino en cálculo, EDO o EDP
Estoy de acuerdo con este video y creo que hasta se puede extender aún más. Por ejemplo en mi tesis de pregrado tenía que hacer unos gráficos sobre coeficientes termoeléctricos, el punto es que los cálculos implicaban usar las constantes de planck y de boltzmann en los cálculos, mis tutores me dijeron que divida todo para esas cantidades o que los asuma como igual a 1 (unidades naturales). Como no tenía previa experiencia en eso y durante la carrera no nos habían enseñado qué implicaciones tenía el asumir las constantes igual a 1 no me sentí cómodo realizando esas conversiones por lo que opté con seguir calculando con las constantes sin simplificar.
Estudio gravitación cuántica en línea y vi que para simplificar los cálculos, se pone que G = c = 1 y una vez realizado dicho cálculo, se recupera las constantes físicas. También he visto que el radio de Schwartzschild es uno (rs = 1) en una métrica y veo porqué me confunde un poco, se pierde información de las dimensiones. Buen video y muy informativo.
Hola. Excelente video. Entiendo la relevancia de las unidades naturales pero coincido que son muy poco pedagógicas. Yo soy químico y también sufro a los bioquímicos que no usan unidades ¡y ni siquiera es por evitar el antropocentrismo! 😂
Magistral video como siempre, muy interesante. Estoy de acuerdo con la idea general, recuerdo que en una clase de relatividad especial vimos esta convención y wow, que difícil fue. Ni podía hacer las cuentas de lo confundido que estaba jajaja.
Exáctamente lo mismo pasa en economía cuando la didáctica se tergiversa y se termina operando mecánicamente, y despues dicen no se ni como llegué al final de la carrera
Muy interesante video, Es verdad que se debe de especificar exactamente Por qué y qué significa haber hecho uno todas esas constantes fundamentales, pero tampoco tiene porqué ser un drama, Por qué si se explica una sola vez pero bien y con calma que a lo mucho te toma 20, así como tú lo explicaste muy bien en este video, ya queda todo claro y podemos seguir con nuestras vidas, y efectivamente dejamos de cargar ciertas constantes para hacer las cuentas más cortas, y al final regresamos el sistema de unidades Porque si nos explicaron cómo hacerlo, como tú lo explicaste en este video, Por eso yo sí estoy a favor de las unidades naturales, Gracias por el video y saludos
Me hubiera servido muchisimo este video hace 10 años. 😅
No entendí nada pero suena interesante
Jsjajajj tal cual
Muy interesante, sin duda. Quizás no me lo había planteado así porque en primero de carrera hubo seis horas (o más) de "análisis dimensional" tratando este tema. Eran ejercicios con constantes universales en los que usábamos las unidades naturales para simplificar y luego se tenían que restablecer en el resultado final como ejercicio de análisis dimensional. Nos enseñaron una metodología para precisamente usarlo con conocimiento de causa. También nos contaron los inconvenientes que mencionas para estar prevenidos.
Supongo que el tema es este: no debería enseñarse como truco matemático y ya, debería aprenderse como método útil, pero remarcando sus peligros y sin olvidar que estamos en este sistema de unidades.
Pero debo decir en su defensa, que el buen uso de las unidades naturales dan una perspectiva de la física que busca la unicidad de magnitudes distintas. Por ejemplo, que un tiempo tenga magnitud de distancia, tiene todo el sentido del mundo en Relatividad Especial en donde, de alguna manera física, el tiempo y el espacio deben tener la misma magnitud para que la teoría tenga sentido. Y con ello no te quito la razón, solo que quizás el problema no son las unidades naturales si no que, en la mayoría de casos (no el mío), no se hace suficiente hincapié para trabajar con ellas con garantías.
Excelente, concuerdo contigo
"Qué poronga está calculando" mi frase favorita
Increíble video y muy buena reflexión:)
Opino igual,no me gusta que se omitan cosas en las ecuaciones,me gusta ver cómo se hace cada paso en una demostración hasta el resultado final,eso hace que pueda ver bien q es lo q ocurre.
ya estoy en cuantica 2 y pese a entender todo el formalismo matematico que se hace ahi. no tengo npi de que es \hbar
Estoy ferozmente de acuerdo con tu opinión. Actualmente me encuentro terminando mi licenciatura y ya ha sido más de una asignatura donde me encontrado esta forma de redefinir las constantes de la naturaleza y nunca la terminé de entender bien del todo ni me convenció.
Igualmente opino que pueden servir para entender, por ejemplo, como el tiempo y el espacio no son más que dos caras de una misma moneda (i.e. el espacio-tiempo), imponiendo en este caso que sus unidades sean lo mismo (algo similar a lo que ocurre con los campos eléctrico y magnético). Sin embargo, creo que lo que se logra ganar en este sentido haciendo este truquito matemático no compensa la perdida de información que implica usarlo, incluso creo que en algunos casos puede ser perjudicial al momento de estar realizando una investigación/trabajo, ya que muchas veces uno mientras va haciendo cálculos define ciertas magnitudes que luego se interpretan en función de sus unidades, (el primer ejemplo que se me viene a la mente es el vector de Poynting, que la primera vez que fui expuesto a él pude entender qué era/qué significaba únicamente las unidades que este debía tener), de forma que sospecho que si se fijan a 1 estas constantes naturales esto llevaría a confusiones o dificultades de interpretación de la magnitud que se obtiene al final de un desarrollo.
Por cierto, muy buen video. Saludos desde Chile!
Volviste arrastrandote a la coherencia dimensional. Jajaja
Recién estoy en segundo semestre de ingeniería, pero amo estos vídeos! xD
¡Que mucho disfruté ver este video! ^^
Físicos molestándose porque no enseñan bien el porqué de los supuestos que toman. Pero, también los físicos tratando los diferenciales como fracciones y utilizando los operadores funcionales de las manera más aberrante posible porque sí
de los creadores de e=pi=3 llega G=c=h=1
Finalmente el sistema de unidades de física pura compatibles con la Ingeniería
Yo también las odiaba durante la carrera, y aún.
Banco el uso de "malas palabras"
👌🏿
Hola, Tanto tiempo sin vernos por aquí, Armónicos Esféricos
Hola, @mateswinter3i, tranquilo estabas ocupado con tu propio canal. Se que no soy Armónicos esféricos, pero... No sé xd
Te entiendo bro. Fuck Unidades naturales, all my hommies use constantes con su valor de acuerdo al SI 🤙
Un metro de azucar jajajajaja xD
En cadena molecular 👀
Armónicos esféricos, eres matemático o físico?
Es fisico
¡Este video es pésimo! Su autor reprobaría vergonzosamente el ramo «Conceptos y magnitudes en Física» que es dictado en el primer semestre común de ingeniería para los estudiantes que ingresan a estudiar a la Universidad Técnica Federico Santa María. Ninguna magnitud física puede escribirse sin sus unidades respectivas. Por ejemplo si se emplea el Sistema Internacional no puede escribirse una expresión que contenga el signo igual entre un metro y un segundo:
1m=1s
pues aunque ambas cantidades tengan el valor numérico igual a uno, ellas tienen dimensiones físicas diferentes, por lo que de ninguna manera ueden ser iguales.
Es como afirmar que como una pera es una y una manzana también es una, entonces una pera es igual a una manzana.
De este modo la expresión compuesta de 5 igualdades que en este video puede verse en el minuto 0:11 es una aberración espantosa.
Eso es para ingeniería, porque ella requiere valores exactos y que las unidades sean explícitas. En física, especialmente en teorías modernas, la cantidad de cálculos que hay que hacer es espantosa, por ello se creó este convenio, que aunque no es muy pedagógico de alguna manera "simplifica" los cálculos.
@@christophervillota5491 Aunque se emplee el sistema de unidades de Planck (o unidades naturales) las ecuaciones tienen que ser dimensionalmente consistentes.
Según la definición de consistencia dimensional, se debe comprobar que cada término de una ecuación dada tenga las mismas dimensiones que los demás términos de esa ecuación y que los argumentos de cualquier función matemática estándar sean adimensionales.
La expresión compuesta de 5 igualdades que en este video puede verse en el minuto 0:11 es dimensionalmente inconsistente.
Pregunta de combinatoria: ¿Cuantas ecuaciones están expresadas en esta expresión? Respuesta: 5+4+3+2+1 = 15 ecuaciones, todas ellas dimensionalmente inconsistentes.
Viste el video? está criticando el uso de unidades naturales, mostrando que las consecuencias son esas ecuaciones que el mismo video dice que están mal 2:38
tienes que escuchar al resto antes de ponerte a escribir un testamento criticandoxd
Cuándo estas de acuerdo con el autor del video pero no lo sabes porque no te viste el video completo
solo viste los primeros 20 segundos y ya escribiste una biblia, 93nd3jo