Espérons que cette enquête détaillée et factuelle de Patrick Blelly sera reprise par de grands médias et des chaînes nationales. Merci à tous ceux qui mettent leur expertise aéronautique à contribution pour résoudre cette grande énigme de l’histoire de l’aviation. Après 40 années de travail au service des compagnies aériennes, je partage tout à fait les opinions de Patrick, Gilles, Jean-Luc, et bien d’autres… Seul un pilote expérimenté 777 pouvait accomplir ce terrible vol. Il a raisonné hors procédures de bout en bout et mis au point ce vol sur son simu. Patrick Blelly a raison c’est de la pure préméditation. Que les journalistes ouvrent les yeux et s’adressent aux experts aéro. Heureux que Michel Chevalet mette en lumière cette enquête rationnelle.
@@commentcamarcheparmichelch8752 merci à vous monsieur Chevalet d’avoir présenté cette analyse rationnelle ! D’autres chaînes préfèrent malheureusement les approches complotistes, conspirationnistes. Vous avez eu raison de travailler avec Patrick Blelly!
Je pense que vous devriez être prudent en accusant le commandant de bord, les données du simulateur ont été démentis ensuite lors de l’enquête officielle, Florence de Changy, correspondante en Asie pour le journal "Le Monde" avait également enquêté sur la personnalité de celui-ci qui était un passionné et n'avait aucun problème dans sa vie. Il y a beaucoup de points sombres "autres" dans l’enquête pour conclure a un simple suicide. Je pense qu'il ne faut pas aller trop vite en besogne et accuser trop facilement le captain. Pensons également à la famille du pilote se faisant accuser certainement à tort. La théorie de Patrick Blelly est très discutable sur beaucoup d'éléments.
Et bien à vous monsieur de dresser la liste exhaustive des éléments discutables en votre possession. Si ce n’est déjà fait, je vous recommande de suivre la présentation de Patrick Blelly et Jean-Luc Marchand à la Royal Aeronautical Society à Londres ( chercher RAeS MH370) et de comparer à vos éléments. À noter que toute l’audience d’experts aéro à applaudi cette analyse. Personnellement je la trouve remarquable. J’espère que les recherches suivant la trajectoire proposée se feront pour rendre la vérité aux familles des disparus. Bonne soirée
Bonjour M. Chevalet et à toute l'équipe, hypothèse qui mérite d’être suivis. Merci pour cette présentation sur cette affaire incroyable. Bonne journée et à bientôt.
@@aiglenoir81 oui..comme le germanwings 9525 , Egyptair 990 , Mozambique Airlines 470 air, Royal Air Maroc , Silk air 185 ...du vraiment n 'importe quoi!!😂😂😂pas fort l'aigle noir...capt pat🤣🤣🤣
Je ne pense pas, c'est se rendre la tâche bien difficile et prendre le risque d'échouer alors que s'enfermer en cabine et plonger l'avion au sol, comme le pilote de Germanwings, a beaucoup plus de sens.
Les explications techniques de Patrick Blelly sont convaincantes mais ne résolvent pas la question de savoir pourquoi se donner autant de mal pour un suicide ? Certes nous ne sommes pas dans la tête de celui qui commet cet acte néanmoins rendre l'avion invisible et prendre une trajectoire aussi tarabiscotée pour finir par aplanir en douceur dans l'eau n'a pas de sens.
C’est un suicide mais qui ne doit pas passer pour un suicide. D’où ce scénario et trajectoire pour ne pas laisser de traces et de minimiser la possibilité de retrouver l’épave.
dans l'enquete que j ai menée, j'ai repéré deux raisons possible...une sentimentale,et l'autre medicale.Je pense qu il voulait disparaitre et qu'on ne le retrouve jamais.Il s est donné les moyens de le faire sans qu'on puisse l'accuser et que sa famille en porte les conséquences.capt Patrick B.
Le 777 a été conçu, vendu et opéré comme L’Avion de tout les superlatifs. J’ai vu et connu cet avion chez Boeing à Seattle quand je préparais l’EIS du B737NG. Nous étions tous en admiration pour sa technicité ses performances… le pilote Alon avis a voulu faire l’irréalisable, déjouer tous les systèmes et les surveillances faire disparaître l’avion le plus sûr au monde.
Le BEA a été dans le sens des éléments transmis par le Malaisie... c'est a dire pas grand chose...vu que notre enquêteur en chef a quitté les lieux assez vite de mémoire...Capt Pat😇
@@aiglenoir81si vous êtes de "skyteam" vous avez dû voyager monsieur..mais on dirait pas..vous êtes dans un bureau?.dans TOUTES les ambassades au monde il y a des policiers du pays (appelés CRI) pour la France .Ils sont là pour des tas de raisons (documents de voyages falsifiés etc..) et "entre autres" pour les américains ils défendre les intérêts économiques des USA en cas d 'attaque(ils n'ont rien a voir avec la CIA). Donc le lendemain ils ont été sollicité pas la police malaisienne pour les soutenir dans cette disparition "au cas ou" les interêts économiques US "pourraient "être impactés" car c 'était un avion de type Boeing et /ou un détournement type 9/11vers un territoire américain "serait possible".Donc mr Skyteam,quand on "ne sait pas" on "ne dit pas" et on ne fait pas d'histoire,surtout ou il n'y en a pas.Arrêtez de lire le journal à "ragots" bien connu dans cette affaire.Capt pat😆
@@aiglenoir81le fbi est présent dans quasi toutes les ambassades, ils sont pas arrivé de washington exprès, l'avion est américain cest normal que les usa proposent leur aide, si ils avaient quelque chose a se reprocher ils se montreraient pas aussi vite dans l'enquête. Oubliez ces conneries maintes fois debunkées
Merci pour votre vidéo. Mr Blelly, je suis psychiatre et je partage entièrement votre théorie du suicide du pilote. J'ai voulu acheter votre livre il y a quelques semaines, mais malheureusement, il est déjà épuisé . Bonne continuation
Et pourtant c'est TOTALEMENT IMPOSSIBLE puisque c'est PROUVÉ et tout le monde de la Malaisie en passant par là France et la Chine ou les Usa, admet que l'avion a fait demi tour PILE au moment de passer sous contrôle aérien et il a ré traversé son pays, La Malaisie, en prenant grand soin de ne dépasser aucune frontière et un avion ne fait pas ça tout seul, il faut qu'il soit piloté, ne soyez donc pas bête. Les satellites civils comme militaires ont envoyé un ping et reçu un autre ping en réponse pdt 6h30 avec la 1ere heure de vol, normale, c'est pile ce qui lui restait en carburant. Vous voulez être complotiste, très bien c'est votre droit mais ne dîtes pas des choses complètement fausses. Cet avion a volé en tout 7h33, point. Donc piloté. Le Commandant de Bord a cru effacer ce demi-tour fait sur son simulateur de vol privé, sauf que dans les mains du FBI, ce qui est effacé ne l'est jamais assez bien... Quelques mois plus tard, un autre pilote s'est sui**cidé contre nos Alpes avec en gros 100 pers à bord, vous avez dû entendre parler d'Andreas Lubniz de la German Wings ? Et lui, il a endormi personne, il a profité d'une pause pipi du Captain pour s'enfermer dans le cockpit et se lancer DROIT DS L'MUR. Allez sur la chaîne d'un expert de l'aéronautique, ex Contrôleur aérien militaire qui avec l'aide d'un jeune retraité Commandant de bord de Boeing notamment 777 comme celui de la Malaysian, il explique bien pour les non experts comme vous et moi et si vous êtes de bonne foi, vs admettrez qu'il n'y a aucun moyen que cet avion où des chinois étaient en Grande majorité, n'a pas été abattu. La Chine est 1 dictature et ils sont 2 milliards, ils n'ont RIEN FAIT, RIEN DIT à propos de leurs ressortissants, je peux vs assurer que si l'avion avait été volontairement abattu, ça aurait pu déclencher une guerre. Ils savent que c'était l'affaire d'un seul homme qui en a fini et qu'il ne visait pas spécialement des Chinois ou des Norvégiens ou des gens de son propre pays, nombreux aussi. -Gilles Diharce @gilchecksix -Vidéos de Xavier Tytelman, ex Commandant de bord, sur le mh370 - livre et conférence filmée de Patrick Blelly ex Commandant et Jean-Luck Marchand Ingénieur, spécialisé dans les radars civils et militaires. Vous êtes peut-être très jeune mais juste après ce que les gens de l'aéronautique savaient déjà sur le Mh370, donc lui aussi, ce jeune homme qui avait un long parcours de dépressif bipolaire, s'est dit qu'il allait faire comme le collègue Malaisien sauf qu'entre l'Espagne et l'Allemagne, y'a pas la mer donc pas l'choix, il s'est éclaté contre la montagne, tout l'onde est mort sur le coup, les boîtes noires ont confirmé que le pilote avait bel et bien détourné et planté son avion. Ils ne sont pas les premiers ni ne seront les derniers à en finir avec un crash d'avion, pas d'souffrances aucun risque de se louper.
D’après certains personnes C’EST N’EST PAS OFFICIEL il c’est suicidé parce que il avait des dettes à payer le truc qui est choquant il avait une simulateurs chez lui et le chemin montrer bien dans l’océan indien
@@housemasterjkm6332 non, on ne peut pas sonder les gens..Mais on peut avoir aussi de nombreux "faits" qui mène à des présomptions quand même...et nous en avons quelques uns..bonne journée Capt Pat🤔
@@denisjehan1157 repose sur rien? vous n'avez pas écouté alors..On a des nombreux de faits "incontestables" sur le vol et même sur les personnes dans le cockpit, qui viennent tout droit des rapports de polices...Il en faut pas critiquer sans savoir monsieur.Capt pat🤐
27 ans, allait se marier. Stagiaire sur le vol, avec seulement 39 heures sur B 777. Le Captain était son instructeur sur ce vol. Pas le genre... Un suicide, c'est complexe. Il avait des difficultés personnelles et était au cœur d'un contexte politique trouble. Vous pouvez chercher ce qu'est un "suicide altruiste" cela peut aussi donner une hypothèse.
@@housemasterjkm6332 Difficile de le savoir. On peut imaginer qu'il lui arrache son masque O2 ou qu'il lui demande d'aller chercher une boisson et le bloque à l'extérieur du cockpit.
@@bricedesmaures2005 oui faudrait retrouver l'epave et voir ou est son corps si on le retrouve, je penche plutôt a un scénario à la german wings vu que le téléphone du copilote à pinger peu après le début du détournement. Il davait etre derrière la porte
Mais dites moi Svp, pourquoi faire tout ce parcours sur des milliers de kilomètres pour finalement vouloir se suicider ?! Il aurait pu faire piquer l'avion vers la mer et en finir en quelques secondes
Probablement pour amener l'avion par des chemins détournés jusqu'au milieu de nulle part (Océan Indien) où il serait très difficile de savoir où il a disparu.
@@Lucette-vj3wy Il y a quand même des pistes: vie personnelle, contexte politique lourd autour de lui. Peut-être aussi un " suicide altruiste", ne riez pas, c'est un terme sérieux, cherchez le.
et bien...pour disparaitre et qu'on ne le retrouve jamais dans un endroit ou il n'y a aucune surveillance, avec peu de debris et pas de nappe de fuel.! de plus...qu'on ne puisse pas l'accuser d'avoir fait ca....bonne journée Capt pat😅
Pourquoi les données récoltés lors de cette enquête n'ont jamais été mis à la disposition des familles de victimes et de leurs avocats 😅. Pourquoi le gouvernement chinois est muet sur cette histoire alors que la majorité des passagers sont de nationalité chinoise ? Vous spéculez c'est tout mais il n'y a aucune preuve formelle de toutes les hypothèses avancées durant toute l'enquête
Vous plaisantez ? Il y a un rapport officiel publié depuis belle lurette. Il s'appelle "MH 370 safety investigation report" 495 pages et une dizaines d'annexes très documentées comme l'analyse du flaperon trouvé à la Réunion et bien identifié par son fabricant et justement ce document a été transmis aux Juges français et aux avocats de G.Wattrelos....votre émoticone est malvenu... Le BEA australien (ATSB) a fait un gros travail d'enquête. Cherchez avec ATSB MH 370, vous avez de quoi de vous informer.. Les chinois ont participé aux 2 ans de recherches marines et aériennes et ils ont payé leur quote part.
Et c'est quoi un rapport public de 495 pages + annexes. C'est quoi des rapports publics fait par le BEA australien , C'est quoi les documents fournis aux Juges français et aux avocats de Mr Wattrelos sur l'authentification du flaperon par son fabricant ?
@@bricedesmaures2005 tu parles de quoi ? Ce même Mr wattrelos l'a dit lui-même que les donnés radars attestant le demi-tour ils ont jamais ça ils ont pas eu de preuves, les donnés inmarsat qui définissent la trajectoire de l'avion après le fameux demi-tour personne n'a jamais vu les data. Là tu me parles de flapperon je sais pas quoi alors que y'a jamais eu de preuves formelles qu'il provient de l'avion disparu 😅
@@m13kp Oublie G.Wattrelos...et reviens aux faits: - le demi tour se voit sur les enregistrements radar et on voit que ce 1/2 tour a été fait à la main, sans pilote automatique. - Le flaperon a bien été identifié par son fabricant, le document est même entre les mains des Juges français et de l'avocat de G.W...Mais il réfute tout, même les évidences... - bien sur que les datas d'Inmarsat sont disponibles, elles ont été utilisées pour déterminer les très probables routes finales. Tu veux un extrait du document d'authentification ?
@@m13kp Vite fait avant le rugby, qq lignes du rapport d'authentification fait par le fabricant du flaperon : Airbus Defence Space: (Demande à F de Changy pour la traduction) ""ADS proceeded to trace the Serial Numbers that appeared in the photographs, and as a result of it, we can ensure that the flaperon assembly was delivered to Boeing in 2002, with destination to MSN 404, allocated to customer MAS (Malasyan airlines) unit number WB175. See annex 2, 3 and 4."
C'est peut-être l'analyse la plus remarquable sur cette affaire. On peut tellement partir dans les théories farfelues sur cette affaire, du complotisme voire au surnaturel pour certains. J'espère qu'un jour on retrouvera l'avion avec un début d'explication. Et que les victimes et leurs familles pourront trouver la paix.
J'ai un doute.... Le français qui même l'enquête car toute sa famille a péri a une autre version... L'avion a été abattu car trop près d'une base américaine... Un passager a sans doute détourné l'appareil...
N'écoutez pas trop ce français... fortement influencé par la journaliste F.de Changy qui ne connait pas grand chose à l'aviation et qui déforme le peu qu'elle connait pour les faire coller à sa théorie.
@@bricedesmaures2005 Tout à fait, ces théories sont complètement dénuées de sens, F. de Changy veut juste vendre du papier avec des théories complètement pétées. Ce pauvre monsieur qui ne connaissait rien à la base en aéro perd pied à force et n'est plus dans l'objectivité. La théorie du suicide du Captain est 99,9% la bonne ... cependant il restera tjrs le 0.1%... et c'est sur misérable 0.1% que des journalistes et des gens essayent de s'enrichir.
@@zispo Je ne suis pas le dernier à la critiquer, mais je ne pense pas que son désir soit de faire de l'argent. C'est plus grave, elle croit à ce qu'elle invente..le pauvre G.W aussi....
@@bricedesmaures2005 pour moi c'est très grave ce qu'elle ose dire sans connaître... G.W aujourd'hui est du côté au final du complot alors que pourtant tout coule de source aujourd'hui...
@@marietherese2553meme s'ils ont fait des efforts techniques sur les portes du poste de pilotage, on n' est pas encore aussi performant qu'on devrait l’être sur ce sujet.😅Capt Pat
C'est trop facile d'accuser le commandant je trouve. Pourquoi jouer à cache cache quand on veut se suicider ? Et puis gros doute sur ces fameuses données d'immarsat .
@@PhilipchikLegouchatnik Arretez s'il vous plait de dire que ce sont des éléments factuels incontestables, il s'agit d'un groupe non officiel (CAPTIO) qui extrapole une théorie avec tellement de données inconnues, qu'ils sont obligé de faire x scenario, on ne connait ni la vitesse de l'avion, ni l'altitude, ni même le cap. Inmarsat a refusé de fournir les données bruts, la justice française n'y arrive pas alors que pour rappel, c'est le seul pays qui continu une enquête officielle. Et puis il n'y a aucune raison pour que le commandant du vol se prenne autant la tête pour échapper a tout le monde ( gros doute de laisser voler un avion fantôme ), pour finir par amerrir en douceur en pleine nuit, et combien même si l'avion se brise en peu d'éléments, il y a des milliers de débris flottants que l'on aurait retrouvé, mousse de sièges, bagages et j'en passe. Cette théorie du suicide ne tient pas la route du tout.
Parce que la propre fille du Captain a elle-même dit que son père "était méconnaissable et ailleurs les derniers temps" Parce qu'il se séparait de sa femme, partie vivre dans leur 2e maison avec les gosses Parce qu'il était un opposant politique au pouvoir en place en 2014, l'un de ses amis venait d'être arrêté car homosexuel. Le Pouvoir en place à cette époque est tombé de nombreux ex ministres sont en taule pour corruption et certains ont affirmé que oui, ct bien un détournement voulu par une seule personne, Zaharie. Parce que sa maîtresse connue lors de réunions de militants anti Gouvernement de l'époque, venait de le quitter. Parce qu'il a fait 3 fois et effacé 3 fois, dans son simulateur de vol privé le demi tour qu'on sait désormais à 200% qu'il a bien eu lieu , au point IGARI, juste avant de passer sous contrôle aérien Vietnamien. Parce que l'avion a volé en tout dans les 7h30 et que ça ne vit pas sa vie tout seul un avion, ça se pilote. Parce qu'il avait envie d'en finir, ça peut arriver à n'importe qui mais que qd on est citoyen d'un pays qui est une dictature religieuse Musulmane et que l'on veut protéger sa famille et surtout ses 3 gosses, il ne faut surtout pas être LE pilote qui a envoyé à la flotte 248 personnes dont les membres d'équipage qu'il connaissait BIEN et qui lui faisaient tte confiance . Parce qu'en allant se perdre dans le fin fond de l'océan indien par 6000m de fond, il savait que la carcasse ne serait jamais retrouvée, donc pas mieux pour les boîtes noires et que de fait, ce crash demeurerait comme un ACCIDENT d'avion banal, à cause d'un violent orage, la foudre, une défaillance, un incendie etc... . Les experts de tous bords tout comme moi, n'accusons pas le Captain Zaharie parce qu'on n'aime pas sa gueule, on l'accuse parce que c'est un fait ! C'était un excellent pilote apprécié avec des milliers d'heures de vol à son actif, jamais un pépin parce que l'avion c'était sa passion autant que son métier et il était si bon qu'il a commis le crime parfait, 10 ans et demi plus tard, il est toujours officiellement présumé innocent, il a gagné, on ne trouve pas son avion. Son copilote est hors jeu parce qu'il avait 27ans, fiancé, tout allait bien pour lui et ne connaissait pas assez le Boeing 777 pour le piloter AUSSI BIEN lors du demi tour parfait en longeant les frontières des autres pays en volant dans le noir, ne se fiant qu'aux lumières des villes et parce que Zaharie, ce fameux Captain de 53 ans connaissait l'appareil et le trajet absolument par cœur et en repos il continuait à penser à voler grâce à son propre simulateur privé et pourquoi avait il effacé son disque dur s'il n'avait rien à se reprocher ? Pourquoi ne s'est il rendu à aucune visite médicale obligatoire entre 2008 et 2014 ? Je suis la 1ere à défendre TOUS les pilotes du monde parce que je sais ma pression qu'ils ont et je ne reproche même pas à Zaharie d'en avoir fini comme ça, dans ces pays de tordus, sa famille aurait en effet eu des problèmes mais voilà c'est LUI qui est à l'origine de ce crash, point. Si ça avait été le co pilote ou un steward taré ou un terroriste je l'dirais tout pareil, sauf que c' est lui. Si les flics Malaisiens ont perquisitionné sa baraque 4h après avoir été assurés que l'avion ne pouvait plus voler car plus de carburant, c'est que ça puait qd même un peu, non ?
Bonjour M. Chevalet. Félicitations pour cette excellente vidéo. Je suis l’auteur de la photo que vous utilisez en introduction. Aussi, je vous demande de bien vouloir me créditer SVP
Merci pour vos félicitations. Sans mauvaise intention aucune, nous avons utilisé votre photo via Wikipédia, signalée comme libre de droits. De façon à vous être agréable, nous vous avons crédité dans la page description en renvoyant, également, les internautes sur votre page perso de Flickr. Cordialement
@@commentcamarcheparmichelch8752 Merci Michel. Pas de mal. J’étais juste surpris. Certaines de photos sont effectivement libre de droits, c’est mon côté généreux 😉 Bravo pour votre travail Signé : un fan de longue date
Cela dit, il radote pépé Chevalet, il y a plein de choses que le suicide n'explique pas en particulier : - l'absence de débris, - le bidouillage des datas Inmarsat, - la présence de passagers et de fret très particuliers, - ... - et surtout le manque manifeste de volonté de recherche de la vérité par les différents états concernés pour la simple raison la plus probable c'est qu'ils connaissent la vérité et ne peuvent la dire. Ça ça me paraît indiscutable. En déduire qu'il a été abattu est plus hypothétique mais le plus probable aussi.
@@bricedesmaures6216 la plupart des debris ne sont que supposement issus de cet avion et retrouvés à terre et pas en mer. Vos deux autres assertions sont démenties par des sources crédibles. J'ajoute que l'arrogance n'est pas un argument, au contraire même, c'est souvent un aveu de faiblesse.
les debris flottent avant d arriver sur terre..Le Flaperon vient bien du MH 370..on en a la preuve...dire qu'on des sources credibles , il faut le prouver...donnez nous la moindre preuve de bidouillage data inmarsat...vous pensez vraiment qu'on peut faire ca? donnez nous une raison argumentée..dans le fret il n y avait rien d exeptionnel ou dites nous quoi ( avec preuve bien sur) et les passagers on les connait tous...d'ou vous viennent ces affirmations ? on attend vos preuves et pas seulement du bla bla...capt Pat😢
@@commentcamarcheparmichelch8752 mais non tous ses collègues l'ont comme tous décrit comme quelqu'un de professionnel, fort mentalement et incapable de faire n'importe quoi avec son avion.
et bien si....Les pilotes de germanwings, egytpair, mozambique etc..ne se sont pas suicidé le matin en partant au boulot...Lui il voulait aller dans un endroit ou on ne pourrait pas l 'accuser et ne pas le retrouver..capt pat😉
6:25 et si l’avion c’est craché justement en bas de la satellite… moi si j’étais à la place des rechercheur j’aurais fais les recherches entre l’Afrique du Sud et entre l’Australie pareil pour le haut
Cette hypothèse s'écoute, on est pas sur des suppositions farfelues comme dans certaines vidéos grotesque. Je reste scéptique que l'avion ai été piloté jusqu'a la fin car à l'extinction des moteurs, le courant électrique à normalement été coupé, le générateur de secours en prenant le relais à redémarré le système et à renvoyé un ping au satellite. Ce satellite aurait du recevoir un second ping confirmant le redémarrage complet du système mais ne la jamais reçu. Sa démontre que l'avion n'a pas plané mais est tombé à vitesse élevée et très rapidement. Je suis plutôt partisans du problème technique (démarrage d'incendie), retour en urgence sur Penang, dépressurisation, pour finir comme le vol d'helios en Grece. Car même si l'hypothése s'entend, il n'y à absolument aucun mobile pour les 2 pilotes de vouloir se suicider en voulant à tout prix faire disparaitre l'avion à tout jamais. A chacun sa théorie, cela restera un mystère qu'on ne résoudra probablement jamais complètement, c'est ainsi...
Mais comment expliquer que tout les éléments de communications aient été éteints d'un seul coup ? Votre scénario tient la route mais qu'est-ce qui a pu accidentellement coupé les communication ? Ça parait impossible. Or quand un avion rencontre un problème comme un incendie, il y a tout un tas données qui sont transmises, il peut aussi y avoir la communication des pilotes qui signalent un problème. Or la rien du tout. L'avion est la et plus rien. Autre problème, si l'avion a fait un retour d'urgence, comment expliquer la trajectoire qu'on nous ,présente avec un zigzag sur les frontières qui prouve que 'l’avion est toujours piloté ? Si il ne peut plus communiquer, quel aurait du être son attitude dans une telle situation, se diriger vers un aéroport sans que les contrôleurs le voient ? Au risque de provoquer une collision avec d'autres avions ? Il serait intéressant de voir si le trajet choisit par le pilote après son demi tour ne serait pas délibérément choisit pour éviter les routes aériennes afin d'éviter une collision......Puis effectivement, dépressurisation et l'avion finit comme le vol d'Helios. Dans ce cas, le pilote, sachant son avion perdu a court terme , conscient que ses réserves d'oxygène en bouteille sont limitées, et ne pouvant communiquer avec personne, se serait comporter comme un héro en dirigeant délibérément l'avion vers une zone sans traffic.
C'est plus facile à dire, mais aucune preuve que les données analysées soient authentique. Qui peut dire qu'elles ne s'agit pas des données d'un vol d'un autre avion adapté pour ce vol pour tromper tout le monde que l'avion a fait demi-tour ? Ce qui expliquerait mieux les incohérences des données dès le début ? L'avion a disparu 2 minutes seulement après le dernier contact, aucun message d'adieu des 227 passagers parmi lesquels il y a des informaticiens de l'IBM (ce n'est pas n'importe quel ingénieur), des ingénieurs de vol, des experts de l'aviation à bord, aucun message de détresse, aucune trace radar sauf celui des malaisiens alors que l'avion avait survolé l'espace aérien de 7 pays différents. De plus, plus tard on a appris qu'il avait eu des awacs américains qui survolaient cette zone ce soir là, aucune info la-dessus. Le ministre de Transport et de la défense Malaisien avait pourtant communiqué le 09 Mars qu'il avait eu des trainés de pétrole en mer de chine avant de nier l'existence du demi-tour et avant de le confirmer 3 jours plus tard. C'est du jamais vu, un ministre qui contre dit son propre propos en 3 jours. Les infos du simulateur ? Là encore, tout de suite on nous dit, il y a des données effacées, et après, le pilote a simulé un vol en plein océan indien. Bon, on peut borner les gens, mais là c'est trop facile. On dit que celui qui a fait cet acte sait parfaitement l'avion, après, on dit il ne savait pas l'existence des pings d'Inmarsat. Il sait quoi finalement ? Un pilote qui ne connais pas que son avion envoi des données de différente manière ? Peut-on dire qu'il maitrise son avion ? Dépressurisation : si c'était le cas, je crois qu'au moins il avait eu un message d'adieu de la part d'au moins un des 227 passagers, tout le monde n'a pas la même capacité et résistance au manque d'oxygène, donc si quelqu'un a vit que le nombre des morts augmente dans l'avion et il se rend compte qu'il va finir par mourir lui aussi, au moins il laisse un message d'adieu à ses proches. C'est inconcevable que les 227 passagers sont morts d'un seul coup. C'est impossible. Le téléphone portable du co-pilote borne à Penang, pourquoi seul son téléphone qui borne alors qu'il avait eu 239 personnes à bord de l'avion, donc à peu près 200 téléphones ? Là encore, aucune réponse. De plus, cela veut dire qu'il existait encore quelqu'un d'autre envie outre que celui dans le cockpit, probablement le co-pilote avec les passagers. Alors à partir de là, les ingénieurs à bord n'avaient eu aucune idée pour s'en sortir et ne pensait à rien d'autre que mourir sans rien faire ? Autre fait étonnant, l'avion était à 10.000 mètre d'altitude (car ils ont corrigé les données initiales de 45 000 pieds, qui ne sont pas compatible à l'appareil) et vole à 950km/h, comment se fait-il que le téléphone a borné avec une vitesse à 950km/h à 10 000 mètre d'altitude..... C'est vraiment bizarre. Vous pouvez toujours affirmer que tout cela normal ? Pour celui ne suit pas l'histoire dès le début, la vitesse de l'appareil a été changé plusieurs fois. D'abord, à 850 km/h, mais après le fait qu'on a découvert qu'il avait eu des awacs américains sur zone qui vole à cette vitesse, ils ont augmenté la vitesse de l'avion à 950km/h pour prouver que les awacs n'ont pas pu poursuivre l'appareil car il existe un écart conséquent entre la vitesse de l'appareil et celle des awacs. Plusieurs incohérences existent encore si on continue, mais je m'arrête là. Patrick Blely, dès le début, on sait où il veut en venir avec cette histoire. Ce que je pense c'est que les soi-disant experts ne font que calmer le public que c'est un problème technique ou suicide du pilote. Mais la vérité se trouve ailleurs.
Vous déformez pratiquement tous les faits que vous évoquez: traces de pétrole, 7 pays traversés, pilote qui ne connait pas son avion, tph du copilote, AWACS qui n'existent pas, etc....Vous êtes un très mauvais expert. Un dernier exemple sur les pings: un pilote ne connait pas les pings, il n'en a rien à faire dans l'utilisation de son avion. Ils furent seulement utiles pour analyser les trajectoires de l'avion. C'est tout.
C'est surprenant qu'un pilote soit disant aussi performant et surtout en technique ignore que sa compagnie cotise les services d'Inmarsat, et à quoi çà peut servir, après les multiples camouflages et tours de passe passe qu'on lui attribue. Son vol aurait duré non pas 7 h mais 8 , il a été indiqué fin du vol à 8h 19 heure locale ( Kuala Lumpur). Il a été pisser oû avec son masque à oxygène? Bien sûr que la thèse du pilote fou est possible, comme celle du copilote ( qui venait d'être formé au moins théoriquement sur 777, et avait 7 ans de vols dont pas mal sur Airbus) tout est possible , de même qu'un pilote pirate aussi affûté que le commandant , un ingénieur aéronautique débile, les chameliers du 911 ont fait bien pire. Que dire du mec qui a été choppé à piloter depuis 12 ans sans aucune licence de vol?????
@@bricedesmaures2005, vous avez le droit de croire ce que vous arrange comme moi. Mais vous n'avez aucune preuve pour me contredire tout simplement. De toute façon, je pose des questions, je demande des explications. Un autre commentaire que j'ai vu est que le pilotage à distance peut être contourné depuis le cockpit, mais bordel, d'abord c'est quoi l'objectif de l'introduction de la commande à distance (Écoutez Georges Bush en 2001 sur l'intérêt de cela). Vous faites allusion pourquoi la journaliste de ne parle plus trop des awacs, certainement vous savez la raison. Le commandant est instructeur de vol chez malaisien airlines mais il ne sait pas que la compagnie a souscrit ce service chez Inmarsat. Vous êtes forts. Patrick Blely, dès le début, c'est culpabiliser le commandant de bord avec aucune preuve. Ce n'est pas crédible. Le Directeur commercial de la Malaisian Airlines avait dit qu'il ne faut surtout pas parlé uniquement les faits qui convergent vers vos points de vues, la question d'abord c'est quels sont les faits ? Les preuves incontestables qui justifient vos théories et non pas c'est peut être comme ça ....., comme ceci .... Avant de parler des données, il faut démontrer leur authenticité, sinon, ça ne sert à rien. La visite médicale, pierre angulaire de la thèse de Patrick ici c'est très mal expliqué. On comprend bien qu'il parle uniquement les faits pour prouver sa thèse, rien de plus. Il prétend d'avoir creuser mais il a juste cherché les explications de son point de vue. Son travail manque de sérieux professionnalisme.
@@lecerveaudelavie1794 C'est bien alambiqué comme réponse...et bien sûr que j'ai de quoi vous contredire: les faits et la technique. - non le pilotage à distance n'était pas installé sur le 777. Boeing le dit lui même dans le rapport d'enquête que vous n'avez pas lu, je parie...Vous y verriez tout ce que Patrick a analysé à partir des faits. - j'étais moi aussi pilote et sur 777. Les pilotes savent bien que les liaisons satellites passent par un satellite, mais on ne connait pas les pings ni le fournisseur d'accès, cela ne nous sert à rien. Les ping ont été utiles pour les enquêteurs mais ne sont pas utiles pour l'utilisation de l'avion. - je connais Patrick et on échange souvent, et il n' a pas comme but de culpabiliser le pilote. Il a fait méthodiquement une analyse de tous les faits connus et sans en privilégier aucun. Comme dans une enquête d'accident. Lisez son livre, vous verrez. - de Changy ne parle plus des AWACS et d'autres choses. Sans doute parce qu'elle a compris ses erreurs. Comme pour les mangoustans soit disant pas de saison... Faites l'effort de lire le rapport officiel, mais ce sera plus court d'aller lire les documents faits par le BEA australien. Cherchez avec ATSB MH 370.
@@danieldupuys2002 Non, un pilote ne connait pas l'existence des pings dans les liaisons satellite. Cela n'a aucune utilité pour utiliser l'avion. Cela a servi aux enquêteurs et Inmarsat n'avait jamais utilisé les pings de cette façon. Une dépressurisation manuelle n'est pas irréversible. Il suffit de refermer les 2 vannes et la cabine se re pressurise mais cela ne permet pas de ramener à la vie ceux qui n'ont plus eu d'oxygène. Ne mélangez pas tout et analysez les choses dans l'ordre et précisément, cela évite de se disperser;..
Peut on expliquer que tout les éléments de communications aient été éteints d'un seul coup ? Ça parait impossible. Quand un avion rencontre un problème comme un incendie, il y a tout un tas données qui sont transmises, il peut aussi y avoir la communication des pilotes qui signalent un problème. Or la rien du tout. L'avion est la et plus rien. Autre problème, si l'avion a fait un retour d'urgence, comment expliquer la trajectoire qu'on nous ,présente avec un zigzag sur les frontières qui prouve que 'l’avion est toujours piloté ? Si il ne peut plus communiquer, quel aurait du être son attitude dans une telle situation, se diriger vers un aéroport alors que les contrôleurs ne peuvent pas le voir sur leur radar ? Au risque de provoquer une collision avec d'autres avions ? Comment atterrir dans sur une piste d'aéroport de nuit si personne ne sait que vous arrivez ? Il serait intéressant de voir si le trajet choisit par le pilote après son demi tour ne serait pas délibérément choisit pour éviter les routes aériennes afin d'éviter une collision......Puis , dépressurisation et l'avion finit comme le vol Grec d’Hélios. On peut même imaginer que lorsqu'il passe au dessus de la Malaisie, a basse altitude je crois (TBC), son portable borne. N'aurait il pas tenté d'appeler ou d'envoyer un message en désespoir de cause utilisant le seul moyen de communication qui lui restait ? Dans ce cas, le pilote, sachant son avion perdu a court terme , conscient que ses réserves d'oxygène en bouteille sont limitées, et ne pouvant communiquer avec personne, se serait comporter comme un héro en dirigeant délibérément l'avion vers une zone sans traffic. On peut même imaginer que l'avion ait subit une attaque terroriste et que les communications aient été volontairement coupées d'un seul coup manuellement. Le pilote qui est un pro prend conscience de ce qui se passe, fait demi tour et il se passe ce que j'ai écrit plus haut. C'est une question que j’aimerai poser à un pilote : si dans un vol de nuit, vous perdez toute communication avec l'extérieur quelquesoit la raison. Bref votre avion devient totalement invisible. Que feriez vous ?
Patrick viendra compléter, mais voici ma part de commentaires: Tous les moyens de "communication" n'ont pas été coupés en même temps: - aucune des 3 radios VHF n'a été utilisée. Pourtant la VHF Left est toujours alimentée même en situation électrique très dégradée. - le transpondeur a été mis manuellement sur "standby" et lui aussi (le transpondeur Left) est toujours alimenté. - l' ACARS a été désactivé. Il n' y avait aucun souci d'autonomie oxygène: avion dépressurisé et vol à 36.000 ft, 2 pilotes avaient 13 h d'autonomie et un seul pilote en avait 27 h. - si aucune coupure électrique majeure n'est faite, on peut naviguer sans souci sans pilote automatique et on a la data base de navigation complète qui donnera les fréquences des ILS si on veut se dérouter. On volera comme sur un Cessna. - pour se perdre en 777, c'est impossible, même en situation dégradée. - c'était en pleine nuit claire et les éclairages des autres avions se voient bien, et il suffit de voler 500 pieds au dessus ou en dessous d'un niveau de vol standard, et voler parallèlement aux routes des autres. - Un Captain instructeur connait la doctrine Boeing. Suite à un feu qui devient incontrôlable, il est préconisé de se poser immédiatement, n'importe où, même en mer.
@@bricedesmaures2005Merci. Effectivement, dans ce cas, il ne peut s'agir que d'un acte délibéré d'un des deux pilotes à priori. Et comme il semble que ce soit une manœuvre pas si facile à effectuer, on pencherait pour le plus capé des deux. Il y a une chose que je n'ai pas bien compris. Il me semble qu'une partie de ce qui a été déconnecté ne se trouvait pas dans le cockpit mais dans une pièce en dessous où il y a tout l'équipement électronique. Si c'est le cas, ça veut dire que le commandant serait descendu dans cette espace en dessous dont l'accès est à l'extérieur du cockpit je crois. Puis il serait remonté, profitant que son co pilote prenne sont tour de pause pour s'enfermer dans le cockpit et continuer son expédition. Est-ce possible qu'il ait désactivé quelquechose en accédant dans le local électronique sans que le pilote resté aux commandes ne puissant détecter l'anomalie ? Et sans que personne ne s'étonne qu'il aille dans ce local ? Aurait-il pu faire ça tout seul sans complicité ? J'ai vu que le commandant était un ami de l'actuel Premier Ministre et membre du même partit politique. Et que , à l'époque, ce PM avait été condamné pour une affaire de moeurs ce qui pouvait compromettre son accession au pouvoir. Est-ce que ça aurait pu déclencher chez le commandant une telle décision ? Et pourquoi faire un tel micmac si il voulait se suicider ? On est jamais dans la tête de quelqu'un qui prend ce genre de décision évidemment. Peut être a t il voulu le faire en montrant à quel point il maitrisait son art de piloter......Qui sait....
@@JM-lu8nn Déconnexion de l' ACARS: C'est malheureusement 2 collègues (pas qualifiés 777...) qui ont répandu cette erreur dans des vidéos. Quel mal énorme ils ont fait...Mr Chevalet pourrait le signaler à mes collègues, surtout J.S... L'ACARS se déconnecte depuis le cockpit en cliquant simplement sur un écran. La manip est décrite dans le manuel et tu peux même voir la photo de l'écran, c'est page 376 du rapport (MH 370 safety investigation report) Pour les motivations du captain, tu peux chercher ce qu'un "suicide altruiste". Ca pourrait expliquer son mode opératoire vu les contexte politique autour de lui.
@@bricedesmaures2005 OK, merci. Merci surtout de préciser que l'ACARS peut se déconnecter depuis le cockpit sur 777 parceque depuis 10 ans que comme tout le monde, je m'intéresse à ce mystère, j'en suis resté à cette histoire de local sous le cockpit...Et je ne dois pas être tout seul. Et si tout a pu se faire depuis le cockpit, alors évidemment ça change tout et conforte dans le fait qu'un homme se retrouvant seul aux commandes à pu réaliser le scénario.
@@JM-lu8nn Jean Serat vient de dire à la radio (celui qui désactive l' ACARS depuis la soute...) qu'au moment du vol MH 370, il y avait un exercice militaire en cours....Sauf que l'exercice international était terminé depuis qq jours...
Théorie très très crédible mais scenario trop complexe.......Dans ce cas là : Rasoir d'Ockham c'est à dire prendre la plus simple qui serait ....... destruction par un missile....... On vient de voir ca en Azerbajian ...... Donc du domaine du possible, avec témoignage d'un ouvrier de plateforme en mer de Chine qui aurait vu l'explosion Ou alors détournement direction les Maldives et missile dans l'Océan Indien ......
bonjour..Nous avons beaucoup d’éléments et des faits incontestables sur ce scénario "complexe" comme vous dites.Pour vous donner mon avis sur le tir missile ,il s'avère que la seule grosse pièces récupérée de l'avion (le flaperon) n'a absolument aucune micro trace d'explosif dessus (dixit la gendarmerie des transports aérien qui l'a testée). De plus, aucune des autres pieces à ce jour connues et retrouvées ne présentent aucune déchirure ,torsion ou criblage qui pourraient être dues à une explosion (type Azerbaïdjan comme vous dites). Enfin la personne ayant soi-disant vue le MH370 exploser était a environ 600km du lieu ou il était à ce moment là (cela a été calculé avec sa position et celle de l'avion). Donc c'est un peu comme si vous voyiez l'avion exploser à Bordeaux tout en étant à Paris!Il faudrait m'expliquer comment vous faites...Il a peut être vu quelque chose...mais surement pas le MH 370.De plus il y aurait eu une multitude de débris en mer de chine et a priori AUCUN n'a été retrouvé dans ce coin.Au sujet des Maldives j'ai recalculé le carburant depuis le décollage fonction des témoignages des Maldiviens.Cela faisait exactement 1h et 13minutes que l'avion n'avait plus de carburant quand il aurait été aperçu là bas=impossible.Enfin un missile américain? N'importe quel pilote sait que sans être "identifié" et en allant vers une base aérienne US serait abattu sur le champ (depuis le 9/11) et toujours pareil..pas de multitude de debris ni de trace d'explosif.Vous voyez c'est facile de critiquer ,mais plus difficile de démontrer.Cela fait 10 ans que je travaille sur ce sujet.bonne journée .Capt pat😉
@@patgros9273 Excusez moi je ne voulais pas vous offenser car je me doute bien du travail colossal que vous avez fait pour votre démonstration que je trouve d'ailleurs très pertinente. Je pensais juste que ce scenario inventé par le pilote était complexe et machiavélique. Mais l'humain est capable de grandes choses comme des pires saloperies. ( j'ai mal exprimé ma pensée en étant trop catégorique) Merci pour votre travail !!!
@@Sud5861 ne vous inquiétez pas! vous ne m'avez pas offensé, mais j'ai souvent des commentaires qui dévalorisent mon travail de10 années alors que mes interlocuteurs n'ont vu que la série Netflix ou lu des commentaires complotistes et qui ne connaissent rien au sujet.Quand les gens me posent des questions censées je leur répond avec plaisir.Merci d'avoir regardé la vidéo de Michel, qui est aussi quelqu'un d’extrêmement compétent sur les sujets scientifiques et je le remercie encore de m'avoir fait l'honneur de m'écouter et de publier cette vidéo.Bonne soirée Capt Pat☺
Mais normalement depuis le crash de Germanwings, il était interdit à tout copilote ou pilote de laisser l'autre seul dans le poste de pilotage. N'est-ce pas ? Ah ou le Germanwings était apres MH?
C'est surtout qu'à la date de la disparition, la Cie n'appliquait pas cette procédure. Corrigé depuis. Voici un extrait du rapport "MH 370 safety investigation report" page 417: " i)Flight Deck Security Procedures At the time of flight MH370, there were no requirements for an additional crew member in the cockpit in the event when one of two pilots were to leave the cockpit. However, in response to flight MH370, MAS has, since introduced this requirement into its safety procedures effective 27 March 2014, a procedure subsequently introduced by other airlines following the GermanWings Flight 9525 accident on 24 March 2015 "
Donc si je comprend bien MAS a appliqué cette procédure de sécurité visant a réduire la possibilité pour un pilote de crasher volontairement un avion un an avant la GermanWings...
the one thing no one spoke about so far... is it possible for a hijacker to jump off the plane ( after the hijack) and get collected by someone on sea?
L’avion a était piloté jusqu’à au bout et le pilote a poser l’avion et en amerrisage c’est pour ça que on trouve pas les pièces de l’avion alors que le VOL RIO PARIS l’avion à chuter avec une vitesse et au moment de la chute les morceaux ce sont détachés grâce à l’eau et c’est pour ça que après quelques jours les débris flotter dans l’eau et j’espère que on trouvera le mystère depuis pas mal des années je suis tout les recherches
Pour la chute de l' AF 447, extraits du rapport d'accident: Les dernières valeurs enregistrées sont une vitesse verticale de - 10 912 ft/min, une vitesse sol de 107 kt, une assiette de 16,2 degrés à cabrer, un roulis de 5,3 degrés à gauche et un cap magnétique de 270 degrés
Mais pourquoi il aurait voulu se suicider ? il avait des antécédants ? Est-ce qu'il n'a pas réussi à s'en sortir ? Saut en parachute et changement d'identité ? Je ne comprends pas pourquoi il aurait tué des gens et fait disparaître un avion dans l'océan. Il devait avoir de bonnes raisons de vouloir disparaître.
Impossible. Totalement irréaliste. Trop visible impossible de nettoyer autant de débris . Un avion abattu à 35000 pieds au dessus de la mer se fragmente en dizaines de milliers de morceaux. Qui pourrait nettoyer cela ?
Ce que nous avons présenté est une hypothèse parmi tant d'autres. Mais à moins de retrouver les boîtes noires si elles sont encore utilisables, on n'aura jamais une réponse définitive.
Pas du tout convaincu par cette version qui fait du pilote un meurtrier de masse suicidaire. Je pense au contraire comme Ghyslain Wattrelos que cet avion a été abattu et repose en mer de Chine.
Cette théorie du suicide du pilote est complètement farfelue. Aucune preuve scientifique ne le prouve. Et un pilote qui souhaites se suicider ne vole pas pendant 7h en coupant les systèmes avec des trajectoires pour échapper à tout le monde, et surtout pourquoi tenter d’amerrir ? C’est facile à chaque accident de mettre ça sur le dos des pilotes.
@@PhilipchikLegouchatnik Du coup, il se suicide pour démontrer qu'il est capable de faire disparaitre un avion parce qu'il ne peut plus le blairer ? Ça ne tient pas debout !
@@davidlandru3578ce n’est pas l’avion qu’il ne peut pas supporter. Ça motivation était de défier tout le système ! L’avionneur, les contrôles aériens civils et militaires, les commissions d’enquête… nFaire disparaître l’appareil, passagers et équipages, sans laisser de traces et ainsi faire ce que jamais personne n’avait fait. Le suicide n’était pas sa motivation première.
Espérons que cette enquête détaillée et factuelle de Patrick Blelly sera reprise par de grands médias et des chaînes nationales. Merci à tous ceux qui mettent leur expertise aéronautique à contribution pour résoudre cette grande énigme de l’histoire de l’aviation. Après 40 années de travail au service des compagnies aériennes, je partage tout à fait les opinions de Patrick, Gilles, Jean-Luc, et bien d’autres… Seul un pilote expérimenté 777 pouvait accomplir ce terrible vol. Il a raisonné hors procédures de bout en bout et mis au point ce vol sur son simu. Patrick Blelly a raison c’est de la pure préméditation.
Que les journalistes ouvrent les yeux et s’adressent aux experts aéro. Heureux que Michel Chevalet mette en lumière cette enquête rationnelle.
merci beaucoup pour votre commentaire! Capt pat😉
Merci pour votre confiance et vos commentaires.
@@commentcamarcheparmichelch8752 merci à vous monsieur Chevalet d’avoir présenté cette analyse rationnelle ! D’autres chaînes préfèrent malheureusement les approches complotistes, conspirationnistes. Vous avez eu raison de travailler avec Patrick Blelly!
Je pense que vous devriez être prudent en accusant le commandant de bord, les données du simulateur ont été démentis ensuite lors de l’enquête officielle, Florence de Changy, correspondante en Asie pour le journal "Le Monde" avait également enquêté sur la personnalité de celui-ci qui était un passionné et n'avait aucun problème dans sa vie. Il y a beaucoup de points sombres "autres" dans l’enquête pour conclure a un simple suicide. Je pense qu'il ne faut pas aller trop vite en besogne et accuser trop facilement le captain. Pensons également à la famille du pilote se faisant accuser certainement à tort. La théorie de Patrick Blelly est très discutable sur beaucoup d'éléments.
Et bien à vous monsieur de dresser la liste exhaustive des éléments discutables en votre possession. Si ce n’est déjà fait, je vous recommande de suivre la présentation de Patrick Blelly et Jean-Luc Marchand à la Royal Aeronautical Society à Londres ( chercher RAeS MH370) et de comparer à vos éléments. À noter que toute l’audience d’experts aéro à applaudi cette analyse. Personnellement je la trouve remarquable. J’espère que les recherches suivant la trajectoire proposée se feront pour rendre la vérité aux familles des disparus.
Bonne soirée
Bonjour M. Chevalet et à toute l'équipe, hypothèse qui mérite d’être suivis. Merci pour cette présentation sur cette affaire incroyable. Bonne journée et à bientôt.
Merci pour votre fidélité.
Scientifiquement Vôtre.
merci l'ami!!capt pat😄
Suicide du commandant de bord. ???? N'importe quoi
@@aiglenoir81 oui..comme le germanwings 9525 , Egyptair 990 , Mozambique Airlines 470 air, Royal Air Maroc , Silk air 185 ...du vraiment n 'importe quoi!!😂😂😂pas fort l'aigle noir...capt pat🤣🤣🤣
@@patgros9273 oui et comme le MH17. Encore moins fort le Patgros. 😉Mais ce sont les russes qui ont fait le coup.😂😂😂
Incroyable histoire !.. un suicide complètement fou, mais c'est en effet l'hypothèse la + solide.
Je ne pense pas, c'est se rendre la tâche bien difficile et prendre le risque d'échouer alors que s'enfermer en cabine et plonger l'avion au sol, comme le pilote de Germanwings, a beaucoup plus de sens.
C'est effectivement une hypothèse assez sérieuse.
@@davidlandru3578 allez savoir ce qui a + de sens dans la tête d'un suicidaire..
Il ne voulait pas que l'avion soit découvert il a choisi cette partie de l'océan Indian et que le suicide ou autre reste un mystère.
on a la preuve que le flaperon vient bien du MH370..les autres allégations de buzz journalistes sont fausses..Capt Pat😊
Les explications techniques de Patrick Blelly sont convaincantes mais ne résolvent pas la question de savoir pourquoi se donner autant de mal pour un suicide ? Certes nous ne sommes pas dans la tête de celui qui commet cet acte néanmoins rendre l'avion invisible et prendre une trajectoire aussi tarabiscotée pour finir par aplanir en douceur dans l'eau n'a pas de sens.
C’est un suicide mais qui ne doit pas passer pour un suicide. D’où ce scénario et trajectoire pour ne pas laisser de traces et de minimiser la possibilité de retrouver l’épave.
C'est effectivement une réaction irrationnelle.
dans l'enquete que j ai menée, j'ai repéré deux raisons possible...une sentimentale,et l'autre medicale.Je pense qu il voulait disparaitre et qu'on ne le retrouve jamais.Il s est donné les moyens de le faire sans qu'on puisse l'accuser et que sa famille en porte les conséquences.capt Patrick B.
Le 777 a été conçu, vendu et opéré comme L’Avion de tout les superlatifs. J’ai vu et connu cet avion chez Boeing à Seattle quand je préparais l’EIS du B737NG. Nous étions tous en admiration pour sa technicité ses performances… le pilote Alon avis a voulu faire l’irréalisable, déjouer tous les systèmes et les surveillances faire disparaître l’avion le plus sûr au monde.
@@PhilipchikLegouchatnik exact cher ami..il a été très fort et a bien calculé son affaire...mais le meurtre n’était pas parfait..Capt pat🙂
Une question apres cette excellente analyse, pourquoi le BEA n'a pas été dans ce sens ?
Merci a M.Chevalet que je suis depuis fort longtemps .
Le BEA a été dans le sens des éléments transmis par le Malaisie... c'est a dire pas grand chose...vu que notre enquêteur en chef a quitté les lieux assez vite de mémoire...Capt Pat😇
Pourquoi le FBI était présent en Malaisie 2 jours après la disparition du MH ? 😉
@@aiglenoir81si vous êtes de "skyteam" vous avez dû voyager monsieur..mais on dirait pas..vous êtes dans un bureau?.dans TOUTES les ambassades au monde il y a des policiers du pays (appelés CRI) pour la France .Ils sont là pour des tas de raisons (documents de voyages falsifiés etc..) et "entre autres" pour les américains ils défendre les intérêts économiques des USA en cas d 'attaque(ils n'ont rien a voir avec la CIA). Donc le lendemain ils ont été sollicité pas la police malaisienne pour les soutenir dans cette disparition "au cas ou" les interêts économiques US "pourraient "être impactés" car c 'était un avion de type Boeing et /ou un détournement type 9/11vers un territoire américain "serait possible".Donc mr Skyteam,quand on "ne sait pas" on "ne dit pas" et on ne fait pas d'histoire,surtout ou il n'y en a pas.Arrêtez de lire le journal à "ragots" bien connu dans cette affaire.Capt pat😆
@@aiglenoir81le fbi est présent dans quasi toutes les ambassades, ils sont pas arrivé de washington exprès, l'avion est américain cest normal que les usa proposent leur aide, si ils avaient quelque chose a se reprocher ils se montreraient pas aussi vite dans l'enquête. Oubliez ces conneries maintes fois debunkées
Merci pour votre vidéo.
Mr Blelly, je suis psychiatre et je partage entièrement votre théorie du suicide du pilote.
J'ai voulu acheter votre livre il y a quelques semaines, mais malheureusement, il est déjà épuisé .
Bonne continuation
Excellente analyse
Mais pour moi la théorie la plus admise est celle de l'abattage de l' avion en Mer de Chine
La moins admise...plusieurs éléments documentés montrent qu'il a encore volé jusqu'au nord du détroit de Malacca.
ça n'est pas parce que cette théorie a été relayée par Netflix qu'elle est crédible...
Et pourtant c'est TOTALEMENT IMPOSSIBLE puisque c'est PROUVÉ et tout le monde de la Malaisie en passant par là France et la Chine ou les Usa, admet que l'avion a fait demi tour PILE au moment de passer sous contrôle aérien et il a ré traversé son pays, La Malaisie, en prenant grand soin de ne dépasser aucune frontière et un avion ne fait pas ça tout seul, il faut qu'il soit piloté, ne soyez donc pas bête.
Les satellites civils comme militaires ont envoyé un ping et reçu un autre ping en réponse pdt 6h30 avec la 1ere heure de vol, normale, c'est pile ce qui lui restait en carburant.
Vous voulez être complotiste, très bien c'est votre droit mais ne dîtes pas des choses complètement fausses.
Cet avion a volé en tout 7h33, point. Donc piloté.
Le Commandant de Bord a cru effacer ce demi-tour fait sur son simulateur de vol privé, sauf que dans les mains du FBI, ce qui est effacé ne l'est jamais assez bien...
Quelques mois plus tard, un autre pilote s'est sui**cidé contre nos Alpes avec en gros 100 pers à bord, vous avez dû entendre parler d'Andreas Lubniz de la German Wings ?
Et lui, il a endormi personne, il a profité d'une pause pipi du Captain pour s'enfermer dans le cockpit et se lancer DROIT DS L'MUR.
Allez sur la chaîne d'un expert de l'aéronautique, ex Contrôleur aérien militaire qui avec l'aide d'un jeune retraité Commandant de bord de Boeing notamment 777 comme celui de la Malaysian, il explique bien pour les non experts comme vous et moi et si vous êtes de bonne foi, vs admettrez qu'il n'y a aucun moyen que cet avion où des chinois étaient en Grande majorité, n'a pas été abattu.
La Chine est 1 dictature et ils sont 2 milliards, ils n'ont RIEN FAIT, RIEN DIT à propos de leurs ressortissants, je peux vs assurer que si l'avion avait été volontairement abattu, ça aurait pu déclencher une guerre.
Ils savent que c'était l'affaire d'un seul homme qui en a fini et qu'il ne visait pas spécialement des Chinois ou des Norvégiens ou des gens de son propre pays, nombreux aussi.
-Gilles Diharce @gilchecksix
-Vidéos de Xavier Tytelman, ex Commandant de bord, sur le mh370
- livre et conférence filmée de Patrick Blelly ex Commandant et Jean-Luck Marchand Ingénieur, spécialisé dans les radars civils et militaires.
Vous êtes peut-être très jeune mais juste après ce que les gens de l'aéronautique savaient déjà sur le Mh370, donc lui aussi, ce jeune homme qui avait un long parcours de dépressif bipolaire, s'est dit qu'il allait faire comme le collègue Malaisien sauf qu'entre l'Espagne et l'Allemagne, y'a pas la mer donc pas l'choix, il s'est éclaté contre la montagne, tout l'onde est mort sur le coup, les boîtes noires ont confirmé que le pilote avait bel et bien détourné et planté son avion.
Ils ne sont pas les premiers ni ne seront les derniers à en finir avec un crash d'avion, pas d'souffrances aucun risque de se louper.
Dans le suicide il y a toujours 1 pourquoi ? Pourquoi se serait-il suicidé ?
On ne peut pas raisonner rationnellement avec des personnes irrationnelles.
mon avis? sentimental ou medical...Capt pat😅
D’après certains personnes C’EST N’EST PAS OFFICIEL il c’est suicidé parce que il avait des dettes à payer le truc qui est choquant il avait une simulateurs chez lui et le chemin montrer bien dans l’océan indien
Ce n'est pas a la justice ni aux scientifiques de sonder le coeur des gens, on ne saura jamais pourquoi mais on sait ce qu'il a fait.
@@housemasterjkm6332 non, on ne peut pas sonder les gens..Mais on peut avoir aussi de nombreux "faits" qui mène à des présomptions quand même...et nous en avons quelques uns..bonne journée Capt Pat🤔
Je suis cette affaire depuis plusieurs années et laissez moi vous dire que l'hypothèse de ce Mr est la plus plausible
Merci de votre confiance.
Scientifiquement Vôtre.
Où est la preuve ?
Techniquement la moins plausible.
Dans une des boîtes noires de l'avion@@m13kp
@@FlorianLardet et où sont ses fameuses boîtes noires ?
👍👍👍👍Michel C.
Merci.
Scientifiquement Votre.
L'hypothèse de Patrick Blelly sur le MH370 est la plus fiable.
merci madame la muse innocente! 🙂capt Pat
Pas du tout, elle ne repose sur rien. Mais arrange Boeing et les état coupables....
@@denisjehan1157 repose sur rien? vous n'avez pas écouté alors..On a des nombreux de faits "incontestables" sur le vol et même sur les personnes dans le cockpit, qui viennent tout droit des rapports de polices...Il en faut pas critiquer sans savoir monsieur.Capt pat🤐
Et le co-pilote ?
27 ans, allait se marier. Stagiaire sur le vol, avec seulement 39 heures sur B 777. Le Captain était son instructeur sur ce vol. Pas le genre...
Un suicide, c'est complexe. Il avait des difficultés personnelles et était au cœur d'un contexte politique trouble. Vous pouvez chercher ce qu'est un "suicide altruiste" cela peut aussi donner une hypothèse.
@@bricedesmaures2005moi ce que j'aimerais savoir cest comment il s'en ai débarrassé, comme celui de la german wings ou plus violent.
@@housemasterjkm6332 Difficile de le savoir. On peut imaginer qu'il lui arrache son masque O2 ou qu'il lui demande d'aller chercher une boisson et le bloque à l'extérieur du cockpit.
@@bricedesmaures2005 oui faudrait retrouver l'epave et voir ou est son corps si on le retrouve, je penche plutôt a un scénario à la german wings vu que le téléphone du copilote à pinger peu après le début du détournement. Il davait etre derrière la porte
@@housemasterjkm6332Tu pourras jamais le savoir donc autant ne pas se poser la question ^^
Mais dites moi Svp, pourquoi faire tout ce parcours sur des milliers de kilomètres pour finalement vouloir se suicider ?! Il aurait pu faire piquer l'avion vers la mer et en finir en quelques secondes
Probablement pour amener l'avion par des chemins détournés jusqu'au milieu de nulle part (Océan Indien) où il serait très difficile de savoir où il a disparu.
Il était peut êtres calculateur. Mais il y a toujours 1 raison au suicide même basique. Pourquoi se serait-il suicidé ?
@@Lucette-vj3wy Il y a quand même des pistes: vie personnelle, contexte politique lourd autour de lui. Peut-être aussi un " suicide altruiste", ne riez pas, c'est un terme sérieux, cherchez le.
et bien...pour disparaitre et qu'on ne le retrouve jamais dans un endroit ou il n'y a aucune surveillance, avec peu de debris et pas de nappe de fuel.! de plus...qu'on ne puisse pas l'accuser d'avoir fait ca....bonne journée Capt pat😅
@@patgros9273 pouvoir accuser oui, mais cela ne résout pas l'énigme, reste à le prouver
Pourquoi les données récoltés lors de cette enquête n'ont jamais été mis à la disposition des familles de victimes et de leurs avocats 😅. Pourquoi le gouvernement chinois est muet sur cette histoire alors que la majorité des passagers sont de nationalité chinoise ? Vous spéculez c'est tout mais il n'y a aucune preuve formelle de toutes les hypothèses avancées durant toute l'enquête
Vous plaisantez ? Il y a un rapport officiel publié depuis belle lurette. Il s'appelle "MH 370 safety investigation report" 495 pages et une dizaines d'annexes très documentées comme l'analyse du flaperon trouvé à la Réunion et bien identifié par son fabricant et justement ce document a été transmis aux Juges français et aux avocats de G.Wattrelos....votre émoticone est malvenu...
Le BEA australien (ATSB) a fait un gros travail d'enquête. Cherchez avec ATSB MH 370, vous avez de quoi de vous informer..
Les chinois ont participé aux 2 ans de recherches marines et aériennes et ils ont payé leur quote part.
Et c'est quoi un rapport public de 495 pages + annexes. C'est quoi des rapports publics fait par le BEA australien ,
C'est quoi les documents fournis aux Juges français et aux avocats de Mr Wattrelos sur l'authentification du flaperon par son fabricant ?
@@bricedesmaures2005 tu parles de quoi ? Ce même Mr wattrelos l'a dit lui-même que les donnés radars attestant le demi-tour ils ont jamais ça ils ont pas eu de preuves, les donnés inmarsat qui définissent la trajectoire de l'avion après le fameux demi-tour personne n'a jamais vu les data. Là tu me parles de flapperon je sais pas quoi alors que y'a jamais eu de preuves formelles qu'il provient de l'avion disparu 😅
@@m13kp Oublie G.Wattrelos...et reviens aux faits:
- le demi tour se voit sur les enregistrements radar et on voit que ce 1/2 tour a été fait à la main, sans pilote automatique.
- Le flaperon a bien été identifié par son fabricant, le document est même entre les mains des Juges français et de l'avocat de G.W...Mais il réfute tout, même les évidences...
- bien sur que les datas d'Inmarsat sont disponibles, elles ont été utilisées pour déterminer les très probables routes finales.
Tu veux un extrait du document d'authentification ?
@@m13kp Vite fait avant le rugby, qq lignes du rapport d'authentification fait par le fabricant du flaperon : Airbus Defence Space: (Demande à F de Changy pour la traduction)
""ADS proceeded to trace the Serial Numbers that appeared in the photographs, and as a result of it, we can ensure that the flaperon assembly was delivered to Boeing in 2002, with destination to MSN 404, allocated to customer MAS (Malasyan airlines) unit number WB175. See annex 2, 3 and 4."
Une vidéo de qualité sur ce sujet.
Merci beaucoup.
Scientifiquement Vôtre.
C'est peut-être l'analyse la plus remarquable sur cette affaire. On peut tellement partir dans les théories farfelues sur cette affaire, du complotisme voire au surnaturel pour certains.
J'espère qu'un jour on retrouvera l'avion avec un début d'explication. Et que les victimes et leurs familles pourront trouver la paix.
Pour quelqu'un qui veut se suicider, pourquoi a-t-il mis tant de temps à passer à l'acte ?
Pour emmener l'avion dans un endroit ou on le le" retrouverait pas" et aussi on ne pourrait pas "l 'accuser "car pas ou peu de traces.Capt Pat😊
J'ai un doute....
Le français qui même l'enquête car toute sa famille a péri a une autre version...
L'avion a été abattu car trop près d'une base américaine...
Un passager a sans doute détourné l'appareil...
N'écoutez pas trop ce français... fortement influencé par la journaliste F.de Changy qui ne connait pas grand chose à l'aviation et qui déforme le peu qu'elle connait pour les faire coller à sa théorie.
Tout est possible
@@bricedesmaures2005 Tout à fait, ces théories sont complètement dénuées de sens, F. de Changy veut juste vendre du papier avec des théories complètement pétées. Ce pauvre monsieur qui ne connaissait rien à la base en aéro perd pied à force et n'est plus dans l'objectivité. La théorie du suicide du Captain est 99,9% la bonne ... cependant il restera tjrs le 0.1%... et c'est sur misérable 0.1% que des journalistes et des gens essayent de s'enrichir.
@@zispo Je ne suis pas le dernier à la critiquer, mais je ne pense pas que son désir soit de faire de l'argent. C'est plus grave, elle croit à ce qu'elle invente..le pauvre G.W aussi....
@@bricedesmaures2005 pour moi c'est très grave ce qu'elle ose dire sans connaître... G.W aujourd'hui est du côté au final du complot alors que pourtant tout coule de source aujourd'hui...
Ils n'ont pas apporté des modifications à cette porte de coqpit depuis l'accident du vol du germawings ?
le MH 370 était en 2014..le Germanwings en 2015....😅capt pat
et bien non madame...🥲capt Pat
@@patgros9273 curieux ! Petit Monsieur ! Je pense qu'ils l'ont mentionné dans un documentaire que j'ai vu sur TH-cam concernant le crash
@@marietherese2553meme s'ils ont fait des efforts techniques sur les portes du poste de pilotage, on n' est pas encore aussi performant qu'on devrait l’être sur ce sujet.😅Capt Pat
@@patgros9273 ah d'accord ! Merci je comprends mieux maintenant
Bonjour, combien de temps un individu qui veut se suicider reste -il dans sur cette idée sans changer d'avis et pourquoi faire si compliquer ?
Cest débile comme question il n'y a pas de réponse scientifique, chaque individu est différent.
On ne sait pas, en tout cas Lubitz avait cette idée depuis longtemps d'après l enquete......
C'est pas un suicide normal c'est une volonté de disparaitre ça change les choses
@@FlorianLardet okay Floriant
@@brokenmanerick15 sans "T" à la fin Florian merci
C'est vrai que se donner autant de mal pour crasher l'avion alors que c'était plus simple et pouvait faire plus de dégât
C'est la bonne question.
Son objectif n’était pas de crasher l’avion mais de le faire disparaître… c’est très différent.
@@PhilipchikLegouchatnik Dans ce cas, il y'a quelqu'un d'autre que le pilote qui a commandité cette disparition.
La voix du pilote a été authentifiée lors du dernier point avec l’ATC . Il n’y a aucune revendication.
Je disais commandité pas piloté.
Le son est exécrable, dommage.
10:40 personnellement je pense l’avion c’est craché encore un p’tit peu plus en bas
Certains connaissent la vérité.
Ils la taisent pour de sombres motifs.
Régor
le sombre motif, c'est que mon cul c'est du poulet ^^
❤bon jour Michel, vous qui êtes un homme logique, prenez le problème de ce côté
Merci de votre confiance.
Scientifiquement Vôtre.
C'est trop facile d'accuser le commandant je trouve. Pourquoi jouer à cache cache quand on veut se suicider ? Et puis gros doute sur ces fameuses données d'immarsat .
Voir les éléments factuels incontestables présentés à la Royal Aeronautical Society à Londres.
@@PhilipchikLegouchatnik Arretez s'il vous plait de dire que ce sont des éléments factuels incontestables, il s'agit d'un groupe non officiel (CAPTIO) qui extrapole une théorie avec tellement de données inconnues, qu'ils sont obligé de faire x scenario, on ne connait ni la vitesse de l'avion, ni l'altitude, ni même le cap. Inmarsat a refusé de fournir les données bruts, la justice française n'y arrive pas alors que pour rappel, c'est le seul pays qui continu une enquête officielle. Et puis il n'y a aucune raison pour que le commandant du vol se prenne autant la tête pour échapper a tout le monde ( gros doute de laisser voler un avion fantôme ), pour finir par amerrir en douceur en pleine nuit, et combien même si l'avion se brise en peu d'éléments, il y a des milliers de débris flottants que l'on aurait retrouvé, mousse de sièges, bagages et j'en passe. Cette théorie du suicide ne tient pas la route du tout.
Parce que la propre fille du Captain a elle-même dit que son père "était méconnaissable et ailleurs les derniers temps"
Parce qu'il se séparait de sa femme, partie vivre dans leur 2e maison avec les gosses
Parce qu'il était un opposant politique au pouvoir en place en 2014, l'un de ses amis venait d'être arrêté car homosexuel.
Le Pouvoir en place à cette époque est tombé de nombreux ex ministres sont en taule pour corruption et certains ont affirmé que oui, ct bien un détournement voulu par une seule personne, Zaharie.
Parce que sa maîtresse connue lors de réunions de militants anti Gouvernement de l'époque, venait de le quitter.
Parce qu'il a fait 3 fois et effacé 3 fois, dans son simulateur de vol privé le demi tour qu'on sait désormais à 200% qu'il a bien eu lieu , au point IGARI, juste avant de passer sous contrôle aérien Vietnamien.
Parce que l'avion a volé en tout dans les 7h30 et que ça ne vit pas sa vie tout seul un avion, ça se pilote.
Parce qu'il avait envie d'en finir, ça peut arriver à n'importe qui mais que qd on est citoyen d'un pays qui est une dictature religieuse Musulmane et que l'on veut protéger sa famille et surtout ses 3 gosses, il ne faut surtout pas être LE pilote qui a envoyé à la flotte 248 personnes dont les membres d'équipage qu'il connaissait BIEN et qui lui faisaient tte confiance .
Parce qu'en allant se perdre dans le fin fond de l'océan indien par 6000m de fond, il savait que la carcasse ne serait jamais retrouvée, donc pas mieux pour les boîtes noires et que de fait, ce crash demeurerait comme un ACCIDENT d'avion banal, à cause d'un violent orage, la foudre, une défaillance, un incendie etc... .
Les experts de tous bords tout comme moi, n'accusons pas le Captain Zaharie parce qu'on n'aime pas sa gueule, on l'accuse parce que c'est un fait !
C'était un excellent pilote apprécié avec des milliers d'heures de vol à son actif, jamais un pépin parce que l'avion c'était sa passion autant que son métier et il était si bon qu'il a commis le crime parfait, 10 ans et demi plus tard, il est toujours officiellement présumé innocent, il a gagné, on ne trouve pas son avion.
Son copilote est hors jeu parce qu'il avait 27ans, fiancé, tout allait bien pour lui et ne connaissait pas assez le Boeing 777 pour le piloter AUSSI BIEN lors du demi tour parfait en longeant les frontières des autres pays en volant dans le noir, ne se fiant qu'aux lumières des villes et parce que Zaharie, ce fameux Captain de 53 ans connaissait l'appareil et le trajet absolument par cœur et en repos il continuait à penser à voler grâce à son propre simulateur privé et pourquoi avait il effacé son disque dur s'il n'avait rien à se reprocher ?
Pourquoi ne s'est il rendu à aucune visite médicale obligatoire entre 2008 et 2014 ?
Je suis la 1ere à défendre TOUS les pilotes du monde parce que je sais ma pression qu'ils ont et je ne reproche même pas à Zaharie d'en avoir fini comme ça, dans ces pays de tordus, sa famille aurait en effet eu des problèmes mais voilà c'est LUI qui est à l'origine de ce crash, point.
Si ça avait été le co pilote ou un steward taré ou un terroriste je l'dirais tout pareil, sauf que c' est lui.
Si les flics Malaisiens ont perquisitionné sa baraque 4h après avoir été assurés que l'avion ne pouvait plus voler car plus de carburant, c'est que ça puait qd même un peu, non ?
Démonstration imparable mon cher Patrick 👍🏻👍🏻👍🏻
Merci pour lui.
Très bonne vidéo
@glicheksix J'ai vu votre passage à BFMTV j'ai trouvé ça intéressant
Très discutable
À confronter avec les autres qui ont étudié l'affaire...
Alors a condition qu'ils soient en mesure de comprendre les aspects techniques des preuves et de bonne foi, pas comme de changy ou wattrelos
Merci Michel
Merci à vous de nous suivre.
Bonjour M. Chevalet. Félicitations pour cette excellente vidéo. Je suis l’auteur de la photo que vous utilisez en introduction. Aussi, je vous demande de bien vouloir me créditer SVP
Rhooo le crevard 😂
@@davidlandru3578 si j’étais un crevard, je leur ferais payer la photo ou je ferais striker la vidéo pour atteinte aux droits d’auteur 😉
Merci pour vos félicitations. Sans mauvaise intention aucune, nous avons utilisé votre photo via Wikipédia, signalée comme libre de droits. De façon à vous être agréable, nous vous avons crédité dans la page description en renvoyant, également, les internautes sur votre page perso de Flickr. Cordialement
@@commentcamarcheparmichelch8752
Merci Michel. Pas de mal. J’étais juste surpris. Certaines de photos sont effectivement libre de droits, c’est mon côté généreux 😉
Bravo pour votre travail
Signé : un fan de longue date
@@Luccio.Errera Un crevard demande aussi à être crédité....
Chevalet en mode ASMR 😂 😂 😂
Cela dit, il radote pépé Chevalet, il y a plein de choses que le suicide n'explique pas en particulier :
- l'absence de débris,
- le bidouillage des datas Inmarsat,
- la présence de passagers et de fret très particuliers,
- ...
- et surtout le manque manifeste de volonté de recherche de la vérité par les différents états concernés pour la simple raison la plus probable c'est qu'ils connaissent la vérité et ne peuvent la dire.
Ça ça me paraît indiscutable. En déduire qu'il a été abattu est plus hypothétique mais le plus probable aussi.
@@tsisko1 Il y a des débris.. renseigne toi et pas de bidouillage des données Inmarsat et pas de frêt spécial...retour chez les paranos radoteurs...
@@bricedesmaures6216 la plupart des debris ne sont que supposement issus de cet avion et retrouvés à terre et pas en mer. Vos deux autres assertions sont démenties par des sources crédibles. J'ajoute que l'arrogance n'est pas un argument, au contraire même, c'est souvent un aveu de faiblesse.
les debris flottent avant d arriver sur terre..Le Flaperon vient bien du MH 370..on en a la preuve...dire qu'on des sources credibles , il faut le prouver...donnez nous la moindre preuve de bidouillage data inmarsat...vous pensez vraiment qu'on peut faire ca? donnez nous une raison argumentée..dans le fret il n y avait rien d exeptionnel ou dites nous quoi ( avec preuve bien sur) et les passagers on les connait tous...d'ou vous viennent ces affirmations ? on attend vos preuves et pas seulement du bla bla...capt Pat😢
et ceci dit,meme si c est facile de se cacher derriere un pseudo,on reste correct et poli avec les gens.Personne ne vous force a venir ici.capt Pat😮
Suicide du pilote ?? On se suicide pas du jour au lendemain sans aucune raison sinon personne ne serait en vie 😅
Ca, c'est de la psycho low cost....creusez par exemple ce qu'est un "suicide altruiste"... C'est sérieux.
A priori il avait des soucis personnels.
@@commentcamarcheparmichelch8752 mais non tous ses collègues l'ont comme tous décrit comme quelqu'un de professionnel, fort mentalement et incapable de faire n'importe quoi avec son avion.
@@commentcamarcheparmichelch8752 lesquels concretement ?
Mais un pilote qui veut se suicider il ne va pas rester en vol pendant 7h😅
Difficile à concevoir mais quand quelqu'un a décidé de disparaitre sans que l'on sache que c'était lui l'auteur....
et bien si....Les pilotes de germanwings, egytpair, mozambique etc..ne se sont pas suicidé le matin en partant au boulot...Lui il voulait aller dans un endroit ou on ne pourrait pas l 'accuser et ne pas le retrouver..capt pat😉
Bravo et bien vu.
Complétement d'accord.
6:25 et si l’avion c’est craché justement en bas de la satellite… moi si j’étais à la place des rechercheur j’aurais fais les recherches entre l’Afrique du Sud et entre l’Australie pareil pour le haut
Bravo
Merci;
Scientifiquement Vôtre.
Cette hypothèse s'écoute, on est pas sur des suppositions farfelues comme dans certaines vidéos grotesque. Je reste scéptique que l'avion ai été piloté jusqu'a la fin car à l'extinction des moteurs, le courant électrique à normalement été coupé, le générateur de secours en prenant le relais à redémarré le système et à renvoyé un ping au satellite. Ce satellite aurait du recevoir un second ping confirmant le redémarrage complet du système mais ne la jamais reçu. Sa démontre que l'avion n'a pas plané mais est tombé à vitesse élevée et très rapidement. Je suis plutôt partisans du problème technique (démarrage d'incendie), retour en urgence sur Penang, dépressurisation, pour finir comme le vol d'helios en Grece. Car même si l'hypothése s'entend, il n'y à absolument aucun mobile pour les 2 pilotes de vouloir se suicider en voulant à tout prix faire disparaitre l'avion à tout jamais. A chacun sa théorie, cela restera un mystère qu'on ne résoudra probablement jamais complètement, c'est ainsi...
Mais comment expliquer que tout les éléments de communications aient été éteints d'un seul coup ? Votre scénario tient la route mais qu'est-ce qui a pu accidentellement coupé les communication ? Ça parait impossible. Or quand un avion rencontre un problème comme un incendie, il y a tout un tas données qui sont transmises, il peut aussi y avoir la communication des pilotes qui signalent un problème. Or la rien du tout. L'avion est la et plus rien.
Autre problème, si l'avion a fait un retour d'urgence, comment expliquer la trajectoire qu'on nous ,présente avec un zigzag sur les frontières qui prouve que 'l’avion est toujours piloté ? Si il ne peut plus communiquer, quel aurait du être son attitude dans une telle situation, se diriger vers un aéroport sans que les contrôleurs le voient ? Au risque de provoquer une collision avec d'autres avions ?
Il serait intéressant de voir si le trajet choisit par le pilote après son demi tour ne serait pas délibérément choisit pour éviter les routes aériennes afin d'éviter une collision......Puis effectivement, dépressurisation et l'avion finit comme le vol d'Helios.
Dans ce cas, le pilote, sachant son avion perdu a court terme , conscient que ses réserves d'oxygène en bouteille sont limitées, et ne pouvant communiquer avec personne, se serait comporter comme un héro en dirigeant délibérément l'avion vers une zone sans traffic.
Sauf que ce suggère Patrick pour expliquer le dernier ping est différent. Allez voir son étude sur le site CAPTION.
non c'est faux..le deuxième ping n'est pas parti car délestage de L'ELMS électrique.Consultez la doc de Boeing Monsieur.Capt pat🤨
Et l accars ? Le mec quitte le poste de pilotage pour aller le déconnecter dans la soute , devant tt le monde ? Lol
C'est plus facile à dire, mais aucune preuve que les données analysées soient authentique. Qui peut dire qu'elles ne s'agit pas des données d'un vol d'un autre avion adapté pour ce vol pour tromper tout le monde que l'avion a fait demi-tour ? Ce qui expliquerait mieux les incohérences des données dès le début ?
L'avion a disparu 2 minutes seulement après le dernier contact, aucun message d'adieu des 227 passagers parmi lesquels il y a des informaticiens de l'IBM (ce n'est pas n'importe quel ingénieur), des ingénieurs de vol, des experts de l'aviation à bord, aucun message de détresse, aucune trace radar sauf celui des malaisiens alors que l'avion avait survolé l'espace aérien de 7 pays différents. De plus, plus tard on a appris qu'il avait eu des awacs américains qui survolaient cette zone ce soir là, aucune info la-dessus. Le ministre de Transport et de la défense Malaisien avait pourtant communiqué le 09 Mars qu'il avait eu des trainés de pétrole en mer de chine avant de nier l'existence du demi-tour et avant de le confirmer 3 jours plus tard. C'est du jamais vu, un ministre qui contre dit son propre propos en 3 jours.
Les infos du simulateur ? Là encore, tout de suite on nous dit, il y a des données effacées, et après, le pilote a simulé un vol en plein océan indien. Bon, on peut borner les gens, mais là c'est trop facile.
On dit que celui qui a fait cet acte sait parfaitement l'avion, après, on dit il ne savait pas l'existence des pings d'Inmarsat. Il sait quoi finalement ? Un pilote qui ne connais pas que son avion envoi des données de différente manière ? Peut-on dire qu'il maitrise son avion ?
Dépressurisation : si c'était le cas, je crois qu'au moins il avait eu un message d'adieu de la part d'au moins un des 227 passagers, tout le monde n'a pas la même capacité et résistance au manque d'oxygène, donc si quelqu'un a vit que le nombre des morts augmente dans l'avion et il se rend compte qu'il va finir par mourir lui aussi, au moins il laisse un message d'adieu à ses proches. C'est inconcevable que les 227 passagers sont morts d'un seul coup. C'est impossible.
Le téléphone portable du co-pilote borne à Penang, pourquoi seul son téléphone qui borne alors qu'il avait eu 239 personnes à bord de l'avion, donc à peu près 200 téléphones ? Là encore, aucune réponse. De plus, cela veut dire qu'il existait encore quelqu'un d'autre envie outre que celui dans le cockpit, probablement le co-pilote avec les passagers. Alors à partir de là, les ingénieurs à bord n'avaient eu aucune idée pour s'en sortir et ne pensait à rien d'autre que mourir sans rien faire ? Autre fait étonnant, l'avion était à 10.000 mètre d'altitude (car ils ont corrigé les données initiales de 45 000 pieds, qui ne sont pas compatible à l'appareil) et vole à 950km/h, comment se fait-il que le téléphone a borné avec une vitesse à 950km/h à 10 000 mètre d'altitude..... C'est vraiment bizarre. Vous pouvez toujours affirmer que tout cela normal ?
Pour celui ne suit pas l'histoire dès le début, la vitesse de l'appareil a été changé plusieurs fois. D'abord, à 850 km/h, mais après le fait qu'on a découvert qu'il avait eu des awacs américains sur zone qui vole à cette vitesse, ils ont augmenté la vitesse de l'avion à 950km/h pour prouver que les awacs n'ont pas pu poursuivre l'appareil car il existe un écart conséquent entre la vitesse de l'appareil et celle des awacs.
Plusieurs incohérences existent encore si on continue, mais je m'arrête là.
Patrick Blely, dès le début, on sait où il veut en venir avec cette histoire.
Ce que je pense c'est que les soi-disant experts ne font que calmer le public que c'est un problème technique ou suicide du pilote. Mais la vérité se trouve ailleurs.
Vous déformez pratiquement tous les faits que vous évoquez: traces de pétrole, 7 pays traversés, pilote qui ne connait pas son avion, tph du copilote, AWACS qui n'existent pas, etc....Vous êtes un très mauvais expert. Un dernier exemple sur les pings: un pilote ne connait pas les pings, il n'en a rien à faire dans l'utilisation de son avion. Ils furent seulement utiles pour analyser les trajectoires de l'avion. C'est tout.
C'est surprenant qu'un pilote soit disant aussi performant et surtout en technique ignore que sa compagnie cotise les services d'Inmarsat, et à quoi çà peut servir, après les multiples camouflages et tours de passe passe qu'on lui attribue. Son vol aurait duré non pas 7 h mais 8 , il a été indiqué fin du vol à 8h 19 heure locale ( Kuala Lumpur). Il a été pisser oû avec son masque à oxygène? Bien sûr que la thèse du pilote fou est possible, comme celle du copilote ( qui venait d'être formé au moins théoriquement sur 777, et avait 7 ans de vols dont pas mal sur Airbus) tout est possible , de même qu'un pilote pirate aussi affûté que le commandant , un ingénieur aéronautique débile, les chameliers du 911 ont fait bien pire. Que dire du mec qui a été choppé à piloter depuis 12 ans sans aucune licence de vol?????
@@bricedesmaures2005, vous avez le droit de croire ce que vous arrange comme moi. Mais vous n'avez aucune preuve pour me contredire tout simplement. De toute façon, je pose des questions, je demande des explications.
Un autre commentaire que j'ai vu est que le pilotage à distance peut être contourné depuis le cockpit, mais bordel, d'abord c'est quoi l'objectif de l'introduction de la commande à distance (Écoutez Georges Bush en 2001 sur l'intérêt de cela).
Vous faites allusion pourquoi la journaliste de ne parle plus trop des awacs, certainement vous savez la raison.
Le commandant est instructeur de vol chez malaisien airlines mais il ne sait pas que la compagnie a souscrit ce service chez Inmarsat. Vous êtes forts.
Patrick Blely, dès le début, c'est culpabiliser le commandant de bord avec aucune preuve. Ce n'est pas crédible. Le Directeur commercial de la Malaisian Airlines avait dit qu'il ne faut surtout pas parlé uniquement les faits qui convergent vers vos points de vues, la question d'abord c'est quels sont les faits ? Les preuves incontestables qui justifient vos théories et non pas c'est peut être comme ça ....., comme ceci .... Avant de parler des données, il faut démontrer leur authenticité, sinon, ça ne sert à rien.
La visite médicale, pierre angulaire de la thèse de Patrick ici c'est très mal expliqué. On comprend bien qu'il parle uniquement les faits pour prouver sa thèse, rien de plus. Il prétend d'avoir creuser mais il a juste cherché les explications de son point de vue. Son travail manque de sérieux professionnalisme.
@@lecerveaudelavie1794 C'est bien alambiqué comme réponse...et bien sûr que j'ai de quoi vous contredire: les faits et la technique.
- non le pilotage à distance n'était pas installé sur le 777. Boeing le dit lui même dans le rapport d'enquête que vous n'avez pas lu, je parie...Vous y verriez tout ce que Patrick a analysé à partir des faits.
- j'étais moi aussi pilote et sur 777. Les pilotes savent bien que les liaisons satellites passent par un satellite, mais on ne connait pas les pings ni le fournisseur d'accès, cela ne nous sert à rien. Les ping ont été utiles pour les enquêteurs mais ne sont pas utiles pour l'utilisation de l'avion.
- je connais Patrick et on échange souvent, et il n' a pas comme but de culpabiliser le pilote. Il a fait méthodiquement une analyse de tous les faits connus et sans en privilégier aucun. Comme dans une enquête d'accident. Lisez son livre, vous verrez.
- de Changy ne parle plus des AWACS et d'autres choses. Sans doute parce qu'elle a compris ses erreurs. Comme pour les mangoustans soit disant pas de saison...
Faites l'effort de lire le rapport officiel, mais ce sera plus court d'aller lire les documents faits par le BEA australien. Cherchez avec ATSB MH 370.
@@danieldupuys2002 Non, un pilote ne connait pas l'existence des pings dans les liaisons satellite. Cela n'a aucune utilité pour utiliser l'avion. Cela a servi aux enquêteurs et Inmarsat n'avait jamais utilisé les pings de cette façon.
Une dépressurisation manuelle n'est pas irréversible. Il suffit de refermer les 2 vannes et la cabine se re pressurise mais cela ne permet pas de ramener à la vie ceux qui n'ont plus eu d'oxygène.
Ne mélangez pas tout et analysez les choses dans l'ordre et précisément, cela évite de se disperser;..
Peut on expliquer que tout les éléments de communications aient été éteints d'un seul coup ? Ça parait impossible. Quand un avion rencontre un problème comme un incendie, il y a tout un tas données qui sont transmises, il peut aussi y avoir la communication des pilotes qui signalent un problème. Or la rien du tout. L'avion est la et plus rien.
Autre problème, si l'avion a fait un retour d'urgence, comment expliquer la trajectoire qu'on nous ,présente avec un zigzag sur les frontières qui prouve que 'l’avion est toujours piloté ? Si il ne peut plus communiquer, quel aurait du être son attitude dans une telle situation, se diriger vers un aéroport alors que les contrôleurs ne peuvent pas le voir sur leur radar ? Au risque de provoquer une collision avec d'autres avions ? Comment atterrir dans sur une piste d'aéroport de nuit si personne ne sait que vous arrivez ?
Il serait intéressant de voir si le trajet choisit par le pilote après son demi tour ne serait pas délibérément choisit pour éviter les routes aériennes afin d'éviter une collision......Puis , dépressurisation et l'avion finit comme le vol Grec d’Hélios.
On peut même imaginer que lorsqu'il passe au dessus de la Malaisie, a basse altitude je crois (TBC), son portable borne. N'aurait il pas tenté d'appeler ou d'envoyer un message en désespoir de cause utilisant le seul moyen de communication qui lui restait ?
Dans ce cas, le pilote, sachant son avion perdu a court terme , conscient que ses réserves d'oxygène en bouteille sont limitées, et ne pouvant communiquer avec personne, se serait comporter comme un héro en dirigeant délibérément l'avion vers une zone sans traffic.
On peut même imaginer que l'avion ait subit une attaque terroriste et que les communications aient été volontairement coupées d'un seul coup manuellement. Le pilote qui est un pro prend conscience de ce qui se passe, fait demi tour et il se passe ce que j'ai écrit plus haut.
C'est une question que j’aimerai poser à un pilote : si dans un vol de nuit, vous perdez toute communication avec l'extérieur quelquesoit la raison. Bref votre avion devient totalement invisible. Que feriez vous ?
Patrick viendra compléter, mais voici ma part de commentaires:
Tous les moyens de "communication" n'ont pas été coupés en même temps:
- aucune des 3 radios VHF n'a été utilisée. Pourtant la VHF Left est toujours alimentée même en situation électrique très dégradée.
- le transpondeur a été mis manuellement sur "standby" et lui aussi (le transpondeur Left) est toujours alimenté.
- l' ACARS a été désactivé.
Il n' y avait aucun souci d'autonomie oxygène: avion dépressurisé et vol à 36.000 ft, 2 pilotes avaient 13 h d'autonomie et un seul pilote en avait 27 h.
- si aucune coupure électrique majeure n'est faite, on peut naviguer sans souci sans pilote automatique et on a la data base de navigation complète qui donnera les fréquences des ILS si on veut se dérouter. On volera comme sur un Cessna.
- pour se perdre en 777, c'est impossible, même en situation dégradée.
- c'était en pleine nuit claire et les éclairages des autres avions se voient bien, et il suffit de voler 500 pieds au dessus ou en dessous d'un niveau de vol standard, et voler parallèlement aux routes des autres.
- Un Captain instructeur connait la doctrine Boeing. Suite à un feu qui devient incontrôlable, il est préconisé de se poser immédiatement, n'importe où, même en mer.
@@bricedesmaures2005Merci. Effectivement, dans ce cas, il ne peut s'agir que d'un acte délibéré d'un des deux pilotes à priori. Et comme il semble que ce soit une manœuvre pas si facile à effectuer, on pencherait pour le plus capé des deux.
Il y a une chose que je n'ai pas bien compris. Il me semble qu'une partie de ce qui a été déconnecté ne se trouvait pas dans le cockpit mais dans une pièce en dessous où il y a tout l'équipement électronique. Si c'est le cas, ça veut dire que le commandant serait descendu dans cette espace en dessous dont l'accès est à l'extérieur du cockpit je crois. Puis il serait remonté, profitant que son co pilote prenne sont tour de pause pour s'enfermer dans le cockpit et continuer son expédition. Est-ce possible qu'il ait désactivé quelquechose en accédant dans le local électronique sans que le pilote resté aux commandes ne puissant détecter l'anomalie ? Et sans que personne ne s'étonne qu'il aille dans ce local ? Aurait-il pu faire ça tout seul sans complicité ?
J'ai vu que le commandant était un ami de l'actuel Premier Ministre et membre du même partit politique. Et que , à l'époque, ce PM avait été condamné pour une affaire de moeurs ce qui pouvait compromettre son accession au pouvoir. Est-ce que ça aurait pu déclencher chez le commandant une telle décision ? Et pourquoi faire un tel micmac si il voulait se suicider ? On est jamais dans la tête de quelqu'un qui prend ce genre de décision évidemment. Peut être a t il voulu le faire en montrant à quel point il maitrisait son art de piloter......Qui sait....
@@JM-lu8nn Déconnexion de l' ACARS:
C'est malheureusement 2 collègues (pas qualifiés 777...) qui ont répandu cette erreur dans des vidéos. Quel mal énorme ils ont fait...Mr Chevalet pourrait le signaler à mes collègues, surtout J.S...
L'ACARS se déconnecte depuis le cockpit en cliquant simplement sur un écran.
La manip est décrite dans le manuel et tu peux même voir la photo de l'écran, c'est page 376 du rapport (MH 370 safety investigation report)
Pour les motivations du captain, tu peux chercher ce qu'un "suicide altruiste". Ca pourrait expliquer son mode opératoire vu les contexte politique autour de lui.
@@bricedesmaures2005 OK, merci. Merci surtout de préciser que l'ACARS peut se déconnecter depuis le cockpit sur 777 parceque depuis 10 ans que comme tout le monde, je m'intéresse à ce mystère, j'en suis resté à cette histoire de local sous le cockpit...Et je ne dois pas être tout seul.
Et si tout a pu se faire depuis le cockpit, alors évidemment ça change tout et conforte dans le fait qu'un homme se retrouvant seul aux commandes à pu réaliser le scénario.
@@JM-lu8nn Jean Serat vient de dire à la radio (celui qui désactive l' ACARS depuis la soute...) qu'au moment du vol MH 370, il y avait un exercice militaire en cours....Sauf que l'exercice international était terminé depuis qq jours...
Théorie très très crédible mais scenario trop complexe.......Dans ce cas là : Rasoir d'Ockham c'est à dire prendre la plus simple qui serait ....... destruction par un missile....... On vient de voir ca en Azerbajian ...... Donc du domaine du possible, avec témoignage d'un ouvrier de plateforme en mer de Chine qui aurait vu l'explosion
Ou alors détournement direction les Maldives et missile dans l'Océan Indien ......
bonjour..Nous avons beaucoup d’éléments et des faits incontestables sur ce scénario "complexe" comme vous dites.Pour vous donner mon avis sur le tir missile ,il s'avère que la seule grosse pièces récupérée de l'avion (le flaperon) n'a absolument aucune micro trace d'explosif dessus (dixit la gendarmerie des transports aérien qui l'a testée). De plus, aucune des autres pieces à ce jour connues et retrouvées ne présentent aucune déchirure ,torsion ou criblage qui pourraient être dues à une explosion (type Azerbaïdjan comme vous dites). Enfin la personne ayant soi-disant vue le MH370 exploser était a environ 600km du lieu ou il était à ce moment là (cela a été calculé avec sa position et celle de l'avion). Donc c'est un peu comme si vous voyiez l'avion exploser à Bordeaux tout en étant à Paris!Il faudrait m'expliquer comment vous faites...Il a peut être vu quelque chose...mais surement pas le MH 370.De plus il y aurait eu une multitude de débris en mer de chine et a priori AUCUN n'a été retrouvé dans ce coin.Au sujet des Maldives j'ai recalculé le carburant depuis le décollage fonction des témoignages des Maldiviens.Cela faisait exactement 1h et 13minutes que l'avion n'avait plus de carburant quand il aurait été aperçu là bas=impossible.Enfin un missile américain? N'importe quel pilote sait que sans être "identifié" et en allant vers une base aérienne US serait abattu sur le champ (depuis le 9/11) et toujours pareil..pas de multitude de debris ni de trace d'explosif.Vous voyez c'est facile de critiquer ,mais plus difficile de démontrer.Cela fait 10 ans que je travaille sur ce sujet.bonne journée .Capt pat😉
@@patgros9273
@@patgros9273 Excusez moi je ne voulais pas vous offenser car je me doute bien du travail colossal que vous avez fait pour votre démonstration que je trouve d'ailleurs très pertinente.
Je pensais juste que ce scenario inventé par le pilote était complexe et machiavélique. Mais l'humain est capable de grandes choses comme des pires saloperies. ( j'ai mal exprimé ma pensée en étant trop catégorique)
Merci pour votre travail !!!
@@Sud5861 ne vous inquiétez pas! vous ne m'avez pas offensé, mais j'ai souvent des commentaires qui dévalorisent mon travail de10 années alors que mes interlocuteurs n'ont vu que la série Netflix ou lu des commentaires complotistes et qui ne connaissent rien au sujet.Quand les gens me posent des questions censées je leur répond avec plaisir.Merci d'avoir regardé la vidéo de Michel, qui est aussi quelqu'un d’extrêmement compétent sur les sujets scientifiques et je le remercie encore de m'avoir fait l'honneur de m'écouter et de publier cette vidéo.Bonne soirée Capt Pat☺
On pourra dire beaucoup de choses …
Mais normalement depuis le crash de Germanwings, il était interdit à tout copilote ou pilote de laisser l'autre seul dans le poste de pilotage. N'est-ce pas ? Ah ou le Germanwings était apres MH?
C'est un an après le Germanwings
C'est surtout qu'à la date de la disparition, la Cie n'appliquait pas cette procédure. Corrigé depuis. Voici un extrait du rapport "MH 370 safety investigation report" page 417:
" i)Flight Deck Security Procedures
At the time of flight MH370, there were no requirements for an
additional crew member in the cockpit in the event when one of two
pilots were to leave the cockpit. However, in response to flight
MH370, MAS has, since introduced this requirement into its safety
procedures effective 27 March 2014, a procedure subsequently
introduced by other airlines following the GermanWings Flight
9525 accident on 24 March 2015 "
Donc si je comprend bien MAS a appliqué cette procédure de sécurité visant a réduire la possibilité pour un pilote de crasher volontairement un avion un an avant la GermanWings...
@@CopperFrance Oui, et je trouve très curieux que la MAS ait appliqué cette procédure 3 semaines après la disparition du MH 370....
the one thing no one spoke about so far... is it possible for a hijacker to jump off the plane ( after the hijack) and get collected by someone on sea?
Only the military could come up with something like that 😂 💪💪💪
no... unable to open B777 door in fligth captPat😊
L’avion a était piloté jusqu’à au bout et le pilote a poser l’avion et en amerrisage c’est pour ça que on trouve pas les pièces de l’avion alors que le VOL RIO PARIS l’avion à chuter avec une vitesse et au moment de la chute les morceaux ce sont détachés grâce à l’eau et c’est pour ça que après quelques jours les débris flotter dans l’eau et j’espère que on trouvera le mystère depuis pas mal des années je suis tout les recherches
Pour la chute de l' AF 447, extraits du rapport d'accident:
Les dernières valeurs enregistrées sont une vitesse verticale de - 10 912 ft/min, une vitesse sol de 107 kt, une assiette de 16,2 degrés à cabrer, un roulis de 5,3 degrés à gauche et un cap magnétique de 270 degrés
@@bricedesmaures2005 c’est énorme l’avion a chuté avec cette vitesse
@@SametYtb00 En tout cas, c'était pas en piqué...et vitesse horizontale très faible (107 kts de vitesse sol)
Et la station spatiale L'ISS ils n'ont rien vu détecter de la haut ?
a 400km de hauteur? trop fort les astronautes!!!🙃
@@patgros9273 c'est vrai j'avais oublié la distance
@@marietherese2553 welcome MT!😄Capt Pat
@@patgros9273 bienvenue Cap Pat lol !
Mais pourquoi il aurait voulu se suicider ? il avait des antécédants ? Est-ce qu'il n'a pas réussi à s'en sortir ? Saut en parachute et changement d'identité ? Je ne comprends pas pourquoi il aurait tué des gens et fait disparaître un avion dans l'océan. Il devait avoir de bonnes raisons de vouloir disparaître.
Merci
Merci à vous.
Scientifiquement Vôtre.
Aucuns debris? Normal. Les américains ont fait le grand nettoyage apres l avoir abattu.
Impossible. Totalement irréaliste. Trop visible impossible de nettoyer autant de débris . Un avion abattu à 35000 pieds au dessus de la mer se fragmente en dizaines de milliers de morceaux. Qui pourrait nettoyer cela ?
Cela me parait évident.
Et les vieux combien € on vous a donner pour dire ça,l avion à été abattu
Rien ne vous empêche de rester poli.
@@commentcamarcheparmichelch8752 En effet... c'est une bande d'incultes.. La future Milice...
vois avez un grave defaut d'education monsieur.on peut s exprimer ,mais en restant correct.Cap Pat😢
Le mystère du MH 370 reste entier tout de même…
Ba t’as écouté ce qui il a dit? C’est justement plus un mystère
@@dextens77 oui c’est plausible…
Ce que nous avons présenté est une hypothèse parmi tant d'autres.
Mais à moins de retrouver les boîtes noires si elles sont encore utilisables, on n'aura jamais une réponse définitive.
Merci à vous 👍
Avec plaisir.
Scientifiquement Vôtre.
J'en crois pas un mot sur cette explication aberrante.
pour moi l avions a été abattue en vol car il y avais les radars de l armée . ils aurais vue qq choses on nous ment depuis le depart
Faudrait que les radars militaires soient utilisés et correctement analysés, ce qui n' a pas été le cas.
Pas du tout convaincu par cette version qui fait du pilote un meurtrier de masse suicidaire. Je pense au contraire comme Ghyslain Wattrelos que cet avion a été abattu et repose en mer de Chine.
mais cher monsieur vous pensez ce que vous voulez!!😋capt pat
Cette théorie du suicide du pilote est complètement farfelue. Aucune preuve scientifique ne le prouve. Et un pilote qui souhaites se suicider ne vole pas pendant 7h en coupant les systèmes avec des trajectoires pour échapper à tout le monde, et surtout pourquoi tenter d’amerrir ? C’est facile à chaque accident de mettre ça sur le dos des pilotes.
Son objectif était de faire disparaître un avion moderne et ultra performant. Faire l’impensable et l’irréalisable.
@@PhilipchikLegouchatnik Du coup, il se suicide pour démontrer qu'il est capable de faire disparaitre un avion parce qu'il ne peut plus le blairer ? Ça ne tient pas debout !
@@davidlandru3578ce n’est pas l’avion qu’il ne peut pas supporter. Ça motivation était de défier tout le système ! L’avionneur, les contrôles aériens civils et militaires, les commissions d’enquête… nFaire disparaître l’appareil, passagers et équipages, sans laisser de traces et ainsi faire ce que jamais personne n’avait fait. Le suicide n’était pas sa motivation première.
@@PhilipchikLegouchatnikson objectif ? pour quelles raisons ? un exploit ? ça ne tient pas la route une seule seconde.
Voir les éléments factuels de la présentation à la Royal Aeronautical Society à Londres.
Toujours pareil la solution pilote le plus facile. De plus venant de pilotes. Se faire du pognon
Si tu avais passé autant de temps que ces pilotes et experts que je connais comme collègues, tu verrais que le pognon n'a rien à voir...
entierement d'accord c'est trop facile
Se trouve dans le golf du thailand 100%
Golf à 18 trous ?
ben..si vous le dites alors...😃achetez le "monde" vous aurez une adepte fervente!!capt pat🙂
On l’aurait vu s’il était tombé ou avait été abattu dans le golfe de Thaïlande
Le MH370 se trouve toujour dans le golf du thailand 100%