É inadmissivel, o humano com toda sua capacidade motora refutar o Criador , basta olhar em redor toda criação, o próprio sujeito com toda complexidade e não reconhecer que há ALGUÉM SUPERIOR que rege, coordena tudo.
A principal questão não é se é humano, o argumento é que não é uma pessoa. Eles fazem essa distinção. Chamar o embrião de bebê é só uma forma de reconhecer como alguém e não como coisa.
Cara, gostei muito de você. Aprendi com você. Eu só gosteria de um vídeo menor, de duas horas talvez. Mas valeu pela disposição. Parabéns pela abordagem!
O Dawkin tem seus sucesso, não pela ciencia, mas pelo seu ataque a Deus. Semelhante ao Macedo, Malafaia, o Walkins é um.parasita de Deus seu sucesso é graças a Deus.
Eu estou começando a assistir agora e devo demorar uns dias para terminar de assistir (vida de mãe), por isso já vou perguntando... 😅... Já leu outros dele?
deveria o escritor colocar o titulo do livro, o delírio de Deus homem, a não ser que ele não sabia que a palavra Deus é titulo dos poderes como rei príncipes e outros. deste modo onde tem um rei, nele tem o rei de tal rei. rei ou governo algum, pode ser um Deus sem vida. assim a vida já é o poder maior. ai entra os pensadores falando nos escrito das duas cousas.
É verdade; e se infinitos universos existissem, existiria um em que Deus existe (já que essa é uma possibilidade logicamente plausível) e uma vez que Deus é por definição onipresente, Deus existiria em todos os universos possíveis =D
@@teofiliaresenhas5473e existiriam inúmeros universos onde os ateus cometem as piores torturas até contra os ateus que tem leves dúvidas de seu ateísmo.
Argumento ontológico de William Lane Craig: Prova lógica de que Deus e Steve Wonder são um só. 1) Deus é amor. 2) O amor é cego. 3) Steve Wonder é cego. 4) Logo, Steve Wonder é Deus.
Frase odontológica de Wilhan Lane Craig, para a existência de Deus: 1) Disseram-me que eu sou ninguém. 2) Ninguém é perfeito. 3) Logo, eu sou perfeito. 4) Mas só Deus é perfeito. 5) Portanto, eu sou Deus
Frase ontológica de William Lane Craig. 1) Se existimos, podemos transar porque existimos. 2) Se não existimos, não podemos transar porque não existimos. 3) Podemos transar porque existimos. 4) Assim Deus existe porque existimos. 5) Se Deus existe o inferno também existe. 6) Se transamos é porque Deus existe, logo o inferno existe. 7) Se transarmos, Deus existe, o inferno existe.... 8) Eu desisto...
Argumento ontológico de William Lane Craig: Steve Wonder após debate com Professional W.L. Craig. 1) Disseram-me que eu sou ninguém. 2) Ninguém é perfeito. 3) Logo, eu sou perfeito. 4) Mas só Deus é perfeito. 5) Portanto, eu sou Deus. 6) Se Steve Wonder é Deus, eu sou Steve Wonder!! 7) Meu Deus, eu estou cego!!!
agora ler algum livro de NIETZSCHE... o cara pode até não fazer você virar ateu... mas será ingênuo dizer que ele não bombardeia a fé ao ponto de deixar a pessoa reflexiva sobre a sua fé eu indico ou o " anticristo" ou "crepúsculo dos ídolos"
Eu li "Crepúsculo dos ídolos" e "Zaratustra" e não considero que Nietzsche tenha feito relevantes críticas à fé; na minha opinião, ele é superestimado. Sou formada em Filosofia e percebi, durante o curso, que minha professora de maior nível intelectual nem mencionava Nietzsche, enquanto os que o elogiavam tratavam apenas de como ele desafiou a sociedade, como se isso fosse motivo suficiente para validar a "filosofia" dele - seria ingênuo pensar uma coisa dessas, quando a Filosofia é algo tão mais denso. Nietzsche não tem profundidade filosófica, seus livros eram claramente fundamentados em sentimentos. O leitor consegue sentir o amargor do ódio que ele destilava. Claro, devemos lembrar que ele tinha problemas mentais e traumas, mas isso não o isenta de responsabilidade e nem deveria ser motivo para dar crédito aos seus tratados (pseudo)filosóficos. Eu indico ler filósofos de peso como Agostinho de Hipona, Cícero, Aristóteles, Hannah Arendt, até mesmo Albert Camus (ainda que nem todos eles tenha trabalhado sobre religião, devem ser lidos pelo simples fato de ser Filosofia em seu mais alto nível - ao contrário de Nietzsche).
Meu amigo, há grandes obras sobre Nietzsche. Henri de Lubac escreveu sobre ele no O Drama do Humanismo Ateu. Lubac foi um dos teólogos mais influentes da Igreja Católica no século XX. Ele participiu ativamente no concílio do vaticano II, então não é qualquer um. Ele era especialista em patrística, pesquisador universitário. E foi preso por nazistas por ajudar a resistência francesa
É inadmissivel, o humano com toda sua capacidade motora refutar o Criador , basta olhar em redor toda criação, o próprio sujeito com toda complexidade e não reconhecer que há ALGUÉM SUPERIOR que rege, coordena tudo.
Ótimo conteúdo! Aprendendo MT
Fenomenal, Parabéns Prof. - Profundo, certeiro e categórico. Aprendi muita coisa que não vi na Universidade .
Muito obrigado =D
A principal questão não é se é humano, o argumento é que não é uma pessoa. Eles fazem essa distinção. Chamar o embrião de bebê é só uma forma de reconhecer como alguém e não como coisa.
O Richard Dawkins tentou desclacificar o Craig.
Dawkins está enganado, quase 90% dos cientistas são religioso, ou cristao.
Alex Carrel premio Nobel.
Muito interessante seu vídeo queria ver um debate com vc e o ateu Antônio Miranda seria muito legal!
Cara, gostei muito de você. Aprendi com você. Eu só gosteria de um vídeo menor, de duas horas talvez. Mas valeu pela disposição. Parabéns pela abordagem!
Muito obrigado =D (confesso que esse realmente ficou muito longo, as outras resenhas costumam ser menores)
boa irmão 😃
Agora um debate entre 2 pessoas, uma com a ciência e o outro com a Bíblia. Sejamos sérios não dá em lugar nenhum kkk
Peter Atkins que o diga...
Biblia é historia, historia é ciencia, o Deus da Biblia se manifestou no tempo, no espaço.
O Dawkin tem seus sucesso, não pela ciencia, mas pelo seu ataque a Deus. Semelhante ao Macedo, Malafaia, o Walkins é um.parasita de Deus seu sucesso é graças a Deus.
Sou um sujeito simples, li o livro infame do Dawkins, não virei ateu.😂😂😂😂
Excelente defesa do pensamento ateu.
Recomendo também Atheism: the case against god, (1974) de George H.Smith.
Obrigado pela dica; pelo que pesquisei há uma edição mais recente de 2016.
Eu estou começando a assistir agora e devo demorar uns dias para terminar de assistir (vida de mãe), por isso já vou perguntando... 😅... Já leu outros dele?
Confesso que não; esse foi o primeiro (O Alister McGrath comenta que outros livros dele são muito melhores do que esse aí)
deveria o escritor colocar o titulo do livro, o delírio de Deus homem, a não ser que ele não sabia que a palavra Deus é titulo dos poderes como rei príncipes e outros. deste modo onde tem um rei, nele tem o rei de tal rei. rei ou governo algum, pode ser um Deus sem vida. assim a vida já é o poder maior. ai entra os pensadores falando nos escrito das duas cousas.
Não sou marxicista , mas Marx não disse isso que vc explicou
Se os infinitos universos fosse verdade, então poderia haver um que destruiria todos os universos.
É verdade; e se infinitos universos existissem, existiria um em que Deus existe (já que essa é uma possibilidade logicamente plausível) e uma vez que Deus é por definição onipresente, Deus existiria em todos os universos possíveis =D
@@teofiliaresenhas5473e existiriam inúmeros universos onde os ateus cometem as piores torturas até contra os ateus que tem leves dúvidas de seu ateísmo.
Se esse livro desse mais dinheiro que as igrejas já teríamos templos com esse nome.....
Argumento ontológico de William Lane Craig: Prova lógica de que Deus e Steve Wonder são um só.
1) Deus é amor.
2) O amor é cego.
3) Steve Wonder é cego.
4) Logo, Steve Wonder é Deus.
Frase odontológica de Wilhan Lane Craig, para a existência de Deus:
1) Disseram-me que eu sou ninguém.
2) Ninguém é perfeito.
3) Logo, eu sou perfeito.
4) Mas só Deus é perfeito.
5) Portanto, eu sou Deus
1:02:24 kkkkkkkkkkkkkkk
Frase ontológica de William Lane Craig.
1) Se existimos, podemos transar porque existimos.
2) Se não existimos, não podemos transar porque não existimos.
3) Podemos transar porque existimos.
4) Assim Deus existe porque existimos.
5) Se Deus existe o inferno também existe.
6) Se transamos é porque Deus existe, logo o inferno existe.
7) Se transarmos, Deus existe, o inferno existe....
8) Eu desisto...
Esperava mais! Mas vi apologética cristã de EBD para neoconversos
@@pedroalmeida2105 o suficiente para um livro como o de Dawkins
Se Deus não existe, como é que a Terra roda? William Lane Craig
Resumindo Deus nunca existiu nem nunca existirá apenas nas cabeças da loucura
Quem prestou mais atenção ao meu vídeo, não foi bem isso que eu falei haha
Argumento ontológico de William Lane Craig: Steve Wonder após debate com Professional W.L. Craig.
1) Disseram-me que eu sou ninguém.
2) Ninguém é perfeito.
3) Logo, eu sou perfeito.
4) Mas só Deus é perfeito.
5) Portanto, eu sou Deus.
6) Se Steve Wonder é Deus, eu sou Steve Wonder!!
7) Meu Deus, eu estou cego!!!
um doutorado honoris causa em lógica pra ele kkkkkkk
agora ler algum livro de NIETZSCHE... o cara pode até não fazer você virar ateu... mas será ingênuo dizer que ele não bombardeia a fé ao ponto de deixar a pessoa reflexiva sobre a sua fé
eu indico ou o " anticristo" ou "crepúsculo dos ídolos"
Nietzsche cara? sério? considere-me ingênuo então =D
Eu li "Crepúsculo dos ídolos" e "Zaratustra" e não considero que Nietzsche tenha feito relevantes críticas à fé; na minha opinião, ele é superestimado. Sou formada em Filosofia e percebi, durante o curso, que minha professora de maior nível intelectual nem mencionava Nietzsche, enquanto os que o elogiavam tratavam apenas de como ele desafiou a sociedade, como se isso fosse motivo suficiente para validar a "filosofia" dele - seria ingênuo pensar uma coisa dessas, quando a Filosofia é algo tão mais denso. Nietzsche não tem profundidade filosófica, seus livros eram claramente fundamentados em sentimentos. O leitor consegue sentir o amargor do ódio que ele destilava. Claro, devemos lembrar que ele tinha problemas mentais e traumas, mas isso não o isenta de responsabilidade e nem deveria ser motivo para dar crédito aos seus tratados (pseudo)filosóficos. Eu indico ler filósofos de peso como Agostinho de Hipona, Cícero, Aristóteles, Hannah Arendt, até mesmo Albert Camus (ainda que nem todos eles tenha trabalhado sobre religião, devem ser lidos pelo simples fato de ser Filosofia em seu mais alto nível - ao contrário de Nietzsche).
Meu amigo, há grandes obras sobre Nietzsche.
Henri de Lubac escreveu sobre ele no O Drama do Humanismo Ateu. Lubac foi um dos teólogos mais influentes da Igreja Católica no século XX. Ele participiu ativamente no concílio do vaticano II, então não é qualquer um.
Ele era especialista em patrística, pesquisador universitário. E foi preso por nazistas por ajudar a resistência francesa
@@Nathan-zc8gy opa! Disso eu não tenho dúvidas. Há de fato grandes obras SOBRE Nietzsche.
@@Nathan-zc8gy Aliás, muito obrigado pela indicação; fiquei mesmo interessado em conferir a obra =D