Não é uma questão de ser burro ou não. É uma questão de escolha. Se você acha que precisa de um bando de políticos decidindo o que você pode ou não fazer e pode ou não ter, escolha ser de ESQUERDA. Se você quiser liberdade, escolha a DIREITA. 17 de novembro de 2024
Ser conversador não é mau...tipo gostas do natal..festas da cidade e da cultura..gostas da familia de deus..gostas de tradiçoes és contra o aborto e da patria ,isso é mau?
Pra quem quer aprender recomendo o canal : Leitura Obrigahistoria. E veram que há semelhanças e diferenças entre as duas ! Ao invés de escutar um charlatão claramente conservador.
Muito bom. Não tem como não entender explicando dessa forma e com essa didática. Ai gostar ou não ou aceitar ou não, é outra história e um direito de todos.
A esquerda acha que ela tem a caneta matriz para escrever a história do jeito que eles acham bem e quando houver algo fora da caixinha ficam loucos. Parabéns professor
Não meu caro,qualquer um pode escrever,mas pra isso tem que ter embasamento,não é com vídeo de youtube que você altera conceitos,é com ciência,com academicismo.Se discorda do que a ciência política vem construindo há anos,tem que refutar academicamente.Não é o tiozão do zap que vai refutar séculos de obras sobre esses assuntos.
@@matheusmagalhaes2331, acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stalin - o homem que costumava se gabar de ter levado a U.R.S.S. "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como CABAL provou com a tentativa fracassada. golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S. Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen. É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma: “Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' * Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente! O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente. Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura). Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores! O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial. Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo. Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo! * Reproduzido de acordo com MARX, K. Prefácio ao Contributo para a Crítica da Economia Política, organizado por Florestan Fernandes e publicado sob o título K. Marx: Teoria e processo histórico da revolução social, In Marx & Engels, Great Social Scientists Collection , História, vol. 36. São Paulo: Ática, 1983. p. 232. Edição comemorativa do centenário da morte de Karl Marx Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014. E AÍ?! SERÁ QUE EH FUI SUFICIENTEMENTE CIENTÍFICO PARA VOCÊ??? A propósito: a ciência exige o respaldo da experiência prática, e esta refuta os postulados em que se fundamenta o "pensamento" da esquerda, que deveria ter sido politicamente EXTINTA no mundo INTEIRO quando perdeu a Guerra Fria. Logo, esquerdopatia tem muito mais a ver com DOGMAS e CRENDICES do que com a atividade científica. Grande abraço!!!!
@@heberpelagio7161 Acrescentou o que? Que vasta bibliografia de UM PREFÁCIO em kkkkkk Quando sair a tese de mestrado me envia que aí sim vou perder meu tempo lendo um texto seu,porque perder tempo com esse texto que você deve ficar copiando e colando em inúmeros comentários mesmo nem tendo lógica no debate é que eu não vou. Mas uns pontos curiosos do seu comentário que eu notei: -Pra rebater meu comentário com um texto desse,voc|ê reduz toda a esquerda a comunistas marxistas,como se todo esquerdista fosse comunista,já começou com uma pressuposição completamente falha. -Seu comentário representa bem a direita anti-academicista.Acha que refuta o conceito de luta de classes que tem centenas de obras debatendo sobre, com um comentário de youtube extremamente limitado em caracteres,e ainda acha que isso é cientificismo kkkkkk (e olha que eu nem marxista sou,e nem acredito na luta de classes como motriz da história,mas chega ser pífio e engraçado sua tentativa de se auto-afirmar dessa forma). Você só ressaltou o que eu já sabia,vocês que criticam academia e julgam ela como esquerdista não tem disposição de entrar nos debates acadêmicos mas morrem de vontade de vir "mitar" em youtube e redes sociais.Dá licença que tenho mais o que fazer e textos realmente importantes e científicos pra ler.Abraços
@@matheusmagalhaes2331, a sua resposta é cheia de argumentos evasivos, ao contrário da minha, o que mostra que realmente eu discuto com um fanático religioso. Depois, vale lembrar que "a prova dos fatos cabe a quem os alega"... A experiência histórica NÃO CORROBORA o cabedal teórico do marxismo - muito pelo contrário, o repetido resultado frustrante da aplicação das suas teorias antes o refuta, mostrando que essa doutrina de caráter RELIGIOSO não resistiu a sucessivos testes de falseabilidade. Quanto ao restante da esquerda, aquela que não adota o marxismo ortodoxo simplesmente adota alguma versão mitigada dele - ou nem é esquerda de fato! Nk que tange ao meu texto postado aqui, trata-se de uma adaptação BASTANTE RESUMIDA de outro meu, publicado em 2014 na Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - e onde eu tive de usar mais de 30 fontes bibliográficas, coisa que "gente" como você é totalmente incapaz de fazer, pois isso exige leitura!
@@heberpelagio7161 Fanatismo religioso?Nem empregar conceitos você sabe,além de fazer julgamentos extremamente precipitados.Você nem sabe qual viés político eu tenho,nem religião,e te garanto que passo longe de fanatismos. -Quanto a sua afirmação: "Depois, vale lembrar que "a prova dos fatos cabe a quem os alega"... A experiência histórica NÃO CORROBORA o cabedal teórico do marxismo - muito pelo contrário, o repetido resultado frustrante da aplicação das suas teorias antes o refuta, mostrando que essa doutrina de caráter RELIGIOSO não resistiu a sucessivos testes de falseabilidade." Eu concordo em grande parte com você.Como já disse,nem marxista sou,aliás também sou crítico do marxismo e o acho completamente utópico e falho.E aí está o seu erro,o ponto central de tudo o que você disse até agora passa pela pressuposição que toda esquerda é marxista. Você vê tudo na esquerda como marxismo e ainda chama a mim de fanático.Que bagagem teórica sustenta isso? Anarquistas,sociais-democratas,progressistas pós-modernos, são todos marxistas ou versões mitigadas do marxismo ortodoxo pra você?É sério que você enxerga dessa forma e ainda acha que EU sou o fanático aqui?kkkkkkkk Obrigado pelas piadas,estava precisando mesmo de um pouco de humor no meu dia. Quanto a "carteirada" e os ataques nem vou responder.Simplesmente vou voltar pra minhas leituras porque tenho mais o que fazer.
A partir de 3:18 começa a explicação do eixo social, que pra mim ficou confuso. Em resumo o professor diz que "se vc libera absolutamente tudo ou coloca a intervenção do estado em absolutamente tudo(no social), é esquerda". Não é contraditório? Então no que se refere ao social, ser de esquerda é só ser extremista? Tanto pra um lado quanto pro outro (liberdade total ou intervenção total)?
Depois dessa aspas que eu coloquei, ele fecha dizendo que quanto menos estado no social, quanto mais liberdade social, isso é direita no eixo social. Mas isso é o contrário do que o esquema das setas mostra... Buguei.
Foi uma contradição brava. A Liberdade Social também é de Direita , uma vez que a Direita possui suas bases no Liberalismo ( Econômico , político e SOCIAL ) , a Diferença é que Conservadores são mais Cautelosos nessa área , porém os Conservadores tbm defendem a Liberdade Religiosa e são favoráveis ao Casamento Homossexual , no CARTÓRIO ( porém muitos Conservadores se Posicionam contra o Casamento Homossexual dentro da Igreja , por conta das tradições Religiosas da mesma ) , mas o Conservadorismo em si não é homofóbico. Os Conservadores não são machistas , eles não acreditam que as mulheres devem ser submissas aos homens e são favoráveis às mulheres participarem firmemente do Mercado profissional ( Porém , os Conservadores acreditam que a função de " Pai " e " Mãe " é de Extrema importância para a Sociedade , por isso , os Conservadores acreditam que tanto o homem quanto a Mulher de decidem ter filhos , eles devem abrir mão de certas Atividades para serem pais presentes na vida do filho e para cría-lo da melhor maneira que puderem ). Os Conservadores não são Racistas nem Xenofóbicos. Os Conservadores não são como os Reacionários que ficam berrando contra Homossexuais o dia inteiro e gritam que mulher deve voltar para o fogão. Ser Conservador não é ser Reacionário , não é ser a favor do Autoritarismo e do Totalitarismo ( Antes ser Conservador é ser contra esses 3 elementos , e contra o Revolucionárismo Radical ). Liberdade Social é uma pauta de Direita ( Mas a Esquerda também defende isso , de certa forma ). Logo , o esquema desse vídeo , colocando a Liberdade Social na Extrema Esquerda , não faz o menor sentido , considerando que a Liberdade Social é uma pauta de Direita.
@@rosimeirezacarias4205 Uma baita explanação rsrsrs. Eu só faria uma observação. De que um conservador que tem base intelectual(não aquele que apenas por suas convicções morais já se diz conservador), nem sequer usa termos como homofobia, entendendo que ele em si já é algo errôneo. E sobre a questão do casamento homoafetivo, pelo que eu vejo eles na maioria são contra mesmo no cartório. E no religioso são massivamente contrários. Na verdade ser a favor no religioso já põe em dúvida o conservadorismo do camarada
Amigo, vc poderia fazer um vídeo nos explicando quais as mídias de direita e de esquerda no Brasil? E quem sabe as imparciais? Como identificar? Obrigada :)
Não há mídia imparcial, existem as que exclamam ser, mas intendem manipular pelo verniz de verdade factual no que é posição ideológica. O melhor para se fazer é ouvir os dois lados e tirar suas conclusões individuais, com base em suas crenças e, recomendo eu, na razão.
@@marisantos9595 vc generalizou quando disse que "esquerda é comunista" ou realmente acredita nisso ¿? Em caso de resposta positiva, pfv ngm siga esse conselho.
@@marisantos9595 @Mari Santos Senhora sim! Respeito os mais velhos. Vamos debater então. 1. Acerca da direita: de quais "princípios" a senhora faz referência? Menciona que ela defende a "liberdade religiosa" e blá blá blá. No espectro democrático, correto? Porque no ditatorial inexiste respeito a direitos individuais, principalmente relacionados à liberdade de exercer ou não alguma fé. 2. Acerca da esquerda: o que seria libertinagem? Saiba que libertinagem tem uma forte conotação depreciativa e está totalmente distorcida em seu comentário. Todos esquerdistas são comunistas??? A senhora conhece todos as vertentes intrínsecas aos espectros políticos? Vamos lá. Estou animado e quero papear com quem reduz toda uma complexa cadeia estudada e analisada academicamente por anos pela ciência política em apenas um comentário.
@@marisantos9595 E queria saber também que igualdade é esta pregada pela esquerda. Por favor, não confunda equidade com igualdade. Seja coerente e límpida em sua explicação.
Eu já ouvi dizer que Hitler era de extrema direita. Mas como ele era de extrema direita se ele defendia um Estado Totalitário? Muito obrigado Professor.
O vídeo foi bom , apesar de conter alguns erros. Em 3:06 colega , esse esquema acaba entrando em contradição , uma vez que , quando a Direita é a favor da Liberdade e a Esquerda é a favor da Igualdade , a Extrema-Esquerda , que podemos enxergá-la como a casa do Comunismo ( Assim como a Verdadeira ""Extrema-Direita "" seria o Anarcocapitalismo ) , deveria ser aquela que luta pela IGUALDADE SOCIAL , acima de qualquer outra coisa , enquanto no Anarcocapitalismo , seu extremo oposto é a Liberdade absoluta quem entrega as bases da Sociedade Libertária. São duas linhas extremas , duas linhas opostas , ao extremo da Direita teríamos a Liberdade total , o Anarcocapitalismo e no extremo da Esquerda , podemos encontrar a Igualdade Absoluta. DIREITA = LIBERDADE Conservadorismo =} Liberalismo =} Anarcocapitalismo ESQUERDA = IGUALDADE Comunismo {= Socialismo {= Social Democracia A Liberdade Social então seria da Direita , enquanto a Esquerda ficaria com a Igualdade Absoluta. Então esse esquema não faz sentido , uma vez que vai contra a Natureza que separa a Direita da Esquerda. Em relação ao Conservadorismo e a Liberdade Social: A Liberdade Social também é de Direita , uma vez que a Direita possui suas bases no Liberalismo ( Econômico , político e SOCIAL ) , a Diferença é que Conservadores são mais Cautelosos nessa área , porém os Conservadores tbm defendem a Liberdade Religiosa ( Sendo favoráveis ao Estado Laico ) e são favoráveis ao Casamento Homossexual , no CARTÓRIO ( porém muitos Conservadores se Posicionam contra o Casamento Homossexual dentro da Igreja , por conta das tradições Religiosas da mesma ) , mas o Conservadorismo em si não é homofóbico. Os Conservadores não são machistas , eles não acreditam que as mulheres devem ser submissas aos homens e são favoráveis às mulheres participarem firmemente do Mercado profissional ( Porém , os Conservadores acreditam que a função de " Pai " e " Mãe " é de Extrema importância para a Sociedade , por isso , os Conservadores acreditam que tanto o homem quanto a Mulher de decidem ter filhos , eles devem abrir mão de certas Atividades para serem pais presentes na vida do filho e para cría-lo da melhor maneira que puderem ). Os Conservadores não são Racistas nem Xenofóbicos. Os Conservadores não são como os Reacionários que ficam berrando contra Homossexuais o dia inteiro e gritam que mulher deve voltar para o fogão. Ser Conservador não é ser Reacionário , não é ser a favor do Autoritarismo e do Totalitarismo ( Antes ser Conservador é ser contra esses 3 elementos , e contra o Revolucionárismo Radical ). Liberdade Social é uma pauta de Direita ( Mas a Esquerda também defende isso , de certa forma ). Logo , o esquema desse vídeo , colocando a Liberdade Social na Extrema Esquerda , não faz o menor sentido , considerando que a Liberdade Social é uma pauta de Direita.
Sou conservadora nos princípios, no modo que vivo. Sou tradicional, não gosto de libertinagem, sou pró liberdade, pelo direito de propriedade privada, da pessoa se armar se quiser. Estado mínimo, economia livre.
cara adorei o video. isso aprofund muito o conhecimento, pois hj em dia as pessoas defendem muito a esquerda mas sem saber da origem e tudo sobre a intervençao, tipo vejo pessoas que é contra o estado porem defende muito a esquerda, entao chega a ser confuso.
PQ A DIREITA NÃO CRESCE? Pq insistem em amassar o aspecto político com o religioso e por isso muita gente rejeita, pois religião é particular e não uma imposição, são eles brigam pela junção de estado e religião, eles mesmos minam o próprio crescimento e ainda se vitimizam. EX: Se um(a) homossexual não se identifica com a esquerda e gosta da direita política tem dificuldade para mudar, pq? Pq a direita misturada com religião ataca sua sexualidade e traz um discurso que ameaça sua liberdade e direitos, inclusive impondo restrições. Não é incomum vc vê homossexuais de direita serem atacados pelos próprios seguidores fazendo menção pejorativa a sua sexualidade mas abriram uma exceção pq o tal homossexual defende seu candidato. O mesmo acontece com mulheres, se identificam com a direita política mas a religiosa vive trazendo um debate contra os direitos e liberdade das mulheres demonizando seu espaço e pregando um discurso de subserviência e anti equidade. Assim também com o negros onde o racismo claro vira mimimi. Os fóruns de direita parecem um ambiente naz1. NINGUÉM vai votar em uma classe que o(a) ameaça, assim como um religioso não vota em um político que quer impedir seu dogma mesmo que esse político tenha o melhor plano de governo. É SIMPLES ASSIM!
Política é como um avião onde os passageiros são os eleitores. Na cabine, está o piloto (o Presidente da República) eleito pelos passageiros (os eleitores), conforme os ditâmes legais. Se o piloto conduzir bem a aeronave, logo todos farão uma boa viagem. Agora se ele falhar e o avião cair, todos terão prejuízos (danos em todos os sentidos), independentemente de que lado estejam (ideologia). Sendo assim, que haja sabedoria para fazer oposição ao Governo (que democraticamente foi eleito pelo povo), porque toda gestão requer fiscalização e novas perspectivas, novas propostas. Todavia, que não se esqueçam que todos estão no mesmo "avião".
Boa tarde Professor, gostaria de saber mais sobre esse assunto, estou ja na faixa dos 40 anos e nao entendo tanto quanto gostaria de política, gostaria de dicas reis e viáveis par eu me informar e saber meu perfil real, sem indução se é que me entende, agradeço desde ja.
Difícil alocar essas variáveis em um mesmo gráfico com apenas dois eixos. Sistema X, Y, Z pode auxiliar na análise. 1)Estado (Controle Econômico) Maior = Esquerda (Comunismo) Menor = Direita (Capitalismo) 2)Moral (Controle Social) Maior = Conservador Menor = Liberal 3)Organização Social Maior = Coletivista Menor = Individualista Faz sentido?
Cara, a primeira divisão está totalmente errada porque esquerda e direita não se definem com tamanho do Estado. Se fosse assim, você colocaria o anarquismo clássico como direita, o que está obviamente errado.
@@victorkawan8883 cara quem te falou isso ? Eles sempre lutaram por um estado maior, a começar pelos programas sociais para manterem a população no cabresto em troca de voto. Ou vc acha que se não fosse a liberdade econômica não seria diferente? Claro que sim, ninguém ia precisar tá bajulando político para arrumar um emprego.
@@marisantos9595 não sei do que você está falando. Estamos falando de comunismo? Eu estou, já você tá falando de pessoas, e não sei que pessoas são essas. Esclareça por favor
Em países subdesenvolvidos políticas moderadas de esquerda são necessárias e conforme for se desenvolvendo ir tomando políticas moderadas à direita. Vide exemplo do Japão e outras nações desenvolvidas, no pós guerra em que o Estado provia tudo e posteriormente ao desenvolvimento o Estado foi se retirando gradualmente. Exemplo diferente no Chile e que foi implementado políticas de direita sem o desenvolvimento necessário e hoje culmina no fracasso de bem estar social
@@anacarlasp1998 acho que esquerdista se acha o dono da verdade , haja vista o cancelamento de quem não pensa igual os mesmos e a passada de pano para os que seguem sua ideologia . Também sobre quem não concorda com os mesmos é racista ,fascista , odeia gays , pobre de direita ,enfim ...
PQ A DIREITA NÃO CRESCE? Pq a direita foi incorporada a religião e a religião não abarca todos, ela tem um código de conduta privado, impositivo e até fundamentalista. Os dois maiores alvos dessa mistura são mulheres e homossexuais, que embora concordem com a pauta da direita e alguns pontos conservadores não conseguem se unir e nem defender pq parte desses pontos misturados a religião ameaça seus direitos e liberdades plenos, por isso é comum vc vê conservadores e direitistas fazendo discursos e defesas altamente misóginas assim como excluindo homossexuais de discussões, vide o que acabou de acontecer no Afeganistão, tudo isso aumenta o medo, rejeição e sinal de alerta na população. Enquanto a esquerda prega a ideia de direitos e liberdades garantidos, abarcando a todos, dá a essas pessoas algum tipo de confiança e sensação de proteção. ENQUANTO NÃO ENTENDEREM ISSO VÃO DAR MURRO EM PONTA DE FACA.
Se o que define direita-esquerda é a intervenção do Estado na economia. Agora fiquei confuso. Então o comunismo (que é um tipo específico de socialismo que defende a completa ausência do Estado) seria de extrema direita?
Mas para chegar na ausência do Estado eles criam o Estado totalitário para a transição e acham que o povo nunca está pronto para a ausência do Estado e acabam se tornando ditadores.
Antes de conhecer qualquer igreja à direita que não seja o protestantismo, posso dar um belo exemplo, ler de Abraão a Jesus Todos esses líderes defenderam o trabalho, a conquista honesta comum Atos 4:32..., quando a esquerda não condenou o massacre. Faça, eles serão conservadores, mas aceita o diferente
Muito bom, nesse vídeo eu aprendi que historiadores alemães, embaixada alemã e governo alemão estão errados sobre Hitler!!! E professor de história do Brasil está certo!!!
Acho que ele esqueceu de uma informação básica. A esquerda surge justamente quando o estado contemplava apenas os anseios da burguesia. Veja bem, o estado já existia. Então não tem como associar o nazismo à extrema esquerda por causa da forte presença do estado. Nazismo era um regime absolutista com vários elementos da direita também! A esquerda defende estado como GARANTIDOR das liberdades individuais e não como CONTROLADOR dessas liberdades.
Na atualidade direita é menos Estado mais liberdade individual, esquerda mais Estado menos liberdade individual. Eu sou de direita com certeza quero "vida longa e próspera"! Claro o estado tem seu papel na educação fundamental saúde segurança forças armadas infraestrutura e saneamento e produção de alimentos, com livre mercado e leis e normas para não virar uma anarquia. Aí eu falo para alguns cérebro doutrinados que fascismo e nazismo foram de esquerda no conceito atual, a teimosia começa, porque lá em 1789 uns sentavam a direita do rei e outros sentavam... Parabéns o melhor vídeo que vi até agora, vou até me escrever se já não for.
Ou seja, vc só é mais um homofóbico da extrema direita e fanático religioso. Por causa de gente como vc que a imagem da direita é tão deturpada e a maioria escolhe o caminho oposto. Sou cristão e de direita tambem principalmente na economia e tmb apoio cada um fazer oq quiser neste quesito, ou seja, se o outro for gay n vai mudar nada na minha vida, se a outra fizer um aborto(principalmente em estupro) é escolha da mulher...e quem sou eu para me meter nesses assuntos
@@guilhermepereira4418 simm, hj em dia muita gente que n estuda nada de politica ja acha que a direita é a vilã, q são homofóbicos e n tao nem ai para os pobres e minorias.Essas pessoas são enganadas pela esquerda e por esses canalhas de extrema direita e fanáticos preconceituosos
@@tiago-mw9sf Verdade. Também sou cristão, mas acho que o casamento civil gay deveria ser legalizado, até por que eles não são obrigados a seguir nossa religião
Pera lá, eu não sei se tu também quis dizer que é contra o casamento gay, mas olha só: Tu falou ser de direita sempre, e a direita defende a liberdade, assim pode acontecer casamento gay de boa, os gays tem liberdade dentro da direita para se casarem. Se caso tu além de defender o casamento heterossexual também ser contra o casamento gay... Tem coisa errada aí
@@Max-of7me engraçado vc dizer que pessoas que estudam são de direita, ultimosegundo.ig.com.br/ciencia/2019-09-06/estudo-aponta-que-pessoas-de-qi-baixo-tendem-a-ser-intolerantes-e-de-direita.html.amp já te refutei Aí. www.gazetadopovo.com.br/educacao/estudo-85-dos-professores-de-historia-sao-de-esquerda-5fdaah5yrtneczgck9qhb6ia1/ engraçado, 85% dos professores de história São de esquerda
Agora fiquei em duvida. Acredito nos historiadores do mundo todo , e do proprio governo alemao que diz que nazismo foi de extrema direita, ou nos youtubers brasileiros??????
Nazismo é de extrema direita. O que vc tem que entender é que o termo "esquerda" e "direita" foi muito distorcido com o passar do tempo, principalmente aq no Brasil.
Eu só não entendo uma coisa... No caso de grupo de empresários através de eleições conseguir o governo e depois transformar o país numa ditadura isso será um país de direita ou esquerda?
É equivocado usar esse tipo de definição de direita e esquerda. Direita e esquerda são conceitos inseridos em contextos históricos e devem ser analisados em relação a seu tempo. Se você parte dessa noção de que "esquerda é mais estado e direita é menos" para analisar a história, vai gerar distorções (anacronismo). Veja, se eu partir desse pretexto que "esquerda é mais e direita é menos", a anarquia parece ser de direita. Mas olhando para a materialidade dos fatos, a anarquia surge no mesmo seio do comunismo. Olhando toda a história, é notória a afinidade que essas ideologias tem. Esse é um raciocínio anacrônico (não quer dizer que está errado em si mesmo, mas está fora de contexto). Mas pensar parece ter seus benefícios para a direita, já que pela mesma lógica, os estados totalitários são todos de esquerda.
Meu Deus do céu! O cara tá dizendo que nazismo é de extrema esquerda!! Por isso o nome do canal dele é "Pura opinião", simplesmente é pura opinião mesmo!! 😂 Um professor de história!! Eu tive 8 professores de história durante a vida, TODOS eles e a ALEMANHA definem o nazismo como de extrema direita!! A Alemanha!!! O cara se diz conservador, com certeza! Quer conservar a ignorância das pessoas!
No fim das contas, aqui no Brasil apenas Bolsonaro defende o conservadorismo enquanto presidenciável, já os demais querem impor o progressismo goela adentro.
Eu sinto que essas duas retas já não são suficientes para abarcar as complexidades dos espectros políticos. Ou então devemos reformular esses dois polos \EsquerdaxDireita/
O nazismo não era a favor da luta de classe, apoiava a propriedade privada, o discurso de Hitler era nacionalista, enquanto a que a marxista era internacionalista, os nazistas usaram a expressão "nacional-socialista" para se distinguirem dos socialistas. Obs: não sou comunista, sou de direita, e ditadura vem da direita e esquerda, não podemos dar perfeição a um espectro político
O Nacional-Socialismo é Nacionalista e não Conservador. Os Conservadores são de Direita , o Nacionalismo não. Se você estudar sobre o Nacionalismo com seriedade , vai perceber que o Nacionalismo não é nem de Direita nem de Esquerda. O Nacionalismo defende a Propriedade Privada , desde que esta seja uma função social que beneficie a todos e não a uma única família ( Indo contra o Princípio do Capitalismo , de " Tudo pelo lucro " ). Defende um Estado Assistencialista e Interventor , que cuide dos mais pobres do país e combata os problemas sociais que assolam a nação ( Postura mais Social-Democrata ). O Nacionalismo se opõe a Luta de Classes , pois acredita que ela separa o povo ao invés de uní-lo ( Anti Esquerda ) , porém ele se opõe ao Liberalismo e ao Conservadorismo , assumindo posturas mais " Coletivistas " e Assistencialistas de governo , além de se posicionar contra o Livre Mercado e o Estado Mínimo ( Anti Direita ). O Nacional-Socialismo era uma vertente do Fascismo. O Fascismo é o Nacionalismo-Revolucionário , uma síntese que surgiu a partir dos conflitos entre a Direita Liberal-Conservadora e a Esquerda Comunista e Social-Democrata. Se você ler livros escritos por autores Fascistas vai notar que o Fascismo é um paralelo entre: Socialismo , Liberalismo , Conservadorismo e Nacionalismo , pois ele possui tudo isso e um pouco mais. Tentar colocar o Fascismo em uma Caixinha ( Direita , Esquerda ou Centro ) é um erro , uma vez que essas idéias conflitam entre si , e o Fascismo conseguiu harmonizar todas elas em uma Única Doutrina Político-Filosófica. Dizer que o Fascismo é de Direita ou de Esquerda é um insulto ao próprio e aos 2 espectros políticos.
@@rosimeirezacarias4205 eu não disse que nacionalismo é de direita, eu disse que há diferenças entre nazismo e marxismo. O nazismo é nacionalista, o marxismo é internacionalista
@@mendes3008 Eu sei ! Mas muitas pessoas acreditam que o Nacionalismo é de Direita ainda. Alguns Nacionalistas até se dizem de " Direita ". Eu pensei que você também pensasse assim. Mas de boa.
Na questão de liberdade social, vc diz que quanto mais a esquerda, menor a liberdade e depois diz que na esquerda libera tudo. Ficou um pouco contraditório, não?
O equilíbrio das discussões e a clareza dos pensamentos são o que leva um país a uma posição ideológica abrangente, buscando o entendimento de todos os conceitos filosóficos na ânsia de melhorias na vida de toda população de um país e não só de alguns poucos. A questão do aborto é muito complexa, num país onde os estupros são acometidos diariamente e a maioria das vezes, 70 a 80% contra crianças de ATÉ 13 anos. Morre no Brasil a cada dois dias uma mulher vítima de clínicas clandestinas de aborto e métodos abortivos diversos. A legalidade do aborto seria um meio de proteção ainda maior a vida. Só mais uma observação: nesse país onde a política é ordinária e pautada na defesa das classes dominantes, achar que existe direita ou esquerda é tese de ignorância. Todos os dias, em todas as horas e momentos, ouvimos absurdos em relação ao que é direita ou esquerda, uma das mais marcantes é nossa bandeira nunca será vermelha... a cor vermelha, a cor da bandeira vermelha significa à luta pela desigualdade e o sangue dos que eram escravizados e chicoteados, é somente um símbolo de busca por melhorias, o verde em nossa bandeira, que também é lindo, mas que não significa as verdes matas desse país, não, não são as matas, mas sim a cor usada pela casa de Bragança que tanto açoitou esse país, eles usavam a bandeira verde, o verde que significava à nobreza, a cor preferida dos nobres para suas vestimentas, enquanto o vermelho a cor dos operários, dos pobres. Bandeira é só um símbolo... nós continuamos usando a bandeira da casa de Bragança, acrescentando um azul com uma faixa escrita ordem e progresso. Nossa bandeira nunca será símbolo de uma causa, mas somente um estandarte simbólico como um brasão.
Mano, EU acredito q pra qm ainda tá estudando, o certo é mostrar pontos bons e ruins de ambos os lados e nn um lado só, além disso as aulas de história q EU tive, disseram q a direita é conservadora, pois na época do iluminismo os conservadores a respeito das mudanças políticas sentavam no lado direto do júri, e os liberais a respeito das mudanças políticas a esquerda do júri, assim q surgiu esquerda e direita. Edit 18 set : gente hj eu entendo que esquerda e direita tiveram várias e várias versões ao longo do tempo, por isso não se encaixa perfeitamente num padrão, mas sim aproximadamente, mesmo assim mantenho meu argumento que a direita tende a ser mais conservadora, não faz sentido dizer que a esquerda teoricamente liberal apoiaria o totalitarismo, fazia sentido numa época específica e esses padrões de esquerda e direita ainda estão em mudança.
Eu entendo o conservadorismo como uma postura histórica de identidade de um determinado povo, ser conservador no Brasil é ser Católico tradicional, é ter orgulho e se inspirar por obras como as de: Heitor Villa Lobos, Machado de Assis, Lima Barreto, Mario Ferreira dos Santos, Luiz Gonzaga e tudo quanto esteja atrelado a nossa raiz luso-hibérica ... É conhecer a história do nosso povo e ter um sentido de família em nossa nação, é ter amor pelo nosso idioma e pelo nosso berço o Brasil, conservadorismo não é um conceito universal, em cada país ele terá suas nuances dependendo daquilo que se pretende conservar, se impregnar de conservadorismo Inglês, americano etc pode ajudar na autocrítica mas não forma um conservador brasileiro
Pra mim um governo seria melhor socio-capitalista. Assim teremos o livre mercado e o estado controlando uma parte apenas , não deixando que o poderio capital se apegava a elite e que isso geraria uma desigualdade social extrema, bancos públicos com iniciativas privadas e correios totalmente privatizados. Praticamente o estado controlaria apenas saúde, segurança a atender os mais necessitados e um pouco do controle econômico apenas. Bom pelo menos isso que eu penso e que acho que seria melhor
Muito boa a aula. Cheguei agora no canal e já vim parar aqui. 😅 Só trazendo uma luz aqui, acho que um dos livros que mais explica sobre essa questão da esquerda e direita, (de forma fictícia) talvez mais sobre a esquerda se sobrepondo sobre a direita é a "Revolução dos bichos" de George Orwell Mas é uma ótima explicação, gostei muito. Já ganhou minha inscrição 😎
Cuidado, irmão. Na verdade, revolução dos bichos explica como aconteceu a Revolução Russa de forma fictícia. Tanto que o governo que se sobrepôs e o antigo governo culminam diretamente no sofrimento dos animais
Não tem , mas o Anarcocapitalismo e o Comunismo defendem a exterminação do Estado. A diferença é que o Anarcocapitalismo possui um viés Individualista e Libertário , já o Comunismo possui um viés Coletivista e Igualitário.
Acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stalin - o homem que costumava se gabar de ter levado a U.R.S.S. "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como CABAL provou com a tentativa fracassada. golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S. Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen. É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma: “Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' * Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente! O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente. Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura). Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores! O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial. Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo. Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo! * Reproduzido de acordo com MARX, K. Prefácio ao Contributo para a Crítica da Economia Política, organizado por Florestan Fernandes e publicado sob o título K. Marx: Teoria e processo histórico da revolução social, In Marx & Engels, Great Social Scientists Collection , História, vol. 36. São Paulo: Ática, 1983. p. 232. Edição comemorativa do centenário da morte de Karl Marx Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014.
Eu ainda estou estudando, entt me desculpe se falar besteira, mas ao longo da história houve regimes totalitários de ambos os lados, tanto que Hitler por ser conservador e apoiar o conservadorismo era de direita, a direita sempre foi conservadora, segundo a época do iluminismo, os conservadores ficavam a direita do tribunal, dando esse sentido de direita conservadora, que é usado até hj, essa coisa de esquerda apoiar controle total do Estado nn faz tanto sentido no tempo atual, principalmente no Brasil, mesmo q um dia apoiou esse controle, hj em dia apoia mais outras coisas, pedir intervenção no Estado não significa apoiar totalitarismo (mesmo eu falando assim, não estou apoiando a esquerda*, só mostrando oq eu estudei). Edit 18 set: gente Hitler tinha idéias novas assim como todo totalitário da época pq o totalitarismo era algo novo porém apoiava o conservadorismo, meio que conservava muita coisa e no fim tudo foi para poder doutrinar as pessoas a seguir coisas bem parecidas como absolutismo e colocar todo o poder na mão de um líder, por isso eu digo q Hitler é de direita, mas tem muitos aspectos nessa história e não dá pra se encaixar num modelo certinho de direita ou esquerda.
Hitler não era Conservador , era um Nacionalista-Revolucionário. O Nacionalismo-Revolucionário não é Conservador , não é Liberal , nem é Comunista. Portanto o Nacional-Socialismo não possuía espectro político. O problema é que muitas pessoas confundem Nacionalismo com Conservadorismo , e acreditam que o Nacionalismo é de Direita. Mas se estudarmos sobre a Direita em si e sobre o Nacionalismo , vamos perceber que em muitos casos , Conservadores e Nacionalistas andam em rotas opostas.
@@rosimeirezacarias4205 ok, pode ter começado de uma maneira revolucionária, mas o fascismo tem idéias conservadoras, oq dá a entender que são conservadores.
@@AnaCaroline-dt4nk O Fascismo é uma doutrina que absorve da Direita , da Esquerda e do Centro , elementos essenciais e se livra do resto. Então o Fascismo é Conservador , é Progressista , é Sindicalista , é Capitalista , é Socialista , é Liberal , é Estadista e é Democrata ( A diferença é que os Fascistas defendem a Democracia Orgânica , e não a Liberal ). O Fascismo tem idéias que surgiram nós mais diversos extremos políticos. Basta ler 2 livros essências sobre o Fascismo que é possível perceber isso: A DOUTRINA DO FASCISMO ( GIOVANNI GENTILE ) O ESTADO CORPORATIVO ( B. MUSSOLINI ) FASCISMO: 100 PERGUNTAS RESPONDIDAS ( OSWALD MOSLEY ). São livros muito bons.
@@AnaCaroline-dt4nk " Conservadores têm tentado manter as coisas como elas são, para preservar sua chamada estabilidade de Estado. Com a finalidade de resistir à mudança, eles têm apelado para lealdade e patriotismo. Entretanto, ao resistir à mudança numa época em que a mudança é necessária, eles ameaçam a estabilidade e a segurança do Estado, e isto é o inverso do patriotismo. " - Oswald Mosley " A negação Fascista do socialismo, democracia e liberalismo não deveria, no entanto, ser interpretada como se implicasse um desejo de retroceder o mundo para as posições ocupadas antes de 1789, um ano comumente referido como o que abriu o Século demo-liberal. A história não anda para trás. A doutrina Fascista não tomou De Maistre como seu profeta. O absolutismo monárquico está no passado, assim como a eclesiolatria. Mortos e enterrados estão os privilégios feudais e a divisão da sociedade em castas fechadas e incomunicáveis. Também nada tem a ver com a concepção Fascista de autoridade, aquela de um Estado policial eminente. " " Se liberalismo significa individualismo, Fascismo significa governo. O Estado Fascista é, portanto, uma criação única e original. Não é reacionário, mas revolucionário, porque ele antecipa a solução de certos problemas universais que surgiram em outros lugares, no campo político pela separação partidária, a usurpação do poder pelo parlamento, a irresponsabilidade das assembleias; no campo econômico pelas funções cada vez mais numerosas e mais importantes descartas pelo sindicatos e associações de comércio, com suas disputas e tratados, que afetam tanto o capital quanto o trabalho; no campo da ética pela sentida necessidade de ordem, disciplina, obediência aos ditados morais do patriotismo. " " Em resumo, o Fascismo não é apenas um provedor de leis e um fundador de instituições, mas um educador e um promotor da vida espiritual. Ele visa remodelar não apenas as formas de vida, mas também seu conteudo, o homem, seu caráter e sua fé. Para chegar a este propósito, ele aplica a disciplina e usa a autoridade, entrando na alma e governando com incontestável domínio. Portanto, ele escolheu como emblema as varas do Lictor, um símbolo de unidade, força e justiça. " - Benito Mussolini ( A Doutrina do Fascismo ) " Quando com a milícia , força armada do Partido e da Revolução , e com a Instituição do Grande Conselho , órgão supremo da Revolução , suprimos o Liberalismo teórico e prático , foi então que entramos definitivamente no Caminho da Revolução. Hoje foi enterrado o Liberalismo Econômico ! A Corporação opera no Terreno econômico , como o Grande Conselho opera no terreno político ! O Corporativismo é uma economia disciplinada e portanto , controlada. Pois não se pode pensar em disciplina sem o devido controle. O Corporativismo supera o SOCIALISMO e supera o LIBERALISMO , ele cria uma nova síntese. Há um fato sintomático , um fato sobre o qual não se refletiu bastante ; a decadência do Capitalismo , coincide com a decadência do Socialismo ! " " A solução Corporativa é a solução da auto-disciplina da produção , confiada aos produtores. Quando digo produtores , não incluo somente os Industriais e os Empregadores , refiro-me também aos OPERÁRIOS ! O Fascismo estabelece a verdadeira e profunda IGUALDADE de todos os Indivíduos , em face do Trabalho e da nação. A diferença se encontra apenas na Escala e na amplitude das responsabilidades Individuais " "... O objetivo do Regime , no domínio Econômico , é a realização de uma Justiça Social mais elevada e equitativa , para o povo Italiano. O que significa esta Justiça Social mais elevada ? Significa: Trabalho assalariado , salário equitativa , casa descente , a possibilidade de desenvolver-se e de alcançar o melhoramento progressivo e contínuo. Mas não basta ! Também significa , que os Operários , os Trabalhadores , devem conhecer mais profundamente o processo da produção , e tomar parte ativa na sua Organização " " Se o século passado , foi o século do PODER DO CAPITAL , o atual é o século do PODER e da GLÓRIA do TRABALHO " - Benito Mussolini ( Estado Corporativo )
@@rosimeirezacarias4205 fascistas não são democratas, falar isso é ignorar diversas aulas de história e diversos estudos sobre a democracia, democracia é o governo de todos, por o fascismo ser um governo totalitários não pode ser democrata, são conceitos opostos, já q o totalitarismo defende o governo totalitário do líder.
essas questões são muito complexas. não é prudente sintetizar essas questões em um vídeo de alguns minutos. um exemplo só a nível de análise: o que é ser de esquerda em um país como Brasil??? é o mesmo que ser de esquerda numa Europa??? obviamente que não! a mesma coisa a direita. como é possível uma diretriz econômica de viés de direita em um país com uma população tão precária como o Brasil! ser de direita na Suíça faz até muito sentido pelas condições de desenvolvimento e condições e econômicas daquele povo. imagine uma política de livre comércio sem interferência do ESTADO em um país como Brasil que não tem uma econômia industrial próprio e sólido??? será ou seria uma tragédia econômica uma vez que o Brasil não possui condições de estabelecer sanções ou politicas de protecionismo decorrente de uma não industrialização competitivas em relação aos países desenvolvidos. ser liberal na econômia é muito bom quando se é um país que já detém condições de enfrentamento de igual pra igual com seus respetivos concorrentes.
Eu sou trabalhador e não sou burro, portanto sou de esquerda.
Então você vai ser escravo do estado a vida inteira, países livres, mais ricos não existem opressões como acontece no Brasil
@ronieteixeira1690 falou merda!
Não é uma questão de ser burro ou não.
É uma questão de escolha.
Se você acha que precisa de um bando de políticos decidindo o que você pode ou não fazer e pode ou não ter, escolha ser de ESQUERDA.
Se você quiser liberdade, escolha a DIREITA.
17 de novembro de 2024
Liberdade?
Independente de esquerda ou direita, nunca teremos liberdade.
Gostei eu sou de direita mas não sou exageradamente conservador tudo que é extremo e prejudicial
Bolsonario 2022 kk
@@jeandemarchi6480 muu
Samos todos Bolsonaro, qm vota em ladrão e da mesma laia.
Ser conversador não é mau...tipo gostas do natal..festas da cidade e da cultura..gostas da familia de deus..gostas de tradiçoes és contra o aborto e da patria ,isso é mau?
@@migueldias1955 é um posicionamento seu, só que esses conceitos pode afetar uma maioria
Já acompanhava o professor Diego Pureza nas áreas jurídicas para concursos, fera!!!
Pra quem quer aprender recomendo o canal : Leitura Obrigahistoria. E veram que há semelhanças e diferenças entre as duas ! Ao invés de escutar um charlatão claramente conservador.
Percebi o mesmo, assisti o leitura obrigahistoria antes.
Sim
@@DiogoRochaS exatamente
Até o momento o canal ,que ao meu ver ,melhor resumiu Direita e Esquerda foi o " Filosofia Explica ".
Totalmente de acordo. O cara já está totalmente enviesado. Nem compensa assistir. Parei no meio
Muito bom. Não tem como não entender explicando dessa forma e com essa didática. Ai gostar ou não ou aceitar ou não, é outra história e um direito de todos.
Muito bom vídeo, parabéns!
Ótima explicação 👏👏
esse foi o melhor vídeo que eu ja vi, é exatamente isso muito esclarecedor
A esquerda acha que ela tem a caneta matriz para escrever a história do jeito que eles acham bem e quando houver algo fora da caixinha ficam loucos. Parabéns professor
Não meu caro,qualquer um pode escrever,mas pra isso tem que ter embasamento,não é com vídeo de youtube que você altera conceitos,é com ciência,com academicismo.Se discorda do que a ciência política vem construindo há anos,tem que refutar academicamente.Não é o tiozão do zap que vai refutar séculos de obras sobre esses assuntos.
@@matheusmagalhaes2331, acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stalin - o homem que costumava se gabar de ter levado a U.R.S.S. "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como CABAL provou com a tentativa fracassada. golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S.
Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen.
É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma:
“Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' *
Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente!
O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente.
Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura).
Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores!
O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial.
Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo.
Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo!
* Reproduzido de acordo com MARX, K. Prefácio ao Contributo para a Crítica da Economia Política, organizado por Florestan Fernandes e publicado sob o título K. Marx: Teoria e processo histórico da revolução social, In Marx & Engels, Great Social Scientists Collection , História, vol. 36. São Paulo: Ática, 1983. p. 232. Edição comemorativa do centenário da morte de Karl Marx
Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014.
E AÍ?! SERÁ QUE EH FUI SUFICIENTEMENTE CIENTÍFICO PARA VOCÊ???
A propósito: a ciência exige o respaldo da experiência prática, e esta refuta os postulados em que se fundamenta o "pensamento" da esquerda, que deveria ter sido politicamente EXTINTA no mundo INTEIRO quando perdeu a Guerra Fria. Logo, esquerdopatia tem muito mais a ver com DOGMAS e CRENDICES do que com a atividade científica.
Grande abraço!!!!
@@heberpelagio7161 Acrescentou o que?
Que vasta bibliografia de UM PREFÁCIO em kkkkkk Quando sair a tese de mestrado me envia que aí sim vou perder meu tempo lendo um texto seu,porque perder tempo com esse texto que você deve ficar copiando e colando em inúmeros comentários mesmo nem tendo lógica no debate é que eu não vou.
Mas uns pontos curiosos do seu comentário que eu notei:
-Pra rebater meu comentário com um texto desse,voc|ê reduz toda a esquerda a comunistas marxistas,como se todo esquerdista fosse comunista,já começou com uma pressuposição completamente falha.
-Seu comentário representa bem a direita anti-academicista.Acha que refuta o conceito de luta de classes que tem centenas de obras debatendo sobre,
com um comentário de youtube extremamente limitado em caracteres,e ainda acha que isso é cientificismo kkkkkk (e olha que eu nem marxista sou,e nem acredito na luta de classes como motriz da história,mas chega ser pífio e engraçado sua tentativa de se auto-afirmar dessa forma).
Você só ressaltou o que eu já sabia,vocês que criticam academia e julgam ela como esquerdista não tem disposição de entrar nos debates acadêmicos mas morrem de vontade de vir "mitar" em youtube e redes sociais.Dá licença que tenho mais o que fazer e textos realmente importantes e científicos pra ler.Abraços
@@matheusmagalhaes2331, a sua resposta é cheia de argumentos evasivos, ao contrário da minha, o que mostra que realmente eu discuto com um fanático religioso.
Depois, vale lembrar que "a prova dos fatos cabe a quem os alega"... A experiência histórica NÃO CORROBORA o cabedal teórico do marxismo - muito pelo contrário, o repetido resultado frustrante da aplicação das suas teorias antes o refuta, mostrando que essa doutrina de caráter RELIGIOSO não resistiu a sucessivos testes de falseabilidade.
Quanto ao restante da esquerda, aquela que não adota o marxismo ortodoxo simplesmente adota alguma versão mitigada dele - ou nem é esquerda de fato!
Nk que tange ao meu texto postado aqui, trata-se de uma adaptação BASTANTE RESUMIDA de outro meu, publicado em 2014 na Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - e onde eu tive de usar mais de 30 fontes bibliográficas, coisa que "gente" como você é totalmente incapaz de fazer, pois isso exige leitura!
@@heberpelagio7161 Fanatismo religioso?Nem empregar conceitos você sabe,além de fazer julgamentos extremamente precipitados.Você nem sabe qual viés político eu tenho,nem religião,e te garanto que passo longe de fanatismos.
-Quanto a sua afirmação: "Depois, vale lembrar que "a prova dos fatos cabe a quem os alega"... A experiência histórica NÃO CORROBORA o cabedal teórico do marxismo - muito pelo contrário, o repetido resultado frustrante da aplicação das suas teorias antes o refuta, mostrando que essa doutrina de caráter RELIGIOSO não resistiu a sucessivos testes de falseabilidade."
Eu concordo em grande parte com você.Como já disse,nem marxista sou,aliás também sou crítico do marxismo e o acho completamente utópico e falho.E aí está o seu erro,o ponto central de tudo o que você disse até agora passa pela pressuposição que toda esquerda é marxista.
Você vê tudo na esquerda como marxismo e ainda chama a mim de fanático.Que bagagem teórica sustenta isso?
Anarquistas,sociais-democratas,progressistas pós-modernos, são todos marxistas ou versões mitigadas do marxismo ortodoxo pra você?É sério que você enxerga dessa forma e ainda acha que EU sou o fanático aqui?kkkkkkkk
Obrigado pelas piadas,estava precisando mesmo de um pouco de humor no meu dia.
Quanto a "carteirada" e os ataques nem vou responder.Simplesmente vou voltar pra minhas leituras porque tenho mais o que fazer.
A partir de 3:18 começa a explicação do eixo social, que pra mim ficou confuso. Em resumo o professor diz que "se vc libera absolutamente tudo ou coloca a intervenção do estado em absolutamente tudo(no social), é esquerda".
Não é contraditório? Então no que se refere ao social, ser de esquerda é só ser extremista? Tanto pra um lado quanto pro outro (liberdade total ou intervenção total)?
Depois dessa aspas que eu coloquei, ele fecha dizendo que quanto menos estado no social, quanto mais liberdade social, isso é direita no eixo social. Mas isso é o contrário do que o esquema das setas mostra...
Buguei.
Tbm buguei kkkkk
esse cara soh falou bs
Foi uma contradição brava.
A Liberdade Social também é de Direita , uma vez que a Direita possui suas bases no Liberalismo ( Econômico , político e SOCIAL ) , a Diferença é que Conservadores são mais Cautelosos nessa área , porém os Conservadores tbm defendem a Liberdade Religiosa e são favoráveis ao Casamento Homossexual , no CARTÓRIO ( porém muitos Conservadores se Posicionam contra o Casamento Homossexual dentro da Igreja , por conta das tradições Religiosas da mesma ) , mas o Conservadorismo em si não é homofóbico. Os Conservadores não são machistas , eles não acreditam que as mulheres devem ser submissas aos homens e são favoráveis às mulheres participarem firmemente do Mercado profissional ( Porém , os Conservadores acreditam que a função de " Pai " e " Mãe " é de Extrema importância para a Sociedade , por isso , os Conservadores acreditam que tanto o homem quanto a Mulher de decidem ter filhos , eles devem abrir mão de certas Atividades para serem pais presentes na vida do filho e para cría-lo da melhor maneira que puderem ). Os Conservadores não são Racistas nem Xenofóbicos.
Os Conservadores não são como os Reacionários que ficam berrando contra Homossexuais o dia inteiro e gritam que mulher deve voltar para o fogão.
Ser Conservador não é ser Reacionário , não é ser a favor do Autoritarismo e do Totalitarismo ( Antes ser Conservador é ser contra esses 3 elementos , e contra o Revolucionárismo Radical ).
Liberdade Social é uma pauta de Direita ( Mas a Esquerda também defende isso , de certa forma ).
Logo , o esquema desse vídeo , colocando a Liberdade Social na Extrema Esquerda , não faz o menor sentido , considerando que a Liberdade Social é uma pauta de Direita.
@@rosimeirezacarias4205 Uma baita explanação rsrsrs. Eu só faria uma observação. De que um conservador que tem base intelectual(não aquele que apenas por suas convicções morais já se diz conservador), nem sequer usa termos como homofobia, entendendo que ele em si já é algo errôneo. E sobre a questão do casamento homoafetivo, pelo que eu vejo eles na maioria são contra mesmo no cartório. E no religioso são massivamente contrários. Na verdade ser a favor no religioso já põe em dúvida o conservadorismo do camarada
Amigo, vc poderia fazer um vídeo nos explicando quais as mídias de direita e de esquerda no Brasil? E quem sabe as imparciais? Como identificar? Obrigada :)
Não há mídia imparcial, existem as que exclamam ser, mas intendem manipular pelo verniz de verdade factual no que é posição ideológica.
O melhor para se fazer é ouvir os dois lados e tirar suas conclusões individuais, com base em suas crenças e, recomendo eu, na razão.
@@marisantos9595 vc generalizou quando disse que "esquerda é comunista" ou realmente acredita nisso ¿? Em caso de resposta positiva, pfv ngm siga esse conselho.
@@marisantos9595 Caramba, minha senhora. Tu falou tanta merda em tão poucos caracteres.
Quer conversar sobre?
@@marisantos9595 @Mari Santos Senhora sim! Respeito os mais velhos.
Vamos debater então.
1. Acerca da direita: de quais "princípios" a senhora faz referência? Menciona que ela defende a "liberdade religiosa" e blá blá blá. No espectro democrático, correto? Porque no ditatorial inexiste respeito a direitos individuais, principalmente relacionados à liberdade de exercer ou não alguma fé.
2. Acerca da esquerda: o que seria libertinagem? Saiba que libertinagem tem uma forte conotação depreciativa e está totalmente distorcida em seu comentário. Todos esquerdistas são comunistas??? A senhora conhece todos as vertentes intrínsecas aos espectros políticos?
Vamos lá. Estou animado e quero papear com quem reduz toda uma complexa cadeia estudada e analisada academicamente por anos pela ciência política em apenas um comentário.
@@marisantos9595 E queria saber também que igualdade é esta pregada pela esquerda.
Por favor, não confunda equidade com igualdade. Seja coerente e límpida em sua explicação.
Perfeito!
Sou de direita e respeito todo mundo, gostaria de se respeitado também, os esquerdista não aceitam quem pensa diferente
Já gostei de cara do seu canal!!!
Pelo que notei tú és um conservador!!!
Ou estou errado???
Acho que não né???
Sucesso meu nobre!!!
Eu já ouvi dizer que Hitler era de extrema direita. Mas como ele era de extrema direita se ele defendia um Estado Totalitário? Muito obrigado Professor.
O nome do partido dele era Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores da Alemanha. Nazismo signfica nacional socialismo
Bela análise.
O vídeo foi bom , apesar de conter alguns erros.
Em 3:06 colega , esse esquema acaba entrando em contradição , uma vez que , quando a Direita é a favor da Liberdade e a Esquerda é a favor da Igualdade , a Extrema-Esquerda , que podemos enxergá-la como a casa do Comunismo ( Assim como a Verdadeira ""Extrema-Direita "" seria o Anarcocapitalismo ) , deveria ser aquela que luta pela IGUALDADE SOCIAL , acima de qualquer outra coisa , enquanto no Anarcocapitalismo , seu extremo oposto é a Liberdade absoluta quem entrega as bases da Sociedade Libertária. São duas linhas extremas , duas linhas opostas , ao extremo da Direita teríamos a Liberdade total , o Anarcocapitalismo e no extremo da Esquerda , podemos encontrar a Igualdade Absoluta.
DIREITA = LIBERDADE
Conservadorismo =} Liberalismo =} Anarcocapitalismo
ESQUERDA = IGUALDADE
Comunismo {= Socialismo {= Social Democracia
A Liberdade Social então seria da Direita , enquanto a Esquerda ficaria com a Igualdade Absoluta.
Então esse esquema não faz sentido , uma vez que vai contra a Natureza que separa a Direita da Esquerda.
Em relação ao Conservadorismo e a Liberdade Social:
A Liberdade Social também é de Direita , uma vez que a Direita possui suas bases no Liberalismo ( Econômico , político e SOCIAL ) , a Diferença é que Conservadores são mais Cautelosos nessa área , porém os Conservadores tbm defendem a Liberdade Religiosa ( Sendo favoráveis ao Estado Laico ) e são favoráveis ao Casamento Homossexual , no CARTÓRIO ( porém muitos Conservadores se Posicionam contra o Casamento Homossexual dentro da Igreja , por conta das tradições Religiosas da mesma ) , mas o Conservadorismo em si não é homofóbico. Os Conservadores não são machistas , eles não acreditam que as mulheres devem ser submissas aos homens e são favoráveis às mulheres participarem firmemente do Mercado profissional ( Porém , os Conservadores acreditam que a função de " Pai " e " Mãe " é de Extrema importância para a Sociedade , por isso , os Conservadores acreditam que tanto o homem quanto a Mulher de decidem ter filhos , eles devem abrir mão de certas Atividades para serem pais presentes na vida do filho e para cría-lo da melhor maneira que puderem ). Os Conservadores não são Racistas nem Xenofóbicos.
Os Conservadores não são como os Reacionários que ficam berrando contra Homossexuais o dia inteiro e gritam que mulher deve voltar para o fogão.
Ser Conservador não é ser Reacionário , não é ser a favor do Autoritarismo e do Totalitarismo ( Antes ser Conservador é ser contra esses 3 elementos , e contra o Revolucionárismo Radical ).
Liberdade Social é uma pauta de Direita ( Mas a Esquerda também defende isso , de certa forma ).
Logo , o esquema desse vídeo , colocando a Liberdade Social na Extrema Esquerda , não faz o menor sentido , considerando que a Liberdade Social é uma pauta de Direita.
Esperava encontrar alguma informação que prestasse para mostrar p minha família mas só foi conversa mole 😂
Sou conservadora nos princípios, no modo que vivo.
Sou tradicional, não gosto de libertinagem, sou pró liberdade, pelo direito de propriedade privada, da pessoa se armar se quiser.
Estado mínimo, economia livre.
Deve ser Bilionária...
Que vídeo sensacional!👏😊parabéns
cara adorei o video. isso aprofund muito o conhecimento, pois hj em dia as pessoas defendem muito a esquerda mas sem saber da origem e tudo sobre a intervençao, tipo vejo pessoas que é contra o estado porem defende muito a esquerda, entao chega a ser confuso.
Agora tá ok o som!
Valeu
Isenção de Direita. Afirmou que Hitler era de Esquerda kkkkkkkk.
PQ A DIREITA NÃO CRESCE?
Pq insistem em amassar o aspecto político com o religioso e por isso muita gente rejeita, pois religião é particular e não uma imposição, são eles brigam pela junção de estado e religião, eles mesmos minam o próprio crescimento e ainda se vitimizam.
EX: Se um(a) homossexual não se identifica com a esquerda e gosta da direita política tem dificuldade para mudar, pq? Pq a direita misturada com religião ataca sua sexualidade e traz um discurso que ameaça sua liberdade e direitos, inclusive impondo restrições.
Não é incomum vc vê homossexuais de direita serem atacados pelos próprios seguidores fazendo menção pejorativa a sua sexualidade mas abriram uma exceção pq o tal homossexual defende seu candidato.
O mesmo acontece com mulheres, se identificam com a direita política mas a religiosa vive trazendo um debate contra os direitos e liberdade das mulheres demonizando seu espaço e pregando um discurso de subserviência e anti equidade.
Assim também com o negros onde o racismo claro vira mimimi.
Os fóruns de direita parecem um ambiente naz1.
NINGUÉM vai votar em uma classe que o(a) ameaça, assim como um religioso não vota em um político que quer impedir seu dogma mesmo que esse político tenha o melhor plano de governo.
É SIMPLES ASSIM!
Ótimo resumo!!!
Che Guevara, Stalin matavam homossexuais.
Política é como um avião onde os passageiros são os eleitores. Na cabine, está o piloto (o Presidente da República) eleito pelos passageiros (os eleitores), conforme os ditâmes legais. Se o piloto conduzir bem a aeronave, logo todos farão uma boa viagem. Agora se ele falhar e o avião cair, todos terão prejuízos (danos em todos os sentidos), independentemente de que lado estejam (ideologia). Sendo assim, que haja sabedoria para fazer oposição ao Governo (que democraticamente foi eleito pelo povo), porque toda gestão requer fiscalização e novas perspectivas, novas propostas. Todavia, que não se esqueçam que todos estão no mesmo "avião".
Boa tarde Professor, gostaria de saber mais sobre esse assunto, estou ja na faixa dos 40 anos e nao entendo tanto quanto gostaria de política, gostaria de dicas reis e viáveis par eu me informar e saber meu perfil real, sem indução se é que me entende, agradeço desde ja.
Dicas reais, escrevi errado
Difícil alocar essas variáveis em um mesmo gráfico com apenas dois eixos.
Sistema X, Y, Z pode auxiliar na análise.
1)Estado (Controle Econômico)
Maior = Esquerda (Comunismo)
Menor = Direita (Capitalismo)
2)Moral (Controle Social)
Maior = Conservador
Menor = Liberal
3)Organização Social
Maior = Coletivista
Menor = Individualista
Faz sentido?
Cara, a primeira divisão está totalmente errada porque esquerda e direita não se definem com tamanho do Estado. Se fosse assim, você colocaria o anarquismo clássico como direita, o que está obviamente errado.
No comunismo não existe estado
@@victorkawan8883 cara quem te falou isso ? Eles sempre lutaram por um estado maior, a começar pelos programas sociais para manterem a população no cabresto em troca de voto. Ou vc acha que se não fosse a liberdade econômica não seria diferente? Claro que sim, ninguém ia precisar tá bajulando político para arrumar um emprego.
@@marisantos9595 não sei do que você está falando. Estamos falando de comunismo? Eu estou, já você tá falando de pessoas, e não sei que pessoas são essas. Esclareça por favor
Então quanto mais a direita, mais liberdade para a sociedade? Qual a liberdade do indivíduo que não tem capital no sistema capitalista?
Obrigado! Único vídeo que eu consegui entender!
Conservadorismo é uma filosofia, muito próximo do catecismo, monarquismo
Em países subdesenvolvidos políticas moderadas de esquerda são necessárias e conforme for se desenvolvendo ir tomando políticas moderadas à direita. Vide exemplo do Japão e outras nações desenvolvidas, no pós guerra em que o Estado provia tudo e posteriormente ao desenvolvimento o Estado foi se retirando gradualmente. Exemplo diferente no Chile e que foi implementado políticas de direita sem o desenvolvimento necessário e hoje culmina no fracasso de bem estar social
Adorei o vídeo parabéns muito bem resumido e explicado.
muito boa explicação ! tem gente nos comentarios que vao reclamar da verdade kkkk adivinha de que lado eles são . os que se afogam na hipocrisia
São aqueles que o Felixo Neto paga pau? kkkkkk
Se for eu ja sei ein.
Ambos os lados estão cheios de hipocrisia, não existe movimento nenhum sem pessoas hipócritas 😉
@@anacarlasp1998 acho que esquerdista se acha o dono da verdade , haja vista o cancelamento de quem não pensa igual os mesmos e a passada de pano para os que seguem sua ideologia . Também sobre quem não concorda com os mesmos é racista ,fascista , odeia gays , pobre de direita ,enfim ...
Parabéns pela explicação
Bela explicação, melhor que isso impossível, muito bom! 🤝🏻🤝🏻🤝🏻
muito obrigado pelo video elhor explicação que eu ja vi sobre o tema
Só existe dois caminhos direita e esquerda bem e mal... então serei de direita sempre.
PQ A DIREITA NÃO CRESCE?
Pq a direita foi incorporada a religião e a religião não abarca todos, ela tem um código de conduta privado, impositivo e até fundamentalista.
Os dois maiores alvos dessa mistura são mulheres e homossexuais, que embora concordem com a pauta da direita e alguns pontos conservadores não conseguem se unir e nem defender pq parte desses pontos misturados a religião ameaça seus direitos e liberdades plenos, por isso é comum vc vê conservadores e direitistas fazendo discursos e defesas altamente misóginas assim como excluindo homossexuais de discussões, vide o que acabou de acontecer no Afeganistão, tudo isso aumenta o medo, rejeição e sinal de alerta na população.
Enquanto a esquerda prega a ideia de direitos e liberdades garantidos, abarcando a todos, dá a essas pessoas algum tipo de confiança e sensação de proteção.
ENQUANTO NÃO ENTENDEREM ISSO VÃO DAR MURRO EM PONTA DE FACA.
Se o que define direita-esquerda é a intervenção do Estado na economia. Agora fiquei confuso. Então o comunismo (que é um tipo específico de socialismo que defende a completa ausência do Estado) seria de extrema direita?
Mas para chegar na ausência do Estado eles criam o Estado totalitário para a transição e acham que o povo nunca está pronto para a ausência do Estado e acabam se tornando ditadores.
Top!!
Parabéns!!!
Legal sua aula.
Antes de conhecer qualquer igreja à direita que não seja o protestantismo, posso dar um belo exemplo, ler de Abraão a Jesus Todos esses líderes defenderam o trabalho, a conquista honesta comum Atos 4:32..., quando a esquerda não condenou o massacre. Faça, eles serão conservadores, mas aceita o diferente
ótimo vídeo!
Muito bom, nesse vídeo eu aprendi que historiadores alemães, embaixada alemã e governo alemão estão errados sobre Hitler!!! E professor de história do Brasil está certo!!!
Acho que ele esqueceu de uma informação básica. A esquerda surge justamente quando o estado contemplava apenas os anseios da burguesia. Veja bem, o estado já existia.
Então não tem como associar o nazismo à extrema esquerda por causa da forte presença do estado. Nazismo era um regime absolutista com vários elementos da direita também!
A esquerda defende estado como GARANTIDOR das liberdades individuais e não como CONTROLADOR dessas liberdades.
Na atualidade direita é menos Estado mais liberdade individual, esquerda mais Estado menos liberdade individual. Eu sou de direita com certeza quero "vida longa e próspera"! Claro o estado tem seu papel na educação fundamental saúde segurança forças armadas infraestrutura e saneamento e produção de alimentos, com livre mercado e leis e normas para não virar uma anarquia. Aí eu falo para alguns cérebro doutrinados que fascismo e nazismo foram de esquerda no conceito atual, a teimosia começa, porque lá em 1789 uns sentavam a direita do rei e outros sentavam... Parabéns o melhor vídeo que vi até agora, vou até me escrever se já não for.
O sujeito diz: "Mussolini e Hitler eram de esquerda". Argumento: "A gente sabe disso, quem se aprofundou em história sabe". É SÉRIO ISSO?? 😂😂😂😂😂😂😂
Sou de direita sempre . Conservador, que defende a família tradicional, a tradição, o casamento heterossexual e os valores morais e éticos cristãos.
Ou seja, vc só é mais um homofóbico da extrema direita e fanático religioso. Por causa de gente como vc que a imagem da direita é tão deturpada e a maioria escolhe o caminho oposto. Sou cristão e de direita tambem principalmente na economia e tmb apoio cada um fazer oq quiser neste quesito, ou seja, se o outro for gay n vai mudar nada na minha vida, se a outra fizer um aborto(principalmente em estupro) é escolha da mulher...e quem sou eu para me meter nesses assuntos
@@tiago-mw9sf digo o mesmo cara, por causa de gente como ele que a direita tá com filme queimado
@@guilhermepereira4418 simm, hj em dia muita gente que n estuda nada de politica ja acha que a direita é a vilã, q são homofóbicos e n tao nem ai para os pobres e minorias.Essas pessoas são enganadas pela esquerda e por esses canalhas de extrema direita e fanáticos preconceituosos
@@tiago-mw9sf Verdade. Também sou cristão, mas acho que o casamento civil gay deveria ser legalizado, até por que eles não são obrigados a seguir nossa religião
Pera lá, eu não sei se tu também quis dizer que é contra o casamento gay, mas olha só:
Tu falou ser de direita sempre, e a direita defende a liberdade, assim pode acontecer casamento gay de boa, os gays tem liberdade dentro da direita para se casarem. Se caso tu além de defender o casamento heterossexual também ser contra o casamento gay... Tem coisa errada aí
Esquerda e Direita os dois lados da mesma moeda que o sistema que dividir para conquistar. temos que quebrar esses paradigmas!
O Estado tem que interferir unicamente na educação, segurança e saúde. Além disso tem que intervir o mínimo possível.
Terceiriza tudo é uma forma de direita.
O conservador não prega o Estado máximo e nem Estado mínimo e sim um Estado necessário.
Muito boa sua introdução. 👍
Sou Brasileiro vivo na situação de pobreza para mim e tanto faz
Basicamente
Pessoas que estudam o assunto: Direita
Pessoas que foram influenciadas: Esquerda.
ai q ridículo porra
Na vdd é o contrário.
@@doctor_redac6055 sabe quantos filiados tem de Esquerda? Parece que não
@@Max-of7me engraçado vc dizer que pessoas que estudam são de direita, ultimosegundo.ig.com.br/ciencia/2019-09-06/estudo-aponta-que-pessoas-de-qi-baixo-tendem-a-ser-intolerantes-e-de-direita.html.amp já te refutei Aí. www.gazetadopovo.com.br/educacao/estudo-85-dos-professores-de-historia-sao-de-esquerda-5fdaah5yrtneczgck9qhb6ia1/ engraçado, 85% dos professores de história São de esquerda
@@doctor_redac6055 o cara manda o link da gazeta 😂😂😂😂
Agora fiquei em duvida. Acredito nos historiadores do mundo todo , e do proprio governo alemao que diz que nazismo foi de extrema direita, ou nos youtubers brasileiros??????
Nazismo é de extrema direita. O que vc tem que entender é que o termo "esquerda" e "direita" foi muito distorcido com o passar do tempo, principalmente aq no Brasil.
Muito obrigada professor, se não fosse esse vídeo eu nao teria entendido nada até hoje
Eu só não entendo uma coisa... No caso de grupo de empresários através de eleições conseguir o governo e depois transformar o país numa ditadura isso será um país de direita ou esquerda?
Muito legal, parabéns
#Bolsonaro2022 🇧🇷👈😎👉🇧🇷
É equivocado usar esse tipo de definição de direita e esquerda. Direita e esquerda são conceitos inseridos em contextos históricos e devem ser analisados em relação a seu tempo. Se você parte dessa noção de que "esquerda é mais estado e direita é menos" para analisar a história, vai gerar distorções (anacronismo).
Veja, se eu partir desse pretexto que "esquerda é mais e direita é menos", a anarquia parece ser de direita. Mas olhando para a materialidade dos fatos, a anarquia surge no mesmo seio do comunismo. Olhando toda a história, é notória a afinidade que essas ideologias tem. Esse é um raciocínio anacrônico (não quer dizer que está errado em si mesmo, mas está fora de contexto). Mas pensar parece ter seus benefícios para a direita, já que pela mesma lógica, os estados totalitários são todos de esquerda.
Meu Deus do céu! O cara tá dizendo que nazismo é de extrema esquerda!! Por isso o nome do canal dele é "Pura opinião", simplesmente é pura opinião mesmo!! 😂 Um professor de história!! Eu tive 8 professores de história durante a vida, TODOS eles e a ALEMANHA definem o nazismo como de extrema direita!! A Alemanha!!! O cara se diz conservador, com certeza! Quer conservar a ignorância das pessoas!
No fim das contas, aqui no Brasil apenas Bolsonaro defende o conservadorismo enquanto presidenciável, já os demais querem impor o progressismo goela adentro.
Esse gráfico está ao contrário, na horizontal é que fica as pautas políticas e na vertical a interferência do Estado na economia
E o que é a democracia burguesa?, ela realmente fornece liberdade aos cidadãos ?
Tem a liberdade plena que detém os grandes meios de produção.
Excelente explicação, valeu Pureza!
Opa valeu!
Eu sinto que essas duas retas já não são suficientes para abarcar as complexidades dos espectros políticos. Ou então devemos reformular esses dois polos \EsquerdaxDireita/
O nazismo não era a favor da luta de classe, apoiava a propriedade privada, o discurso de Hitler era nacionalista, enquanto a que a marxista era internacionalista, os nazistas usaram a expressão "nacional-socialista" para se distinguirem dos socialistas.
Obs: não sou comunista, sou de direita, e ditadura vem da direita e esquerda, não podemos dar perfeição a um espectro político
O Nacional-Socialismo é Nacionalista e não Conservador. Os Conservadores são de Direita , o Nacionalismo não.
Se você estudar sobre o Nacionalismo com seriedade , vai perceber que o Nacionalismo não é nem de Direita nem de Esquerda.
O Nacionalismo defende a Propriedade Privada , desde que esta seja uma função social que beneficie a todos e não a uma única família ( Indo contra o Princípio do Capitalismo , de " Tudo pelo lucro " ). Defende um Estado Assistencialista e Interventor , que cuide dos mais pobres do país e combata os problemas sociais que assolam a nação ( Postura mais Social-Democrata ).
O Nacionalismo se opõe a Luta de Classes , pois acredita que ela separa o povo ao invés de uní-lo ( Anti Esquerda ) , porém ele se opõe ao Liberalismo e ao Conservadorismo , assumindo posturas mais " Coletivistas " e Assistencialistas de governo , além de se posicionar contra o Livre Mercado e o Estado Mínimo ( Anti Direita ).
O Nacional-Socialismo era uma vertente do Fascismo. O Fascismo é o Nacionalismo-Revolucionário , uma síntese que surgiu a partir dos conflitos entre a Direita Liberal-Conservadora e a Esquerda Comunista e Social-Democrata. Se você ler livros escritos por autores Fascistas vai notar que o Fascismo é um paralelo entre: Socialismo , Liberalismo , Conservadorismo e Nacionalismo , pois ele possui tudo isso e um pouco mais.
Tentar colocar o Fascismo em uma Caixinha ( Direita , Esquerda ou Centro ) é um erro , uma vez que essas idéias conflitam entre si , e o Fascismo conseguiu harmonizar todas elas em uma Única Doutrina Político-Filosófica.
Dizer que o Fascismo é de Direita ou de Esquerda é um insulto ao próprio e aos 2 espectros políticos.
@@rosimeirezacarias4205 não disse que fascismo era de direita
@@rosimeirezacarias4205 eu não disse que nacionalismo é de direita, eu disse que há diferenças entre nazismo e marxismo.
O nazismo é nacionalista, o marxismo é internacionalista
@@mendes3008 Eu sei ! Mas muitas pessoas acreditam que o Nacionalismo é de Direita ainda. Alguns Nacionalistas até se dizem de " Direita ". Eu pensei que você também pensasse assim. Mas de boa.
maravilha 👏
Na questão de liberdade social, vc diz que quanto mais a esquerda, menor a liberdade e depois diz que na esquerda libera tudo. Ficou um pouco contraditório, não?
Bela explicação!
Boa explicação.
Sugestão de leitura: O MUNDO ASSOMBRADO PELOS DEMÔNIOS, de Carl Sagan
vc conhece livros que falam sobre política e suas facetas atuais ?
O equilíbrio das discussões e a clareza dos pensamentos são o que leva um país a uma posição ideológica abrangente, buscando o entendimento de todos os conceitos filosóficos na ânsia de melhorias na vida de toda população de um país e não só de alguns poucos.
A questão do aborto é muito complexa, num país onde os estupros são acometidos diariamente e a maioria das vezes, 70 a 80% contra crianças de ATÉ 13 anos. Morre no Brasil a cada dois dias uma mulher vítima de clínicas clandestinas de aborto e métodos abortivos diversos. A legalidade do aborto seria um meio de proteção ainda maior a vida.
Só mais uma observação: nesse país onde a política é ordinária e pautada na defesa das classes dominantes, achar que existe direita ou esquerda é tese de ignorância. Todos os dias, em todas as horas e momentos, ouvimos absurdos em relação ao que é direita ou esquerda, uma das mais marcantes é nossa bandeira nunca será vermelha... a cor vermelha, a cor da bandeira vermelha significa à luta pela desigualdade e o sangue dos que eram escravizados e chicoteados, é somente um símbolo de busca por melhorias, o verde em nossa bandeira, que também é lindo, mas que não significa as verdes matas desse país, não, não são as matas, mas sim a cor usada pela casa de Bragança que tanto açoitou esse país, eles usavam a bandeira verde, o verde que significava à nobreza, a cor preferida dos nobres para suas vestimentas, enquanto o vermelho a cor dos operários, dos pobres.
Bandeira é só um símbolo... nós continuamos usando a bandeira da casa de Bragança, acrescentando um azul com uma faixa escrita ordem e progresso. Nossa bandeira nunca será símbolo de uma causa, mas somente um estandarte simbólico como um brasão.
Mano, EU acredito q pra qm ainda tá estudando, o certo é mostrar pontos bons e ruins de ambos os lados e nn um lado só, além disso as aulas de história q EU tive, disseram q a direita é conservadora, pois na época do iluminismo os conservadores a respeito das mudanças políticas sentavam no lado direto do júri, e os liberais a respeito das mudanças políticas a esquerda do júri, assim q surgiu esquerda e direita.
Edit 18 set : gente hj eu entendo que esquerda e direita tiveram várias e várias versões ao longo do tempo, por isso não se encaixa perfeitamente num padrão, mas sim aproximadamente, mesmo assim mantenho meu argumento que a direita tende a ser mais conservadora, não faz sentido dizer que a esquerda teoricamente liberal apoiaria o totalitarismo, fazia sentido numa época específica e esses padrões de esquerda e direita ainda estão em mudança.
Lúcido
Estou estudado sobre esse assuntos e estou observado todos os dois lados . concordo com sua visão.
Sempre tive um pouco de dúvidas
Eu entendo o conservadorismo como uma postura histórica de identidade de um determinado povo, ser conservador no Brasil é ser Católico tradicional, é ter orgulho e se inspirar por obras como as de: Heitor Villa Lobos, Machado de Assis, Lima Barreto, Mario Ferreira dos Santos, Luiz Gonzaga e tudo quanto esteja atrelado a nossa raiz luso-hibérica ... É conhecer a história do nosso povo e ter um sentido de família em nossa nação, é ter amor pelo nosso idioma e pelo nosso berço o Brasil, conservadorismo não é um conceito universal, em cada país ele terá suas nuances dependendo daquilo que se pretende conservar, se impregnar de conservadorismo Inglês, americano etc pode ajudar na autocrítica mas não forma um conservador brasileiro
eu entendi o que é, valeu 👍
PERFEITOOO!!!!
Só eu que vi o Kim Kataguiri conservador? 7:18
Kkkkkkk
Pra mim um governo seria melhor socio-capitalista. Assim teremos o livre mercado e o estado controlando uma parte apenas , não deixando que o poderio capital se apegava a elite e que isso geraria uma desigualdade social extrema, bancos públicos com iniciativas privadas e correios totalmente privatizados. Praticamente o estado controlaria apenas saúde, segurança a atender os mais necessitados e um pouco do controle econômico apenas. Bom pelo menos isso que eu penso e que acho que seria melhor
Concordo!
Essa é a idéia defendida pelo Conservadorismo e pelo Liberalismo. Porém é mais defendida por Conservadores do que por Liberais.
só hoje que vim descobrir esse canal, ja me inscrevi e curti
O estado mínimo só é bom para burguesia, até a burguesia necessitar do Estado...
Muito bom! Precisamos analusar o conceito, o contexto e a dinâmica de determinada época.
Muito boa a aula. Cheguei agora no canal e já vim parar aqui. 😅
Só trazendo uma luz aqui, acho que um dos livros que mais explica sobre essa questão da esquerda e direita, (de forma fictícia) talvez mais sobre a esquerda se sobrepondo sobre a direita é a "Revolução dos bichos" de George Orwell
Mas é uma ótima explicação, gostei muito. Já ganhou minha inscrição 😎
Cuidado, irmão. Na verdade, revolução dos bichos explica como aconteceu a Revolução Russa de forma fictícia. Tanto que o governo que se sobrepôs e o antigo governo culminam diretamente no sofrimento dos animais
obs: a direita normal séria que?????
nossa com certeza sou de direita
Poderia, por favor, citar as fontes dessas teorias apresentadas no vídeo?
@@DiogoRochaS kkkkkkkkkkkkkk
Parabéns, perfeito.
Mto bom!
Onde é que existe ausência total de Estado? Qual país tem ausência total?
Não tem , mas o Anarcocapitalismo e o Comunismo defendem a exterminação do Estado. A diferença é que o Anarcocapitalismo possui um viés Individualista e Libertário , já o Comunismo possui um viés Coletivista e Igualitário.
Total não, mas em economia a mais liberal hoje é a nova Zelândia
Uaaal depois desta tenho somente certeza que sou direitaaa 🇧🇷
Boa aula
Acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stalin - o homem que costumava se gabar de ter levado a U.R.S.S. "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como CABAL provou com a tentativa fracassada. golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S.
Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen.
É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma:
“Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' *
Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente!
O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente.
Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura).
Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores!
O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial.
Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo.
Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo!
* Reproduzido de acordo com MARX, K. Prefácio ao Contributo para a Crítica da Economia Política, organizado por Florestan Fernandes e publicado sob o título K. Marx: Teoria e processo histórico da revolução social, In Marx & Engels, Great Social Scientists Collection , História, vol. 36. São Paulo: Ática, 1983. p. 232. Edição comemorativa do centenário da morte de Karl Marx
Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014.
Não foi na revolução Francesa?
Não quero etiqueta nem de diteita, nem de esquerda.
Eu ainda estou estudando, entt me desculpe se falar besteira, mas ao longo da história houve regimes totalitários de ambos os lados, tanto que Hitler por ser conservador e apoiar o conservadorismo era de direita, a direita sempre foi conservadora, segundo a época do iluminismo, os conservadores ficavam a direita do tribunal, dando esse sentido de direita conservadora, que é usado até hj, essa coisa de esquerda apoiar controle total do Estado nn faz tanto sentido no tempo atual, principalmente no Brasil, mesmo q um dia apoiou esse controle, hj em dia apoia mais outras coisas, pedir intervenção no Estado não significa apoiar totalitarismo (mesmo eu falando assim, não estou apoiando a esquerda*, só mostrando oq eu estudei).
Edit 18 set: gente Hitler tinha idéias novas assim como todo totalitário da época pq o totalitarismo era algo novo porém apoiava o conservadorismo, meio que conservava muita coisa e no fim tudo foi para poder doutrinar as pessoas a seguir coisas bem parecidas como absolutismo e colocar todo o poder na mão de um líder, por isso eu digo q Hitler é de direita, mas tem muitos aspectos nessa história e não dá pra se encaixar num modelo certinho de direita ou esquerda.
Hitler não era Conservador , era um Nacionalista-Revolucionário.
O Nacionalismo-Revolucionário não é Conservador , não é Liberal , nem é Comunista. Portanto o Nacional-Socialismo não possuía espectro político.
O problema é que muitas pessoas confundem Nacionalismo com Conservadorismo , e acreditam que o Nacionalismo é de Direita. Mas se estudarmos sobre a Direita em si e sobre o Nacionalismo , vamos perceber que em muitos casos , Conservadores e Nacionalistas andam em rotas opostas.
@@rosimeirezacarias4205 ok, pode ter começado de uma maneira revolucionária, mas o fascismo tem idéias conservadoras, oq dá a entender que são conservadores.
@@AnaCaroline-dt4nk O Fascismo é uma doutrina que absorve da Direita , da Esquerda e do Centro , elementos essenciais e se livra do resto.
Então o Fascismo é Conservador , é Progressista , é Sindicalista , é Capitalista , é Socialista , é Liberal , é Estadista e é Democrata ( A diferença é que os Fascistas defendem a Democracia Orgânica , e não a Liberal ).
O Fascismo tem idéias que surgiram nós mais diversos extremos políticos.
Basta ler 2 livros essências sobre o Fascismo que é possível perceber isso:
A DOUTRINA DO FASCISMO ( GIOVANNI GENTILE )
O ESTADO CORPORATIVO ( B. MUSSOLINI )
FASCISMO: 100 PERGUNTAS RESPONDIDAS ( OSWALD MOSLEY ).
São livros muito bons.
@@AnaCaroline-dt4nk " Conservadores têm tentado manter as coisas como elas são, para preservar sua chamada estabilidade de Estado. Com a finalidade de resistir à mudança, eles têm apelado para lealdade e patriotismo. Entretanto, ao resistir à mudança numa época em que a mudança é necessária, eles ameaçam a estabilidade e a segurança do Estado, e isto é o inverso do patriotismo. "
- Oswald Mosley
" A negação Fascista do socialismo, democracia e liberalismo não deveria, no entanto, ser interpretada como se implicasse um desejo de retroceder o mundo para as posições ocupadas antes de 1789, um ano comumente referido como o que abriu o Século demo-liberal. A história não anda para trás. A doutrina Fascista não tomou De Maistre como seu profeta. O absolutismo monárquico está no passado, assim como a eclesiolatria. Mortos e enterrados estão os privilégios feudais e a divisão da sociedade em castas fechadas e incomunicáveis. Também nada tem a ver com a concepção Fascista de autoridade, aquela de um Estado
policial eminente. "
" Se liberalismo significa individualismo, Fascismo significa governo. O Estado Fascista é, portanto, uma criação única e original. Não é reacionário, mas revolucionário, porque ele antecipa a solução de certos problemas universais que surgiram em outros lugares, no campo político pela separação partidária, a usurpação do poder pelo parlamento, a irresponsabilidade das assembleias; no campo econômico pelas funções cada vez mais numerosas e mais importantes descartas pelo sindicatos e associações de comércio, com suas disputas e tratados, que afetam tanto o capital quanto o trabalho; no campo da ética pela sentida necessidade de ordem, disciplina, obediência aos ditados morais do patriotismo. "
" Em resumo, o Fascismo não é apenas um provedor de leis e um fundador de instituições, mas um educador e um promotor da vida espiritual. Ele visa remodelar não apenas as formas de vida, mas também seu conteudo, o homem, seu caráter e sua fé. Para chegar a este propósito, ele aplica a disciplina e usa a autoridade, entrando na alma e governando com incontestável domínio. Portanto, ele escolheu como emblema as varas do Lictor, um símbolo de unidade, força e
justiça. "
- Benito Mussolini ( A Doutrina do Fascismo )
" Quando com a milícia , força armada do Partido e da Revolução , e com a Instituição do Grande Conselho , órgão supremo da Revolução , suprimos o Liberalismo teórico e prático , foi então que entramos definitivamente no Caminho da Revolução. Hoje foi enterrado o Liberalismo Econômico ! A Corporação opera no Terreno econômico , como o Grande Conselho opera no terreno político !
O Corporativismo é uma economia disciplinada e portanto , controlada. Pois não se pode pensar em disciplina sem o devido controle.
O Corporativismo supera o SOCIALISMO e supera o LIBERALISMO , ele cria uma nova síntese. Há um fato sintomático , um fato sobre o qual não se refletiu bastante ; a decadência do Capitalismo , coincide com a decadência do Socialismo ! "
" A solução Corporativa é a solução da auto-disciplina da produção , confiada aos produtores. Quando digo produtores , não incluo somente os Industriais e os Empregadores , refiro-me também aos OPERÁRIOS ! O Fascismo estabelece a verdadeira e profunda IGUALDADE de todos os Indivíduos , em face do Trabalho e da nação. A diferença se encontra apenas na Escala e na amplitude das responsabilidades Individuais "
"... O objetivo do Regime , no domínio Econômico , é a realização de uma Justiça Social mais elevada e equitativa , para o povo Italiano. O que significa esta Justiça Social mais elevada ? Significa: Trabalho assalariado , salário equitativa , casa descente , a possibilidade de desenvolver-se e de alcançar o melhoramento progressivo e contínuo. Mas não basta ! Também significa , que os Operários , os Trabalhadores , devem conhecer mais profundamente o processo da produção , e tomar parte ativa na sua Organização "
" Se o século passado , foi o século do PODER DO CAPITAL , o atual é o século do PODER e da GLÓRIA do TRABALHO "
- Benito Mussolini ( Estado Corporativo )
@@rosimeirezacarias4205 fascistas não são democratas, falar isso é ignorar diversas aulas de história e diversos estudos sobre a democracia, democracia é o governo de todos, por o fascismo ser um governo totalitários não pode ser democrata, são conceitos opostos, já q o totalitarismo defende o governo totalitário do líder.
essas questões são muito complexas. não é prudente sintetizar essas questões em um vídeo de alguns minutos. um exemplo só a nível de análise: o que é ser de esquerda em um país como Brasil??? é o mesmo que ser de esquerda numa Europa??? obviamente que não! a mesma coisa a direita. como é possível uma diretriz econômica de viés de direita em um país com uma população tão precária como o Brasil! ser de direita na Suíça faz até muito sentido pelas condições de desenvolvimento e condições e econômicas daquele povo. imagine uma política de livre comércio sem interferência do ESTADO em um país como Brasil que não tem uma econômia industrial próprio e sólido??? será ou seria uma tragédia econômica uma vez que o Brasil não possui condições de estabelecer sanções ou politicas de protecionismo decorrente de uma não industrialização competitivas em relação aos países desenvolvidos. ser liberal na econômia é muito bom quando se é um país que já detém condições de enfrentamento de igual pra igual com seus respetivos concorrentes.
Diferenca direita rico esquerda o proletariado….
E cada uma