בניגוד לכל התגובות הללו, הוא מדבר בסהכ בצורה טובה, ברורה ומביא רעיונות... כל התגובות פה לא ראויות.. אד הומינם תקראו קצת על דתות ודעות על דת ותבינו אותו
מאד נהניתי ואף הזדהיתי עם דבריו של פרסיקו, חלקם לפחות. במיוחד בכל הקשור למעמד האדם מול הקב"ה. בעיניי תומר היא איש חכם, רהוט בעל תפיסת עולם מעניינת, גם אם לא מסכים עם הכל. וכרגיל, תודה תמיר.
שיחה מעניינת, ממחישה יפה את המקרה בו אדם חושב שהוא עוסק בתורת השם אבל בעצם עוסק בתורתו עצמו. יש לצערנו הרבה יהודים טובים שחונכו במערכת החינוך החילונית וקשה להם מאוד לקבל תורה במסורת, ממישהו חי שמדבר ויש לו סמכות. זה באמת לא פשוט להבין שאמונת חכמים זה אמיתי. ממליץ לפרסיקו ולכולנו לקבל בענווה את התורה ממי שמוסר אותה ולא לחפש חיזוקים רק למה שחשבנו לפני כן.
@@talicohen6653 "יש לצערנו הרבה יהודים שקשה להם מאוד לקבל תורה במסורת, ממישהו חי שמדבר ויש לו סמכות." מצטט מהתגובה שהגבתי לה. למה שאקבל משהו רק כי זו מסורת או כי מישהו עם "סמכות" אמר כך? מה יותר עיוור מזה?
@@ryiyfguikghuk פרסיקו שונא יהודים לאומיים ששמחים וגאים בלאומיותם היהודית . זה מגעיל ודוחה ואולי אף מסוכן . והוא גם לא מדבר לעניין . הוא עושה סלט . למשל הוא אמר שדמוקרטיה היא בהכרח ליברליזם , שזה שטות גמורה ועלובה .
@@bob-c8f5t היית שואל את הרב נויגרשל שאלה בהלכות טריפות או מקוואות ? זה לא הענין שלו נכון ? העניין שלו זה " השקופה " . ובאופן כללי הוא מאוד חכם ומאוד רהוט . שמעתי אותו כמה פעמים . בענייני יסודות היהדות ,יחס לציונות וכו חסר לו ידע שלרב אורי שרקי יש . למשל : היהדות אינה דת , היהדות היא לאום , אומה , שהתפתחה ממשפחה , ותפקידה הוא להביא את דבר השם לכל העולם . השם לא אמר לאברהם " ואעשך לדת גדולה " אלא לגוי ( עם ) גדול . יש המון חומר ללמוד בנושא הזה , הרב שרקי מומחה בזה , ונראה שלרב נויגרשל ( וכמובן לכל החרדים ) יש מה ללמוד ממנו בעניין הזה . ושוב , אין זה אומר שהרב נויגרשל לא בקי בתחומים אחרים ולא גאון באופן כללי .
אדון תמיר היקר. שיחה מעניינת. מזכיר לכבודו בנושא חוורה סמוטריץ אמר שצריך לשרוף את כל חוורה, ח"כ פוגל אמר משהו הרבה יותר גרוע. העובדה שאף אחד לא אושם על מה שקרה שם , זה הוכחה למחשבה של בן-גביר סמוטריץ.
44:31 ההלכה תלך ותחמיר כשלא יהיו לה מגבלות. אני חושב שלהפך, בדיוק להפך. כשההלכה לא תהיה מאוימת יהיו בתוכה כל הקולות המקלים. בית הלל למשל. והציבור בדרך כלל בוחר בקולא. הסיבה לחומרות ולהקצנה היא תחושת האיום הקיומי - שבגללה כל דבר הופך לפיקוח נפש שצריך למסור עליו את הנפש. התיאור של ההלכה כאורגניזם מתפשט הוא אולי נכון, נשמע לי נכון. אבל ההנחה שלי היא דווקא שככל שהוא יגדל ויחוש מאוים פחות, הוא יכלול יותר מהציבור ויהפוך מתון יותר ולא מחמיר יותר.
46:46 או שתהיה מדינה כמו היום, או מדינת הלכה שאינה דמוקרטית. נשמע לי כמו הנחת המבוקש. אבל בעיקר, כל עניין לגופו - אוקיי, נניח שלא יהיה לנו את הטייטל דמוקרטית. מה יקרה לאזרחים תחת שלטונה של מדינת הלכה? האם יהיה להם טוב או לא? האם מדינה שנקראת דמוקרטית היא בהכרח גן עדן? מתי הפכה דמוקרטיה לטוב האולטימטיבי? הדיון העמוק נמצא בפרטים הקטנים. דמוקרטיה היא רק עוד סיסמה, ממש כפי שמדינת הלכה היא סיסמה שרוב האנשים אינם יודעים לפרש.
הלוגיקה שלך לא הגיונית, אפשר להגיד אותו דבר ש"חמאס כשתהיה להם מדינה ולא יהיו מאוימים, הם יהיו פחות קיצוניים" אי אפשר לסמוך על אף אחד שרוצה יותר, שכשיהיה לו יותר הוא ירצה פחות
@@matanper אני לא אומר שהיא תרצה פחות. אני מסכים לחלק הראשון של הדברים, שההלכה רוצה להרחיב את תחומי מחייתה. מה שטענתי הוא שבתוך ההלכה יהיו תנועות של הקלה. מה אתה חושב, למה שמישהו ירצה להחמיר? איזה אינטרס יש לבן אדם בזה? זה בניגוד לטבע הבסיסי של רוב האנשים. הלכה נקבעה כבית הלל בעיקר כי הם היו רבים יותר, וזה בגלל שלרוב העם נוח יותר עם הלכה שנותנת יותר מקום לצרכים שלו. הפסיכולוגיה של החומרות בימינו והתפשטותן היא בעיקר מתוך תחושת האיום. וכהאיום ירד, גם החומרות יירדו. ההשוואה לחמאס לא רלוונטית, כי יש בתוכו רק זרם אחד שרוצה שמדינת ישראל לא תתקיים. זאת מהותו. בדומה לכך אני מסכים שכל הזרמים בהלכה יחתרו לכך שאנשים לא ייסעו בשבת. זה לא אומר שום דבר על חומרות וקולות שהם זרמים בתוך ההלכה. וכן, אגב. אם החמאס היה התנועה היחידה של כל הערבים מהים ועד הנהר, הוא היה קצת פחות קיצוני. ברור. כשאתה כולל גם את ערביי ישראל והרשות אתה נעשה שונה. במקרה הזה לדעתי הרצון של רובם מבחינת מה יקרה לישראל לא מאוד שונה, אבל למשל מבחינת השלטת חוקי השאריעה - הם לא אותו דבר וחמאס לא היה מכונן פה מדינת הלכה קיצונית. מה שכתבתי מגובה היסטורית למשל במה שאירע בתקופת ההשכלה. הקיצוניות התחילה אז, אז ייסד החת"ם סופר את העיקרון של "חדש אסור מן התורה". לפני כן זה לא היה. רק נוכח האיום ננקטה מדיניות של הסתגרות והחמרה.
לדעתי תזמין כתשובת המשקל אחד כמו הרב אהרון לוי. גם הוא יודע לצטט כל מיני פילוסופים שאנשים מתפעלים מהם, ומצד שני יודע גם להסביר מדוע השימוש בטיפקס הוא הרסני.
פודקאסט מצוין ומיותר. אני לא ישכנע את פרסיקו שיש אלוהים והוא לא ישכנע אותי שאין. האמונה לא באה להסביר לאף אחד,שום דבר על כלום והיא לא סותרת את האתיאיסט.
חשבתי שפרסיקו אדם חכם עד שעשיתי עוקב לטוויטר שלו.
צודק לחלוטין. הוא הזאב מכיפה אדומה, שכמו על חבריו מאחים לנשק וצפונה מציג עצמו ככבשה תמימה וטובה.
תודה רבה לשניכם...
תמיר, אתה נוטה לבלוע את המילים 😊
בניגוד לכל התגובות הללו, הוא מדבר בסהכ בצורה טובה, ברורה ומביא רעיונות... כל התגובות פה לא ראויות.. אד הומינם
תקראו קצת על דתות ודעות על דת ותבינו אותו
מאד נהניתי ואף הזדהיתי עם דבריו של פרסיקו, חלקם לפחות. במיוחד בכל הקשור למעמד האדם מול הקב"ה.
בעיניי תומר היא איש חכם, רהוט בעל תפיסת עולם מעניינת, גם אם לא מסכים עם הכל.
וכרגיל, תודה תמיר.
כל הכבוד לשניכם על השיחה היה מאד מעניין וענייני.
איש מיותר מאוד
תמיר, אתה איש של גיוון ופתיחות, תודה שהבאת את תומר.
שלוש וחצי דקות של האזנה הספיקו לי, אני אמתין לפרקי התגובות לראיון.
שיחה מעניינת, ממחישה יפה את המקרה בו אדם חושב שהוא עוסק בתורת השם אבל בעצם עוסק בתורתו עצמו. יש לצערנו הרבה יהודים טובים שחונכו במערכת החינוך החילונית וקשה להם מאוד לקבל תורה במסורת, ממישהו חי שמדבר ויש לו סמכות. זה באמת לא פשוט להבין שאמונת חכמים זה אמיתי. ממליץ לפרסיקו ולכולנו לקבל בענווה את התורה ממי שמוסר אותה ולא לחפש חיזוקים רק למה שחשבנו לפני כן.
למה שתקבל משהו בצורה עיוורת?
מי אתה שתמליץ משהו? איפה הענווה שלך?
מי אמר שזה בצורה עיוורת . @@asafsmirnov
@@talicohen6653 "יש לצערנו הרבה יהודים שקשה להם מאוד לקבל תורה במסורת, ממישהו חי שמדבר ויש לו סמכות."
מצטט מהתגובה שהגבתי לה.
למה שאקבל משהו רק כי זו מסורת או כי מישהו עם "סמכות" אמר כך? מה יותר עיוור מזה?
הפעם איבדתם אותי...
פרסיקו הוא שטחי בדרך כלל. הוא זורק ידיעות ומעולם לא ראיתי אותו מעמיק בהבנה של מה שהוא עצמו אומר. ❤
לא מבין את התגובות נוטפות השנאה. פרסיקו אחלה. רהוט, מעניין, קוהרנטי, מדבר לעניין.
@@ryiyfguikghuk פרסיקו שונא יהודים לאומיים ששמחים וגאים בלאומיותם היהודית . זה מגעיל ודוחה ואולי אף מסוכן .
והוא גם לא מדבר לעניין . הוא עושה סלט . למשל הוא אמר שדמוקרטיה היא בהכרח ליברליזם , שזה שטות גמורה ועלובה .
אני נהנתי מאוד מהשיחה, דעותיי רחוקות מדעותיו של תומר והרבה יותר קרובות לדעותיו של תמיר.ועדיין השיחה מעשירה מאוד ומעניינת.
תוכל להביא את הרב מיכאל אברהם?
בלי להעליב את פרסיקו הוא עאמה
הוא טומאה
איזה טיעון חלש 😅😅. קצת פירוט. יכול להיות שאתה לא מסכים איתו פשוט אבל במקום לכתוב את זה אתה מגנה אותו?
תמיר, מה הבאת אותו?
איזה שעמום, מיצינו את הברבורים האלה
מה אתה מגיב?
איזה שעמום, מיצינו את תגובות האלה
תומר צודק לגבי מדינת הלכה. ודורטל מיתמם
אם זה דוקטור לפילוסופיה אז הפילוסופיה חולה מאוד.
חוץ מקוק?...(בלי הרב..)ככה הוא התחיל. ברגע הזה הבנתי מי הבן אדם
ואוו, יכולת ההונאה העצמית של "המחנה הנאור" אין לה כל גבול וידענותם הכוללת מה האמת (הנכונה) עליה אין כל עוררין, מנותקת לחלוטין מהמציאות.
פרסיקו צריך לשבת ימים ולילות על פליליסטים של אורי שרקי.
מאמין שהאסימון יפול
קצת דמיקולו. לא ברור.
פרסיק צודק
לכן צריך חוקה שתגביל את הרוב
מר פרסיקו, גש לשיחה עם הרב נויגרשל בדחיפות שלא לומר בבהילות.
המון חורים בגבינת הידע שלך בנושא דת (יהודית) ומדינה.
הרבה הצלחות.
הרב נויגרשל, בתור שהאזין לו הרבה, זה פשוט בדיחה, כל הידע שלו על מדע ומחשבה שאיננה יהדות חרדית היא עליבות במקרה הטוב או טיפשיות ובורות
גברת יערי . גשי בדחיפות ללמוד מתורתו של הרב אורי שרקי , ותביני כמה היהדות שלך דלה ועוד מילים שאני מעדיף לא לכתוב
@@ינוןלביא יסלח לי כבודו ,כמדומני שזמניך בין כותלי בית המדרש לא מתקרב לחציו של הרב נויגרשל.
זה שאתה שומע רב X לא אומר שאתה צריך להתבטא כך על רב Y.
@@bob-c8f5t היית שואל את הרב נויגרשל שאלה בהלכות טריפות או מקוואות ? זה לא הענין שלו נכון ?
העניין שלו זה " השקופה " . ובאופן כללי הוא מאוד חכם ומאוד רהוט . שמעתי אותו כמה פעמים . בענייני יסודות היהדות ,יחס לציונות וכו חסר לו ידע שלרב אורי שרקי יש .
למשל : היהדות אינה דת , היהדות היא לאום , אומה , שהתפתחה ממשפחה , ותפקידה הוא להביא את דבר השם לכל העולם . השם לא אמר לאברהם " ואעשך לדת גדולה " אלא לגוי ( עם ) גדול .
יש המון חומר ללמוד בנושא הזה , הרב שרקי מומחה בזה , ונראה שלרב נויגרשל ( וכמובן לכל החרדים ) יש מה ללמוד ממנו בעניין הזה . ושוב , אין זה אומר שהרב נויגרשל לא בקי בתחומים אחרים ולא גאון באופן כללי .
שיסלח לי הבחור עם הכובע המגניב ,בדקה 44:00 הוא טוען שאין רבנים ששיטת הפסיקה שלהם היא "כוח דהתירא עדיף".
אולי כדאי שיעיין מעט בפסיקות הרב עובדיה זצ"ל.
Nice 👍
50:30 נשמע שהם מקשיבים לרבנים. סמוטריץ' הלך עם הרב מיכה בניגוד לדעת הקהל, וגם בעניין חוק הגיוס, נשמע שהפה הלוחש מאחורה הוא מנהל את המפלגה
כלכך עצוב לראות את התגובות פה...
איפה היהדות שלכם? מה קרה יהודי עם דעה אחרת משלכם אז אפשר לטנף?
תלו קורה מבין עיניכם שאופות השינאה
לא מבין למה אתה נותן במה לשונא הזה
מישהו יכול לעזור לי כאן בדקה 49:20 עד 49:23. אני לא מצליח לשמוע מה הוא אומר. תודה מראש
התורה חסה על ממונם של ישראל
@@alhamashmaut תודה צדיק
אדון תמיר היקר.
שיחה מעניינת.
מזכיר לכבודו בנושא חוורה סמוטריץ אמר שצריך לשרוף את כל חוורה, ח"כ פוגל אמר משהו הרבה יותר גרוע. העובדה שאף אחד לא אושם על מה שקרה שם , זה הוכחה למחשבה של בן-גביר סמוטריץ.
לילה טוב
אחלה פריסקו
למה צריך לתת לגזען הזה במה . יש ציטוטים נוראיים שלו מהשנתיים האחרונות
מוסר הינו סובייקטיבי.
דת ואידיאולוגיה זה אותו דבר.
ליברליזם אמיתי הוא אל-משטר.
44:31 ההלכה תלך ותחמיר כשלא יהיו לה מגבלות. אני חושב שלהפך, בדיוק להפך. כשההלכה לא תהיה מאוימת יהיו בתוכה כל הקולות המקלים. בית הלל למשל. והציבור בדרך כלל בוחר בקולא. הסיבה לחומרות ולהקצנה היא תחושת האיום הקיומי - שבגללה כל דבר הופך לפיקוח נפש שצריך למסור עליו את הנפש.
התיאור של ההלכה כאורגניזם מתפשט הוא אולי נכון, נשמע לי נכון. אבל ההנחה שלי היא דווקא שככל שהוא יגדל ויחוש מאוים פחות, הוא יכלול יותר מהציבור ויהפוך מתון יותר ולא מחמיר יותר.
46:46 או שתהיה מדינה כמו היום, או מדינת הלכה שאינה דמוקרטית. נשמע לי כמו הנחת המבוקש.
אבל בעיקר, כל עניין לגופו - אוקיי, נניח שלא יהיה לנו את הטייטל דמוקרטית. מה יקרה לאזרחים תחת שלטונה של מדינת הלכה? האם יהיה להם טוב או לא? האם מדינה שנקראת דמוקרטית היא בהכרח גן עדן? מתי הפכה דמוקרטיה לטוב האולטימטיבי?
הדיון העמוק נמצא בפרטים הקטנים. דמוקרטיה היא רק עוד סיסמה, ממש כפי שמדינת הלכה היא סיסמה שרוב האנשים אינם יודעים לפרש.
הלוגיקה שלך לא הגיונית, אפשר להגיד אותו דבר ש"חמאס כשתהיה להם מדינה ולא יהיו מאוימים, הם יהיו פחות קיצוניים"
אי אפשר לסמוך על אף אחד שרוצה יותר, שכשיהיה לו יותר הוא ירצה פחות
@@matanper אני לא אומר שהיא תרצה פחות. אני מסכים לחלק הראשון של הדברים, שההלכה רוצה להרחיב את תחומי מחייתה.
מה שטענתי הוא שבתוך ההלכה יהיו תנועות של הקלה. מה אתה חושב, למה שמישהו ירצה להחמיר? איזה אינטרס יש לבן אדם בזה? זה בניגוד לטבע הבסיסי של רוב האנשים. הלכה נקבעה כבית הלל בעיקר כי הם היו רבים יותר, וזה בגלל שלרוב העם נוח יותר עם הלכה שנותנת יותר מקום לצרכים שלו.
הפסיכולוגיה של החומרות בימינו והתפשטותן היא בעיקר מתוך תחושת האיום. וכהאיום ירד, גם החומרות יירדו.
ההשוואה לחמאס לא רלוונטית, כי יש בתוכו רק זרם אחד שרוצה שמדינת ישראל לא תתקיים. זאת מהותו. בדומה לכך אני מסכים שכל הזרמים בהלכה יחתרו לכך שאנשים לא ייסעו בשבת. זה לא אומר שום דבר על חומרות וקולות שהם זרמים בתוך ההלכה.
וכן, אגב. אם החמאס היה התנועה היחידה של כל הערבים מהים ועד הנהר, הוא היה קצת פחות קיצוני. ברור. כשאתה כולל גם את ערביי ישראל והרשות אתה נעשה שונה. במקרה הזה לדעתי הרצון של רובם מבחינת מה יקרה לישראל לא מאוד שונה, אבל למשל מבחינת השלטת חוקי השאריעה - הם לא אותו דבר וחמאס לא היה מכונן פה מדינת הלכה קיצונית.
מה שכתבתי מגובה היסטורית למשל במה שאירע בתקופת ההשכלה. הקיצוניות התחילה אז, אז ייסד החת"ם סופר את העיקרון של "חדש אסור מן התורה". לפני כן זה לא היה. רק נוכח האיום ננקטה מדיניות של הסתגרות והחמרה.
לדעתי תזמין כתשובת המשקל אחד כמו הרב אהרון לוי.
גם הוא יודע לצטט כל מיני פילוסופים שאנשים מתפעלים מהם, ומצד שני יודע גם להסביר מדוע השימוש בטיפקס הוא הרסני.
פודקאסט מצוין ומיותר. אני לא ישכנע את פרסיקו שיש אלוהים והוא לא ישכנע אותי שאין.
האמונה לא באה להסביר לאף אחד,שום דבר על כלום והיא לא סותרת את האתיאיסט.
הוא מאמין באלוהים למה שהוא ינסה לשכנע אותך שאין 😂
ומה עם ישראלים שיעברו לצד השני כמו אמריקאים יכולים לעבור לפורטו ריקו? זה ד'ו כיווני בארהב ולכן ההשוואה צריכה להיות דו כיוונית
מעניין מאוד.
ליברל, לא פרוגרסיבי
אוהב יהדות.
כן יירבו כמותו
למה אתה מבזבז זמן על שרלטנים