В гравитации в основном участвуют электронные оболочки!!! 🎉
5 หลายเดือนก่อน
Какие такие электронные оболочки ? То что их нет Канарев Филипп Михайлович доказал ещё в 1996 году. А в 1923 году я доказал что электронов в природе нет ! Следите за развитием физики !!!
1:59:00 Владимир Васильевич прав, продолжать известную линию будут ещё долго, невзирая на далеко не новые исследования - В. Троицкий "Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва", журнал УФН. Подтверждение - И. Урусовский "Эксперимент В.С. Троицкого как свидетельство звездной природы микроволнового космического излучения", страницы 1 и 2. Корень зла - "Применение уравнений Эйнштейна к космологии приводит к следствиям, не совместимым с результатами эксперимента В.С. Троицкого." Профессор А.В. Емельянов, доцент И.А. Емельянов "А расширяется ли Вселенная?" Исследования Хэлтона Арпа - "Halton C. Arp - The Official Website", автоперевод. Арпа при жизни называли Галилеем нашего времени.
@@fosfor295 температуры не существует ) Существует только время , масса и расстояние. Остальное всё частные случаи движения эфира. Возможно ещё плотность эфира разнится. Эфир не жидкость, он как жидкость! Возможно где-то он себя ведёт и как газ , но не представляю.
как по мне , Низовцев В. В. наиболее мощный , интересный , излагающий доступно докладчик , про нейтрон , как гравитационную частицу интересно , но это не единственная нейтральная частица ...
земля крутится ,вихрь в одну сторону по экватору распределяется. а как быть на полюсах, если гравитация образуется вихрями? на полюсах будет невесомость?
Товарищ гравитация это когда эфирная среда меняет свою плотность , то есть зависит от градиента давления , градиента плотности , градиента температуры эфирной газоподобной среды , например солнце как тороидальный вихрь нашей солнеч ной системе имеет самую маленькую плотность вокруг себя , и самую низкую температуру вокруг себя , а земля эти же параметры имеет больше по этому земля обращается вокруг солнца и д-р планеты тоже потчинябтся этому закону , то есть закону Бернулли или закону Жуковского , или относительно принятой закону Ньютона итд
@@ХадитМуртазин у любого тороидального вихря имеются 2 места отличные от остального тела вихря. это выемки на полюсах. причем она сток ,другая исток. если так , и гравитация зависит от градиента давления, то аномалии должны быть на постоянной основе. например в виде джетов вещества в космос. там же можно построить космодром с эффективным безтопливным взлетом. на другом же полюсе, можно создать водяной насос ,в котором будет вода тяжелее ,чем на периферии и это использовать для вечного двигателя ,например.
@@андрей-из-МинскаТоварищ вы говорите правильно , только чтобы создавать летательные аппараты не обязательно ехать на северный полюс или на южный , я думаю летательные аппараты можно использовать на любом пространстве космического пространства , и использовать эфирную среду для топлива любом пространстве космоса так как эфир везде , только Нада продвигать эфиродинамику , то есть признания наукой и выделения больших финансов из бюджета страны , для экспериментов , для институтов подготовка кадров , инженеров , и самое главное развивать философию марксизма как метод познания действительности , потомушто эфиродинамика основан Ацюковским В А на Марксизме .
Почему материки сойдутся если планету уменьшить. И что с гравитацией частиц. Вопрос по водороду. И по синтезу. Вот эти 3 вопроса. Есть ли подробное обьяснение согласно вашей теории? Ответьте пожалуйста. А то одни вопросы, без ответов.
Товарищ на всё есть ответы в эфиродинамики которую основал Ацюковский ВА тебя надо изучат его лекции и книги , можно найти в интернете , гравитация по эфиродинамики это когда тела двигаются в сторону меньшей плотности эфирной среды , земля как тороидальный вихрь эфира перерабатывает эфир в атомы и на малекулы то есть в вещество , поэтому говорят стриме что земля растёт , то есть увеличивается его диаметр на один см в год то есть раньше земля была меньшего размера , то есть если посмотрим на карту то континенты совпадут итд . Солнце тоже тороидальный вихрь который получает для синтеза энергию из эфирной среды , то есть там идёт термоядерный синтез , то есть образуется протоны и нуклоны , водород и гелий итд .
Сток исток есть в модели, этого достаточно. Структуры (фигуры) это следствие стоящих волн и упругости или зарождение вихревых пробоев(пульсаров) на границе сред. Среда одна, но вихревая, как у вихря есть ядро(сток-исток) и пограничный слой(граница).
@@nonamenobody2795 У тебя логика работает хорошо , Я тоже думаю так что без частиц не мыслимо движение , сток , ток , деформация , турбулентность , вихри , волны итд .
@@OseniloEther но тогда как образуются планеты, звезды. Просто и если они везде ов одинаковом состоянии то как не вращай ничего не изменится. Без частиц никак. Или я, что-то не понимаю. Возможно ли вообще завихрение чего-то без частиц?
@@АндрейСветлов-ш5ы По заверениям самого Владимира Васильевича ему далеко не всё ясно. И я тем более не смогу ответить, как по его теории работает сила Архимеда. В моих же взглядах такой проблемы нет.
Подскажите пожалуйста, как можно обсуждать гравитацию, если она до сих пор не доказана? Если есть ссылка на научный эксперимент доказывающий гравитацию, поделитесь пожалуйста. Тут важно обратить внимание на повторяемость данного эксперимента..
Ребята, объясните мне пожалуйста, зачем нужен эфир, когда есть поле!? Которое прикрасно передаёт взоимодействие между материей. Я как сторонний интересант никогда не мог понять, что получится в вашей вселенной если её заполнить эф иринами? Вся вселенная привратится в вязкую жидкость в которой движение будет невозможно, а пинг, задержка передачи сигнала будет настолько огромной, что существование галактик огромного размера станет невозможной. А если эфир обладает всепртникающим эфектом поля и так же передаёт взоимодействие, то опять таки зачем эфир если есть поле?
У ребят в голове вместо мозгов коммунистический бред и ненависть к КМ.Потому и эфир.У одних он газообразный,у других жидкость,в третих-твердый Кристал.Ацюковский 40 лет молотил этот бред,не сделав ни одного технического устройства на базе т.н. эфира.Ну а эти недоумки хотят как-то себя проявить,но дальше пустой болтовни дело не сдвинулось.
Товарищ поле это не абстрактная сущность , а материальная среда , то есть эфирная среда своими частицами называемое амерами размером минус 48 степени и массой минус 104 кг , и эти частицы формируют тороидальные вихри начиная от протона и заканчивая скоплениями галактик .
Разумная мысль Низовцева заключается в сравнении с законом Архимеда. Это когда небесные тела(фактом своего присутствия) вытесняют эфир(и гр. поле) из занимаемого объёма. Таким образом можно объяснить гравитационное линзирование.
Гравитация это когда материя стремится к центру при определённой скорости вращения ... Если скорость планеты изменится планеты развалятся появится центробежная сила... Все спутники Планет пустотелые... Кому интересно могу рассказать подробнее....
Есть двумерное исчисление к примеру один бит информации 0 и 1, А, есть еще одномерное исчисление, оно состоит из одной единицы, это счет палочками как в первом классе СССР. Так вот, в одномерной системе счисления можно считать хот единицами хоть нолями хоть пятерками, лишь бы символьный образ олицетворял в логике единицу. Таким образом, одна единица может быть даже пустота, то есть ничего. Что я этим хочу сказать, да то, что бесконечность можно выразить одной единицей, какая разница какие числа и какой длины, если все они состоят из одной и той же единице, а с условием бесконечности, бесконечное число единиц содержит любые числа состоящие из той же одной единицы. Вывод: есть всего лишь ничего, а относительно времени, ты это ничего можешь интерпретировать во что угодно....)))
У Низовцева эфирная среда не имеет частицы , потом в ходе разговора в друг появляется у эфира частицы , и любая турбулентность или любая волна в средах возникает только тогда когда есть у любой среды частицы по другому некак .
Т.н. частицы нужны при передачи упругого или ударного действия через сопротивление среды или при разрежении, кавитации (обтекания и вращения) со скоростью звука, света и т.д. . Но откуда взять эти силы без начальной энергии и точечного или дипольного источника возмущения? Отсюда, кстати и Большой взрыв и пр. бозоны.
@@MsSvech Любая частица берёт энергию из других частиц , то есть из бесконечного материального мира , но если не признавать бесконечный материальный мир ,то тогда возникает вопрос откуда берётся энергия , масса итд , поэтому остоётся признать по логике , а по другому получится фарс и нарушаются законы сохранения .
@@ХадитМуртазин Передача энергии от частицы к частицы соответствуют квадрату расстояния на скорость звука в среде. Тогда мы вводим понятие резонанс. Если мы сообщим к передаче - ускорение - то далее мы говорим о прилагаемой силе, которая или распространяется на "весь бесконечный материальный мир" (одно из решений) или преобразуется в результате сопротивления в виде стремления сохранить каждой частице исходное невозбуждённое состояние в покой .
@@MsSvechТоварищ ты не забывай что между частицами есть частицы ещё меньше по марксизму , то есть например , вещество состоять из малекул , а малекулы из атомов , а атомы берут энергию из амеров , а амеры берут энергию из среды другой из ещё меньших частиц ( среда Маркса и частицы Энгельса) итд итд бесконечно , и наоборот от вещества энергия идёт к малекулам , отмал к атомам , от атома к амерам итд , то есть диалектика работает его законы итд .
@@refllybell9295Товарищ приливы и отливы не зависят от гравитации , эти явления подчиняются другим законам природы , то есть то что тебя учили в школе не верны , или относительны , а эфиродинамика в ходе своего развития будет отвечать на эти явления обязательно .
масса частиці єто число витков в ее єфирном тороиде. а заряд єто факт замкнутости єфирного вихря в тор. внутренняя єнергия частиці подобна скрученной в тор пружині.больше витков скрученности єто больше внутренняя єнергия. при движении частиц в єфире они вбирают єфир всебя увеличивая витеи т.е. массу
Почему вы не давали Низовцеву подумать, чтобы он нормально ответить смог? Лучше было заранее задать эти вопросы, чтобы он подготовился. А то так получается , и все выглядит как будто он ни на один вопрос нормально не ответил. Ничего не объяснил.
Буйлин говорит правильно что если эфир имеет инерцию то должно быть эфир 2 итд , если бы Буйнов знал бы что электрон по Марксизму неисчерпаемой то он давно бы пришол к этому выводу , имнно что за эфирной средой идёт другая среда то есть условно эфир 2 эфир 3 , эфир 4 , эфир 5 итд то есть бесконечно , неисчерпаемо итд , поэтому на любом уровне организа ции материи масса , а следовательно и инерция , а следовательно энергия , и сохранения энергия , и сохранения материи , и сохранения механики остаются на все времена , то есть бесконечно .
Во как Осенило. Смотрю альтернативщиков как они фактами в пух и прах разбивают гравитацию и следа не оставляя от неё. А у официалов на голову яблоко упало и всё
имхо, намагниченность - это образование вихревых каналов в магнитом материале, через которые образуются замкнутые спиральные тонкие каналы эфира, и в школьном опыте рассыпания на бумагу металлической стружки и поднесения магнита - частицы стружки выстраиваются вдоль замкнутых кольцевых каналов эфира. Вещества, не способные образовывать спиральные структуры, не намагничиваются
если вселенная бесконечна, то она бесконечно заполнена энергией(движущейся материей). если вселенная не бесконечна, то она тоже заполнена, даже если заполнена на половину...))) следовательно, закон сохранения энергии не постулат.
Интересный доклад...все ученые на плечах которых мы стоим типа глупые люди, которые заблуждались. Там где удобно, мы используем научные данные, например нейтрон существует, а кварки, которые логично объясняют все обнаруженные частицы не существуют. В общем высосанная из пальца гипотеза. Вихри-вихри, а вихри чего? эфира? из чего этот эфир? из частиц или непонятная субстанция непрерывной консистенции? Если из частиц, то как взаимодействуют между собой эти частицы? Вопросов миллион
@@OseniloEther я имею ввиду, если Вы отрицаете достижения физиков прошлого столетия, то не можете в своих трудах использовать термины, которыми эта наука оперирует. Нейтрон, протон, пи-мезон и др. Если Вы говорите о каких то частицах, то должна быть какая то логическая связь между их существованием и теоретическими выкладками, при чем эта связь должна быть формализована математически, желательно в дифференциальном или тензорном виде. КХД идеально описывает все известные частицы и резонансы с помощью SU(3), поэтому отрицать ее глупо. Если у Вас есть какая то теория, то она так или иначе должна интерпретировать эту группу симметрии, иначе ее можно выкинуть в корзину.
@@Мыслиизбудущего о том, как хорошо нынешняя теория описывает частицы, много писал, например, Буртаев. Там конкретно подгон на подгоне и необоснованное исключение того, что не подходит под теорию. А про симметрию и прочее барахло, даже нынешние теоретики сомневаются, потому что не могут в итоге найти эту симметрию. Отвергается не огульно вся физика "прошлого столетия", а те области, где откровенно плохо поработали.
Когда Буйлин говорит что на какой-то там странице говорят что-то про протон, конечно же - чушь! Буйлин говори конкретно - что неверно? В точности! И ни как иначе. Согласно Катющику В.Г. - утверждение такое-то не верно, в части такой-то, по такой-то причине. Иначе все твои утверждения - 0. Была интересная идея в начале про шарики в жидкости. Ждёмс... Докладас...
Низовцев говорит о неких течениях и одновременно о сплошной неразрывной среде. Это просто не совместимо. Подобно как и световая волна есть, а среды, в которой она распространяется нет.
про роль коры Земли -не убедительно. И,- странно. Не признавая и критикуя квантовую механику, сторонники эфирной теории применяют понятия из нее же, как пи- мезоны- субатомные частицы, состоящие из кварков ... бла бла бла..? ( странно
Не согласен во многом с Низовцевым, ибо он вынужден скатываться с позиций материализма в некий условный идеализм ( по разным поводам - но везде всплывают классические нестыковки). Ну, а то, как он выкрутился по поводу отсутствия амеров как неких постоянных материальных образований, в некие динамически возникаемые и распадающие вроде просто материальных флуктуаций плотности (хотя и здесь сам себе противоречит, ибо утверждает что плотности фактически не отличаются) - чем-то напоминая гипотезу струн. Да, с философской точки зрения это выглядит очень привлекательно и избавляет от множества вопросов. но, полагаю. что на уровне эфира об этом говорить все таки рановато ( чисто интуитивно) и подобная организация материи должна быть основанием гораздо более тонкого уровня организации,о чем сейчас говорить несколько преждевременно.Ибо это связано с понятиями пространства и времени о чем мы до сих пор не имеем научного определения, кроме спекулятивного С эфиром нужно прежде всего ( как и говорил Ацюковский) - разобраться! Струнная гипотеза должна быть гораздо э-э "глубже".По поводу нейтронов и протонов можно просто утверждать, что если протон пропихнуть каким-то образом в область ядра, когда он будет окружен другими протонами, то протон с очень высокой вероятностью будет преобразован в нейтрон, совместным вращением других протонов, которые наводят на самом медленном ( не обязательно это будет конкретный внедренный протон -может оказаться из числа тех, кто уже был в составе ядра) из них тот самый вращающийся "керн"-слой который экранирует вращение "оболочки" протона воспринимаемое как "заряд" ( Ацюковский) и он превращается в нейтрон. Это и есть основной механизм примерного равенства нейтронов и протонов в ядре, но которое может некоторым образом нарушаться из-за "геометрии" самого ядра - трехмерной сетки протонов.В общем, неприятно поражен вновь возникаемым идеализмом в мышлении ученых ( и они даже не стесняются этого!!! - что говорит о некоей, можно сказать, ущербности мышления!!!) в противовес строго материалистическому, ярым пропагандистом которого и был наш критически неоцененный известный ученый, ( хотя по существу - он гений!!!) - и был он, строго говоря - инженером. И за что больше всего и понравился Владимир Акимович - своей безупречной методологией!!!! Кстати, должен быть в ядре и...... э-э"механизм" некоей миграции нейтронов. Но, думаю. это нескоро обнаружится.... Но в общем-то возможно уже сейчас. хоть и косвенными подтверждениями....Думаю это довольно кратковременный эффект в геологических масштабах, но он происходит постоянно ( особенно в "живой материи" в которой происходит очень быстро) и всегда, когда складывающаяся структура ядра претерпевает постепенные изменения в пользу наиболее энергетически выгодного состояния. В смысле привычных нам из таблицы Менделеева, классических химических элементов. Все-таки холодный ядерный синтез занимает гораздо больший объем материи в природе ( в том числе и "неживой"), чем мы привыкли думать и в этих переходных процессах как раз и будет наблюдаться "миграция нейтронов". Особенно В тяжелых элементах..... Резюме таково - процесс . хоть и тяжело,но двигается и в этом, безусловно.заслуга Дмитрия.
С трудом дослушал доклад во второй раз. При всём уважении к Низовцеву В.В., в целом его доклад - это, конечно же, бредни. Я ожидал фундаментального обоснования скорости света в "светоносном эфире". Через плотность, давление, температуру и пр... Где обоснование скорости света??? Существуют(минимально) две субстанции без которых нельзя обойтись в физике. Это - эфир(имеющий массу, плотность..., он же тёмная материя), ограничивающий скорость света. И (сверхсветовое, без массовое, отталкивающее)гр. поле. Оно же - тёмная энергия. Есть близкодействие - эфир. И есть дальнодействие - гр. поле. Это ведь даже ежам понятно(но не достопочтенным мэтрам).
Алё гараж. Вы начала Ньютона читали????? Там критика эфира круче чем у Эйнштейна. Вы бы хоть ознакомились бы маленько с началами Ньютона и осознание может до дойдёт. Хрень собираете вы господа, это не физика в принципе это лажа 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Низовцеву В.В. (и всем учасникам) желаю крепкого здоровья
как же здорово слушать людей увлечённых и преданных познанию вселенной, огромное спасибо Всем!
Конденсация Энергии Пульсации, Градиент Давления Пульсации.. - Н.В.В. мощно задвинул, впечатляет🙃
В гравитации в основном участвуют электронные оболочки!!! 🎉
Какие такие электронные оболочки ? То что их нет Канарев Филипп Михайлович доказал ещё в 1996 году. А в 1923 году я доказал что электронов в природе нет ! Следите за развитием физики !!!
Владимир Васильевич, - поясните пожалуйста определение термина "МАССА", как Вы его понимаете при описании Пи-мезона.
Спасибо!
Наука должна быть свободна от логики!!(С)6я палата...)))
1:59:00 Владимир Васильевич прав, продолжать известную линию будут ещё долго, невзирая на далеко не новые исследования - В. Троицкий "Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва", журнал УФН.
Подтверждение - И. Урусовский "Эксперимент В.С. Троицкого как свидетельство звездной природы микроволнового космического излучения", страницы 1 и 2. Корень зла - "Применение уравнений Эйнштейна к космологии приводит к следствиям, не совместимым с результатами эксперимента В.С. Троицкого."
Профессор А.В. Емельянов, доцент И.А. Емельянов "А расширяется ли Вселенная?"
Исследования Хэлтона Арпа - "Halton C. Arp - The Official Website", автоперевод. Арпа при жизни называли Галилеем нашего времени.
я тоже считаю что эфир это жидкость! ✊🏻
Скорее всего газ, но в жидком состоянии под давлением. Хотя какая граница между газом и жидкостью? Температура
@@fosfor295 температуры не существует )
Существует только время , масса и расстояние. Остальное всё частные случаи движения эфира. Возможно ещё плотность эфира разнится. Эфир не жидкость, он как жидкость! Возможно где-то он себя ведёт и как газ , но не представляю.
а где Бориса М можно почитать? дайте ссылочку пожалуйста
как по мне , Низовцев В. В. наиболее мощный , интересный , излагающий доступно докладчик , про нейтрон , как гравитационную частицу интересно , но это не единственная нейтральная частица ...
в БСЭ -нейтрон - единственная частица, для которой НЕПОСРЕДСТВЕННО зарегистрировано воздействие притяжения планеты (в Вики тоже есть)
отъЧИСЛОВО☯️:
а жопа у Вики еэсь .
👀!?¿!🤗
Вики это ИИ что захочет для манипуляций сознания то и напишет И ещё там колхозники и доярки могут текст править
@@maxpayne8382 отъЧИСЛОВО☯️:
И !!! утя- чё въ "мозьги" чо-то заеэло , типо и и И и ии и да , И чё .
👀!?¿!🤗
@@redtower6453
отъЧИСЛОВО☯️: сълышь чушь иИишьна , удъ'вой'еэний И И ващеэ исъ'къЛЮчано во пъриРОди , цеэнъ'ЗУра вамъ неэ ПОмо'жыть .
👀!?¿!🤗
земля крутится ,вихрь в одну сторону по экватору распределяется. а как быть на полюсах, если гравитация образуется вихрями? на полюсах будет невесомость?
Товарищ гравитация это когда эфирная среда меняет свою плотность , то есть зависит от градиента давления , градиента
плотности , градиента температуры эфирной газоподобной среды , например солнце как тороидальный вихрь нашей солнеч
ной системе имеет самую маленькую плотность вокруг себя , и самую низкую температуру вокруг себя , а земля эти же
параметры имеет больше по этому земля обращается вокруг солнца и д-р планеты тоже потчинябтся этому закону , то есть
закону Бернулли или закону Жуковского , или относительно принятой закону Ньютона итд
@@ХадитМуртазин у любого тороидального вихря имеются 2 места отличные от остального тела вихря. это выемки на полюсах. причем она сток ,другая исток. если так , и гравитация зависит от градиента давления, то аномалии должны быть на постоянной основе. например в виде джетов вещества в космос. там же можно построить космодром с эффективным безтопливным взлетом. на другом же полюсе, можно создать водяной насос ,в котором будет вода тяжелее ,чем на периферии и это использовать для вечного двигателя ,например.
@@андрей-из-МинскаТоварищ вы говорите правильно , только чтобы создавать летательные аппараты не обязательно
ехать на северный полюс или на южный , я думаю летательные аппараты можно использовать на любом пространстве космического пространства , и использовать эфирную среду для топлива любом пространстве
космоса так как эфир везде , только Нада продвигать эфиродинамику , то есть признания наукой и выделения
больших финансов из бюджета страны , для экспериментов , для институтов подготовка кадров , инженеров , и
самое главное развивать философию марксизма как метод познания действительности , потомушто эфиродинамика основан Ацюковским В А на Марксизме .
Почему материки сойдутся если планету уменьшить. И что с гравитацией частиц. Вопрос по водороду. И по синтезу. Вот эти 3 вопроса. Есть ли подробное обьяснение согласно вашей теории?
Ответьте пожалуйста. А то одни вопросы, без ответов.
Товарищ на всё есть ответы в эфиродинамики которую основал Ацюковский ВА тебя надо изучат его лекции и книги , можно найти в интернете , гравитация по эфиродинамики это когда тела двигаются в сторону меньшей плотности эфирной среды , земля как тороидальный вихрь эфира перерабатывает эфир в атомы и на малекулы
то есть в вещество , поэтому говорят стриме что земля растёт , то есть увеличивается его диаметр на один см в год
то есть раньше земля была меньшего размера , то есть если посмотрим на карту то континенты совпадут итд .
Солнце тоже тороидальный вихрь который получает для синтеза энергию из эфирной среды , то есть там идёт термоядерный синтез , то есть образуется протоны и нуклоны , водород и гелий итд .
если гравитация это распределение по плотности, то почему объекты с разной плотностью всплывают с разной скоростью, а на землю падают одинакова?.
мне кажется если эфир несжимаем, то никакие структуры невозможны, т.к. плотность в любой точке одна и таже
Сток исток есть в модели, этого достаточно. Структуры (фигуры) это следствие стоящих волн и упругости или зарождение вихревых пробоев(пульсаров) на границе сред. Среда одна, но вихревая, как у вихря есть ядро(сток-исток) и пограничный слой(граница).
@@nonamenobody2795 У тебя логика работает хорошо , Я тоже думаю так что без частиц не мыслимо движение , сток ,
ток , деформация , турбулентность , вихри , волны итд .
И ещё, каким образом эфир меняет плотность , если он не дискретен то есть равномерный и окончательный.
У Низовцева не меняет.
@@OseniloEther но тогда как образуются планеты, звезды. Просто и если они везде ов одинаковом состоянии то как не вращай ничего не изменится. Без частиц никак. Или я, что-то не понимаю.
Возможно ли вообще завихрение чего-то без частиц?
@@xoy_repetitorБез нечего могут придумать идеалисты больше некто Низовцев же сказал тебя что он идеалист ,
поэтому у него эфир не имеет частицы .
@@OseniloEther а как тогда возникает архимедова сила, которой объясняет Низовцев гравитацию?
@@АндрейСветлов-ш5ы По заверениям самого Владимира Васильевича ему далеко не всё ясно. И я тем более не смогу ответить, как по его теории работает сила Архимеда.
В моих же взглядах такой проблемы нет.
Подскажите пожалуйста, как можно обсуждать гравитацию, если она до сих пор не доказана? Если есть ссылка на научный эксперимент доказывающий гравитацию, поделитесь пожалуйста. Тут важно обратить внимание на повторяемость данного эксперимента..
В Соколов "РЕГИСТРАЦИЯ ГРАВИТАЦИОННЫХ СИГНАЛОВ ОТ РАБОТАЮЩЕГО АТОМНОГО РЕАКТОРА". Вопрос о правоте автора открыт.
Опыт Стефана Мариничева.
@@ПрошинАнатолийНиколаевич-р4м
Это ХТО?? Гравитация официально - гипотеза выдумка Что они там все регистрируют никому не понятно ФИЗИКИ ёпта
@@Yuri_Panbolsky
ЭТО БРЕД
@@Yuri_Panbolsky регистрация электромагнитных волн выдающаяся за волны гравитации?
Металлы тяжелее всех, потому что там много электронов!!!
Ребята, объясните мне пожалуйста, зачем нужен эфир, когда есть поле!? Которое прикрасно передаёт взоимодействие между материей. Я как сторонний интересант никогда не мог понять, что получится в вашей вселенной если её заполнить эф иринами? Вся вселенная привратится в вязкую жидкость в которой движение будет невозможно, а пинг, задержка передачи сигнала будет настолько огромной, что существование галактик огромного размера станет невозможной. А если эфир обладает всепртникающим эфектом поля и так же передаёт взоимодействие, то опять таки зачем эфир если есть поле?
У ребят в голове вместо мозгов коммунистический бред и ненависть к КМ.Потому и эфир.У одних он газообразный,у других жидкость,в третих-твердый Кристал.Ацюковский 40 лет молотил этот бред,не сделав ни одного технического устройства на базе т.н. эфира.Ну а эти недоумки хотят как-то себя проявить,но дальше пустой болтовни дело не сдвинулось.
Товарищ поле это не абстрактная сущность , а материальная среда , то есть эфирная среда своими частицами называемое
амерами размером минус 48 степени и массой минус 104 кг , и эти частицы формируют тороидальные вихри начиная от протона и заканчивая скоплениями галактик .
th-cam.com/video/b63UeOh7Rzc/w-d-xo.html опять. течения. могут быть только при разности давлений. эфир несжимаем. вопрос
Разумная мысль Низовцева заключается в сравнении с законом Архимеда. Это когда небесные тела(фактом своего присутствия) вытесняют эфир(и гр. поле) из занимаемого объёма. Таким образом можно объяснить гравитационное линзирование.
Гравитация это когда материя стремится к центру при определённой скорости вращения ...
Если скорость планеты изменится планеты развалятся появится центробежная сила...
Все спутники Планет пустотелые...
Кому интересно могу рассказать подробнее....
Есть двумерное исчисление к примеру один бит информации 0 и 1,
А, есть еще одномерное исчисление, оно состоит из одной единицы, это счет палочками как в первом классе СССР.
Так вот, в одномерной системе счисления можно считать хот единицами хоть нолями хоть пятерками, лишь бы символьный образ олицетворял в логике единицу.
Таким образом, одна единица может быть даже пустота, то есть ничего.
Что я этим хочу сказать, да то, что бесконечность можно выразить одной единицей, какая разница какие числа и какой длины, если все они состоят из одной и той же единице, а с условием бесконечности, бесконечное число единиц содержит любые числа состоящие из той же одной единицы.
Вывод: есть всего лишь ничего, а относительно времени, ты это ничего можешь интерпретировать во что угодно....)))
У Низовцева эфирная среда не имеет частицы , потом в ходе разговора в друг появляется у эфира частицы , и любая турбулентность или любая волна в средах возникает только тогда когда есть у любой среды частицы по другому некак .
Закон сохранения количества движения Низовцевым соблюдается и этого достаточно.
Т.н. частицы нужны при передачи упругого или ударного действия через сопротивление среды или при разрежении, кавитации (обтекания и вращения) со скоростью звука, света и т.д. . Но откуда взять эти силы без начальной энергии и точечного или дипольного источника возмущения? Отсюда, кстати и Большой взрыв и пр. бозоны.
@@MsSvech Любая частица берёт энергию из других частиц , то есть из бесконечного материального мира , но если
не признавать бесконечный материальный мир ,то тогда возникает вопрос откуда берётся энергия , масса итд , поэтому
остоётся признать по логике , а по другому получится фарс и нарушаются законы сохранения .
@@ХадитМуртазин Передача энергии от частицы к частицы соответствуют квадрату расстояния на скорость звука в среде. Тогда мы вводим понятие резонанс. Если мы сообщим к передаче - ускорение - то далее мы говорим о прилагаемой силе, которая или распространяется на "весь бесконечный материальный мир" (одно из решений) или преобразуется в результате сопротивления в виде стремления сохранить каждой частице исходное невозбуждённое состояние в покой .
@@MsSvechТоварищ ты не забывай что между частицами есть частицы ещё меньше по марксизму , то есть например , вещество состоять из малекул , а малекулы из атомов , а атомы берут энергию из амеров , а амеры берут энергию из среды другой из ещё меньших частиц ( среда Маркса и частицы Энгельса) итд итд бесконечно , и
наоборот от вещества энергия идёт к малекулам , отмал к атомам , от атома к амерам итд , то есть диалектика
работает его законы итд .
новостью стало то , что Луна не притягивает Землю ,,, возможно гравитация не соответствует расчётной , но по факту есть , я не до конца понял
Товарищ они говорят что у луны гравитация , это отцетра луны до 10 тысяч км , а дальше нету .
@@ХадитМуртазин
а как же приливы / отливы на Земле под воздействием гравитации Луны ?
@@refllybell9295Товарищ приливы и отливы не зависят от гравитации , эти явления подчиняются другим законам природы , то есть то что тебя учили в школе не верны , или относительны , а эфиродинамика в ходе своего развития
будет отвечать на эти явления обязательно .
масса частиці єто число витков в ее єфирном тороиде. а заряд єто факт замкнутости єфирного вихря в тор. внутренняя єнергия частиці подобна скрученной в тор пружині.больше витков скрученности єто больше внутренняя єнергия. при движении частиц в єфире они вбирают єфир всебя увеличивая витеи т.е. массу
Почему вы не давали Низовцеву подумать, чтобы он нормально ответить смог?
Лучше было заранее задать эти вопросы, чтобы он подготовился. А то так получается , и все выглядит как будто он ни на один вопрос нормально не ответил. Ничего не объяснил.
Товарищ как можно нормально ответит на вопросы если у него в голове каша , это типичное состояние любого идеалиста .
нейтронную природу гравитации сообщил ещё Бабиков в 2001 или в 2003 году!
Буйлин говорит правильно что если эфир имеет инерцию то должно быть эфир 2 итд , если бы Буйнов знал бы что электрон
по Марксизму неисчерпаемой то он давно бы пришол к этому выводу , имнно что за эфирной средой идёт другая среда то
есть условно эфир 2 эфир 3 , эфир 4 , эфир 5 итд то есть бесконечно , неисчерпаемо итд , поэтому на любом уровне организа
ции материи масса , а следовательно и инерция , а следовательно энергия , и сохранения энергия , и сохранения материи ,
и сохранения механики остаются на все времена , то есть бесконечно .
Во как Осенило. Смотрю альтернативщиков как они фактами в пух и прах разбивают гравитацию и следа не оставляя от неё. А у официалов на голову яблоко упало и всё
имхо, намагниченность - это образование вихревых каналов в магнитом материале, через которые образуются замкнутые спиральные тонкие каналы эфира, и в школьном опыте рассыпания на бумагу металлической стружки и поднесения магнита - частицы стружки выстраиваются вдоль замкнутых кольцевых каналов эфира. Вещества, не способные образовывать спиральные структуры, не намагничиваются
Всеобщая структура вселенной и спираль Парьева загуглите
если вселенная бесконечна, то она бесконечно заполнена энергией(движущейся материей).
если вселенная не бесконечна, то она тоже заполнена, даже если заполнена на половину...)))
следовательно, закон сохранения энергии не постулат.
Интересный доклад...все ученые на плечах которых мы стоим типа глупые люди, которые заблуждались. Там где удобно, мы используем научные данные, например нейтрон существует, а кварки, которые логично объясняют все обнаруженные частицы не существуют.
В общем высосанная из пальца гипотеза. Вихри-вихри, а вихри чего? эфира? из чего этот эфир? из частиц или непонятная субстанция непрерывной консистенции? Если из частиц, то как взаимодействуют между собой эти частицы? Вопросов миллион
Что вы имеете ввиду под "на плечах которых мы стоим", когда говорите о кварках? Как кварки используются?
@@OseniloEther я имею ввиду, если Вы отрицаете достижения физиков прошлого столетия, то не можете в своих трудах использовать термины, которыми эта наука оперирует. Нейтрон, протон, пи-мезон и др. Если Вы говорите о каких то частицах, то должна быть какая то логическая связь между их существованием и теоретическими выкладками, при чем эта связь должна быть формализована математически, желательно в дифференциальном или тензорном виде.
КХД идеально описывает все известные частицы и резонансы с помощью SU(3), поэтому отрицать ее глупо. Если у Вас есть какая то теория, то она так или иначе должна интерпретировать эту группу симметрии, иначе ее можно выкинуть в корзину.
@@Мыслиизбудущего о том, как хорошо нынешняя теория описывает частицы, много писал, например, Буртаев. Там конкретно подгон на подгоне и необоснованное исключение того, что не подходит под теорию.
А про симметрию и прочее барахло, даже нынешние теоретики сомневаются, потому что не могут в итоге найти эту симметрию. Отвергается не огульно вся физика "прошлого столетия", а те области, где откровенно плохо поработали.
Uberite echo, pozhaluista 🤕
Владимир Васильевич эрудит, большой учёный. И как у всякого большого учёного заблуждения соответствующие - фундаментальные.
Когда Буйлин говорит что на какой-то там странице говорят что-то про протон, конечно же - чушь! Буйлин говори конкретно - что неверно? В точности! И ни как иначе. Согласно Катющику В.Г. - утверждение такое-то не верно, в части такой-то, по такой-то причине. Иначе все твои утверждения - 0. Была интересная идея в начале про шарики в жидкости. Ждёмс... Докладас...
Низовцев говорит о неких течениях и одновременно о сплошной неразрывной среде. Это просто не совместимо. Подобно как и световая волна есть, а среды, в которой она распространяется нет.
про роль коры Земли -не убедительно. И,- странно. Не признавая и критикуя квантовую механику, сторонники эфирной теории применяют понятия из нее же, как пи- мезоны- субатомные частицы, состоящие из кварков ... бла бла бла..? ( странно
Сложно
Мне одному кажется что Низовцев В.В. любит побредить ?
Похоже что нет.
Не согласен во многом с Низовцевым, ибо он вынужден скатываться с позиций материализма в некий условный идеализм ( по разным поводам - но везде всплывают классические нестыковки). Ну, а то, как он выкрутился по поводу отсутствия амеров как неких постоянных материальных образований, в некие динамически возникаемые и распадающие вроде просто материальных флуктуаций плотности (хотя и здесь сам себе противоречит, ибо утверждает что плотности фактически не отличаются) - чем-то напоминая гипотезу струн. Да, с философской точки зрения это выглядит очень привлекательно и избавляет от множества вопросов. но, полагаю. что на уровне эфира об этом говорить все таки рановато ( чисто интуитивно) и подобная организация материи должна быть основанием гораздо более тонкого уровня организации,о чем сейчас говорить несколько преждевременно.Ибо это связано с понятиями пространства и времени о чем мы до сих пор не имеем научного определения, кроме спекулятивного С эфиром нужно прежде всего ( как и говорил Ацюковский) - разобраться! Струнная гипотеза должна быть гораздо э-э "глубже".По поводу нейтронов и протонов можно просто утверждать, что если протон пропихнуть каким-то образом в область ядра, когда он будет окружен другими протонами, то протон с очень высокой вероятностью будет преобразован в нейтрон, совместным вращением других протонов, которые наводят на самом медленном ( не обязательно это будет конкретный внедренный протон -может оказаться из числа тех, кто уже был в составе ядра) из них тот самый вращающийся "керн"-слой который экранирует вращение "оболочки" протона воспринимаемое как "заряд" ( Ацюковский) и он превращается в нейтрон. Это и есть основной механизм примерного равенства нейтронов и протонов в ядре, но которое может некоторым образом нарушаться из-за "геометрии" самого ядра - трехмерной сетки протонов.В общем, неприятно поражен вновь возникаемым идеализмом в мышлении ученых ( и они даже не стесняются этого!!! - что говорит о некоей, можно сказать, ущербности мышления!!!) в противовес строго материалистическому, ярым пропагандистом которого и был наш критически неоцененный известный ученый, ( хотя по существу - он гений!!!) - и был он, строго говоря - инженером. И за что больше всего и понравился Владимир Акимович - своей безупречной методологией!!!!
Кстати, должен быть в ядре и...... э-э"механизм" некоей миграции нейтронов. Но, думаю. это нескоро обнаружится.... Но в общем-то возможно уже сейчас. хоть и косвенными подтверждениями....Думаю это довольно кратковременный эффект в геологических масштабах, но он происходит постоянно ( особенно в "живой материи" в которой происходит очень быстро) и всегда, когда складывающаяся структура ядра претерпевает постепенные изменения в пользу наиболее энергетически выгодного состояния. В смысле привычных нам из таблицы Менделеева, классических химических элементов. Все-таки холодный ядерный синтез занимает гораздо больший объем материи в природе ( в том числе и "неживой"), чем мы привыкли думать и в этих переходных процессах как раз и будет наблюдаться "миграция нейтронов". Особенно В тяжелых элементах.....
Резюме таково - процесс . хоть и тяжело,но двигается и в этом, безусловно.заслуга Дмитрия.
С трудом дослушал доклад во второй раз. При всём уважении к Низовцеву В.В., в целом его доклад - это, конечно же, бредни. Я ожидал фундаментального обоснования скорости света в "светоносном эфире". Через плотность, давление, температуру и пр... Где обоснование скорости света??? Существуют(минимально) две субстанции без которых нельзя обойтись в физике. Это - эфир(имеющий массу, плотность..., он же тёмная материя), ограничивающий скорость света. И (сверхсветовое, без массовое, отталкивающее)гр. поле. Оно же - тёмная энергия. Есть близкодействие - эфир. И есть дальнодействие - гр. поле. Это ведь даже ежам понятно(но не достопочтенным мэтрам).
земля плоская
Квадратная она. Доказано уже.
Буйлин предумал новый закон Ньютона , надо ему нобелевскую премию дать .
Ключевое словоПРИДУМАЛ))
По-моему речь шла о новом выводе из схожих условиях.
У Низовцева на одну разумную мысль приходится одна бредовая. Старость похоже.
Он всегда такой был 😂но ведь интересный человек, а дискутировать надо
Алё гараж. Вы начала Ньютона читали????? Там критика эфира круче чем у Эйнштейна. Вы бы хоть ознакомились бы маленько с началами Ньютона и осознание может до дойдёт. Хрень собираете вы господа, это не физика в принципе это лажа 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
отъЧИСЛОВО☯️:
какаРОча ви балоболы !!! типо "теорией" теэ ори еэй , во ви иИи оръ'рёти въсякуКУ чушь , а коМУ еэй въсеэ - Леэнь - ной чоль , а Леэна видь гълУха на ухо быль , пъРИкинь .
👀!?¿!🤗