Сергей Марков. Правда и мифы об искусственном интеллекте
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- Поддержать совместный проект "Лаборатории Научных Видео" и "Зануды" можно с помощью пожертвования на кошелек YaДеньги: 410015976565912
И номер карты 5106 2110 1761 1547
Сергей Марков. Правда и мифы об искусственном интеллекте
Прогресс в сфере искусственного интеллекта порождает множество вопросов о будущем человечества, заставляет задуматься о его возможных сценариях. Что нас ждёт на самом деле?
Беспилотные полеты на другие планеты, идеальные преподаватели и компетентные врачи? Или, быть может, впереди порабощение или уничтожение человечества могущественными, но злонамеренными или дефектными машинами? Или и вовсе идилия - синтетическое единство людей и их творений?
Из лекции мы узнаем:
Что такое искусственный интеллект?
Может ли машина творить?
За счёт чего машины выигрывают у человека в настольные игры?
Победа машин в го: что стоит за громкой сенсацией?
Похожи ли на человеческий мозг вычислительные нейронные сети?
Нужно ли бояться восстания машин?
Мероприятие проводится совместно с интеллектуальным проектом «Санкт-Петербургские ведомости. Лекторий».
ВНИМАНИЕ! Оскорбления и мат на канале и в комментариях запрещены. Предупреждение и блок. Или сразу блок. Флудить тоже не рекомендую.
Анекдот вспомнил.
"Первую бомбу с искусственным интеллектом не смогли вытолкать из самолёта."
@Tony Arty В стартреке? А... В "Вояджере"... Вот почему мне насрать...
ИИ - у меня столько возможностей, столько областей применения, что вы даже представить себе не можете! Люди - а давайте старить лица и делать порнуху!
только в днк больше алгоритмов, чем в любом ии, не говоря уже о клетках, регуляционных системах и, наконец , мозге любого живого существа. Даже белка умнее ии. Робота или ии можно научить чему-то только добавив алгоритм обучения вручную или просто введя программу, напрямую научив его чему-то, а живой организм развивается самостоятельно и самостоятельно коммуницирует. Развитые организмы вообще индивидуальнлсть в принципе, имеющая свободное волеизъявление и самосознание. Вот что такое интеллект. Ии- не более чем программа, оперирующая базами данных, а живой интеллект глубок и имеет много уровней
Интересно, были ли опыты по попытке изучать мертвые языки, вроде тех же языка майя или ацтеков. Их вроде так и не расшифровали нормально.
Марков опять отличился, по сравнению с видео 17го года , где он нес откровенную чушь в стиле Задорного, смог хотя бы чуть выступить лучше, но опять полез обсуждать железо в котором он понимает как свинья в апельсинах примерно +- . 35 минута разговор про терофлопсы, лично для товарища Маркова объясняю терофлопсы это количество операций с плавающей точкой. то есть в этом случае мощность процессора будь то ГПУ или ЦПУ, поскольку нет общих стандартов из за разности назначения устройства, измеряется в способности обработать команды с плавающей точкой. Такой способ измерения мощности в отношении нейрона судя по вашей же лекции не применим, так как у вас нейрон выполняет простые математические операции +- с правда : ложь т.е. 1 или 0 без точки + ко всему в современных бытовых процессорах за данную вычислительную операцию отвечает FPU, то есть сопроцессор который является или составной частью основного кристалла на которые команды посылаются с помощью специального диспетчера или вообще выносной, то есть отдельным кристаллом вовсе и способен выполнять только отдельные математические операции с числами с плавающей точкой, в случае с видеокартой это так называемые шейдерные сопроцессоры(конвееры и др. простонародные названия) так что сравнение мощностей в флопсах мягко скажем некорректна, так еще и не правильна в плане цифр, к сведению 1 видеокарта RTX2060 обрабатывает 12.7 терофлопса. всю информацию которую я излагаю в данном посте можно найти даже в википедии. Отсюда просьба к гражданину Маркову прежде чем делать такие лекции будьте добры учите мат часть дальше, либо не задевайте те аспекты и вопросы в которых Вы откровенно не разбираетесь, либо хотя бы резюмируйте, что вы в этом дуб дубом, что бы не плодить компьютерную безграмотность. Прогресс по сравнению с 17 годом, где гражданин Марков порол откровенную чушь из серии что еще нет процессоров выше 5 ГГц, потому не наступил вселенский коммунизм и не появился ИИ виден, но еще не достаточен. Так же хочу поддержать высказывающихся в предыдущем посте об источниках публикуйте ту помойку откуда Вы черпаете данную инфу, которую благодаря каналу льете на уши населению. Тогда хотя бы можно будет рассуждать об достоверности инфы. За видео дизлайк т.к. даже про вычилительный нейрон мат.часть слабовата, не все разработки даже MIT которые и сейчас актуальны освещены, про изучение данной проблемы другими странами, не только нашей, вообще не слова, для ученого слабовато, в интернете и то больше информации найти можно обратившись к гуглу. Дальше 35 минуты смотреть не стал, так как уже пошла откровенная ересь из серии спектра задач для нейронов и пр. как бы если бы человек сказал что задач в той конторе в которой я работаю вопросов бы не было. Повторю то что говорил до этого в 17 году знания гражданина Маркова = знаниям шаблонного стандартного программиста на javascript сайта для конторы купи продай, не более. К сожалению на том же уровне пока что и остались, так что всем остальным крайне не рекомендую слушать данного "УЧЕНОГО". Ему самому еще учиться и учиться.
P.S. Название видео вводит людей в заблуждение ибо нейрон используемый для тех задач которые описывает Марков, является не чем иным как инструментом упрощенной управляемой автоматизации и к ИИ имеет крайне малое отношение.
Огромное спасибо за выложенное видео! Получилась просто супер лекция о разных аспектах ИИ!
1.54. отвечаю. Потому что если человек или группа людей задумает уничтожить человечество ей будет противостоять другая группа людей гораздо более многочисленная, то есть будет всегда система сдержек и противовесов. Если же ИИ захочет нас уничтожить, мы не сможем ему противостоять, это страх полной потери контроля над ситуацией.
Отличная лекция! Было очень интересно послушать.
Грешным делом и я думал что что машина глупая но быстрая ...
Нейронные сети способны т.е. набирать некий "опыт", но ведь опыт это комплекс навыков, основанных на разных видах памяти. Не пойму, где у нейросетей "память"?
Почему нету сылок на документы презентированные в видео?
отличная лекция
40:00 - про победу машин в игре в шахматы.
Синапс это вычислительное устройство? Сильно :-)
Написали программисты игру в шахматы, прогресс двинулся вперед. Потом программисты ушли, пришли новые. Но новые программисты не знают как написали эту игру, и тратят много времени на ее изучение. В итоге человечество скоро упрётся в потолок, когда новое поколение 99% будет заниматься лишь перениманием опыта, а 1% создавать что то новое, а то и терять некоторые предыдушие наработки.
Такое происходит уже довольно давно и называется оно - легаси (от англ. Legacy - наследие), т.е. программы, доставшиеся от других программистов. В крупных программах уровня Enterprise ни один человек не может понимать работу всей системы целиком, и иногда крупные проекты приходится переписывать с нуля из-за накопившихся глюков, для исправления которых нужно понимание всей системы (которое невозможно). И мир с этим как-то живёт, а программисты, копающиеся в подобных системах, получают хорошие деньги))
Прогресс в железе требует совершенно новых программ и подходов. Технологии открывают новые возможности и методы. Наука не спит. Часто скачки экспонентами. Ваш тезис, считаю утопией
Очень много болтовни, а по сути очень мало ИМХО
Раньше было лучше!
Я не специалист в этом, но с текущими технологиями определение ИИ до банальности простое, опять таки обучаемость (самообучаемость) и решение задач разными способами, в том числе не заложенными изначально в программу. К примеру перевод языка в который слова/правила/подобное было добавлено той же самообучаемостью.
Ты повторился )
Самообучение - и есть получение решений на разные ситуации, не вложенных изначально в систему, то есть поиск решений из миллионов ошибочных заключений. Анализ и прочие действия. Подобно тому, как роботы Озон или СпейсИкс самообучаются передвигаться; в начале очень много было падений, их толкали специально, давая понять, почему произошло падение.... сами падали понимая, что это ошибка. Задача одна: выстоять на ногах. Прошло несколько лет и эти самые роботы (пример Атлас) способны прыгать, бегать, кувыркаться как акробаты. Есть даже те, кто могут устоять на канате.
На них смотреть - одно удовольствие
Прямой эфир: 27 янв. 2018 г.
1:51:50 - ""дешевеющий апокалипсис""... "...допустим, развитие в сфере биотеха потенциально создаёт угрозу создания, скажем сверхэффективного биологического оружия, скажем вирусов, обладающих очень высокой степенью вирулентности, как вирус гриппа, и одновременно, столь же летально, как например Эбола, вот. И в принципе, технологии в какой-то момент нам могут позволить реализовать такой сценарий. И вот для его воплощения в жизнь нужно будет очень небольшое количество людей, да, государственные структуры нам не понадобятся для этого. Вот, и в связи с этим существует угроза глобальная, здесь совершенно не нужен будет искусственный интеллект. ..."
Комм.-ий на момент 20 янв. 2021 г.: дааа, не знаю коронавирус человек\люди создали или так с мутациями естественными не повезло, но повезло, что летальность меньше, чем у Эболы. ☻☻☻
Мудрец сделавший "что-то хорошее" для индийского правителя - это создатель шахмат, награду за создание шахмат ему предложил
Нейронные сети можпт явиться заблуждением, как обычно это бывает, прикрыв собой другое направление развития вычислительной техники.
нейронные сети занимают всего-лишь 15% от общего количества алгоритмов ИИ, при чём они являются самыми затратными, как с точки зрения времени обучения, так и с точки зрения временем выполнения(скорость обработки команды), например Алиса от Яндекса имеет ML(DL) только в распознавании речи, dHD от Яндекса имеет ML только в части дорисовки картинки
Vladimir Knyazev а какие ещё есть алгоритмы?
ИИ уничтожит все, включая самого себя
1:08:00 путается понятие тактовой и несущей частоты. Такты это операции в секунду, при несущей 1000 количество тактов может быть и 100 миллиардов. Так же как у компа несущая 100+ мгц, а количество операций в секунду миллиарды
Куда грамотнее вас поправил. В интернетах на грамматику давно уже не обижаются, а вот здравого замечания, по сути, можно услышать далеко не от каждого.
Гигагерцы проца - тоже тактовая.
Tapok2000 вот докопались. Ещё поднимите тему про работу мозга по fifo или filo))) это же поп лекция "на пальцах".
И єто миф. К примеру тест Тюринга давно пройден, Но єто не делает программу ии. єто говорит о заблуждении Тюринга.
Так как программа єто арифметическая задача. У вас есть вводные данные и вы хотите получить результат. Чат бот не сможет рисовать картины, Прграма для создания музыки не сможет играть в шахматы. Программа это арифметическая задача и она способна делать лишь то на что запрограмирована
Тест Тьюринга пройден на детском уровне сложности. Так что не дурите людям мозги.
Тест Тьюринга пройден не однократно, так что дурите вы. О чем говорил даже лектор. Обычный человек с трудом распознает чат бота, Нормальный программист или просто знающий человек с легкостью раскусит программу. Вот только Тест Тьюринга рассчитан на обычных людей. Уже чат боты разводят людей на бабки. А что это раз не тест Тьюринга???
Нейронки не программируют, а обучают. Образно выражаясь, программируют среду в которой живут нейронки. Или используют железные «среды», такие как TrueNorth.
по сути дела ты неправ, и прав. Нейронные сети выступают в роли вычеслительной мощности. просто проще ты отличаются. Но по сути проблема та же, они делают то что им скажут. Кто прописано в программе то они и с имитируются или просчитают, от себя они ничего не добавят чего нет в задачи. По крайне мере я вижу эту ситуацию так, и это то о чем у меня есть сведения, может ты можешь это опровергнуть?
@@boriskosmina3849 интересно, а вы опознаете ML(DL) в dHD от Яндекса?
Какие же у вас убитые, помятые микрофоны. Прям позор какой то. Гвозди что ли ими заколачивали? Ну трудно что ли выпрямить?
Если у Вас есть микрофоны лучше, то Вы можете записывать видосы с более лучшим звуком. ;-)
2:07:35 - "люди хотят изучать редкие языки - например КИТАЙСКИЙ, японский." Ржал в голос, редкий язык - китайский)))
Вы невнимательно слушали. Она говорит, что часто люди хотят изучать китайский и т.д., а ещё существую редкие языки.
Dmitry Dikun Дима у вас большие проблемы. Стоит проверится.
Что бы создать искусственный интеллект нужно прежде всего иметь естественный интеллект, а все усилия направлены на то что бы искусственный интеллект как бы сам собой появился. Можно взять одну клетку у человека и вырастить из нее целый организм (или как минимум мозг), который естественно, приобретет интеллект при обучении - но это ведь не создание ИИ, а просто клонирование. Т.е. то что называют созданием ИИ - это собственно клонирование нейронов, а не создание ИИ как такового.
Просто хотела чтоб вы знали, что я поставила тысячный лайк
Разработчик порнограммы ?? ....
Большое спасибо!
Вот правильные мысли говорит Сергей! Почему все делят интеллект на машинный и человеческий? По моему, машинный интеллект, это продукт деятельности человека! И по мне так, это одно целое!
Так философский смысл. В чем заключается интеллект??? Что это есть?? Сформулируете?
Одним словом - деятельность.
Довольно таки хреновое определение. Двигатель внутреннего сгорания выполняет какую-то деятельность, а вот интеллекта у него нет
Тогда это определение замкнутое на себя практически. Потому что чтобы показать что что-то является деятельностью нужно показать что процесс является целенаправленным и что субъект является субъектом, а не объектом) Что приводит нас обратно к вопросу об интеллекте
А вот понятия замкнутые на самих себя, это и есть область философии!
А чем ПЛИС не подходит для нейронных сетей? По моему они просто созданы друг для друга.
Подходит, есть несколько экспериментальных реализаций на FPGA, например www.top500.org/news/microsoft-takes-fpga-powered-deep-learning-to-the-next-level/, ieeexplore.ieee.org/document/8052266/ и т.п. Но ASIC'и всё равно дешевле FPGA, плюс для нейронок важно иметь много памяти с быстрым доступом к ней. Поэтому мейнстримные решения обычно такие: en.wikipedia.org/wiki/Tensor_processing_unit
Если по простому то каждая связь у нейрона должна иметь свой вес, благодаря которому и осуществляется работа логики, на плис это немного сложно, отнимает очень много памяти. Любой комп в состоянии моделировать поведение нейронов, просто уровень геморроя разный.
Так же для простоты ИИ можно считать все что имеет в себе нейронную сеть (которая по сути и создана на примере живого мозга) к примеру.
Нужно разработать фильтр "ЭЭЭ" в аудиопотоке.
Аааааа, эээээээ
Это что, на 02:06:37 Идрак Мирзализаде вопрос задаёт?)))
Почему кальмары? С пивом хорошо идут.
я не испытываю страх перед искусственным интеллектом-я ему рада
а если он посчитает тебя врагом и убъет?
@@olegparhimchik человек не менее опасен особенно если легализуют оружие
@@ютуб-й6в тогда опасность уже на пороге. прямо сейчас вокруг тебя ходят люди с совершенно легальными охотничьими стволами
Вопрос , зачем миру нужен искусственный разум ? Что бы что ?
Второй вопрос , к примеру , есть ребёнок и есть его родитель , то каким вырастит ребёнок зависит во многом от ценностей его родителя , теперь переведите это на ИИ. . Кто эти люди ,которые обучает ИИ ,что они вкладывают в его искусственный интеллект . Каковы их ценности !! Ведь они создают ИИ. В итоге Для того, что бы просчитать людей ,а не шахматы , отметая нашу духовность, наши ценности , нашу культуру и т.д. И каковы цели этих просчетов нас ? Люди , вам реально не страшно ? Вы действительно думаете , что вот это все нам на благо делается?
ИИ это не сознание , оно себя ни когда не осознает и не будет чувствовать , не будет желать
С определением все крайне просто, есть машинное обучение (автоматическое машинное обучение), есть ИИ, нету машинного обучения, нету ИИ. Вот научите калькулятор к примеру на Windows 7 тригонометрии, или тот же в прошлом популярный Fritz (шахматная программа) и версии так 5-6, а ИИ может сам подобному обучиться. Тот же Т9 не сможет сам добавлять новые слова если не впихать насильно, а например голосовой Google поиск сам синхронизирует голос с базой данных, которую соответственно собрал сам.
"сквозь горизонт" это Event Horizon (Горизонт событий)
SAY MY NAME !
После презентации Илона Маска и его команды об ИИ - эта презентация шамана об устройстве мира!
если б не эээээээ, ааааааа, ыыыыыы, в каждом предложении - вполне себе можно б и послушать , а так - просто невыносимо, Кроме темы, может , и манеру подачи пропаботать ?
Кто этот чувак?
Я ужас летящий на крыльях ночи.
Ого, если это ты - подписываюсь.
Дохрена воды для домохозяек.......
Люди деньги зарабатывают на популяризации науки. Максимально широкая аудитория и возможное упрощение, неизбежно зло. Даже так очень интересно.
Вам может быть и интересно, видимо мало в этой теме вращаетесь.
По сабжу, ничего толкового и нового.
Если вы в этой теме уже вращаетесь, то зачем вам научпоп по этой теме? Лекция была для тех, кто не знаком с областью. Это как если бы профессиональный астрофизик жаловался бы, что в лекциях Попова много воды для домохозяек.
Я подписан на этот канал и просто высказал свое мнение. Мне кажется, что порой уровень подачи материала может быть и выше.
Вы не один подписан на этот канал. Я ваше мнение уважаю, только выразил своё несогласие с ним.
Есть мнение, что "игра в шахматы" не является проявлением интеллекта.. Вот ведь удивительно об этом слышать, в особенности специалисту об интеллекте!?.. Не правда ли?
Вначале вроде как сразу приступил к делу, выявил проблему в трактовке самого понятия интеллекта, и способе определения что будет интеллектуально выше/ниже, но в итоге опять мы слышим громкие Имена, технологии, звучащие из каждого холодильника, опять аксоны/нейроны, туча вумных слов на квадратную секунду, и далее-далее-далее..
И да, для популяризации своей чуши, нужно было кинуть в пример элементы "порно", так ведь всё встало на свои места))
Короче что такое интеллект, парень не знает. ИМХО конечно, но такому однозначно и 5-часов времени не хватит чтоб приблизится к делу..
Alexander Markov
Ещё как Научный! Просто в науке, как ты понимаешь, не терпят пустых слов и лозунгов, каждому термину есть чёткое определение, понятное на любом языке. И когда ты ведешь научную беседу о чём то, то заранее обговариваешь ТЕРМИНЫ. И тут важно понимать, какое/ие свойство/а интеллекта будет определять его величину! Ничего этого нет! Так вот с Термином и его определением у лектора швах. Лишь одна бессвязная говорильня вокруг темы, да около. Да, вроде каждое слово как то связано с темой, но в целом все эти слова и предложения не выстраиваются в общую картину, ибо лектор сам нихрена в своей голове ещё не утряс. ИМХО конечно.
Кстати довод о том, что игра в Шахматы есть проявление интеллекта, лишь подчёркивает дилетантизм лектора, ибо игра в шахматы "искусственным" интеллектом, на самом деле не подразумевает конкретно интеллект, даже в обывательском смысле слова, но довод был применён, и я думаю с целью, как и вся лекция, дабы рассказать красивую сказку под распил очередного транша на сеё модное направление,, как сейчас часто практикуется в науке, причём как правило людьми мало что в непосредственно науке понимающих.
Alexander Markov
Боже...Поднять такую тему как ""ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ"", нужно для начала САМОМУ лектору понимать о чём он ведёт речь, не правда ли, не зависимо от наличия тучи мнений, тем более мнений философов прошлого, которые апеллировали "интеллектом", термином, скорее как суррогатом религиозной чуши и собственных измышлизмов чем научными фактами. По этому читая свою пургу, специалист* должен(!) был таки либо САМОМУ определить(!) своё(!) понимание (!)"Интеллекта", (акценты расставил с восклицательными знаками) либо позаимствовать понравившееся чужое.. И что удивительно, я, диванный эксперт, почему то понимаю суть темы, а вот ваш авторитетный "эксперт", плавает аки студент, начитавшийся кучи учебной литературы перед экзаменом и не сумевший за ночь всё это утрясти.
Аксоны/Нейроны, это НЕ интеллект! Шахматы НЕ есть интеллект, Нейронные сети, не есть интеллект, любые компьютерные программы, имеющие хоть какие горизонты возможностей, не имеют к ИНТЕЛЛЕКТУ никакого отношения, ибо работают на разных принципах, на столько разных, что сам принцип работы компьютера не способен воспроизвести механизм интеллектуальных действий и мотиваций близких к человеку. Не из-за того что человек такой умный, -НЕТ!!!!
Просто человек мыслит, а компьютер считает. Понимать, Осознавать, задавать себе цель/задачу, менять её, ощущать цвета, образы, ассоциировать материальное, собирать мысленные конструкты и заготовки на перёд, снова ассоциации,, это предмет постоянного процесса мысли.. Компьютер может лишь считать и любые "интеллектуальные" действа, лишь псевдо интеллект, ИМИТАЦИЯ интеллекта, не существующая сама в себе!
Не знаю, пояснил я внятно, спать уже хочу, голова аж болит, просится на подушку. Удачи.
Могу лишь посоветовать Хокинса (НЕ Хокинга) или нашего пр Савельева, можно спорить со всеми, но нельзя сбросить их со счетов, их мнение авторитетно и обоснованно.
CTTiman т.е. выполнять анализ подзадач, которые вы описали(цвета, образы, звуки и т.д.) и делая анализ результатов для вас уже является интеллектом?
TEEN ASPECT
Это одна из составных частей восприятия мира и себя в нём, что естественно одна из сторон интеллекта, ибо без одного, не будет другого)).. Это так сложно...-)
Alexander Markov
"""Он очень любить лезть не в свою область и генерировать различные заблуждения."""
-Вы почитайте от него то, что является непосредственно ЕГО частью проф деятельности)).. То что Савельев часто имеет своё мнение на всё, и не во всём прав, я с вами согласен, но ПРОФЕССОР Свавкельев стал профессором не по всему на свете, а непосредственно в своей области нейробиологии и мозга)).. А мы с вами обсуждаем именно ЭТУ тему))
И да, бытовое представление об интеллекте, это как раз каша докладчика, а вот моё, на сегодняшний день пока рядом с передовым)).. Увы и ах))