ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
反正自由停車都開放了，當然是開車啦
選您正解
把tpass的錢拿去改善公車設備、司機待遇、道路設計都還比較好。就算想用tpass，一堆公車減班，怎麼用？
司機人力問題在超長工時+班次加薪制 主流司機都月薪七萬 但去開遊覽車時間更彈性也沒比較少 是很綜合的問題我覺得即便tpass的錢全部砸在司機薪水上大概也沒加多少錢 畢竟薪資是長期的結果 就一筆錢而以幫助不大
確實，但公車減班真的是大難題
工作環境也是要改善的地方，太多刁民逼走司機
@@小坂井時雨 自己在大眾運輸看過太多出門不帶腦跟巨嬰了
@@小坂井時雨 工作環境外，司機的考核也很重要，不然一堆劣質司機排擠優良司機的聲譽、好司機的薪資卻永遠停滯
我是機車族，我因為Tpass 而選擇改搭捷運。但實際上也是因為不需要轉乘才會轉為搭捷運，如果需要轉乘的話。我認為騎車還是比較方便一點。
等科技執法變多就知道那個好🤣🤣
@@蕾姆-g9j 現在就很多了-..-超煩
@@x1942abc1 三寶跟事故隱藏成本風險太高，除非不得已才騎開車
@@x1942abc1 真的 出門上下班如果可以走路+搭車就好了 路上一堆科技執法和區間測速
@@x1942abc1神盾根本需要常駐…
中和環狀線斷了～影響很大
這確實是變因之一不過我個人在1200政策之初，就覺得讓更多人搭大眾運輸的成效很有限要讓開車的人少，提高開車騎車的人的成本很重要，同時也應該加強交通違規取締&處理停車位問題(諸如鬧區大幅增加設置臨停車位、全市停車格都要收費等等)
最後那句真的很中肯但令人感慨早在1280推出 TPASS被拿還當選舉議題的時候有概念的人早就在說根本問題是大眾運輸、人行環境要好阿....不好用等不到車的公車票又有什麼用呢？站點又遠走去路途又很困難有什麼用呢？先去看看新加坡、東京的人行環境跟大眾運輸長怎樣吧....
畢竟政府最喜歡的就是把問題怪到民眾身上，都是人民素質問題，自己就是不沾鍋
大眾運輸、人行環境不是主要問題日本大眾運輸是爆炸狀態+相較台灣貴得要死 為什麼還是一堆人搭?人行環境更是牽拖了 東京與各大城市 確實比台北好 但也沒好到可以增進搭乘意願反例呢? 台北公車使用率很高阿 但公車使用率高的年代 那時候台北人行環境如何呢?或許大眾運輸工具是否能讓乘客更好的到達目的地 是很大的搭乘原因但 人行環境 只是提升搭乘意願的一個推動原因 而非主因一切主因在 擁有私人運具並使用他通勤的成本 太低了我騎機車去上下班 一天花十幾塊而已 含停車費可能才30 甚至不用停車費 反正不會有風險還可以直接點對點 時間成本也超低 超快速汽車的各種成本高一點 但對於可以開車的人來說那成本還是很低唯一高的是雙北會比較常拖吊車而已 但只要找好點對點的停車場就好了也不用走一段路而搭捷運 來回一天可能就50 我除了等車轉乘 還得走一點路 曬太陽吹風才能到 問題在成本 這才是主因吧
柯粉都沒腦子😂
@@w320313 你要提高私有運具成本我也不反對阿....你要提高私有運具成本我也不反對阿....你要提高私有運具成本我也不反對阿....但是你提高的同時要有轉換的工具阿你講的剛好相反你以為你的道路跟點對點停車是犧牲什麼換來的？你看不出來的話你打開google map 查一下新加坡看看人家公車亭 看看人家公車專用道 看看人行道這些空間在台灣....就是變成你的點對點停車格跟私有運具車道阿這兩個在城市裡就是互相競爭空間的東西你以為私有運具提高 大眾運輸就會變好搭了？你以為現在人私有運具成本要多高才會願意搭過去年代的大眾運輸？以前是沒得選好嗎.....停車場比車站好找私家車的路線比大眾運輸、人行更順甚至連隔壁巷口都有人要騎車就是因為環境就是設計逼迫你騎車開車阿等車轉乘走路曬太陽吹風之所以麻煩就是你私有運具的車道停車位太多了= =p.s.然後被你離題了那麼多拉回一下正題TPASS也沒有提高私有運具成本阿我是說TPASS政府既然要花錢那就應該投資大眾運輸跟人行環境而不是單純降價降到免費你還不是：「我騎機車去上下班 一天花十幾塊而已 含停車費可能才30 甚至不用停車費 反正不會有風險還可以直接點對點 時間成本也超低 超快速」
禁摩，就會好
在雙北，機車還是既方便又不塞車以我每天從板橋到內湖的路程來說(離峰時間)機車30分至40分，如果要靠大眾運輸就是1小起跳走路到捷運站10分，搭捷運40，捷運站到工作地點10分鐘這是非上下班時段，過程很順利所需時間如果是上下班時段，那過程一定是又臭又長
開車騎車的成本還是太低了 尤其是開車 機車不能用高快速公路路權受限導致一堆一人汽車 這些人晴天改用大眾運輸或是騎車的話多好 政府只想賣車 畢竟動輒50萬的商品一台就能抽17%以上的稅率太香了 只好在政策面上鼓勵大家開車上路 這還沒檢討台灣考駕照跟去711繳帳單一樣簡單導致拿到駕照的成本超低變相鼓勵大家使用私人運具推T-Pass就想改善大眾運輸利用率過低的問題？真的有心的話 桃園那個汽機車違停導致公車站無法使用的解決方法竟然是撤銷公車站的白癡做法就不會出現了啦
你這論述只是以仇四輪的基礎去探討吧機車可以使用高快速道路 那會不會變成更多人去騎車呢?一切確實是在私人運具的使用成本過低但更大的延伸在 政府有沒有嚴格執法以及為了各種二輪四輪族 去滿足他的的停車各種需求呢?
@@w320313 體積越小的載具本來就要有越大的權力 如果四輪跟二輪面積一樣 那當然就要一視同仁 問題是有嗎?機車盛行的國家如泰國 機車除了走汽車的完整路線之外 還會有額外的迴轉道或是開放轉彎的路口 機車擁有比汽車更大的路權 就是為了要減少面積占用跟塞車 至於歐洲國家在人行道很大的狀況下 機車停放人行道或是路側很常見 反而汽車不能停 因為面積太大 增加體積小的機車的方便性 這不是很合理的分配嗎 越擁擠就越需要小載具 從限縮轎車 密度提高再來限縮機車 機車也太多就盡可能地留下腳踏車大眾運輸跟步行環境 依照地方需求去處理載具問題
@@w320313 並不會，開車除了能夠炫耀社會地位還有避免日曬雨淋，這才是兩個主因
@@w320313 但成本真的偏低 台灣買車沒有車庫法限制 也沒有擁車稅 最後也沒有燃料稅隨油徵收 如果這些稅可以用於改善全台道路環境和各縣市大眾運輸就好了 同樣道路寬度 機車確實比汽車更節省道路空間 塞車的機率當然也會降低
@@nlnlsunbaby_loveNL 越大的權力？然後大家去騎機車？
有票沒車搭這個問題要解決還有就是可以檢討雙層巴士或雙節公車上國道的可行性，開放一些給國道客運使用，例如台北~基隆運量加倍讓運輸效能最大化
Tpass 感覺最有用應該是桃園機捷
如那捷運綠線能完工~至少介壽路回歸4線道~起馬交通會順暢一點
但是機捷慢到哭出來
@@gkbc_hot 一個21世紀建設的路線，卻有跟20世紀森鐵糖鐵一樣超慢速急彎，本身就是笑話
@@gkbc_hot林口到台北很快
我桃園台北買一個月後，直接放棄改回開車或高鐵，太浪費時間了。更何況在台北車站轉乘捷運還要走一大段路
我自己是Tpass使用者，能搭車我就不會想騎車，畢竟方便跟省錢還是很舒服
你的主要通勤範圍在哪？
大眾交通的站點，以及前往站點的路上，都需考慮舒適度的問題。從遮陽避雨的走廊，到等車站點增加風扇甚至冷氣及最基本的坐位。台灣的TOD還有很長的路要走
我認為 自駕跟大眾運輸最大的差別就是自由度因此當大部分的人能夠輕易取得高自由度的運具違規成本低、吊扣駕照、牌照的門檻高自然不會想去轉搭大眾運輸因此我認為必須先從拉高駕照取得門檻、嚴格取締違規政策性地淘汰不適任駕駛人才能有效地增加大眾運輸的使用率當然 這是以台北地區大眾運輸相對完善的地方而已中南部必須繼續加強行人環境跟大眾運輸路網才能開始執行上面那一步驟
對啊！偏偏台灣的法規反而走回頭路不好好改善道路環境、交通狀況，再來讓鬆綁取締和檢舉成為簡單的解套選擇根本亂來
所以交通接駁要到達村里範圍...甚至...到達鄰級範圍...降低步行˙回家距離..以及步行到達目的地距離..多點移動也不累..才有效果降低汽車使用...鋼構高架..傳統或懸吊鐵軌...只具備公眾運輸功能..免去商場休閒娛樂..主要運輸人與家用汽車運輸物品.就可以低成本達到..鄰級交通運輸...降低道路汽車使用....
現在在衛星都市蓋輕軌 中運量捷運 美其名是讓捷運可以延伸至郊區 但對於真正每天要通勤至市中心的族群並沒有方便多少 軌道建設 應該更前瞻思維 與多元運具結合 提供搭車族無縫專程 開快慢車 市區提高停車成本 糖果棒子兼施 才真的有助於開車族轉移舉例 從淡海輕軌 再轉站站停的淡水線到市區 每天少說2～3小時花在通勤 接下來的三鶯線也是如此
長距離通勤的捷運運具還站站停真的是一個很糟糕的東西
自己目前雨天開車晴天騎車，剛上來台北的時候真的有想搭大眾運輸上下班，無奈捷運附近房租貴到靠北，不然就是在預算內但是房間爛到靠北；最後選在汐止租屋搭公車上班，但台北公車駕駛真的….起步只有暴衝、停車只有急煞，一個禮拜每天回到家都暈得臉色蒼白，最後還是選擇多花點錢自駕上下班。
政策就是獨尊汽車汽車路權是所有車種最大的當然開車要讓大家都搭大眾運輸就是讓進城很麻煩沒的停車或是停車費5倍進城路權最低只能開超慢讓騎youbike在都市裡都會比汽車快, 汽車只比走路快一點把非常寬的馬路全部弄成兩線道旁邊都改成人行道或是公車專用道加大路旁不能停車
汽車就是世界霸權....汽車也是人性...基上台灣天氣...不..是台北天氣...有能力誰不想開車...不想汽車霸權...可以修改汽車寬度或長度減半...對比道路等於線道倍增..2變4..4變8...並保有汽車功能...長寬都減半....同樣車流道路面積只剩1/4....不是更有效....
最大的問題是Tpass跨高速公路的客運沒辦法解決開車人的需求。很多工作是沒辦法準時上下班，一旦到離峰時間，其實跨區國道客運會非常難等，使得本身工時不固定的職員不會在想花更多時間在通勤上。還有可以觀察進到內科車輛的車價，要求那些年薪超過百萬以上的人去排隊等公車，他們還情願自己開車慢慢塞...這是我幾個住桃園通勤內湖朋友的想法。畢竟國道客運下了車，有可能還是面臨要在換市區公車。總結，日本可以把大眾運輸這樣發揮，最大的功勞是地鐵班次密集度跟車站延伸度。而桃園跟台北市區沒有這個條件。
我自己是TPASS用戶，也會開車跟騎車。個人經驗上，願意轉向大眾運輸有幾個重點：第一，通勤的兩端點還算方便，走路20分鐘可到，唯一缺點就是沒有連續人行道。第二，公車班次極為密集，約莫三四分鐘一班。第三，距離夠遠，騎車開車都要半小時以上，且交通繁忙、道路設計差，自駕要繃緊精神。第四，其中一端停車不易，或是要付出比TPASS更貴的月租停車費。第五，小時候家裡沒車，所以只是撿回小時候走路搭車的習慣。最重要的影響應該是點到點的便捷性，以及大眾運輸班次密集性，這兩點出了大城市應該很難辦到。即便在我的狀況中都已經很方便了，轉成大眾運輸也還是讓每單趟通勤時間多了至少20分鐘。更別提公車站到末端的行走/ubike段，常常會走到轉彎車視線死角，或是要跟慢車道搶空間。因此，就個人經驗，影片跟留言中提到的問題都是確切影響到使用大眾運輸的痛點。
光看新領牌照的數量每年都在創新高就能知道不從源頭限制，做什麼都沒屁用台灣買車不用先有車位導致擁車門檻奇低無比路上一堆一人汽車能不塞車嗎？
剛好遇到電動車推廣....也是增加領牌因素...不然取消油車或取消電車銷售....保證領牌減少..車位問題不能當理由..家裡有車位公司沒車位...企業密集區一樣塞車...我家沒車位...但政府強制規定...一定導致特定區域土地被用來當買車車未登記使用....討論交通..還是要討論配套...不談配套漏洞...邏輯就很可笑...
公車不穩定真的是很麻煩的問題……台灣大多地方的公車時間還是很不穩，外面天氣又熱又容易下雨，要等公車真的很艱辛
公車沒有專用道跟優先號誌尖峰就跟廢了一樣
只有雙北的公車班次能看，出台北就不行了
台北市 有的路線APP 和LED 站牌還是不會寫幾點發車越靠近起點的最可憐 明明一定有固定的班表 發車時間只會寫未發車 沒辦法預估車子幾點來 現在夏天誰要傻傻的在站牌等與其去賭車子什麼時候來 還不如騎車算了
@@bokuai73237 確實這也是一個實際存在的問題
@@bokuai73237 搭久就能預測發車間隔了，常常在萬華等欣欣華江站和北客五福站發車的路過
我用Tpass，但我在這之前本來就是買臺鐵定期票通勤的。TPASS的貢獻大概只有買臺鐵多送捷運的部分，還有假日可以毫無顧忌的移動到自己通勤圈以外的都會區域
這個歸因跳太大了吧，以複雜系統來說，要把共同生活圈內的車流問題完全歸咎於單一政策，看不出邏輯在哪。
台灣經濟越好 越多人開車 這個跟ＴＰＡＳＳ有甚麼關係哩？ 倒是說ＴＰＡＳＳ使用一年 和一年前通勤族來說 有哪些滿意和不滿的部分
私人運具停車成本太低，尤其是機車，進城停車一次才收個2、30就被抱怨。而且應該要檢討的是轉乘停車費優惠太低的問題。最後一哩不可能完全靠公車，但捷運、火車站、轉運站等轉運點的停車費卻幾乎比照市中心在收，誰會願意轉乘？
汽車成本也不高喔機車費率那樣子被嫌便宜，但如果同樣佔地面積的四輪停車費率呢？
@@binghamkuang 汽車停車費通常是計時收費，但機車多是計次而已，這樣一比之下，汽車停車成本可高得多了。事實是機車騎進市區停車，與停在轉乘點都是一樣的停車費用，那轉乘的通勤成本自然難以比直接到目的地低了。這樣當然無法吸引用路人改用大眾運輸。
停車擔心甚麼，政府都幫你準備好了，自由停車~~~
@@roctaipei10106 交通成本不是看收費，是看載量，汽車成本才是最高的，高體積低載量，路上一人一車超級誇張其實這幾年國道閘道卯起來亂開也是導致目前國道壅塞問題
@@HotOwO 一人汽車的問題一樣得回歸到轉乘問題來看。國道應該再增設HOV車道以鼓勵共乘，這也是一個轉乘的課題。更應該增設的，則是大客車專用道。題外話，其實也有不少一人汽車在出家門的當下，車上並不是只有一人而已。這也常常是被忽略的問題。
上下班限制高承載就解了，不過也下台了……
誰下台了？
上班人潮強制分流就好了，像內湖那種會塞車的地方，科工區上班的公司分區強制規定上班時間要幾點以後，9點、10點、11點這樣，車潮可以減少很多。
@@SRJ_tw 只要做這件事情就會下台，你要相信台灣的刁民
內湖高承載管制未定案 柯文哲：1個月內產出配套方案 2016年1月8日。
因為微罪不罰把風險轉嫁給大眾阿，開車能夠隨便停我幹嘛要座大眾交通，路上打結塞車也不關我的事情我愛停就停
未來在路口、公車站、併排臨停，或於騎樓違停、騎車講手機等八項微罪將不開放檢舉，警方則仍可取締開罰，6月30日正式上路。就算是會罰 你也一樣要報警 只是不讓檢舉達人來造成人力篩選的負擔而已
@@壬申警察開的夠多輪得到檢舉嗎？
@@taiwantraffic2758 因為警察開單沒獎金根本沒動力好不好，網路上在那亂傳說有獎金，有些許獎金通常都是抓到酒駕這種大條的，違停抓太多還會被議員關心，丟到偏鄉單位或冷衙門。只要違停開單獎金沒上限，就算市議員來關說警察也不會怕。
@@研究生-i9r 制度鼓勵主流
這是一個連鎖問題，交通建設、法規有問題導致交通運輸效率低下，迫使行人、大眾運輸使用效率低下，間接又導致TPASS的使用誘因不足。結果就是票價便宜了，但交通還是一坨屎，也沒減到多少碳。就是一個又虧錢又沒實際作用的政策。
針對私人運具轉移至公共運輸 真的得班次增多與整體公共運輸品質提升才能相對應轉移 一方面也必須提升私人運具成本 如發給汽車執照量難度必須增加等配套 才能有形提升轉移公共運輸量體
如果針對「移轉私人運具使用」的目標來看，很明顯的只靠單一項的交通政策是很難達成目標，或許原本規劃配套還要在加上提高自駕成本，比如路邊、公有停車非台北市的外縣市車輛價格較高? 或上下班通勤時間國道高速公路的過路費較高? 或依照車牌單雙號管制入台北市的車輛，這才真的能有效抑制私人運具使用吧，但這樣的政策牽涉到台灣民眾的接受度、在野政黨支持與否、新聞輿論風向等等考量，而這在目前台灣的政治高度對立的情況下有沒有可能執行? 這都非常考驗眾人的智慧....
不只是私有運具的成本要提高重點是要投資在人行環境跟大眾運輸的質與量雙管齊下 資源正確投資就是解方參考新加坡、東京就可以很明白
話說從去年TPASS去年發售至今桃園地區多數的公車就狂減班😵
座標桃園，Tpass很大程度上減低了通勤族的負擔，可是就我自己而言，如果開車成本(停車、過路費、塞車成本)維持在現在這個水準，並不至於使我放棄開車前往台北
我自己是每天從桃園騎車往返台北的人我就不會想要使用TPass我騎車上下班單程大概1小時根據路況再正負10分鐘但搭大眾運輸工具的時間極度不可控而且住家和公司又都是在離大眾運輸有一段距離的地點感覺大眾運輸網還是有待優化
桃園的公共運輸（尤其是公車）真的超爆難用......
公車應該跟輕軌一樣有專用路權，能比私人載具更快的到達目的地才會有吸引力
公車專用..浪費道路空間....強制汽車寬度減半...道路面積容納汽車直接增加兩倍..等於車流減半...開車同樣功能全部保留，只有犧牲汽車空間...這樣不是更好....
等車跟車內人擠人 應該是最讓人難忍的如果能增加班次 讓每台車都是座位 而非站票 相信會讓人增加很多意願但這樣還需要配套的宣導 跟停車等成本增加才行
南部某些縣市的tpass 不是很方便 也不受政府重視像是嘉義的tpass 沒有和台南合作 跨縣市就不能用但嘉義縣市許多人都是每天往台南市區工作 乾脆自駕比較方便
我個人在1200政策之初，就覺得讓更多人搭大眾運輸的成效很有限要讓開車的人少，提高開車騎車的人的成本很重要，同時也應該加強交通違規取締&處理停車位問題(諸如鬧區大幅增加設置臨停車位、全市停車格都要收費等等)
桃園到台北真的需要再建一條快速道路，其實最好就是長壽路高架接到迴龍後分叉往一高三高分流
查爾斯也說過臺鐵捷運化的因素 或許也有關聯 好比基北線未捷運化 北桃線通勤族 其實也很難利用機捷 而且臺鐵也沒有北桃線的捷運化 不過也是有考慮 臺鐵基隆往返新竹地區 也可以使用捷運化 捷運化也是給大眾更方便 或許能在轉移部分民眾通勤族 然後利用大眾運輸😂😂日本地鐵因為特別擁擠 也是地鐵方便 畢竟班距短 多數採用捷運化 可以省下不少成本 速度也可提升不少😂😂撇除掉臺鐵政治跟民代因素的話 臺鐵捷運化其實可以勝過捷運 我知道捷運跟臺鐵現在是不同捷運 但傳統鐵路其實不只可以城際化 也就是臺鐵難不成都只能城際化嗎 查爾斯說過捷運化、臺鐵區間車捷運化跟日本地鐵的對比 而且北捷其實也出了問題😂😂 我大概知道是超過的北捷該有的運行範圍 但其它國家或許都是如此
2023年之前幾年剛好是疫情期間，當時出行人數大量減少，這樣對比當然都是惡化!!! 請問比較這兩組數據的意義在哪裡，為了說政策無效嗎?
誰要坐捷運火車啊 上下班很累了 還要人擠人罰站通勤好不容易有有位子坐還要被老人欺負這些都是阻因啦
其實是捷運、火車不夠快，如果要站站都停那就坐機車就好，最少有板凳可以坐，等紅綠燈時間再久也沒坐大眾運輸站站都停+走路或騎UBIKE還久。再來就是對資方的政策要改變，公司內應該允許有些員工晚點到公司，不是通通集中在8點到9點，像疫情時候那樣有些人可以居家辦公，也可以少掉很多通勤人潮。遲到惡意扣薪或資遣應該重罰，因為某種程度來說遲到讓交通環境不急躁更友善，有遲到通勤壓力，道路上才會四輪壓迫二輪、二輪壓迫行人，惡化交通環境。
我本來是騎車的，但我不是為了省錢或者省時間才改用Tpass，而是為了降低發生意外的風險。太多駕駛習慣不好的人，加上道路設計瑕疵，還有很多很難停讓行人的情況，都讓我覺得發生意外傷到人或者被傷，或者被開罰單的風險太高。雖然公司只有補貼通勤騎車的油資，Tpass反而沒有補貼，等於多了一筆開銷。但在捷運上還能做一些自己的事，看看書手機什麼的，還是好得多。現在只有下班後有什麼特別需要處理的事情需要騎車繞過去才會騎車。
以後車輛全自動駕駛越發成熟，並商業化後，未來政府是否願意導入公共車輛運具，這才是問題！
國外好像有在試驗 AI無人駕駛公車 或許未來連深夜都能有大眾運輸可以搭乘??
建議多再考量「車輛成長數」是否有監理站的領牌數量與成長比率，是否有所影響？例如，政策實施前的每年都以5%上升，政策實施後是否有降低?，車輛總數到達怎樣的一個瓶頸點，會是塞車時段無法消化的狀態？
北漂至今沒有買汽機車，在內湖民權大橋站搭公車通勤好幾年了，碰到一些情況真的是覺得不好怪罪別人都只想自己開車騎車首先公車站的動線混亂，經常有那種剛走過來的人卻比站了10分鐘的人先上車的情況當然公車站不像捷運月台那樣單純，好幾台不同路線的車共用一個站點，你要大家排成一列好像也很怪，所以大家也都算了再來就是尖峰時刻，你不是在靠近起點或終點站搭車的話很常會碰到那種你等了10分鐘，車來了，但來的是一輛客滿的車，欸恭喜再等下一班吧不然就是要祈禱裡面的人願意擠一擠，騰出一個位子讓你像擠沙丁魚一樣卡上去然後上述情況如果碰上下雨的話，那個煩躁和痛苦程度會直接指數級放大相比起來，自駕了不起就是碰到塞車，但要論塞車公車也一樣會塞，而且塞的時候你很大機率還是沒得坐只能站著呢
已經買車了，沒道理突然不騎車上班鬧區：已經買車的車都是必需品本來就不在乎TPASS郊區：都直接買車，搭公車你認真嗎？轉車時間可能要多30分鐘嚴重的一小時都有不如騎車穿雨衣，而且你騎到捷運站會有位置停嗎？重劃區：本來就沒車就算有也是偏郊區，既然這樣還不如騎車開車交通規劃都市建築才是重點，只要規劃夠好都市消化夠快自然也能讓公車變多變順，最重要的是捷運建設會更容易
有些地區剛好在大眾運輸未覆蓋區域 那些點要走去最適合的站點都要花上10分鐘以上 中間的UBIKE也未必能很好銜接 再加上必須得轉乘兩到三次 如果不是為了省錢真的不會想搭大眾運輸
時間阿我等個車這班沒上去下一班也沒上去等車的時間不固定有車還不一定能上，這心情真的很煩躁開車要塞車坐車也要塞車但開車可以要出發就出發客運卻要加上不確定的等車時間大眾運輸的服務也是個問題，除了捷運之外，很多客運公車都有設備老舊問題，像是國道客運有些車靠椅無法前移後座乘客會感到不是，座椅的安全帶有些也損壞無法使用，有安全上的隱憂，駕駛也是個問題，他們非常辛苦卻沒有得到相對應的報酬，而每個駕駛又背負全車人的生命安全本身客運運量就趨近於飽和，加上T-Pass也只是變成完全飽和運量跟不上，那些從私人運具轉過來的過剩的需求只能又回到他們原本的私人運具來通勤
希望TPASS可以再推另一種票價把gogoro wemo ubike 或其他共享汽車也納進去或許可以吸引更多人
身為基隆通勤族要說，基隆客運一家獨大，車班少間距大，末班車更是早早就開走了，晚上十點就沒車回基隆，政府又不開放其他業者競爭，所以消費者只能任人擺佈，在這極大不確定性容易造成缺勤，所以還是自行開車更為保障。
是環評只到汐止而以吧 還有因為基隆汐止都是國民黨選上幾乎重新計畫並且拉高預算 這是人民選擇 而且附近有台北水源 你想動喔? 不如支持海水淡化廠
開放競爭不是不行但你的說法邏輯上不通缺乏競爭導致業者對消費者予取予求表示那是供不應求的賣方市場服務再爛、價格再高妳都只能被迫吞但他表現得像供過於求沒人要搭他也懶得擴大量能難道連他都懶得開的末班後市場你覺得開放競爭對手會願意開？
@@choosin 目前就是供需有問題啊，你搭過嗎？我遇過排第一位，但連續14台車客滿，足足等了快3小時，所以大家都要被迫先反方向擠在首站，這就是一家獨大的傲慢
@@tzuyanglin5313 因為他載你根本沒賺頭 他只是領補助而已若業者提升待遇找司機找好車來 載更多人 他也沒賺頭 那就懶得做 就這麼簡單而已如果今天是載越多賺越多 那才會有人想來賺錢...政府號稱要用TPASS補貼 但背後卻壓票價 讓這門生意沒有賺頭那業者永遠沒有想擴大量能的意願那服務的質與量就永遠不會改善
@@choosin 就是有你為了反對而反對，既然沒賺頭怎麼不開放競爭，市場淘汰機制自然會有平衡☕
非桃園市區通台北真的很不方便甚至很多地方根本沒什麼大眾運輸的點＠＠要不斷轉乘＋換乘時間的話，不如自駕還來得划算...
公車班次少與不穩定是很大的影響因素，班次間距太長還不如開車、騎車。新北環狀線也是如此，班距拉那麼長，騎車比等捷運快，那當然騎車。如果住所與辦公地點是在三鐵車站附近的通勤族，tpass是真的很好用，離這些車站太遠的就會覺得還不如開車、騎車。
感覺不太合理 在通勤人數相同的狀況下 就算完全沒有tpass 也不應該反而變壅塞？在想是不是可能跟疫情過去一年後很多公司在遠距離辦公的限制有關😰
還有房價導致人口居住被迫外移，但工作地點都在雙北
台灣公共運輸的缺點就是路線重複及路線曲折。路線重複就是它們都在搶同一批乘客，所以即使增加班次，乘客未必會增加。路線曲折增加了等轉彎的時間，浪費了每一班次、鴐駛員、乘客的時間，容易造成塞車，增加事故機率，浪費人力、物力。錯誤的思維導致錯誤的規劃。讓那些乘公務車上下班的局處長們親自去感受一下民間疾苦吧！
問題出在北北桃各自為政。政府應該再建一條北北基桃竹的「直線鐵路」現有台鐵路線是一百多年前沿著大漢溪規劃的。但現在的城市發展卻是靠海側的平原地帶發展。即所謂「黃金走廊」單靠國道一號絕對不夠用。
我通勤騎機車，因為租屋地點周遭大眾運輸不方便，時間成本差了2-3倍
譬如說桃園的觀音工業區，每天大量車流ㄧ人開車往工業區移動，下班反向再大量車流方向移動，就算你想用Tpass節省交通費用，但就沒有相關大眾交通系統可以運用
不是每間公司旁邊都有大眾運輸啊 內湖絕大部分公司附近都只有擠得要死的公車可以選擇 我為什麼要選做起來很不舒服 又花時間 又貴的交通方式?
在台北市，捷運OKYouBike: 容易沒車，但這是根本問題有點難改公車: 搭一次暈一次，起停都超用力，車上有點霉味，我認為是最需要改善的
老實說，TPASS的成本跟機車通勤族來比，並沒有比較便宜。但機動性、便利性在沒有捷運，僅能搭公車的路線卻差很多。我個人原本就是大眾運輸使用者，差別只是用了TPASS後，更願意搭捷運而少搭一站式公車路線。
我也想買，但我唯一一班可以搭的客運停駛了，替代方案是公車轉火車轉捷運再走一段路或騎youbike可以到原本客運下車的地方所以我決定自駕 路上問題沒解決，跟德鐵永遠誤點，還是只用特價吸引人一樣說起來公司化也好一陣子了，成果呢？
如果不提高開車成本以經濟手法推動 TPASS就無法讓塞車問題解決
你這提高開車成本.降低車流..感覺就是很獨裁...用你的邏輯...直接身分證或車牌.單號可開車..雙號不可開車不是更快...
大眾交通工具就像，一家餐廳菜色萬年不變，出菜速度又慢，然後多一種吃到飽的價位，一樣無法吸引更多客人上門
我覺得搭乘台北捷運和台鐵區間車的人多了很多，除非是很早很早出門，否則都是爆滿，我本來就是捷運族，所以覺得Tpass北北基桃捷運、鐵路、公車、Ubike搭到飽超好用。至於路上塞車，其他縣市我不清楚，但我覺得台北市改善很多，有些人可能因為工作性質，像業務、維修人員或物流公司要到處跑，當然還是會選擇開車
哈哈不斷放寬私人載具的限制（尤其四輪），當然大眾運輸的吸引力就低了
問題就是出在台北當地市民每年移出居住越來越高，除了房價及經濟的影響外另外就是市容不如外縣市整齊舒服，所以近幾年台灣政府正在研擬遷都，考量的也是在未來五十年台北的經濟重心會被其他縣市取代，目前台灣遷都首選是台中
當你等過30分鐘才來一次 然後一次來3班 車上又一堆博愛座 累了坐下去還要被上新聞 那自己騎車開車還比較方便比較輕鬆
我覺得提升機車路權也是很好的解決方式畢竟哪一台150騎不到快速公路的速限902:18 一個人開一台車 動輒上千CC的排放量和移動時占用的道路空間那怕四分之一改成機車通勤 道路壅塞的情況也會改善許多
區區90的速限100cc就能完成 而且這還是最高速限！正常只要能符合最低速限就應該能上路
這裡有沒有桃園台北國道客運的通勤者，請問在TPASS出現後類似9023這種路線的人數在某些時段有沒有爆量需要排超長隊伍？
交通的問題無法靠單一政策解決，很多狀況都是環環相扣的
在南部，比起經過沒人行道的路邊與骯髒的公車站，加上破路導致的暈車……在這些問題解決前還是開車比較好。😢
TPASS只是第一步，現在給了大家可負擔的大眾運輸工具，那下一步就是在雙北提高使用汽車的成本，桃園的大眾運輸目前跟雙北有很大的落差，不得不用車，但雙北的大眾運輸發展的算蠻完整。目前汽車使用的個人成本太低，社會成本太高，這部份真的要調整，一個人開車上路吹冷氣，造成的碳排放量以比例來說相當高，是最需要拉高成本的工具。機車在台灣的天氣加持之下，說真的很少人會拿來當中長程使用，而短程的話，佔的空間跟交通成本也很低，本來就是極好的交通工具。所以不管是在交通、環境的議題上，該優先處理那部份的使用者？答案一直很明顯，不需要做到禁止或限量，只要抬高使用成本，人們自然會做出最符合自已利益的選擇。
北北基桃實居人口在這兩年內快速上升，就算TPASS增加了大眾運輸運力，仍然很難抵銷增加的通勤族數量。
光位置就很難解吧，能住在大眾交通方便的位置就已經有所難度了上下班通勤時間光轉車就超過小時了說真的為了工作搬家，還不如有個齊全的交通工具吧不過是的，我也覺得 Tpass 是很節省通勤費用，並且會更樂於使用公車與 ubike他更適用讓民眾在其餘時間多使用交通工具去晃或規劃比較不嚴謹的行程但如果是為了給「工作」的大家轉移到大眾交通這點，明顯方向錯了
好奇如果減少停車格的數量或增加停車費能否增加使用大眾運輸的意願？
騎/開車較自由，有的公車班次少錯過、擠滿上不去得等很久(捷運、火車也是)離上班、上學地有距離更不便
因為 tpass，反而沒事不搭車，公車站、車站內太可怕了😂
大眾運輸政策方向根本就是錯誤的。使用率無法提升並不是因為大眾運輸貴，而是騎車開車到台北市太便宜，尤其是機車。哪怕大眾運輸免費，一樣一堆人騎車，因為又便宜又快速。政府要做的是讓機車汽車進台北市成本變高（進城費&停車費），讓大家因為騎車開車進台北市太貴而選擇搭相對便宜的大眾運輸。這樣既能解決交通問題，同時還能減少大眾運輸的虧損，雙贏。
微罪不罰妨礙行走當然不會改變🤷
記者有點帥❤
這個車速統計本身要去推估出改用的人的比例，邏輯是有問題的例如，移居的狀況有被考慮嗎？其他交通狀況與路況的變化有被考慮嗎？還有車子太久沒開是會壞掉的如果原本習慣開車通勤的人一定有自己習慣的步調可能順便接送家人或是上下班順便買東西最好是會為了這個上路就改變習慣想太多了。
基隆的部分因為司機減少一些公車或是客運減班可能會造成開車的人變多。這個部分並非TPASS造成的。
跟前一年比不太準，因為遠端居家上班的人也變少了，但大眾運輸運量沒提升其實也沒作用，因為尖峰時段其實大眾運輸大都很滿。
大概是更便利的交通、不變的自駕環境才能真正吸引原本自駕通勤的人使用大眾運輸否則會是惡性循環
自從我花了1,280買月票之後逛街頻率暴增，光那個月吃吃喝喝買東西金額就是平常的三倍，這樣哪有省到錢 ? 到期後馬上停用
私人載具，要提高油價跟隨油徵收，要把私人載具提昇成本，才有可能換便宜的大眾交通工具。
我是桃園人，去台北會用TPASS，但是平常上下掰還是開車，因為公司那裏沒有大眾運輸工具可以到。
會從基隆桃園到雙北上班的有很多是35以上有家庭雙親下班都要順便接小孩回家當然開車騎車更為方便
自己有交通那麼爽，不用被大眾運輸卡死搭乘時間…
要推廣捷運，先把蘆洲線的冷氣調低一點吧，間距比別人久就算了，連空調都比別人熱，完全是次等公民😂
全線都有很熱的狀況嗎？個人搭過好幾次從景安到古亭段，並沒有遇過你說的問題
也好奇「太熱」是在什麼時段
會坐就會坐，不會坐的本來就不會坐，今天就算只要500也是一樣。1280或tpass 都只是讓原本的人可以省錢而已
跟2019比公車班次少2／3，火車原本可以搭的自強也變不能坐的新自強，不是Tpass本身沒用，是很難用啊
優先禮讓行人的嚴格執行，會不會也是塞車的變因之一？
大眾運輸要等那麼久 而且又常誤點 我還不如自駕還比較快
政府給民眾這麼優惠的乘車價格但是公車司機很缺……許多人連想搭都搭不到欸如果突然要很多人改成搭公共運輸司機根本不夠啊
改善道路交通的數據在哪??
棒棒
不開車就省停車和維護的費用了，對於沒有汽車的人確實是好的，但摩托車族如果僅是30分鐘內的車程，還是會選擇摩托車吧？時間選擇比較簡單，成本不貴，對生活有點追求的還是會使用自由交通工具。
通勤族最在意的還是便利性
比起TPASS，也能說是行人先行條款嚴加取締的影響。國道施工也不無影響，變因這麼多如何去除?
當搭車時間是自己駕車時間兩倍時 根本問題就不在是不是TPASS了
TPASS鼓勵大眾運輸，結果推個月費機車停到飽，多頭馬車政策不統一，一邊開一邊收，兩相削減就是沒屁用
![โรงเรียนห้ามรัก โดนจับได้ตาย...!! [เอิร์นไดเม่]](http://i.ytimg.com/vi/4u02Sbr556Q/mqdefault.jpg)
反正自由停車都開放了，當然是開車啦
選您正解
把tpass的錢拿去改善公車設備、司機待遇、道路設計都還比較好。
就算想用tpass，一堆公車減班，怎麼用？
司機人力問題在超長工時+班次加薪制 主流司機都月薪七萬 但去開遊覽車時間更彈性也沒比較少 是很綜合的問題
我覺得即便tpass的錢全部砸在司機薪水上大概也沒加多少錢 畢竟薪資是長期的結果 就一筆錢而以幫助不大
確實，但公車減班真的是大難題
工作環境也是要改善的地方，太多刁民逼走司機
@@小坂井時雨 自己在大眾運輸看過太多出門不帶腦跟巨嬰了
@@小坂井時雨 工作環境外，司機的考核也很重要，不然一堆劣質司機排擠優良司機的聲譽、好司機的薪資卻永遠停滯
我是機車族，我因為Tpass 而選擇改搭捷運。但實際上也是因為不需要轉乘才會轉為搭捷運，如果需要轉乘的話。我認為騎車還是比較方便一點。
等科技執法變多就知道那個好🤣🤣
@@蕾姆-g9j 現在就很多了-..-超煩
@@x1942abc1 三寶跟事故隱藏成本風險太高，除非不得已才騎開車
@@x1942abc1 真的 出門上下班如果可以走路+搭車就好了 路上一堆科技執法和區間測速
@@x1942abc1神盾根本需要常駐…
中和環狀線斷了～影響很大
這確實是變因之一
不過我個人在1200政策之初，就覺得讓更多人搭大眾運輸的成效很有限
要讓開車的人少，提高開車騎車的人的成本很重要，同時也應該加強交通違規取締&處理停車位問題(諸如鬧區大幅增加設置臨停車位、全市停車格都要收費等等)
最後那句真的很中肯但令人感慨
早在1280推出
TPASS被拿還當選舉議題的時候
有概念的人早就在說根本問題是大眾運輸、人行環境要好阿....
不好用
等不到車的公車票又有什麼用呢？
站點又遠走去路途又很困難有什麼用呢？
先去看看新加坡、東京的人行環境跟大眾運輸長怎樣吧....
畢竟政府最喜歡的就是把問題怪到民眾身上，都是人民素質問題，自己就是不沾鍋
大眾運輸、人行環境不是主要問題
日本大眾運輸是爆炸狀態+相較台灣貴得要死 為什麼還是一堆人搭?
人行環境更是牽拖了 東京與各大城市 確實比台北好 但也沒好到可以增進搭乘意願
反例呢? 台北公車使用率很高阿 但公車使用率高的年代 那時候台北人行環境如何呢?
或許大眾運輸工具是否能讓乘客更好的到達目的地 是很大的搭乘原因
但 人行環境 只是提升搭乘意願的一個推動原因 而非主因
一切主因在 擁有私人運具並使用他通勤的成本 太低了
我騎機車去上下班 一天花十幾塊而已 含停車費可能才30 甚至不用停車費 反正不會有風險
還可以直接點對點 時間成本也超低 超快速
汽車的各種成本高一點 但對於可以開車的人來說那成本還是很低
唯一高的是雙北會比較常拖吊車而已 但只要找好點對點的停車場就好了
也不用走一段路
而搭捷運 來回一天可能就50 我除了等車轉乘 還得走一點路 曬太陽吹風才能到
問題在成本 這才是主因吧
柯粉都沒腦子😂
@@w320313
你要提高私有運具成本我也不反對阿....
你要提高私有運具成本我也不反對阿....
你要提高私有運具成本我也不反對阿....
但是你提高的同時要有轉換的工具阿
你講的剛好相反
你以為你的道路跟點對點停車是犧牲什麼換來的？
你看不出來的話你打開google map 查一下新加坡
看看人家公車亭 看看人家公車專用道 看看人行道
這些空間在台灣....就是變成你的點對點停車格跟私有運具車道阿
這兩個在城市裡就是互相競爭空間的東西
你以為私有運具提高 大眾運輸就會變好搭了？
你以為現在人私有運具成本要多高才會願意搭過去年代的大眾運輸？
以前是沒得選好嗎.....
停車場比車站好找
私家車的路線比大眾運輸、人行更順
甚至連隔壁巷口都有人要騎車
就是因為環境就是設計逼迫你騎車開車阿
等車轉乘走路曬太陽吹風之所以麻煩
就是你私有運具的車道停車位太多了= =
p.s.
然後被你離題了那麼多
拉回一下正題
TPASS也沒有提高私有運具成本阿
我是說TPASS政府既然要花錢
那就應該投資大眾運輸跟人行環境
而不是單純降價
降到免費你還不是：
「我騎機車去上下班 一天花十幾塊而已 含停車費可能才30 甚至不用停車費 反正不會有風險
還可以直接點對點 時間成本也超低 超快速」
禁摩，就會好
在雙北，機車還是既方便又不塞車
以我每天從板橋到內湖的路程來說(離峰時間)
機車30分至40分，如果要靠大眾運輸就是1小起跳
走路到捷運站10分，搭捷運40，捷運站到工作地點10分鐘
這是非上下班時段，過程很順利所需時間
如果是上下班時段，那過程一定是又臭又長
開車騎車的成本還是太低了 尤其是開車
機車不能用高快速公路路權受限導致一堆一人汽車
這些人晴天改用大眾運輸或是騎車的話多好
政府只想賣車 畢竟動輒50萬的商品一台就能抽17%以上的稅率太香了 只好在政策面上鼓勵大家開車上路
這還沒檢討台灣考駕照跟去711繳帳單一樣簡單導致拿到駕照的成本超低變相鼓勵大家使用私人運具
推T-Pass就想改善大眾運輸利用率過低的問題？真的有心的話 桃園那個汽機車違停導致公車站無法使用的解決方法竟然是撤銷公車站的白癡做法就不會出現了啦
你這論述只是以仇四輪的基礎去探討吧
機車可以使用高快速道路 那會不會變成更多人去騎車呢?
一切確實是在私人運具的使用成本過低
但更大的延伸在 政府有沒有嚴格執法
以及為了各種二輪四輪族 去滿足他的的停車各種需求呢?
@@w320313 體積越小的載具本來就要有越大的權力 如果四輪跟二輪面積一樣 那當然就要一視同仁 問題是有嗎?
機車盛行的國家如泰國 機車除了走汽車的完整路線之外 還會有額外的迴轉道或是開放轉彎的路口 機車擁有比汽車更大的路權 就是為了要減少面積占用跟塞車 至於歐洲國家在人行道很大的狀況下 機車停放人行道或是路側很常見 反而汽車不能停 因為面積太大 增加體積小的機車的方便性 這不是很合理的分配嗎 越擁擠就越需要小載具 從限縮轎車 密度提高再來限縮機車 機車也太多就盡可能地留下腳踏車大眾運輸跟步行環境 依照地方需求去處理載具問題
@@w320313 並不會，開車除了能夠炫耀社會地位還有避免日曬雨淋，這才是兩個主因
@@w320313 但成本真的偏低 台灣買車沒有車庫法限制 也沒有擁車稅 最後也沒有燃料稅隨油徵收 如果這些稅可以用於改善全台道路環境和各縣市大眾運輸就好了 同樣道路寬度 機車確實比汽車更節省道路空間 塞車的機率當然也會降低
@@nlnlsunbaby_loveNL 越大的權力？
然後大家去騎機車？
有票沒車搭這個問題要解決
還有就是可以檢討雙層巴士或雙節公車上國道的可行性，開放一些給國道客運使用，例如台北~基隆
運量加倍讓運輸效能最大化
Tpass 感覺最有用應該是桃園機捷
如那捷運綠線能完工~至少介壽路回歸4線道~起馬交通會順暢一點
但是機捷慢到哭出來
@@gkbc_hot 一個21世紀建設的路線，卻有跟20世紀森鐵糖鐵一樣超慢速急彎，本身就是笑話
@@gkbc_hot林口到台北很快
我桃園台北買一個月後，直接放棄改回開車或高鐵，太浪費時間了。更何況在台北車站轉乘捷運還要走一大段路
我自己是Tpass使用者，能搭車我就不會想騎車，畢竟方便跟省錢還是很舒服
你的主要通勤範圍在哪？
大眾交通的站點，以及前往站點的路上，都需考慮舒適度的問題。從遮陽避雨的走廊，到等車站點增加風扇甚至冷氣及最基本的坐位。台灣的TOD還有很長的路要走
我認為 自駕跟大眾運輸最大的差別就是自由度
因此當大部分的人能夠輕易取得高自由度的運具
違規成本低、吊扣駕照、牌照的門檻高
自然不會想去轉搭大眾運輸
因此我認為必須先從拉高駕照取得門檻、嚴格取締違規
政策性地淘汰不適任駕駛人
才能有效地增加大眾運輸的使用率
當然 這是以台北地區大眾運輸相對完善的地方而已
中南部必須繼續加強行人環境跟大眾運輸路網
才能開始執行上面那一步驟
對啊！偏偏台灣的法規反而走回頭路
不好好改善道路環境、交通狀況，再來讓鬆綁取締和檢舉成為簡單的解套選擇
根本亂來
所以交通接駁要到達村里範圍...甚至...到達鄰級範圍...降低步行˙回家距離..以及步行到達目的地距離..多點移動也不累..才有效果降低汽車使用...鋼構高架..傳統或懸吊鐵軌...只具備公眾運輸功能..免去商場休閒娛樂..主要運輸人與家用汽車運輸物品.就可以低成本達到..鄰級交通運輸...降低道路汽車使用....
現在在衛星都市蓋輕軌 中運量捷運 美其名是讓捷運可以延伸至郊區 但對於真正每天要通勤至市中心的族群並沒有方便多少
軌道建設 應該更前瞻思維 與多元運具結合 提供搭車族無縫專程 開快慢車 市區提高停車成本 糖果棒子兼施 才真的有助於開車族轉移
舉例 從淡海輕軌 再轉站站停的淡水線到市區 每天少說2～3小時花在通勤 接下來的三鶯線也是如此
長距離通勤的捷運運具還站站停真的是一個很糟糕的東西
自己目前雨天開車晴天騎車，剛上來台北的時候真的有想搭大眾運輸上下班，無奈捷運附近房租貴到靠北，不然就是在預算內但是房間爛到靠北；最後選在汐止租屋搭公車上班，但台北公車駕駛真的….起步只有暴衝、停車只有急煞，一個禮拜每天回到家都暈得臉色蒼白，最後還是選擇多花點錢自駕上下班。
政策就是獨尊汽車
汽車路權是所有車種最大的
當然開車
要讓大家都搭大眾運輸
就是讓進城很麻煩
沒的停車或是停車費5倍
進城路權最低只能開超慢
讓騎youbike在都市裡都會比汽車快, 汽車只比走路快一點
把非常寬的馬路全部弄成兩線道
旁邊都改成人行道或是公車專用道加大
路旁不能停車
汽車就是世界霸權....汽車也是人性...基上台灣天氣...不..是台北天氣...有能力誰不想開車...不想汽車霸權...可以修改汽車寬度或長度減半...對比道路等於線道倍增..2變4..4變8...並保有汽車功能...長寬都減半....同樣車流道路面積只剩1/4....不是更有效....
最大的問題是Tpass跨高速公路的客運沒辦法解決開車人的需求。很多工作是沒辦法準時上下班，一旦到離峰時間，其實跨區國道客運會非常難等，使得本身工時不固定的職員不會在想花更多時間在通勤上。還有可以觀察進到內科車輛的車價，要求那些年薪超過百萬以上的人去排隊等公車，他們還情願自己開車慢慢塞...這是我幾個住桃園通勤內湖朋友的想法。畢竟國道客運下了車，有可能還是面臨要在換市區公車。總結，日本可以把大眾運輸這樣發揮，最大的功勞是地鐵班次密集度跟車站延伸度。而桃園跟台北市區沒有這個條件。
我自己是TPASS用戶，也會開車跟騎車。
個人經驗上，願意轉向大眾運輸有幾個重點：第一，通勤的兩端點還算方便，走路20分鐘可到，唯一缺點就是沒有連續人行道。第二，公車班次極為密集，約莫三四分鐘一班。第三，距離夠遠，騎車開車都要半小時以上，且交通繁忙、道路設計差，自駕要繃緊精神。第四，其中一端停車不易，或是要付出比TPASS更貴的月租停車費。第五，小時候家裡沒車，所以只是撿回小時候走路搭車的習慣。
最重要的影響應該是點到點的便捷性，以及大眾運輸班次密集性，這兩點出了大城市應該很難辦到。即便在我的狀況中都已經很方便了，轉成大眾運輸也還是讓每單趟通勤時間多了至少20分鐘。更別提公車站到末端的行走/ubike段，常常會走到轉彎車視線死角，或是要跟慢車道搶空間。因此，就個人經驗，影片跟留言中提到的問題都是確切影響到使用大眾運輸的痛點。
光看新領牌照的數量
每年都在創新高
就能知道不從源頭限制，做什麼都沒屁用
台灣買車不用先有車位
導致擁車門檻奇低無比
路上一堆一人汽車能不塞車嗎？
剛好遇到電動車推廣....也是增加領牌因素...不然取消油車或取消電車銷售....保證領牌減少..車位問題不能當理由..家裡有車位公司沒車位...企業密集區一樣塞車...我家沒車位...但政府強制規定...一定導致特定區域土地被用來當買車車未登記使用....討論交通..還是要討論配套...不談配套漏洞...邏輯就很可笑...
公車不穩定真的是很麻煩的問題……台灣大多地方的公車時間還是很不穩，外面天氣又熱又容易下雨，要等公車真的很艱辛
公車沒有專用道跟優先號誌尖峰就跟廢了一樣
只有雙北的公車班次能看，出台北就不行了
台北市 有的路線APP 和LED 站牌還是不會寫幾點發車
越靠近起點的最可憐 明明一定有固定的班表 發車時間
只會寫未發車 沒辦法預估車子幾點來 現在夏天誰要傻傻的在站牌等
與其去賭車子什麼時候來 還不如騎車算了
@@bokuai73237 確實這也是一個實際存在的問題
@@bokuai73237 搭久就能預測發車間隔了，常常在萬華等欣欣華江站和北客五福站發車的路過
我用Tpass，但我在這之前本來就是買臺鐵定期票通勤的。TPASS的貢獻大概只有買臺鐵多送捷運的部分，還有假日可以毫無顧忌的移動到自己通勤圈以外的都會區域
這個歸因跳太大了吧，以複雜系統來說，要把共同生活圈內的車流問題完全歸咎於單一政策，看不出邏輯在哪。
台灣經濟越好 越多人開車 這個跟ＴＰＡＳＳ有甚麼關係哩？ 倒是說ＴＰＡＳＳ使用一年 和一年前通勤族來說 有哪些滿意和不滿的部分
私人運具停車成本太低，尤其是機車，進城停車一次才收個2、30就被抱怨。
而且應該要檢討的是轉乘停車費優惠太低的問題。
最後一哩不可能完全靠公車，但捷運、火車站、轉運站等轉運點的停車費卻幾乎比照市中心在收，誰會願意轉乘？
汽車成本也不高喔
機車費率那樣子被嫌便宜，但如果同樣佔地面積的四輪停車費率呢？
@@binghamkuang 汽車停車費通常是計時收費，但機車多是計次而已，這樣一比之下，汽車停車成本可高得多了。
事實是機車騎進市區停車，與停在轉乘點都是一樣的停車費用，那轉乘的通勤成本自然難以比直接到目的地低了。
這樣當然無法吸引用路人改用大眾運輸。
停車擔心甚麼，政府都幫你準備好了，自由停車~~~
@@roctaipei10106 交通成本不是看收費，是看載量，汽車成本才是最高的，高體積低載量，路上一人一車超級誇張
其實這幾年國道閘道卯起來亂開也是導致目前國道壅塞問題
@@HotOwO 一人汽車的問題一樣得回歸到轉乘問題來看。國道應該再增設HOV車道以鼓勵共乘，這也是一個轉乘的課題。更應該增設的，則是大客車專用道。
題外話，其實也有不少一人汽車在出家門的當下，車上並不是只有一人而已。這也常常是被忽略的問題。
上下班限制高承載就解了，不過也下台了……
誰下台了？
上班人潮強制分流就好了，像內湖那種會塞車的地方，科工區上班的公司分區強制規定上班時間要幾點以後，9點、10點、11點這樣，車潮可以減少很多。
@@SRJ_tw 只要做這件事情就會下台，你要相信台灣的刁民
內湖高承載管制未定案 柯文哲：1個月內產出配套方案 2016年1月8日。
因為微罪不罰把風險轉嫁給大眾阿，開車能夠隨便停我幹嘛要座大眾交通，路上打結塞車也不關我的事情我愛停就停
未來在路口、公車站、併排臨停，或於騎樓違停、騎車講手機等八項微罪將不開放檢舉，警方則仍可取締開罰，6月30日正式上路。
就算是會罰 你也一樣要報警 只是不讓檢舉達人來造成人力篩選的負擔而已
@@壬申警察開的夠多輪得到檢舉嗎？
@@taiwantraffic2758 因為警察開單沒獎金根本沒動力好不好，網路上在那亂傳說有獎金，有些許獎金通常都是抓到酒駕這種大條的，違停抓太多還會被議員關心，丟到偏鄉單位或冷衙門。只要違停開單獎金沒上限，就算市議員來關說警察也不會怕。
@@研究生-i9r 制度鼓勵主流
這是一個連鎖問題，交通建設、法規有問題導致交通運輸效率低下，迫使行人、大眾運輸使用效率低下，間接又導致TPASS的使用誘因不足。
結果就是票價便宜了，但交通還是一坨屎，也沒減到多少碳。
就是一個又虧錢又沒實際作用的政策。
針對私人運具轉移至公共運輸 真的得班次增多與整體公共運輸品質提升才能相對應轉移 一方面也必須提升私人運具成本 如發給汽車執照量難度必須增加等配套 才能有形提升轉移公共運輸量體
如果針對「移轉私人運具使用」的目標來看，很明顯的只靠單一項的交通政策是很難達成目標，或許原本規劃配套還要在加上提高自駕成本，比如路邊、公有停車非台北市的外縣市車輛價格較高? 或上下班通勤時間國道高速公路的過路費較高? 或依照車牌單雙號管制入台北市的車輛，這才真的能有效抑制私人運具使用吧，但這樣的政策牽涉到台灣民眾的接受度、在野政黨支持與否、新聞輿論風向等等考量，而這在目前台灣的政治高度對立的情況下有沒有可能執行? 這都非常考驗眾人的智慧....
不只是私有運具的成本要提高
重點是要投資在人行環境跟大眾運輸的質與量
雙管齊下 資源正確投資就是解方
參考新加坡、東京就可以很明白
話說從去年TPASS去年發售至今桃園地區多數的公車就狂減班😵
座標桃園，Tpass很大程度上減低了通勤族的負擔，可是就我自己而言，如果開車成本(停車、過路費、塞車成本)維持在現在這個水準，並不至於使我放棄開車前往台北
我自己是每天從桃園騎車往返台北的人
我就不會想要使用TPass
我騎車上下班單程大概1小時
根據路況再正負10分鐘
但搭大眾運輸工具的時間極度不可控
而且住家和公司又都是在離大眾運輸有一段距離的地點
感覺大眾運輸網還是有待優化
桃園的公共運輸（尤其是公車）真的超爆難用......
公車應該跟輕軌一樣有專用路權，能比私人載具更快的到達目的地才會有吸引力
公車專用..浪費道路空間....強制汽車寬度減半...道路面積容納汽車直接增加兩倍..等於車流減半...開車同樣功能全部保留，只有犧牲汽車空間...這樣不是更好....
等車跟車內人擠人 應該是最讓人難忍的
如果能增加班次 讓每台車都是座位 而非站票 相信會讓人增加很多意願
但這樣還需要配套的宣導 跟停車等成本增加才行
南部某些縣市的tpass 不是很方便 也不受政府重視
像是嘉義的tpass 沒有和台南合作 跨縣市就不能用
但嘉義縣市許多人都是每天往台南市區工作
乾脆自駕比較方便
我個人在1200政策之初，就覺得讓更多人搭大眾運輸的成效很有限
要讓開車的人少，提高開車騎車的人的成本很重要，同時也應該加強交通違規取締&處理停車位問題(諸如鬧區大幅增加設置臨停車位、全市停車格都要收費等等)
桃園到台北真的需要再建一條快速道路，其實最好就是長壽路高架接到迴龍後分叉往一高三高分流
查爾斯也說過臺鐵捷運化的因素 或許也有關聯 好比基北線未捷運化 北桃線通勤族 其實也很難利用機捷 而且臺鐵也沒有北桃線的捷運化 不過也是有考慮 臺鐵基隆往返新竹地區 也可以使用捷運化 捷運化也是給大眾更方便 或許能在轉移部分民眾通勤族 然後利用大眾運輸😂😂
日本地鐵因為特別擁擠 也是地鐵方便 畢竟班距短 多數採用捷運化 可以省下不少成本 速度也可提升不少😂😂
撇除掉臺鐵政治跟民代因素的話 臺鐵捷運化其實可以勝過捷運 我知道捷運跟臺鐵現在是不同捷運 但傳統鐵路其實不只可以城際化 也就是臺鐵難不成都只能城際化嗎 查爾斯說過捷運化、臺鐵區間車捷運化跟日本地鐵的對比 而且北捷其實也出了問題😂😂 我大概知道是超過的北捷該有的運行範圍 但其它國家或許都是如此
2023年之前幾年剛好是疫情期間，當時出行人數大量減少，這樣對比當然都是惡化!!! 請問比較這兩組數據的意義在哪裡，為了說政策無效嗎?
誰要坐捷運火車啊
上下班很累了 還要人擠人罰站通勤
好不容易有有位子坐還要被老人欺負
這些都是阻因啦
其實是捷運、火車不夠快，如果要站站都停那就坐機車就好，最少有板凳可以坐，等紅綠燈時間再久也沒坐大眾運輸站站都停+走路或騎UBIKE還久。再來就是對資方的政策要改變，公司內應該允許有些員工晚點到公司，不是通通集中在8點到9點，像疫情時候那樣有些人可以居家辦公，也可以少掉很多通勤人潮。遲到惡意扣薪或資遣應該重罰，因為某種程度來說遲到讓交通環境不急躁更友善，有遲到通勤壓力，道路上才會四輪壓迫二輪、二輪壓迫行人，惡化交通環境。
我本來是騎車的，但我不是為了省錢或者省時間才改用Tpass，而是為了降低發生意外的風險。
太多駕駛習慣不好的人，加上道路設計瑕疵，還有很多很難停讓行人的情況，都讓我覺得發生意外傷到人或者被傷，或者被開罰單的風險太高。
雖然公司只有補貼通勤騎車的油資，Tpass反而沒有補貼，等於多了一筆開銷。但在捷運上還能做一些自己的事，看看書手機什麼的，還是好得多。
現在只有下班後有什麼特別需要處理的事情需要騎車繞過去才會騎車。
以後車輛全自動駕駛越發成熟，並商業化後，未來政府是否願意導入公共車輛運具，這才是問題！
國外好像有在試驗 AI無人駕駛公車 或許未來連深夜都能有大眾運輸可以搭乘??
建議多再考量「車輛成長數」是否有監理站的領牌數量與成長比率，是否有所影響？例如，政策實施前的每年都以5%上升，政策實施後是否有降低?，車輛總數到達怎樣的一個瓶頸點，會是塞車時段無法消化的狀態？
北漂至今沒有買汽機車，在內湖民權大橋站搭公車通勤好幾年了，碰到一些情況真的是覺得不好怪罪別人都只想自己開車騎車
首先公車站的動線混亂，經常有那種剛走過來的人卻比站了10分鐘的人先上車的情況
當然公車站不像捷運月台那樣單純，好幾台不同路線的車共用一個站點，你要大家排成一列好像也很怪，所以大家也都算了
再來就是尖峰時刻，你不是在靠近起點或終點站搭車的話很常會碰到那種
你等了10分鐘，車來了，但來的是一輛客滿的車，欸恭喜再等下一班吧
不然就是要祈禱裡面的人願意擠一擠，騰出一個位子讓你像擠沙丁魚一樣卡上去
然後上述情況如果碰上下雨的話，那個煩躁和痛苦程度會直接指數級放大
相比起來，自駕了不起就是碰到塞車，但要論塞車公車也一樣會塞，而且塞的時候你很大機率還是沒得坐只能站著呢
已經買車了，沒道理突然不騎車上班
鬧區：已經買車的車都是必需品本來就不在乎TPASS
郊區：都直接買車，搭公車你認真嗎？轉車時間可能要多30分鐘嚴重的一小時都有不如騎車穿雨衣，而且你騎到捷運站會有位置停嗎？
重劃區：本來就沒車就算有也是偏郊區，既然這樣還不如騎車開車
交通規劃都市建築才是重點，只要規劃夠好都市消化夠快自然也能讓公車變多變順，最重要的是捷運建設會更容易
有些地區剛好在大眾運輸未覆蓋區域 那些點要走去最適合的站點都要花上10分鐘以上 中間的UBIKE也未必能很好銜接 再加上必須得轉乘兩到三次 如果不是為了省錢真的不會想搭大眾運輸
時間阿
我等個車這班沒上去下一班也沒上去等車的時間不固定
有車還不一定能上，這心情真的很煩躁
開車要塞車坐車也要塞車
但開車可以要出發就出發
客運卻要加上不確定的等車時間
大眾運輸的服務也是個問題，除了捷運之外，很多客運公車都有設備老舊問題，像是國道客運有些車靠椅無法前移後座乘客會感到不是，座椅的安全帶有些也損壞無法使用，有安全上的隱憂，駕駛也是個問題，他們非常辛苦卻沒有得到相對應的報酬，而每個駕駛又背負全車人的生命安全
本身客運運量就趨近於飽和，加上T-Pass也只是變成完全飽和
運量跟不上，那些從私人運具轉過來的過剩的需求只能又回到他們原本的私人運具來通勤
希望TPASS可以再推另一種票價把gogoro wemo ubike 或其他共享汽車也納進去或許可以吸引更多人
身為基隆通勤族要說，基隆客運一家獨大，車班少間距大，末班車更是早早就開走了，晚上十點就沒車回基隆，政府又不開放其他業者競爭，所以消費者只能任人擺佈，在這極大不確定性容易造成缺勤，所以還是自行開車更為保障。
是環評只到汐止而以吧 還有因為基隆汐止都是國民黨選上幾乎重新計畫並且拉高預算 這是人民選擇 而且附近有台北水源 你想動喔? 不如支持海水淡化廠
開放競爭不是不行
但你的說法邏輯上不通
缺乏競爭導致業者對消費者予取予求
表示那是供不應求的賣方市場
服務再爛、價格再高妳都只能被迫吞
但他表現得像供過於求
沒人要搭他也懶得擴大量能
難道連他都懶得開的末班後市場
你覺得開放競爭對手會願意開？
@@choosin 目前就是供需有問題啊，你搭過嗎？我遇過排第一位，但連續14台車客滿，足足等了快3小時，所以大家都要被迫先反方向擠在首站，這就是一家獨大的傲慢
@@tzuyanglin5313
因為他載你根本沒賺頭 他只是領補助而已
若業者提升待遇找司機找好車來 載更多人 他也沒賺頭 那就懶得做 就這麼簡單而已
如果今天是載越多賺越多 那才會有人想來賺錢...
政府號稱要用TPASS補貼 但背後卻壓票價 讓這門生意沒有賺頭
那業者永遠沒有想擴大量能的意願
那服務的質與量就永遠不會改善
@@choosin 就是有你為了反對而反對，既然沒賺頭怎麼不開放競爭，市場淘汰機制自然會有平衡☕
非桃園市區通台北真的很不方便
甚至很多地方根本沒什麼大眾運輸的點＠＠
要不斷轉乘＋換乘時間的話，不如自駕還來得划算...
公車班次少與不穩定是很大的影響因素，班次間距太長還不如開車、騎車。
新北環狀線也是如此，班距拉那麼長，騎車比等捷運快，那當然騎車。
如果住所與辦公地點是在三鐵車站附近的通勤族，tpass是真的很好用，
離這些車站太遠的就會覺得還不如開車、騎車。
感覺不太合理 在通勤人數相同的狀況下 就算完全沒有tpass 也不應該反而變壅塞？
在想是不是可能跟疫情過去一年後很多公司在遠距離辦公的限制有關😰
還有房價導致人口居住被迫外移，但工作地點都在雙北
台灣公共運輸的缺點就是路線重複及路線曲折。
路線重複就是它們都在搶同一批乘客，所以即使增加班次，乘客未必會增加。
路線曲折增加了等轉彎的時間，浪費了每一班次、鴐駛員、乘客的時間，容易造成塞車，增加事故機率，浪費人力、物力。
錯誤的思維導致錯誤的規劃。讓那些乘公務車上下班的局處長們親自去感受一下民間疾苦吧！
問題出在北北桃各自為政。
政府應該再建一條北北基桃竹的「直線鐵路」
現有台鐵路線是一百多年前沿著大漢溪規劃的。
但現在的城市發展卻是靠海側的平原地帶發展。即所謂「黃金走廊」
單靠國道一號絕對不夠用。
我通勤騎機車，因為租屋地點周遭大眾運輸不方便，時間成本差了2-3倍
譬如說桃園的觀音工業區，每天大量車流ㄧ人開車往工業區移動，下班反向再大量車流方向移動，就算你想用Tpass節省交通費用，但就沒有相關大眾交通系統可以運用
不是每間公司旁邊都有大眾運輸啊 內湖絕大部分公司附近都只有擠得要死的公車可以選擇 我為什麼要選做起來很不舒服 又花時間 又貴的交通方式?
在台北市，
捷運OK
YouBike: 容易沒車，但這是根本問題有點難改
公車: 搭一次暈一次，起停都超用力，車上有點霉味，我認為是最需要改善的
老實說，TPASS的成本跟機車通勤族來比，並沒有比較便宜。但機動性、便利性在沒有捷運，僅能搭公車的路線卻差很多。
我個人原本就是大眾運輸使用者，差別只是用了TPASS後，更願意搭捷運而少搭一站式公車路線。
我也想買，但我唯一一班可以搭的客運停駛了，替代方案是公車轉火車轉捷運再走一段路或騎youbike可以到原本客運下車的地方
所以我決定自駕
路上問題沒解決，跟德鐵永遠誤點，還是只用特價吸引人一樣
說起來公司化也好一陣子了，成果呢？
如果不提高開車成本
以經濟手法推動 TPASS就無法讓塞車問題解決
你這提高開車成本.降低車流..感覺就是很獨裁...用你的邏輯...直接身分證或車牌.單號可開車..雙號不可開車不是更快...
大眾交通工具就像，一家餐廳菜色萬年不變，出菜速度又慢，然後多一種吃到飽的價位，一樣無法吸引更多客人上門
我覺得搭乘台北捷運和台鐵區間車的人多了很多，除非是很早很早出門，否則都是爆滿，我本來就是捷運族，所以覺得Tpass北北基桃捷運、鐵路、公車、Ubike搭到飽超好用。至於路上塞車，其他縣市我不清楚，但我覺得台北市改善很多，有些人可能因為工作性質，像業務、維修人員或物流公司要到處跑，當然還是會選擇開車
哈哈
不斷放寬私人載具的限制（尤其四輪），當然大眾運輸的吸引力就低了
問題就是出在台北當地市民每年移出居住越來越高，除了房價及經濟的影響外另外就是市容不如外縣市整齊舒服，所以近幾年台灣政府正在研擬遷都，考量的也是在未來五十年台北的經濟重心會被其他縣市取代，目前台灣遷都首選是台中
當你等過30分鐘才來一次 然後一次來3班 車上又一堆博愛座 累了坐下去還要被上新聞 那自己騎車開車還比較方便比較輕鬆
我覺得提升機車路權也是很好的解決方式
畢竟哪一台150騎不到快速公路的速限90
2:18 一個人開一台車 動輒上千CC的排放量和移動時占用的道路空間
那怕四分之一改成機車通勤 道路壅塞的情況也會改善許多
區區90的速限100cc就能完成 而且這還是最高速限！正常只要能符合最低速限就應該能上路
這裡有沒有桃園台北國道客運的通勤者，請問在TPASS出現後類似9023這種路線的人數在某些時段有沒有爆量需要排超長隊伍？
交通的問題無法靠單一政策解決，很多狀況都是環環相扣的
在南部，比起經過沒人行道的路邊與骯髒的公車站，加上破路導致的暈車……在這些問題解決前還是開車比較好。😢
TPASS只是第一步，現在給了大家可負擔的大眾運輸工具，那下一步就是在雙北提高使用汽車的成本，
桃園的大眾運輸目前跟雙北有很大的落差，不得不用車，但雙北的大眾運輸發展的算蠻完整。
目前汽車使用的個人成本太低，社會成本太高，這部份真的要調整，一個人開車上路吹冷氣，造成的碳排放量以比例來說相當高，是最需要拉高成本的工具。
機車在台灣的天氣加持之下，說真的很少人會拿來當中長程使用，而短程的話，佔的空間跟交通成本也很低，本來就是極好的交通工具。
所以不管是在交通、環境的議題上，該優先處理那部份的使用者？答案一直很明顯，不需要做到禁止或限量，只要抬高使用成本，人們自然會做出
最符合自已利益的選擇。
北北基桃實居人口在這兩年內快速上升，就算TPASS增加了大眾運輸運力，仍然很難抵銷增加的通勤族數量。
光位置就很難解吧，能住在大眾交通方便的位置就已經有所難度了
上下班通勤時間光轉車就超過小時了
說真的為了工作搬家，還不如有個齊全的交通工具吧
不過是的，我也覺得 Tpass 是很節省通勤費用，並且會更樂於使用公車與 ubike
他更適用讓民眾在其餘時間多使用交通工具去晃或規劃比較不嚴謹的行程
但如果是為了給「工作」的大家轉移到大眾交通這點，明顯方向錯了
好奇如果減少停車格的數量或增加停車費能否增加使用大眾運輸的意願？
騎/開車較自由，有的公車班次少錯過、擠滿上不去得等很久(捷運、火車也是)離上班、上學地有距離更不便
因為 tpass，反而沒事不搭車，公車站、車站內太可怕了😂
大眾運輸政策方向根本就是錯誤的。
使用率無法提升並不是因為大眾運輸貴，而是騎車開車到台北市太便宜，尤其是機車。哪怕大眾運輸免費，一樣一堆人騎車，因為又便宜又快速。
政府要做的是讓機車汽車進台北市成本變高（進城費&停車費），讓大家因為騎車開車進台北市太貴而選擇搭相對便宜的大眾運輸。
這樣既能解決交通問題，同時還能減少大眾運輸的虧損，雙贏。
微罪不罰妨礙行走當然不會改變🤷
記者有點帥❤
這個車速統計本身要去推估出改用的人的比例，邏輯是有問題的
例如，移居的狀況有被考慮嗎？
其他交通狀況與路況的變化有被考慮嗎？
還有車子太久沒開是會壞掉的
如果原本習慣開車通勤的人
一定有自己習慣的步調
可能順便接送家人或是上下班順便買東西
最好是會為了這個上路就改變習慣
想太多了。
基隆的部分因為司機減少一些公車或是客運減班可能會造成開車的人變多。這個部分並非TPASS造成的。
跟前一年比不太準，因為遠端居家上班的人也變少了，但大眾運輸運量沒提升其實也沒作用，因為尖峰時段其實大眾運輸大都很滿。
大概是更便利的交通、不變的自駕環境才能真正吸引原本自駕通勤的人使用大眾運輸
否則會是惡性循環
自從我花了1,280買月票之後逛街頻率暴增，光那個月吃吃喝喝買東西金額就是平常的三倍，這樣哪有省到錢 ? 到期後馬上停用
私人載具，要提高油價跟隨油徵收，要把私人載具提昇成本，才有可能換便宜的大眾交通工具。
我是桃園人，去台北會用TPASS，但是平常上下掰還是開車，因為公司那裏沒有大眾運輸工具可以到。
會從基隆桃園到雙北上班的有很多是35以上有家庭雙親
下班都要順便接小孩回家
當然開車騎車更為方便
自己有交通那麼爽，不用被大眾運輸卡死搭乘時間…
要推廣捷運，先把蘆洲線的冷氣調低一點吧，間距比別人久就算了，連空調都比別人熱，完全是次等公民😂
全線都有很熱的狀況嗎？
個人搭過好幾次從景安到古亭段，並沒有遇過你說的問題
也好奇「太熱」是在什麼時段
會坐就會坐，不會坐的本來就不會坐，今天就算只要500也是一樣。
1280或tpass 都只是讓原本的人可以省錢而已
跟2019比公車班次少2／3，火車原本可以搭的自強也變不能坐的新自強，不是Tpass本身沒用，是很難用啊
優先禮讓行人的嚴格執行，會不會也是塞車的變因之一？
大眾運輸要等那麼久 而且又常誤點 我還不如自駕還比較快
政府給民眾這麼優惠的乘車價格
但是公車司機很缺……
許多人連想搭都搭不到欸
如果突然要很多人改成搭公共運輸
司機根本不夠啊
改善道路交通的數據在哪??
棒棒
不開車就省停車和維護的費用了，對於沒有汽車的人確實是好的，但摩托車族如果僅是30分鐘內的車程，還是會選擇摩托車吧？時間選擇比較簡單，成本不貴，對生活有點追求的還是會使用自由交通工具。
通勤族最在意的還是便利性
比起TPASS，也能說是行人先行條款嚴加取締的影響。國道施工也不無影響，變因這麼多如何去除?
當搭車時間是自己駕車時間兩倍時
根本問題就不在是不是TPASS了
TPASS鼓勵大眾運輸，結果推個月費機車停到飽，多頭馬車政策不統一，一邊開一邊收，兩相削減就是沒屁用