Precisamos de mais pessoas assim como o Pedro e a Cora. Parabéns, análises muito interessantes e reflexivas.
ปีที่แล้ว +1
"A gente tem um problema muito maior do que a inteligência artificial, que é inteligência humana." Cora precisa como sempre. Assino o Meio por seu jornalismo de qualidade e assinaria mesmo que fosse só Cora + Pedro.
Recomendo Boa Noite PunPun como literatura japonesa, um mangá slice of life que surpreende muito com suas metaforas sobre o tornar-se adulto, depressão e sociedade japonesa. Me marcou tanto que mesmo após meses de ter finalizado, ainda me pego lembrando das reflexões.
Adoro essa conversa e amo as dicas de livros da Cora. Acabei de ler Yoga. E o ultimo do Murakami com o Seiji Osawa. Cora faz um clube do livro no Meio? Esse ultimo livro indiccado achei para o kindle em inglês! Obrigada e abraços desde Barcelona.
Ler Murakami, para mim, é ficar agarrada ao livro pela narrativa fascinante, para no término da leitura surgir um baita sinal de interrogação na cabeça 🫢
Perfeito. Nossa maior ameaça é o aumento exponencial da desigualdade- e a tecnologia ser (ou estar sendo) usada para isso. É isso que pode acabar com a democracia - não com a humanidade, mas com a qualidade de vida que ela nos permite, nos sistemas democráticos.
Esse ponto é bem interessante para discussão....nós mulheres estamos independentes e, se pensar "direitinho", ou melhor, se o cara não "valer MUITO a pena", melhor ficar sozinha mesmo...ou "livre leve e soltas" para curtir bem o que a vida finalmente nos oferece.
Nomes japoneses têm algumas regras: - nomes terminados em "ko" são femininos (não sei se há exceções); - outros nomes terminados com "o" devem ser masculinos; - vários nomes masculinos terminam com um numeral, que identifica a ordem de nascimento ("ichi" ou "iti", por exemplo, é um primogênito, "shi" é um quarto filho).
“O comportamento é mutável, fluído e evanescente” (Skinner). E analisanfo IA este comportamento pode ser sim comprometido , a rapidez deste tipo de tecnologia é um perigo à humanidade . Fico extremamente assustada .
Se trabalhássemos 4 horas por dia, 20 horas por semana, já teríamos o suficiente para produzir o que produzimos hoje. A diferença é que teríamos que empregar (e qualificar) também quem hoje não tem emprego, o que extinguiria a escassez de vagas e aumentaria o poder de quem produz, diminuindo a margem de lucro das empresas. Sempre acaba na questão do lucro e o quanto os 5-10% mais abastados estão dispostos a abrir mão. Renda básica universal, pra mim, é só mais um meio de continuar sustentando um sistema que só existe porque existe mão-de-obra ociosa
Curioso, acabei de sair de uma conferência em Krakow onde no fechamento foi discutindo o AI Act da EU. Segundo o palestrante, a preocupação é com privacidade, saúde, etc. E essa história de fim do mundo é só pra desviar a conversa do que realmente importa
Parece correto o comentário de Christiana Baldini, acima, de que a IA aumenta exponencialmente o risco da humanidade, por difundir “armas” a quem ainda não tem
Vocês estão falando em um cenário próximo. Agora imagina um cenário em que Pedro e Cora seja feito por uma IA sem que percebamos a diferença? Um cenário que nenhuma atividade humana, nenhuma discussão, nenhum debate não possa ser feito melhor pela IA. E a IA - tende a ser dominada por uma só corporação ou muito poucas. Que mundo será esse? Agora - poderá a IA ganhar consciência? Ou definir seus próprios objetivos que nos escapem totalmente? Aí sim - até mesmo o fim da humanidade - a la Skynet é possível. Improvável? Talvez. Mas mesmo que a IA não queira acabar conosco - a humanidade como conhecemos acabaria no momento que seríamos crianças de três anos vivendo em um mundo dominado pela IA adulta.
Pedro, você bate muito na questão do uso do petróleo como se fosse o grande vilão do efeito estufa. Contudo, o vapor d'água contribui mais para o efeito estufa que o gás carbônico. Aliás, a atividade humana que mais contribui para o efeito estufa é a pecuária, em especial a criação de rebanho bovino. Pums e arrotos de vacas e bois lançam na atmosfera mais metano e gás carbônico que todos os veículos a combustão.
E ai os comedores de picanha vem encher meu saco porque minha moto é velha e carburada... Se eles pararem de comer carne eu encosto minha moto velha na garagem e deixo só para enfeite...
O Doria tem o potencial de ser um dos nossos melhores jornalistas, porém ele reproduz doxas em todos os vídeos, precisa ser mais científico, se apoiar mais em fatos que em ideais.
Não é por nada não, mas onde que vocês andam se informando? Valor d'água é mais prejudicial do que dióxido de carbono? Dados estatísticos mostram que os efeitos climáticos começaram a partir do momento a queimar carvão e petróleo sem parar. Se valor d'água fosse um problema, ele seria um problema antes da revolução industrial.
O problema do argumento já temos bomba atômica e vírus mortais é o número de acesso. O caso da democratização indiscriminadamente dessa tecnologias é que basta um grupo mal intencionado com o acesso errado para por tudo a perder.
Para o gpt: How can a nation take New precaution measures to avoid a. I. From circunventing current policies regarding threats of nuclear, chemical qnd biological weapons?
N sei se a gente acha q vcs tão desinformados, acho q as vezes a gente pensa q o debate está um tanto aquém das nossas próprias leituras e tal, fica às vezes muito básico isso daqui, enquanto acho q a maioria do público fala inglês, tem acesso a fontes originais, a materiais acadêmicos e esperava um trem um pouco mais para esse público Tb, não só pros ultra beginers
Uma pena... CEOs das empresas de IAs têm alertado para o risco existencial não para diminuir outros problemas (todos graves, reais e presentes - e, em princípio, "resolvíveis"), mas exatamente porque o risco existencial é menos óbvio e difícil de apreender, nem tanto intelectualmente, mas sobretudo no nível emocional. Conceitualmente, 20 minutos e meia dúzia de premissas razoáveis bastam para compreendê-lo. Acredito que o fato de soar superficialmente "scyfy" e ter implicações difíceis de aceitar a respeito da agência e cultura humanas, o tornem difícil, até (e, quem sabe, especialmente), para pessoas sagazes como os queridos Cora e Pedro. Enfim, uma pena...
Aponte as tais premissas razoáveis. Isso não é trucagem. Quero mesmo saber quais fundamentos levam a crer que as IAs podem levar à extinção da humanidade - ou à ameaça existencial.
@@diogosanches6623 O ideal seria perguntar sobre qual parte você tem restrições e partir daí, mas tomaria mais uma rodada. Vou assumir que o ponto é sobre a potencial capacidade da IA e vou partir daí. Eu começaria observando a capacidade atual do GPT: uma IA que já é capaz de, em resposta a um texto, produzir um outro texto novo, coerente, sobre virtualmente qualquer assunto imaginável. Uma descrição aproximada do que ele faz é, dada a base de dados em que ele foi "treinado", ele prevê (calcula a probabilidade de) qual é a próxima palavra e a próxima depois dessa é assim por diante. Então se você pede a ele que descreva um relógio digital, ele completa, de acordo com a distribuição de probabilidades da base de dados. Mas se vc diz "sobre o relógio digital, Shakespeare escreveu o seguinte soneto:" ele completará com algo em forma de soneto e com algum sabor de Shakespeare. No estágio atual, será um péssimo soneto de Shakespeare, mas não será um raikai nem será um péssimo soneto de Vinicius de Moraes (o que já é impressionante). Porque agora o calculo será "qual a próxima palavra condicionada ao fato de que as palavras anteriores foram 'Shakespeare escreveu o seguinte soneto'" e isso altera a distribuição de probabilidades de que palavras virão a seguir. Versões posteriores (ou talvez até a versão atual; é algo que não temos certeza ainda), farão imitações melhores ainda, do que diria, por exemplo, um gênio na situação X. E depois o que um outro gênio diria sobre esse plano etc. E talvez em segundos teríamos a conclusão do que 1000 gênios concluíram depois de um ano de discussão ininterrupta... O próximo ponto que eu destacaria é o como ela faz isso. "Nós" não sabemos como programar uma máquina pra fazer isso. Nós criamos máquinas com trilhões de parâmetros ajustáveis e vamos selecionando aquelas com melhor desempenho (esse é o "treinamento"), ela vai incorporando regras e generalizações que nós sequer saberíamos interpretar, mas que funcionam cada vez melhor até onde podemos julgar. Por exemplo, quando a gente pega ele contando uma mentira e ajustamos pra evitar esse comportamento, não temos saber se ele está aprendendo a dizer a verdade ou se está aprendendo a não ser pego. Hoje esse problema ainda não tem solução técnica. O terceiro ponto é a evolução dessa técnica: desde o GPT2 até mesmo seus os criadores esperavam que simplesmente adicionar mais parâmetros e aumentar o tamanho da base de treinamento era um iria começar a ter resultados cada vez menores, mas isto não está acontecendo. Ao contrário. Os cientistas admitem que hoje não conseguem nem mesmo afirmar que o GPT4 não conseguiria fazer alguma coisa, se for "provocado" corretamente. Isso é quase tudo que é preciso pensar para imaginar uma máquina capaz de "interpretar" qualquer personagem é escrever o roteiro de qualquer história, em um futuro bem próximo. Qualquer coisa capaz de escrever um roteiro detalhado e totalmente realista sobre como um hacker invadiria o sistema de mísseis do pentágono (inclusive com as linhas de código apropriadas) também seria capaz de realizar a invasão em si. Não existe planejamento artificial. Uma máquina que cospe movimentos perfeitos de xadrez, não tem consciência de que está jogando xadrez, mas ainda vai ganhar de você. Ha muito a dizer, mas o texto já esta gigantesco. Vou parar por aqui, esperando ter contribuído. Um abraço
Não se começou a escrever e anotar na Grécia, fica a dica que eles não inventaram a escrita. Como pode uma pessoa com desconhecimento em áreas de conhecimento tão primárias pode opinar sobre um assunto em que até acadêmicos têm dúvidas quanto às implicações possíveis?
Já pensou essa maravilha ,que não dorme, que não sente frio, dôr , remorso,correndo atrás de você , armada com um fuzil laser e com mira infravermelha ! Ou essa maravilha fazendo um vírus super letal apenas contra humanos , que maravilha seria .
Na minha opinião, o que esse pessoal quer é forçar os políticos a assumirem o risco da responsabilidade, se a coisa der errado. E eles estão certos pois os políticos têm o costume de avestruz e não enxergar os problemas, vide o crescimento e força dos monopólios da Internet. Agora que acordaram para o óbvio. Em tempo: na surdina político é tudo igual.
Eu entendo o ponto onde vocês querem bater, de que precisamos ficar de olho nas democracia para que não fiquem doentes. E de fato, democracia indo de mal a pior pode ser potencializada com o avanço da I.A. Mas a palavra "extinção" não é tão exagerada assim. Gosto muito de uma analogia (que não é de minha autoria) que diz o seguinte: "um grupo de pardais decidiram roubar um ovo de coruja para domestica-la e com a domesticação, essa coruja possa conseguir comida e espantar os predadores. Porém, e se a coruja começar perceber que ela é mais rápida, astuta e superior aos pardais?" Note que a palavra "perceber" nessa analogia pode supor que ela tenha que uma I.A. tenha consciência. Consciência natural ela não tem... Porém, simular uma consciência com modelos matemáticos é possível.
Gosto mais desses vídeos do que, quando vocês falam de política. Embora entenda que a política é a nova novela, gera engajamento e paga as contas de vocês.
"volta pro Afeganistão" nossa que desconhecimento de antropologia enorme!!! Recomendo no mínimo o livro "O despertar de tudo" pra não falar tanta bobagem sobre organização de sociedade
Vcs se propuseram a explicar o ponto de vista de vocês sobre a extinção do mundo e AI. E aí falam que há problemas maiores (com todo respeito a vcs, me lembrou aquela coisa do bolsonarista que ouve uma crítica e responde: mas e o Lula? Rs). Sim, no momento há muitos outros problemas maiores, mas o programa era sobre AI, né? Adoro vcs, mas achei que ambos continuaram numa posição defensiva. Até onde entendi, pelo que tenho lido sobre o assunto, o maior risco de extermínio é quando os computadores ganharem consciência própria, a tal 3a fase, quando viveríamos dentro de um "Blade Runner", onde eles tomarão decisões sem precisar de input humano, ou mesmo burlando ordem humanas - eu gostaria de ouvir vcs sobre issi. Sim, muitos outros problemas acontecerão antes, mas me parece que a especialidade da AI é a velocidade, pensando e agindo muito mais rápido do que nós (como disse a Cora). Aliás, não sei se conhecem o livro Social Acceleration, do Hartmut Rosa, que é muito bom. O ser humano pode muito bem se auto exterminar, mas eu acho que a AI tem chance de ganhar essa corrida.
A IA só tem o poder de catalizar, acelerar tal extinção. Ela é o reflexo ("o papagaio bem treinado") de todos nós. E dado que a Humanidade só vem caminhando para o desenvolvimento de armas e artifícios que promoveriam a extinção em massa, não haveria porque uma IA que é uma repetidora e propagadora do conhecimento presente nas redes "agir" distintamente.
![F.HERO Ft. JSPKK x ลำไย ไหทองคำ x M-PEE - ไม่สนิทบิดหมด (Thai Riders Anthem) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/kPJZ0UihBfk/mqdefault.jpg)
Análise muito profunda. Eu não tinha pensado sobre essas implicações inúmeras da IA que vêm muito antes que uma extinção.
Eu sou fã de todo o conteúdo produzido pelo Meio. Mas Pedro+Cora é um programa simplesmente inacreditável, incrível, extraordinário!!!
Precisamos de mais pessoas assim como o Pedro e a Cora. Parabéns, análises muito interessantes e reflexivas.
"A gente tem um problema muito maior do que a inteligência artificial, que é inteligência humana." Cora precisa como sempre.
Assino o Meio por seu jornalismo de qualidade e assinaria mesmo que fosse só Cora + Pedro.
Vou buscar o livro. Achei bem interessante. Obrigada aos dois por mais um papo leve!
Recomendo Boa Noite PunPun como literatura japonesa, um mangá slice of life que surpreende muito com suas metaforas sobre o tornar-se adulto, depressão e sociedade japonesa. Me marcou tanto que mesmo após meses de ter finalizado, ainda me pego lembrando das reflexões.
Queridos , sugiro que vocês escrevam o nome do livro sugerido pela Cora na descrição do episódio. Obrigado !
Colocamos ali! Obrigada! www.amazon.com.br/Querida-konbini-Sayaka-Murata/dp/8574482951
Adoro essa conversa e amo as dicas de livros da Cora. Acabei de ler Yoga. E o ultimo do Murakami com o Seiji Osawa. Cora faz um clube do livro no Meio? Esse ultimo livro indiccado achei para o kindle em inglês! Obrigada e abraços desde Barcelona.
Adorei a dica de livro, vou ler. A sociedade japonesa é bem diferente mesmo, e talvez por isso seja tão fascinante.
Eu concordo 100% com vocês. Para mim, hoje, a principal ameaça para a humanidade é o descaso com o meio ambiente
Parabéns pela altíssima qualidade!!!
Ler Murakami, para mim, é ficar agarrada ao livro pela narrativa fascinante, para no término da leitura surgir um baita sinal de interrogação na cabeça 🫢
Perfeito. Nossa maior ameaça é o aumento exponencial da desigualdade- e a tecnologia ser (ou estar sendo) usada para isso. É isso que pode acabar com a democracia - não com a humanidade, mas com a qualidade de vida que ela nos permite, nos sistemas democráticos.
Ótima conversa
Sobre humanidade...assistam os 2 filmes sobre Garabandal traduzidos para português...🙏🏻🙏🏿
Esse ponto é bem interessante para discussão....nós mulheres estamos independentes e, se pensar "direitinho", ou melhor, se o cara não "valer MUITO a pena", melhor ficar sozinha mesmo...ou "livre leve e soltas" para curtir bem o que a vida finalmente nos oferece.
Aguardando 😊
Nomes japoneses têm algumas regras:
- nomes terminados em "ko" são femininos (não sei se há exceções);
- outros nomes terminados com "o" devem ser masculinos;
- vários nomes masculinos terminam com um numeral, que identifica a ordem de nascimento ("ichi" ou "iti", por exemplo, é um primogênito, "shi" é um quarto filho).
Muito obrigada pela explicação.
“O comportamento é mutável, fluído e evanescente” (Skinner). E analisanfo IA este comportamento pode ser sim comprometido , a rapidez deste tipo de tecnologia é um perigo à humanidade . Fico extremamente assustada .
Pedro, não me conformo com suas meias... kkkkk Vc como dândi é um excelente jornalista!
Adoro vcs!!! Sobre o atentado a Maratona de Boston tem um documentário ótimo na net flix
Vinheta elefante. Esse canal é show!
Se trabalhássemos 4 horas por dia, 20 horas por semana, já teríamos o suficiente para produzir o que produzimos hoje. A diferença é que teríamos que empregar (e qualificar) também quem hoje não tem emprego, o que extinguiria a escassez de vagas e aumentaria o poder de quem produz, diminuindo a margem de lucro das empresas. Sempre acaba na questão do lucro e o quanto os 5-10% mais abastados estão dispostos a abrir mão. Renda básica universal, pra mim, é só mais um meio de continuar sustentando um sistema que só existe porque existe mão-de-obra ociosa
Curioso, acabei de sair de uma conferência em Krakow onde no fechamento foi discutindo o AI Act da EU. Segundo o palestrante, a preocupação é com privacidade, saúde, etc. E essa história de fim do mundo é só pra desviar a conversa do que realmente importa
Que mundo é esse? Civilização fandada ao insucesso apesar de tantas oportunidades científicas para evoluir, entre outras.
Parece correto o comentário de Christiana Baldini, acima, de que a IA aumenta exponencialmente o risco da humanidade, por difundir “armas” a quem ainda não tem
Vocês estão falando em um cenário próximo. Agora imagina um cenário em que Pedro e Cora seja feito por uma IA sem que percebamos a diferença? Um cenário que nenhuma atividade humana, nenhuma discussão, nenhum debate não possa ser feito melhor pela IA. E a IA - tende a ser dominada por uma só corporação ou muito poucas. Que mundo será esse? Agora - poderá a IA ganhar consciência? Ou definir seus próprios objetivos que nos escapem totalmente? Aí sim - até mesmo o fim da humanidade - a la Skynet é possível. Improvável? Talvez. Mas mesmo que a IA não queira acabar conosco - a humanidade como conhecemos acabaria no momento que seríamos crianças de três anos vivendo em um mundo dominado pela IA adulta.
Pedro, você bate muito na questão do uso do petróleo como se fosse o grande vilão do efeito estufa. Contudo, o vapor d'água contribui mais para o efeito estufa que o gás carbônico.
Aliás, a atividade humana que mais contribui para o efeito estufa é a pecuária, em especial a criação de rebanho bovino. Pums e arrotos de vacas e bois lançam na atmosfera mais metano e gás carbônico que todos os veículos a combustão.
E ai os comedores de picanha vem encher meu saco porque minha moto é velha e carburada... Se eles pararem de comer carne eu encosto minha moto velha na garagem e deixo só para enfeite...
O Doria tem o potencial de ser um dos nossos melhores jornalistas, porém ele reproduz doxas em todos os vídeos, precisa ser mais científico, se apoiar mais em fatos que em ideais.
@@lhranzani Desde que ele provoque e instigue a pensar e pesquisar já esta valendo...
Não é por nada não, mas onde que vocês andam se informando? Valor d'água é mais prejudicial do que dióxido de carbono? Dados estatísticos mostram que os efeitos climáticos começaram a partir do momento a queimar carvão e petróleo sem parar. Se valor d'água fosse um problema, ele seria um problema antes da revolução industrial.
@@roberto8101 Concordo com o pum das vacas... Vapor d"água não.
Thanks!
A respeito da AI, estou provando o chat GPT.... Frightening 😮
Eu digo que seu neto precisa compreender (saber) as operações para usar a calculadora adequadamente.
O problema do argumento já temos bomba atômica e vírus mortais é o número de acesso. O caso da democratização indiscriminadamente dessa tecnologias é que basta um grupo mal intencionado com o acesso errado para por tudo a perder.
Para o gpt:
How can a nation take New precaution measures to avoid a. I. From circunventing current policies regarding threats of nuclear, chemical qnd biological weapons?
List in detail and with examples each flaw in current policies that can be circumvented with advanced a. I for each of the itens listed before
oi, adorei!!
1984
N sei se a gente acha q vcs tão desinformados, acho q as vezes a gente pensa q o debate está um tanto aquém das nossas próprias leituras e tal, fica às vezes muito básico isso daqui, enquanto acho q a maioria do público fala inglês, tem acesso a fontes originais, a materiais acadêmicos e esperava um trem um pouco mais para esse público Tb, não só pros ultra beginers
Uma pena... CEOs das empresas de IAs têm alertado para o risco existencial não para diminuir outros problemas (todos graves, reais e presentes - e, em princípio, "resolvíveis"), mas exatamente porque o risco existencial é menos óbvio e difícil de apreender, nem tanto intelectualmente, mas sobretudo no nível emocional. Conceitualmente, 20 minutos e meia dúzia de premissas razoáveis bastam para compreendê-lo. Acredito que o fato de soar superficialmente "scyfy" e ter implicações difíceis de aceitar a respeito da agência e cultura humanas, o tornem difícil, até (e, quem sabe, especialmente), para pessoas sagazes como os queridos Cora e Pedro. Enfim, uma pena...
Aponte as tais premissas razoáveis. Isso não é trucagem. Quero mesmo saber quais fundamentos levam a crer que as IAs podem levar à extinção da humanidade - ou à ameaça existencial.
@@diogosanches6623, 20 minutos falando é razoável, escrevendo, é um textão. Vou tentar sintetizar no final de semana. Obrigado pela cordialidade
@@anthonyandrade5851 eu que agradeço pela deferência. Um abraço
@@diogosanches6623 O ideal seria perguntar sobre qual parte você tem restrições e partir daí, mas tomaria mais uma rodada. Vou assumir que o ponto é sobre a potencial capacidade da IA e vou partir daí.
Eu começaria observando a capacidade atual do GPT: uma IA que já é capaz de, em resposta a um texto, produzir um outro texto novo, coerente, sobre virtualmente qualquer assunto imaginável.
Uma descrição aproximada do que ele faz é, dada a base de dados em que ele foi "treinado", ele prevê (calcula a probabilidade de) qual é a próxima palavra e a próxima depois dessa é assim por diante. Então se você pede a ele que descreva um relógio digital, ele completa, de acordo com a distribuição de probabilidades da base de dados. Mas se vc diz "sobre o relógio digital, Shakespeare escreveu o seguinte soneto:" ele completará com algo em forma de soneto e com algum sabor de Shakespeare. No estágio atual, será um péssimo soneto de Shakespeare, mas não será um raikai nem será um péssimo soneto de Vinicius de Moraes (o que já é impressionante). Porque agora o calculo será "qual a próxima palavra condicionada ao fato de que as palavras anteriores foram 'Shakespeare escreveu o seguinte soneto'" e isso altera a distribuição de probabilidades de que palavras virão a seguir.
Versões posteriores (ou talvez até a versão atual; é algo que não temos certeza ainda), farão imitações melhores ainda, do que diria, por exemplo, um gênio na situação X. E depois o que um outro gênio diria sobre esse plano etc. E talvez em segundos teríamos a conclusão do que 1000 gênios concluíram depois de um ano de discussão ininterrupta...
O próximo ponto que eu destacaria é o como ela faz isso. "Nós" não sabemos como programar uma máquina pra fazer isso. Nós criamos máquinas com trilhões de parâmetros ajustáveis e vamos selecionando aquelas com melhor desempenho (esse é o "treinamento"), ela vai incorporando regras e generalizações que nós sequer saberíamos interpretar, mas que funcionam cada vez melhor até onde podemos julgar. Por exemplo, quando a gente pega ele contando uma mentira e ajustamos pra evitar esse comportamento, não temos saber se ele está aprendendo a dizer a verdade ou se está aprendendo a não ser pego. Hoje esse problema ainda não tem solução técnica.
O terceiro ponto é a evolução dessa técnica: desde o GPT2 até mesmo seus os criadores esperavam que simplesmente adicionar mais parâmetros e aumentar o tamanho da base de treinamento era um iria começar a ter resultados cada vez menores, mas isto não está acontecendo. Ao contrário. Os cientistas admitem que hoje não conseguem nem mesmo afirmar que o GPT4 não conseguiria fazer alguma coisa, se for "provocado" corretamente.
Isso é quase tudo que é preciso pensar para imaginar uma máquina capaz de "interpretar" qualquer personagem é escrever o roteiro de qualquer história, em um futuro bem próximo.
Qualquer coisa capaz de escrever um roteiro detalhado e totalmente realista sobre como um hacker invadiria o sistema de mísseis do pentágono (inclusive com as linhas de código apropriadas) também seria capaz de realizar a invasão em si.
Não existe planejamento artificial. Uma máquina que cospe movimentos perfeitos de xadrez, não tem consciência de que está jogando xadrez, mas ainda vai ganhar de você.
Ha muito a dizer, mas o texto já esta gigantesco. Vou parar por aqui, esperando ter contribuído. Um abraço
It’s not the end of the world, it’s the end of our world or the world as we know it…
NPK é a abreviação para: Nitrogênio (N), Fósforo (P) e Potássio (K).
A questão não é extinção da humanidade à lá skynet e sim implicações psicossociais...
Se a inteligência artificial destruir qualquer coisa, terá sido, igualmente, resultado de inteligência humana. 🤷🏻♀️
Eles chamam de padrinhos, como no caso de Geoffrey Hinton, não seria pelo fato de Alan Turing ser considerado o pai da IA?
Não se começou a escrever e anotar na Grécia, fica a dica que eles não inventaram a escrita. Como pode uma pessoa com desconhecimento em áreas de conhecimento tão primárias pode opinar sobre um assunto em que até acadêmicos têm dúvidas quanto às implicações possíveis?
Já pensou essa maravilha ,que não dorme, que não sente frio, dôr , remorso,correndo atrás de você , armada com um fuzil laser e com mira infravermelha !
Ou essa maravilha fazendo um vírus super letal apenas contra humanos , que maravilha seria .
Na minha opinião, o que esse pessoal quer é forçar os políticos a assumirem o risco da responsabilidade, se a coisa der errado. E eles estão certos pois os políticos têm o costume de avestruz e não enxergar os problemas, vide o crescimento e força dos monopólios da Internet. Agora que acordaram para o óbvio. Em tempo: na surdina político é tudo igual.
BBC - centro pela segurança da IA
Jheffer Rintan - padrinhos da Ia
Cora, não fico nada animada com a pior das hipóteses do Afeganistão…
Eu entendo o ponto onde vocês querem bater, de que precisamos ficar de olho nas democracia para que não fiquem doentes. E de fato, democracia indo de mal a pior pode ser potencializada com o avanço da I.A. Mas a palavra "extinção" não é tão exagerada assim. Gosto muito de uma analogia (que não é de minha autoria) que diz o seguinte: "um grupo de pardais decidiram roubar um ovo de coruja para domestica-la e com a domesticação, essa coruja possa conseguir comida e espantar os predadores. Porém, e se a coruja começar perceber que ela é mais rápida, astuta e superior aos pardais?"
Note que a palavra "perceber" nessa analogia pode supor que ela tenha que uma I.A. tenha consciência. Consciência natural ela não tem... Porém, simular uma consciência com modelos matemáticos é possível.
"Ela é um pouco autista" foi uma frase muito infeliz... e seguida de risos, então...
Farewell cruel world
Gosto mais desses vídeos do que, quando vocês falam de política. Embora entenda que a política é a nova novela, gera engajamento e paga as contas de vocês.
N P K. Nitrogênio, fósforo e potássio
IA não é inteligência; nem artificial.
Equiparando comunismo e fascismo de novo :v
"volta pro Afeganistão" nossa que desconhecimento de antropologia enorme!!! Recomendo no mínimo o livro "O despertar de tudo" pra não falar tanta bobagem sobre organização de sociedade
ahahahaah! Estes 2 aí serão os primeiros extintos. É a paráfrase da criatura que mata o criador. Isto é bem antigo...
Vcs se propuseram a explicar o ponto de vista de vocês sobre a extinção do mundo e AI. E aí falam que há problemas maiores (com todo respeito a vcs, me lembrou aquela coisa do bolsonarista que ouve uma crítica e responde: mas e o Lula? Rs). Sim, no momento há muitos outros problemas maiores, mas o programa era sobre AI, né? Adoro vcs, mas achei que ambos continuaram numa posição defensiva. Até onde entendi, pelo que tenho lido sobre o assunto, o maior risco de extermínio é quando os computadores ganharem consciência própria, a tal 3a fase, quando viveríamos dentro de um "Blade Runner", onde eles tomarão decisões sem precisar de input humano, ou mesmo burlando ordem humanas - eu gostaria de ouvir vcs sobre issi. Sim, muitos outros problemas acontecerão antes, mas me parece que a especialidade da AI é a velocidade, pensando e agindo muito mais rápido do que nós (como disse a Cora). Aliás, não sei se conhecem o livro Social Acceleration, do Hartmut Rosa, que é muito bom. O ser humano pode muito bem se auto exterminar, mas eu acho que a AI tem chance de ganhar essa corrida.
A IA só tem o poder de catalizar, acelerar tal extinção. Ela é o reflexo ("o papagaio bem treinado") de todos nós. E dado que a Humanidade só vem caminhando para o desenvolvimento de armas e artifícios que promoveriam a extinção em massa, não haveria porque uma IA que é uma repetidora e propagadora do conhecimento presente nas redes "agir" distintamente.
A ia vai acabar com o mundo? Resposta do Pedro: o Lula quer usar petróleo.
Ah, pelo amor de deus....
Que?
E mais: vocês estão sempre surpresos com o estado da nossa democracia, como subestimar o cenário d é uma ditadura??
Acho que vocês estão em negação…