ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 มิ.ย. 2024
- Телеграм канал (t.me/+KJ332MvCTSxmNmEy)
Ссылка на материальную помощь (www.donationalerts.com/r/impe...)
2200 7010 1205 0016 Т-Банк
Связь со мной:
t.me/alexxx_youtube (приоритетная)
alex_rolls@mail.ru
В этом видео я узнал всё о пушках на парусниках 16-18 века. О том как эти первые пушки появились, как их начали ставить на корабли и применять впервые применять на галеонах. Как изобрели орудийные порты и как происходил бой парусников 18 века. Как они производили пушки, из чего они стреляли, сколько человек требовалось для их перезарядки и управления. Как часто эти корабли тонули и неужели маленькое ядро могло потопить корабль размером с хрущевку (пятиэтажку)? Конечно нет, поэтому я расскажу как происходил настоящий парусный бой.
В этом видео я узнал всё о пушках на парусниках 16-18 века. О том как эти первые пушки появились, как их начали ставить на корабли и применять впервые применять на галеонах. Как изобрели орудийные порты и как происходил бой парусников 18 века. Как они производили пушки, из чего они стреляли, сколько человек требовалось для их перезарядки и управления. Как часто эти корабли тонули и неужели маленькое ядро могло потопить корабль размером с хрущевку (пятиэтажку)? Конечно нет, поэтому я расскажу как происходил настоящий парусный бой. - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Телеграм канал - t.me/+KJ332MvCTSxmNmEy
Материальная помощь - www.donationalerts.com/r/imperia_history
"Одна пушка была сопоставима со стоимостью ядерной ракеты" - Неудивительно! Они же обе ядерные!😀
😂😂😂
Бада-бынщ-щ!
Ядрение... 😊😅
Императрица Екатерина II как-то спросила своего генерала :чем пушка отличается от мортиры?Помилуй бог, матушка, ответствовал генерал, пушка это пушка, а мортира - это же совсем другое дело.Аааа, теперь понятно- ответила Екатерина.
Ядрами корабли не топили, исключая лаки-шоты по крюйт-камерам, сиречь, пороховым погребам. Брандскугель, в принципе, представлял опасность для деревянных судов, разрывные бомбы - тоже, но для стрельбы такими снарядами нужны пушки большого калибра и, соответственно, массы. Ставить их на корабли можно лишь на нижних артиллерийских палубах, значит, их не более 1/3 от общего количества - на нельсоновской Виктори их ровно 30 штук из 104. "Убойная" дальность выстрела гладкоствольной пушки не превышала 500 метров, причём, на этой дистанции о точной прицельной стрельбе и речи не шло, поэтому реальная боевая дистанция не превышала двух кабельтовых (370 метров). Решающим фактором была плотность огня - кто стрелял быстрее, тот и побеждал чаще - когда каждые 5 минут над палубой, круша всё в щепки, проносятся 60 ядер и бомб, как это имело место при Трафальгаре, никакой чудо-снайпер уже не выручит избиваемый корабль. А на верхних палубах, где не было тяжёлой артиллерии, было спокойнее? Авотху! - Тут стояли карронады - "дробовики", стрелявшие снарядом из 12-30 килограммов картечи, один залп которых мог полностью лишить корабль командования и управления. И, морская картечь, это вовсе не то, чем бьют волчишек - это снаряд весом 0,2-0,7 кг, каждый выстрел карронады Виктори посылал в противника 41 такой снаряд или сотни 50-траммовых мушкетных пуль. В итоге, артиллерийский огонь был страшно опасен для экипажа, но намного менее опасен для корабля. При Трафальгаре был потоплен всего один корабль, но число убитых и раненых со стороны проигравших - 4395 и 2541 соответственно - больше трети общей численности, включающей экипажи кораблей, не участвовавших в бою, а таких было 9 единиц, не считая фрегатов - однозначно говорит, что на кораблях, в конце концов, захваченных британцами, потери личного состава были просто катастрофическими. Столь же катастрофическими были и повреждения рангоута и такелажа - корабли превратились в неуправляемые деревянные короба, легкую добычу для шторма. Вот так и побеждали, стреляя ядрами - выбивая экипажи и лишая корабли возможности двигаться и управляться.
Ну надо сказать, что железные корабли тоже потопить артиллерией непросто. В битве при Лиссе (первое массовое сражение броненосцев) дошло аж до таранов. В Русско - Японской броненосцы тоже весьма неплохо держали десятки попаданий крупного калибра, в Цусимском бою практически все погибшие корабли сначала выгорели до тла (ибо как в Трафальгаре японские фугасы выкосили экипаж). Только уже в Первую мировую с появлением надёжных бронебойных снарядов и мощных ВВ артиллерия стала действительно опасной для кораблей
@@johnshepard6851 наверно в какой то момент бронирование кораблей превзошло орудия которые могли пробить эту броню. Представляю как было трудно дульнозарядной пушкой стреляющей круглыми ядрами повредить параход "Монитор". Или подлодку капитана Немо.
нам так и не рассказали как маленькое ядро топило корабль размером с пятиэтажку
1) Пушки вытяснили требушеты из-за мощности, скорострельности, простоте обслуживания и компактности. Цена тут сильно относительное понятие.
2) ядро, попадая в обшивку корабля, создаёт огромное количество вторичных осколков, деревянных щепок разного размера, которые и наносили основной урон. Поэтому стрелять вдоль корабля было гораздо выгоднее, чем поперек.
3) Блоки на рисунке существенно облегчают управление пушкой. 8 человек нужно для увеличения скорострельности.
Братишкааа, красавец. Давно не видели, чтобы канал с цифрой менее 1к был интересным. Моё тебе уважение. Продолжай, пожалуйста. Ты сможешь ещё лучше.
Какой бред. Автор начитался учебников истории.
А как было на самом деле? Ну чисто поржать.
@@gardiel5401 ПУшек не было, были динозавры, они плавали на лодках и кидались друг в друга галькой, а современные ученые решили что это корабли, пушки и ядра =)
досмотрел до "катапульт на деревянном корабле". Забавно, ьак и представил баллисту на палубе, и в чужой корабль не попал и свои может утопить...
Вообще потопить деревянный корабль очень сложно. Иногда морские сражения могли продолжаться пару дней
Ядрами корабли действительно топили крайне редко. Обычно корабли гибли из-за возникавших пожаров. А ядра... Толщина деревянного борта поздних парусных линкоров достигала метра. Ядра были просто не в состоянии разрушить его. При этом железные борта они легко пробивали, оставляя аккуратные дырочки.
ух ты, это первое видео на канале, продолжай пожалуйста, это круто!
Про тематику парусного военного флота есть куча разборов от историков. Один только Кирилл Назаренко чего стоит. Писатель Патрик О.Брайан писал романы про офицера HMS Британии конца 18 начала 19 века, опираясь на архивы Британского адмиралтейства. Примечу что гранаты начиненные порохом на флоте не использовались вообще. Это снаряды сухопутной артиллерии. Корабельное вооружение никогда не оснащалось орудиями одного калибра. Самые жирные длинноствольные ставились всегда на нижние палубы. По восходящей калибр мельчал. Только для карронад делали исключение из за гораздо меньшего веса при одинаковом и превосходящем калибре. Но их ввели в вооружение прям в конце 18 века. А в целом с 16 по 19 век основные орудия парусного флота это 9-12-16 фунтовые. Кто то вообще не стрелял а сразу лез на абордаж.
Стрелять- испортишь приз. Пираты, кстати, мало стреляли. Да и особо не из чего было, кораблики были небольшие и слабо вооружённые. Это не касается каперов, само собой.
@@user-uw8lz9rp7y пираты по большей части на шхунах пиратили, 5-8 стволов на борт, 40-50 человек экипажа. Нападали на безоружные суда. Военные офицеры испортить приз не боялись, тратить личные деньги на порох и ядра вот что было страшно. В британии адмиралтейство давало всего поминимуму. Если капитан корабля хотел обучить матросов быстро и точно стрелять, покупал снаряжение за свой счет. То же с парусиной и снастями.
Парусник на абордаж не очень хорошая идея
Такелаж сцеплялся так что корабли потом не могли разойтись
Имело смысл если ты пират и задача именно захватить корабль с минимальными повреждениями груза.
А для войны абордаж был как атака последней надежды. Либо когда вражеский корабль понёс огромные потери в живой силе для окончательного захвата.
Тогда отправляли вельботы для захвата.
Опять же если на корабле противника пожар , то при абордаже ты рискуешь тем что огонь перекинется на твой корабль.
Не везде показаны именно пушки. Некоторые изделия не могут быть пушками из-за соотношения калибра и толщины стенки ствола. И об этом есть много выпусков других авторов.
Вы поменьше смотрите других авторов да и к этому стоит с опаской прислушиваться,он то же несёт всякую ахинею.
Масса военного парусника 5 - 6 тонн!??? Бред какой-то!
Я очень извиняюсь)
Действительно вышла ошибка. Водоизмещение (по сути вес) английского трех палубника Виктори - 3200т. А это был здоровый для своего времени корабль.
Парусные фрегаты весили +-1 тонну.
Как на парусника массой тонну вмешались десятки пушек массой до ста тонн?
@@rangout_history водоизмещение и вес судна это разные его параметры))) водоизмещение это то сколько может корабль вытолкнуть воды до полного своего погружения, ну или сколько тонн воды в него влезет не проливаясь, это если представить его неким большим ведром! при этом если вес корабля будет равен его водоизмещению, то это будет означать, что он имеет нулевую плавучесть, отсюда водоизмещение это максимальная грузоподъемность корабля! но корабль не просто должен остаться на плаву, но и еще перевезти груз по бурным водам мирового океана, поэтому за реальную грузоподъемность принимают некую величину меньшую водоизмещения судна и отмечают ее ватерлинией на его корпусе! учи матчасть)))
@@user-Mikhail_Ottos тем не менее, суда того времени строились из хорошего плотного дерева, и имели массу никак не 6 тонн.
Тысяч тонн?
Ошибка: пушка за час стреляла 20-30 раз. Автор не представляет как производился выстрел ядром с пушки снаряжённой чёрным порохом. За час пушкой крупного калибра производилось 2-3 выстрела.
Не нашел такой информации в интернете. Везде писали, что 5-7 минут максимум. Да и я не представляю как можно вчетвером так долго заряжать пушку. А что за калибр вы имеете ввиду?
@@rangout_history Сейчас авторов книг искать не буду, но в нескольких книгах указывалось, что действительно ХОРОШИЙ канонир (с командой) мог выстрелить 3 раза в час. После выстрела пушку нужно охладить, почистить (вдруг внутри что-то тлеющее осталось, а при забивке пороха БАХнуть может...), забить заряд, пыж, ядро (порядок точно не помню), сделать прокол заряда и забить фитиль. Так что всё соответствует. Возможно мелкокалиберные стреляли чаще, это просто предположение.
P.S. Одну книгу вспомнил пока писал: Уильрих Комм "Фрегаты идут на абордаж". Книг, где упоминается про три выстрела в минуту больше, просто сходу не вспомню.
P.S.2 Когда появились первые пушки с зарядкой с казённой части, скорострельность сильно повысилась.
Учитывая что в средневековье широко ходили медные деньги то пушки отлитые из бронзы действительно стоили как ядерная ракета. Плюс обслуга, порох, ядра и главное лошади с прокормом. Читал один дьяк при Иване Грозном не плохо так наварился на пушках.
Современная пушка стоит как двух комнатная квартира, а до 19 века она стоила как замок. Так что воевать себе могли только очень богатые государства.
Баркасы американской пушной компании, ходившие по Миссисипи, вооружались пушкой небольшого калибра.
Нет, воевать могли позволить себе всё. А вот воевать серьёзно, стопушечными кораблями- да, считанные страны.
@@user-uw8lz9rp7y
"до 19 века она стоила как замок. " - пушки различные и в различные времена стоили по разному, но ЭТО - хрень. :)
Молодец.коротко и ёмко.😮
1:02 1 ядерная пушка по стоимости равна 1 ядерной ракете. Звучит правдеподобно.
Ответ же на вопрос очень простой: ядро карабель не топило, ядро делало дырки в деревянном корабле, топила корабль вода, если туда могла попасть. Учитывая что в корабли того времени вода и так ыильтровалась тоннами, а корабельный плотник был часто 3-4м лицом в вертикали командования легко понять что если у команды была возможность провести борьбу за живучесть, наложить пластыри, откачивать воду, то абордаж или пожар/подрыв были более надежными причинами потери судов.
прикольно,подписался с первой минуты..
Интересная тема.
Тема ролика так и не раскрыта
Масса укомплектованного корабля доходила до 5 - 6 тонн а корабельная пушка 2 тонны. Это как? Ну заболтался, простительно, так прослушай перед публикацией.
Спасибо что подметили, я действительно заболтался на этом моменте, дважды ошибившись. Я хотел сказать, что корабль весил 5000-6000 тонн. Но это неверно. В среднем он весил 1500-2000 тонн.
@@rangout_history Корабль в Две Мегатонны это сурово.
@@bedniyyorik Две килотонны вообще-то
Так все таки, как ядрами топили корабли? 😅
Прочёл название ролика и посмотрел. Ошибся в авторе. Ничего о каменных ядрах вы не озвучили, жаль, остальной представленный материал в широком доступе и оттого малоинтересен. П.С. Одно маленькое ядро выпущенное вдоль судна способно полностью разрушить корпус и утопить корабль, не причинив серьезного вреда экипажу.
круто
Понравилось! Подписка однозначно! Вопрос есть, какой ПК собираете? Может смогу помочь, правда я не из России, даже не знаю как!
Спасибо большое, очень приятно видеть положительные комментарии. Сильно мотивирует.
Ну, одно ядро, коэш, не топило; А так - попадание в крюйт-камеру... А еще водонепроницаемых переборок там не было и Теории Непотопляемости и остойчивости... про "cтоимость ядерной ракеты" априори чушь. А вообще сопоставлять для времен, где полная броня рыцаря стоила как стадо коров (а сколько стоит стадо коров - а сколько оно стоило тогда?) - сложно. И со стоимостью айфонов... или колоколов? :)))
Толком ничего не рассказал, тему ролика не раскрыл, совершил тонну ошибок с фактами, зато не забыл про указание доната. ЗБС, молодец, продолжай в том же духе.
С АРИФМЕТИКОЙ, у рассказчика- дрянь: 5-6 тонн- корабль и 1тонна- пушка!...
Я уже писал, что ошибся. К чему такая злоба?
@@rangout_history Мне ОЧЕНЬ жаль: этих слов- НЕ видел!...
Санта Мария Колумба была ок. 100т.
"Ядро могло отскакивать от внутренних стенок пушки" - Это как?
Автор использовал допущение что "могли", на самом деле все ядра делали чуть меньше диаметра ствола чтобы при расширения пороховых газов дуло не взорвалось. В трюме корабля всегда сыро, ядра за время плавания покрывались ржавчиной. Перед боем матросы их отбивали молотками. Отчего они становились шершавыми. Пыжи перед ядром "сували" всегда. И да в момент выстрела ядро билось о стенки орудия.
а это когда диаметр ядра гораздо меньше диаметра ствола, при выстреле снаряд будет двигаться в стволе не прямолинейно, а с ударами о стенки, как то вот так)
@@alexole900 по сути, в момент выстрела снаряд всегда вьётся об дуло
@@user-sk9fs4or6j да
@@user-sk9fs4or6j неизбежно всегда, до изобретения нарезного ствола.
За час она стреляла 20-30 раз, в каком временном периоде? А чем пушку охлаждали?
Охлаждали пушку водичкой.А вернее сказать смоченными тряпками.Так же забивочным устройством смоченным в воде.Чтоб остатки уголков затушить
@@vladimirbezverhi2146Бают, уксусом.
0,43 не пушка а мортира. 1,17 не суда но корабли. Суда - гражданские плав средства, корабли - военные.
Я согласен с вами. Просто видео сделано специально на массовую аудиторию. Я старался рассказывать правдивую информацию для большого количества людей без "духоты". Такие маленькие "ошибки" не сильно влияют на повествование.
извините за час стрелять 20-30 раз ? они что были казнозарядные?
стрельба ядрами из пушек... ... ... нынче уже полно видео из разных стран, где люди делают копии старинных пушек, стреляют из них с различного расстояния в различные мишени, в т.ч., имитирующие борт деревянного парусного корабля. это.. это - такой бред!.. - они в упор попасть не могут! НИКУДА! НА ЗЕМЛЕ! а стрельба из корабельных пушек на ходу, на море, на волнах! .. - это выдумки "историков". - попытки попасть в медленно движущуюся на небольшом расстоянии цель со стационарной позиции без прицельных приспособлений - пустая трата времени, сил и средств. попадание возможно только случайно. попадание с берега по движущейся по воде цели из гладкоствольной трубы, шаром, без прицельных приспособлений - исключено, даже случайно. "громкая пальба примерно в во-он ту сторону!" - не больше. морские сражения могли происходить только на дистанции "в упор", либо с якорной стоянки (это, - когда есть время и настроение))), - Синоп - классика) ..основной вид боя корабль на корабль - абордаж, с предварительным залпом в упор из всех стволов. никаких бомб, гранат и других разрывных, или зажигательных снарядов. только различного вида предметы для механических разрушений, - "гантели, связки ядер на цепях, пачки гвоздей, надпиленные ядра и т.д.). миф о каменных ядрах не выдерживает абсолютно никакой критики, - это просто - юмор.
О'Брайан упоминает мраморные ядра. На турецком корабле. И да, они были.
Важен не выстрел, важен залп. И почти в упор.
Решает количество. Потому и ставили по 120 пушек. Хоть кто-то да попадёт. Снайперская стрельба появилась только в эпоху нарезной артиллерии
Они стреляли в рикошет, когда ядро, коснувшись воды подпрыгивало и летело дальше, как камешек , брошенный в реку.
@@user-uw8lz9rp7y может как шрапнель и для удешевления выстрела. Каменный шарик всё же дешевле металла будет
Первый кто посмотрел👍
Первые пушки были медными или бронзовыми. Цена пушки это сколько медных пятаков из нее можно было отчеканить 😁
Ошибаешся! Бронзовые пушки, появились гораздо позже... Причём на суше! Примерно, перед Наполеоновскими войнами. А на флотах, царил "Чугуний"! Про цену в монетах по весу - это вообще бред сифилитика! Монеты в ходу, были золотые, ну на крайняк серебряные, медными они стали, чуть ли не на моей памяти!
@@user-ib9rd7ok4c ты жил во времена "медного бунта" на Руси? Чугуний это довольно поздний сплав. Для его производства нужна доменная печь.
@@user-ib9rd7ok4c вдогонку. Однажды Ломоносов получил премию медной монетой. Несколько возов получилось. Ну и поиск в Гугле выдает что первая медная монета появилась в пятом веке ДО нашей эры. Пользуйся Гуглом, не позорься.
@@user-ib9rd7ok4cФигасе память. с 18 века минимум.
Медный бунт в России был в 1660-х годах
Тут нужен Кирилл Назаренко.
А кулеврины это что?
Автор, Вы не в теме. Какого железа? Пушки лили из бронзы.
В конце видео все сказано, бронза была дорогой, а чугун дешевым. В армиях всегда рассчитывали на количество, а не на качество
В 19 веке вовсю из чугуна лили. Бронзы на такое количество не напасёшься. Пётр Первый даже колокола переплавлял - за что РПЦ его по сей день не любит, предпочитая пиарить Николая "Тряпку" Второго
Плюс
Так если вес укомплектованного корабля 5ть 6ть тон,то на нем две три пушки и всё??-если они по две тонны весили???
Натароторил хрен знает о чём, так и не сказав про корабль, и одно ядро! И "такелаж"... Стоячий... Не для того, чтоб по нему лазить, а для удержания мачт! Кстати! КниппелЯ, очень редко использовались!
@user-ib9rd7ok4c почему же не сказал? Сказал: никак.
Не просто дощечки, а деревянные клинья
Как маленькое ядро топило корабль размером с пятиэтажку? Твой ответ - "никак"? Тогда твой заголовок - это галимый кликбейт! А кликбейт - это ЗАШКВАР! Ты в курсе, что кривой и скользкой дорожкой пошел с самого начала развития канала?
Да у меня и превью кликбейт) MQ
Почему кликбейт? Если брандкугель в пороховой погреб залетал - топила. Только шанс на подобное событие - 0,1%
То есть по вашему попадание нескольких ядер ниже ватерлинии которые 100%пробивали борт не могли кораблю нечего сделать,а если разрывное.
Какой на это был шанс?)
@@rangout_history Высокий.Если учесть,что порох был нелучшего качества и посыревал.То целясь на палубу некоторые ядра как раз могли угодить в борт под водой.Особенно когда несколько десятков пушек шарахают да корабль вообще в дуршлак привращается и по горизонтале да же самые низкокачественные пушки бьют довольно точно.Если опытный пушкарь то после первого выстрела он выбьет клин,что бы увеличить навесную траекторию и попадёт хоть в мачту хоть в дно хоть в надстройку.Тем более существовал уже градусный прицел.
@@user-th7xk3lm7vВот только ядро, как и пуля, в воде проходит крайне малое расстояние. Максимум это попадание на уровне ватерлинии или совсем чуть ниже.
Вода сильно тормозит ядро, поэтому нужно попадать строго в "стык" воды и борта, тогда пода потихонечку будет проникать в дырку.
Толшина бортов бывало доходила до метра (суммарно обе обшивки), скорость ядер была сильно дозвуковой, ядра имели диаметр снаряда 32 фунтового снаряда меньше 16 сантиметров, а хорошее дерево весьма прочный материал, так что ядра часто непробивали борта особенно с относительно большого расстояния. Пушки правктически невозможно было навести с отрицательным углом возвышения (дуло вниз), и плюс пробить борт еще и через толшу воды задача для тогдашних пушек крайне трудная, разрыные ядра было дорого и самое главное изза того что они были полые они еще хуже пробивали борта (ядра практически всегда или проламывают борт целиком или просто отскакивают, это связанно с формой, скоростью ядер и толшиной борта) и даже пробив она убьет экипаж но корпусу мало повредит (осколки максимум застрянут в обшивке и все) порох образца 15-16-17 веков весьма слабое взрывчатое вещество по сравнению с современными, да и ушерб будет той части корпуса что над водой. Настоящим бичем деревянного флота стали бомбические орудия стрелявшие очень крупным калибром разрывными снарядами, но это была уже середина 19 века, начало броненосцев.
Вот тот Ларгус так то весит около 1.5 тонны, а не 1 тонну. Даже Гранты сейчас весят 1.1 тонну, без пассажиров.
Согласен. Я старался взять за расчет средний вес авто. К тому же «1 тонна» для понимания заучит полегче
@@rangout_history средняя иномарка весит 1.5 тонны, а всякие S классы, типа пузотёрских БМВ - это 2 тонны.
Мартиры, ониже коронады, очень эффективное оружие. Толщина бортов доходила до ярда, а палуба была в одну доску. Бриг Меркурий был вооружен коронадами.
Мортиры это мортиры, орудия для стрельбы навесом.
@@alexole900 коронады стреляли навесом.
@@grigkup7484 нет, это укороченная гладкоствольная пушка крупного калибра для ближней прицельной стрельбы до 500 метров. При поднятии угла орудия ядра пролетали и дальше, но их никто так не использовал в морском флоте. Так как они устанавливались на оружейные палубы судна. С нижних палуб стреляли в борт, с верхней заряжали картечь и палили по палубе.
@@grigkup7484 Карронада это укороченная но все таки пушка. Из за снижения массы больше чем в 2 раза их делали крупнокалиберными. 36-42 фунта обычное дело. У них был очень мощный залп. Из за короткого ствола их снаряжали большим количеством пороха без риска разрыва. Но страдала прицельная дальность, ограниченная 500ми метрами. Их можно было установить на все оружейные палубы. Некоторые корабли HMS Британии были полностью снаряжены карронадами, за исключением носовых и кормовых батарей, и некоторых позиций на верхней палубе.
Громатей - это нечто )
Такими пушками обстреливали обитаемый остров Мар Окао в тихом океане, в 18 веке три корабля шли по тихоокеанскому направлению к юго-западной части Великой Британии, на пути у ведущего корабля по левому борту была замечена земля. Два корабля вместе с ведущим отошли от курса и направились к острову. На двух шлюбках было отправлено к берегам острова разведывательную команду, которая обнаружила на побережье десятки голых женщин аборигенш. Оказалось на острове жили люди. Большинство из них были девушки и женщины. Остров был не большой. Его двое суток обстреливали с орудий. Было убито много женщин и стариков. С острова было забрано двести девушек. Афроамериканских девушек было вывезено и продано в рабство.
Ядерная ракета)))
В принципе ютуб норм видос продвигает, но надо наверное добавлять ещё.
Автор, Вы не в теме. Я про Ваше: если один корабль будут обстреливать несколько, шансов нет. 14 мая 1829 года бриг "Меркурий", вооружённый 18 пушками принял бой с двумя турецкими кораблями 110-пушечным линейным кораблём "Селимие" и 74-пушечным линейным кораблём "Реал-бей". Бой длился несколько часов, победил русский "Меркурий." Несёшь чушь.
Каков на это был шанс? И каков шанс, что история не приукрашена? Я около 15 часов потратил на изучение этой темы и смотрел видео про Меркурий. Даже если это полностью правдивая информация, то такие бои 1 на 1.000.000.
На канале "Каюта капитана Врунгеля" есть разбор этого боя. Если вкратце - картина вообще врёт. Меркурий активно маневрировал на предельной дистанции и низкий силуэт неплохо подсобил ему. Если бы турки взяли его "в два борта", от брига одни щепки остались бы
Ну как победил... Насколько помню, Меркурию удалось повредить рангоут и парусное вооружение у турок, и поэтому он смог от них оторваться. Потопить турецкие линкоры он не мог по определению. Да, сражался героически, хорошо маневрировал, но именно, что сумел повредить и оторваться от преследования. К слову, перед боем, даже использовали весла, чтобы попытаться уйти - на Меркурии был комплект. Просто давно читал про этот бой, и мало что помню.
@@VicDubrick а ещё в любом деле нужна удача, и везение, чтобы потом не было такой, фразы ему просто не повезло или "шоколад шёл к успеху не фартануло"😎
Ну начинается галиматья про непокобелимость рускага аружья!
Про МЕРКУРИЙ точно напёрли херойского бреда с три короба!
Басня про МЕРКУРИЙ - это стопудово 28 ПАНФИЛОВЦЕВ 19-го века,ну или вариант "подвига" херойского крейсера ВАРЯГ.
О расчёте формы киля на парусном судне нет нигде ни слова! А без киля и парусное судно и установка на нём орудий-это фейк !!! Как и второй ярус вёсел !
ты хоть бы почитал историю . Дизлайк
Полный бред!
У меня автомобиль весом 1500 кг,я его один спокойно катил,.Пушка хоть и весит 2000 кг её приходилось толкать на мерт,полтора не больше. Применялись рычаги,Архимед подтвердить,что это сделать может один человек,да же ребёнок,тем более что пушка на колёсах и катить её по деревянному полу не сложно.
Вывод один! Автор чайник,не знает физики!
Деревянные маленькие колеса - это не шины с воздухом. Машина широкая, а пушка узкая. На корабле была постоянная качка, а в бою ещё и паника.
@@rangout_historyПаника- это когда все за борт прыгают.
Это уже отчаянье)
При помощи рычагов будет намного легче катить пушку @@rangout_history
Сказочник. Сам то веришь в то что вещаешь?
Бред сивой кобылы от начала и до конца. Начнем с того что этот корабль не может плавать, его перевернут пушки.
*Сплошной бред, штампы и пересказ сказок бабасок.*
"За час оно стреляло 30-40 раз" Сколько?! Средняя скорострельность современных танковых орудий 8-12 выстрелов а минуту, а тут 40!?
8-12 выстрелов в минуту это 480-720 выстрелов в час. В чем проблема?
Корабельная пушка перезаряжалась полторы-три минуты (зависело от выучки экипажа). Сначала его нужно было притянуть к борту, прочистить дуло, вставить картуз, запихать ядро. Это процесс нелегкий, учитывая вес пушки в 2 тонны.
@@rangout_history так а я о чём.
@@necrodock в разница между заряжанием унитарным снарядом и ядром с картузом, да ещё нужно каждый раз обслужить пушку: забанить, зарядить, притянуть к борту, заново прицелиться. И все это в бою и наверняка качке от волн и летающих над головой ядер и пуль.
@@rangout_history продолжение: 3х40=120 то есть, 2 часа.