Ядрами корабли не топили, исключая лаки-шоты по крюйт-камерам, сиречь, пороховым погребам. Брандскугель, в принципе, представлял опасность для деревянных судов, разрывные бомбы - тоже, но для стрельбы такими снарядами нужны пушки большого калибра и, соответственно, массы. Ставить их на корабли можно лишь на нижних артиллерийских палубах, значит, их не более 1/3 от общего количества - на нельсоновской Виктори их ровно 30 штук из 104. "Убойная" дальность выстрела гладкоствольной пушки не превышала 500 метров, причём, на этой дистанции о точной прицельной стрельбе и речи не шло, поэтому реальная боевая дистанция не превышала двух кабельтовых (370 метров). Решающим фактором была плотность огня - кто стрелял быстрее, тот и побеждал чаще - когда каждые 5 минут над палубой, круша всё в щепки, проносятся 60 ядер и бомб, как это имело место при Трафальгаре, никакой чудо-снайпер уже не выручит избиваемый корабль. А на верхних палубах, где не было тяжёлой артиллерии, было спокойнее? Авотху! - Тут стояли карронады - "дробовики", стрелявшие снарядом из 12-30 килограммов картечи, один залп которых мог полностью лишить корабль командования и управления. И, морская картечь, это вовсе не то, чем бьют волчишек - это снаряд весом 0,2-0,7 кг, каждый выстрел карронады Виктори посылал в противника 41 такой снаряд или сотни 50-траммовых мушкетных пуль. В итоге, артиллерийский огонь был страшно опасен для экипажа, но намного менее опасен для корабля. При Трафальгаре был потоплен всего один корабль, но число убитых и раненых со стороны проигравших - 4395 и 2541 соответственно - больше трети общей численности, включающей экипажи кораблей, не участвовавших в бою, а таких было 9 единиц, не считая фрегатов - однозначно говорит, что на кораблях, в конце концов, захваченных британцами, потери личного состава были просто катастрофическими. Столь же катастрофическими были и повреждения рангоута и такелажа - корабли превратились в неуправляемые деревянные короба, легкую добычу для шторма. Вот так и побеждали, стреляя ядрами - выбивая экипажи и лишая корабли возможности двигаться и управляться.
Ну надо сказать, что железные корабли тоже потопить артиллерией непросто. В битве при Лиссе (первое массовое сражение броненосцев) дошло аж до таранов. В Русско - Японской броненосцы тоже весьма неплохо держали десятки попаданий крупного калибра, в Цусимском бою практически все погибшие корабли сначала выгорели до тла (ибо как в Трафальгаре японские фугасы выкосили экипаж). Только уже в Первую мировую с появлением надёжных бронебойных снарядов и мощных ВВ артиллерия стала действительно опасной для кораблей
@@johnshepard6851 наверно в какой то момент бронирование кораблей превзошло орудия которые могли пробить эту броню. Представляю как было трудно дульнозарядной пушкой стреляющей круглыми ядрами повредить параход "Монитор". Или подлодку капитана Немо.
@@ХомаЛенивыйтак и было. Был определённый период, когда броня превзошла снаряд. А подлодка капитана Немо - это уже фантастика, причём весьма ненаучная. От таранных ударов атакующий корабль страдал порой не меньше, чем атакуемый
@@johnshepard6851у русских бронебойных снарядов имелись серьёзные проблемы со взрывателями, отчего эти снаряды порой работали как простые болванки, что, естественно, не могло причинить критический урон
@@alexbowser9801 Так по факту блогер на этот вопрос не ответил. Был намек на никак, так как ядра вредят только экипажу, рангоуту и такелажу. ПС: А так же блогер не рассказал про выстрелы с отскоком от поверхности воды и попадания ядра в порох.
@@uragann2594 да, только ядро теряло энергию при ударе о воду и не всегда могло нанести пробоину. но течи были. Больше течей и пробоин - меньше шансов их все снаружи затянуть брезентом... переборки с глухо запираемыми отсеками были внедрены задолго после распространения металлических судов...
Орудийные (пушечные) пОрты. Стреляли как раз залпами. Просто это единомоментые выстрелы, так как запальные фитили всё таки по разному горели. Но за очень короткое время выстреливали все орудия борта. Дальше уже зависело от выучки канониров, но именно залповой стрельбы добивались. Существовало две тактики стрельбы "английская" по корпусу корабля с целью нанесения урона самому кораблю, его артиллерии и экипажу, и "французская" - когда стреляли по рангоуту и такелажу с целью обездвижить противника. Время так и не показала какая из них лучше, часто действовали по обстоятельствам. Разрывные снаряды не использовались, фактически это было невозможно до появления бомбических орудий. Бомбы и гранаты были фитильными, то есть фитиль поджигали и нужно было успеть выстрелить, пока фитиль не прогорит. На суше стрелять удобнее, там не тесно, крупный лафет и высоко ствол орудия, а на корабле тебе запросто разорвёт ствол. К тому же бомба если попадёт в воду, не разорвётся, попадёт в борт, пустотелый снаряд просто расколется от удара. Вообще, утопить артиллерийским огнём было тяжело. Это либо очень долго молотить толпой, например отставшего от своих противника, либо анфиладный (продольный) огонь, так как нос и особенно корма были слабыми. Поэтому было так много абордажей, а ещё использование брандеров и как экзотика брандкугели и калёные ядра. Мортиры устанавливали на специальные бомбардирские корабли. Их обычно было очень мало, буквально пару штук, нужен был сложный вращающийся лафет, вмонтированный в палубу и приходилось жертвовать фок-мачтой, чтобы она не загораживала сектор обстрела, так как мортира фактически была миномётом. Вот они да, стреляли бомбами разрывными. Ну, про скорострельность и прочии нелепости тут уже неоднократно упоминали. Вывод, автор совсем не в теме. А тема очень сложная и быстрым просмотром энного количества роликов на ютубчике (часто сомнительного качества) нужные знания не почерпнёшь, поэтому куча чуши.
Ах, да. Про попадания ниже ватерлинии. Попасть туда тяжело, ядро быстро теряет в воде кинетическую энергию, а то, что попадало в переменный пояс быстро заделывалось пластырями, плотники тогда были отменные. Да и как уже писали тут, у линейных кораблей конца 18 - начала 19 веков обшивка корпуса по сути была толстенным композитным материалом, наружная, внутренняя, в районе шпангоутов ещё толще. Да и дуб древесина прочная. Даже крупным калибром даже в близи такое проломить было не просто.
дети рвутся вперед. При этом порют такую чушь. Спешат, базовых знаний не имеют. Уже давно пора контент делить по возрастным категориям. Этот ролик для деток 6-15 лет. И так далее.
Спасибо. Очень интересно. Ценю Ваш труд. Это же сколь материала нужно было "перелопатить", чтобы только подготовить это видео... Я уже молчу о визуальной состовляющей. Еще раз спасибо!
Учитывая что в средневековье широко ходили медные деньги то пушки отлитые из бронзы действительно стоили как ядерная ракета. Плюс обслуга, порох, ядра и главное лошади с прокормом. Читал один дьяк при Иване Грозном не плохо так наварился на пушках.
@@nickpl8384 Этого кроля могут и нафиг послать всякие графья да бароны, а ведь пушки тогда были только у них. Причем одна-две, а не целый дивизион. Надо было всех умаслить, чтобы собрать. Лишь на Руси пушкарное дело было государственным мероприятием, что несомненно круче. Глянь пушки Грозного, это ведь просто шедевр какой-то. А ведь большинство Петруша переплавил вместе с колоколами. И в наше время такие мегапроекты как атом, геология, ж/д линии, инфраструктура, общественный транспорт и прочее в руки частникам никто не отдаст, да они и не потянут.
Слышал что Грозный вообще первый начал традицию создания в России мощнейших стратегических сил сдерживания. По тем временам артиллерия была как и сейчас очень дорогим и эффективным оружием, а осадные бомбарды ломали любые крепости и были как МБР. Грозный заимел самый большой, беспрецедентный и главное централизованный парк такой артиллерии. В его времена на артиллерии кто только не нажился.
Про тематику парусного военного флота есть куча разборов от историков. Один только Кирилл Назаренко чего стоит. Писатель Патрик О.Брайан писал романы про офицера HMS Британии конца 18 начала 19 века, опираясь на архивы Британского адмиралтейства. Примечу что гранаты начиненные порохом на флоте не использовались вообще. Это снаряды сухопутной артиллерии. Корабельное вооружение никогда не оснащалось орудиями одного калибра. Самые жирные длинноствольные ставились всегда на нижние палубы. По восходящей калибр мельчал. Только для карронад делали исключение из за гораздо меньшего веса при одинаковом и превосходящем калибре. Но их ввели в вооружение прям в конце 18 века. А в целом с 16 по 19 век основные орудия парусного флота это 9-12-16 фунтовые. Кто то вообще не стрелял а сразу лез на абордаж.
Стрелять- испортишь приз. Пираты, кстати, мало стреляли. Да и особо не из чего было, кораблики были небольшие и слабо вооружённые. Это не касается каперов, само собой.
@@АлександрПушкинкомодинформацио пираты по большей части на шхунах пиратили, 5-8 стволов на борт, 40-50 человек экипажа. Нападали на безоружные суда. Военные офицеры испортить приз не боялись, тратить личные деньги на порох и ядра вот что было страшно. В британии адмиралтейство давало всего поминимуму. Если капитан корабля хотел обучить матросов быстро и точно стрелять, покупал снаряжение за свой счет. То же с парусиной и снастями.
Парусник на абордаж не очень хорошая идея Такелаж сцеплялся так что корабли потом не могли разойтись Имело смысл если ты пират и задача именно захватить корабль с минимальными повреждениями груза. А для войны абордаж был как атака последней надежды. Либо когда вражеский корабль понёс огромные потери в живой силе для окончательного захвата. Тогда отправляли вельботы для захвата. Опять же если на корабле противника пожар , то при абордаже ты рискуешь тем что огонь перекинется на твой корабль.
Я очень извиняюсь) Действительно вышла ошибка. Водоизмещение (по сути вес) английского трех палубника Виктори - 3200т. А это был здоровый для своего времени корабль. Парусные фрегаты весили +-1 тонну.
@@rangout_history водоизмещение и вес судна это разные его параметры))) водоизмещение это то сколько может корабль вытолкнуть воды до полного своего погружения, ну или сколько тонн воды в него влезет не проливаясь, это если представить его неким большим ведром! при этом если вес корабля будет равен его водоизмещению, то это будет означать, что он имеет нулевую плавучесть, отсюда водоизмещение это максимальная грузоподъемность корабля! но корабль не просто должен остаться на плаву, но и еще перевезти груз по бурным водам мирового океана, поэтому за реальную грузоподъемность принимают некую величину меньшую водоизмещения судна и отмечают ее ватерлинией на его корпусе! учи матчасть)))
Здравствуй Евгений, подача ролика очень хорошая, мне понравилось. На ошибки внимания не обращал по типу 5-6 тонн, сама подача очень хорошая, монтаж, склейки, озвучивание. Жду с нетерпением новый ролик! Кстати когда он?
Ядрами корабли действительно топили крайне редко. Обычно корабли гибли из-за возникавших пожаров. А ядра... Толщина деревянного борта поздних парусных линкоров достигала метра. Ядра были просто не в состоянии разрушить его. При этом железные борта они легко пробивали, оставляя аккуратные дырочки.
@@alza111это было уже при закате парусной эпохи (в это время уже ходили пароходы), взрывчатые снаряды вместо традиционных ядер были новшеством. Обычные ядра наносили только кинетический урон.
ага, аккуратные. Нет, эффект был ужасающий, рваные края и металлические осколки внутри. Англичане перед Крымской испытывали и сразу отказались от идеи железных броненосцев. Поэтому самый первый раунд гонки был за французами.
Метр дерева был достигнут на плавучей батарее "Нью-Йорк",в 19 веке,и это кажется рекорд.Тогда и вошли в моду "калёные ядра",преим.на береговых батареях.Так как нужна была специальная печь для их разогрева.Но по опытам,поджигали всё,и потушить тлеющий пожар в борту было трудно.
@@alza111 Это стало возможным только после появления бомбических орудий. На флагмане Нахимова таких было с десяток всего, но они показали свою эффективность.
Не везде показаны именно пушки. Некоторые изделия не могут быть пушками из-за соотношения калибра и толщины стенки ствола. И об этом есть много выпусков других авторов.
@@ГеннадийАфанасьев-м9щ Даже тех, которые находят эти самые `пушки` вокруг них с камерой ходят, пока кабинетные профессора лишь способны выложить нарисованные в чьём то воображении картинки ? Вы можете объяснить, чем стреляли из этих `пушек` с квадратными, прямоугольными и звездчатыми `дулами` и как их собственно изготовляли ?
0:45 просто пушки делились на два основных варианта из кованного железа создоваемы не только из тонких колец и пушки из бронзы которые за счёт меньшей температуры плавления отливали, а не ковали
Небольшое дополнение: каронады появились изначально у англичан, чья тактика строилась как раз на быстром сближение и артиллерийском бое на короткой дистанции. Они могли хорошо накидать картечью, но и бомбами из них тоже стреляли. Это была их фича: чугунием нанести фатальные повреждения было значительно сложнее чем бомбами от каронад.
@@ВладимирКоптев-л3й ага, петарды) зажигательные бомбы с ним делали. Он горел хорошо, но для стрельбы ранний китайский порох был так себе. Морской бой по-китайски: корабли стоят друг напротив друга и перекидываются зажигательными снарядами, кто первым сгорел тот лох
Round(англ) onde(нид) unde(нем) - круглый и rang(нем\нид) - уровень, степень, разряд, рост и т п. несколько разные понятия. Рангоут - выступающая по уровню вне(out) корпуса часть судна, шпангоут - часть конструкции, задающая внешний(out) обхват(span\spanne - oхватывать) корпуса. Такелаж - буквально крепеж, то что берет(take) положение(lag - класть, ложить) чего-либо.
Видео полезное, интересное. Красавчик, успехов тебе. Но когда это всего одно видео на новом канале, то как будто бы рано про монетизацию еще говорить. Просто делай контент и желающие сами появяться. Ютуб это про упорный и последовательный труд. Без негатива. Успехов.
" @ЛеонидМ-у1н про 5-6 тон ясно же - оговорился. Хотя автор мог на ролик наложить текстом поправку. Но "водоизмещение с весом сравнил", а тут, что не так?
Очень редко , специально для этого раскаленными ядрами ( их заранее грели в жаровне ) - канониры выцеливали район крюйт - камеры ( там где хранился порох для всего корабля ). Вот так по воле случая , всего одним выстрелом можно было взорвать целый корабль , который раскалывался напополам ( крюйт - камеры часто устраивали посередине корабля под грот - мачтой ). И быстро шел ко дну , кому-то из команды возможно посчастливится спастись - рассчитывая на милость победителя.....
1) Пушки вытяснили требушеты из-за мощности, скорострельности, простоте обслуживания и компактности. Цена тут сильно относительное понятие. 2) ядро, попадая в обшивку корабля, создаёт огромное количество вторичных осколков, деревянных щепок разного размера, которые и наносили основной урон. Поэтому стрелять вдоль корабля было гораздо выгоднее, чем поперек. 3) Блоки на рисунке существенно облегчают управление пушкой. 8 человек нужно для увеличения скорострельности.
Можно узнать название, сделав скриншот и вставив его в поисковике (во всех браузерах есть функция). В гугл значок фотоаппарата справа в строке поиска. Я так и находил. А так я сам не все фильмы. В начале Пираты карибского моря 3 В середине перед просьбой доната - сериал «Черные паруса» В самом конце название фильма не знаю. Вроде только эти фильмы были.
Страшны были даже не столько осколки от попадания ядра, сколько "скачущие" по палубе ядра. Именно по этой причине старались обездвижить вражеский корабль - чтобы дать залп не по борту, а в лоб или корму, дабы ядра "прыгали" по палубе противника и наносили как можно больше повреждений. Так же автор забыл упомянуть, что помимо разрывных, существовали и просто раскаленные ядра. Перед боем их специально нагревали до красного/белого цвета, после попадания по кораблю противника - ядро застревало в корпусе корабля и начинался пожар, затушить такое ядро было весьма проблематично, особенно во время боя. Единственный минус - такая же низкая надежность как и у разрывных ядер, пушка могла произвести выстрел прежде, чем расчет успевал прицелиться, плюс эти ядра еще нужно было раскалить на огне и доставить до пушки, что серьезно повышало риск возгорания судна.
для использования калёных ядер, нужны были хорошо подготовленные специалисты. Очень большой риск поджечь таким ядром собственный корабль, Это на береговой батарее, можно себе такую роскошь позволить, поставить калильню,: не качает, дерева рядом нет, картузы пороха лежат в подвале , пространства свободного в достатке. А на корабле во время боя, собственными руками можно устроить пожар. "без помощи" извне.
Отличный материал и подача! Большое спасибо за работу. Желаю развития каналу и автору Успехов в важном деле просвещения и расширения горизонтов познания и сознания
Масса укомплектованного корабля доходила до 5 - 6 тонн а корабельная пушка 2 тонны. Это как? Ну заболтался, простительно, так прослушай перед публикацией.
Спасибо что подметили, я действительно заболтался на этом моменте, дважды ошибившись. Я хотел сказать, что корабль весил 5000-6000 тонн. Но это неверно. В среднем он весил 1500-2000 тонн.
да специально блогеры делают тупые ошибки или несут бредятину. Всезнайки в коментариях жопу рвут и ютупчик за это накручивает рейтинг. Алгоритмам пох правильная ли инфа в видео, и авторы этим пользуются.
@@ergco1234 Вы посмотрели видео полностью, раз обратили на ошибку внимание. Неужели вы считаете, что такой пустяк портит видео за которым вы приятно провели время?
Злоба - потому что время теряем все вместе. Норм контент - понятный. Сейчас хотелось бы слышать в современных метрических единицах. Если хочется упомянуть исходные, то можно упомянуть, как источник. А так это портит. Неверными данными. Сложно что-ли подготовиться, и перепроверить пару раз, чем потом исправлять в комментариях. Это не очень хороший способ набить себе комментов к ролику.
Так вот почему у пушек такая большая толщина стенки чугун же хрупкий его может давлением газа не разорвет, но он может просто лопнуть от трещины из-за резкого возрастания давления при выстреле
Играл недавно в Корсаров.У меня была тактика и я ее придерживался.Пока корабль маленький, расстреливать противника ядрами и бомбами активно маневрируя. Когда корабль большой и с хорошими пушками тупо идти вдоль вражеской эскадры пуская залпы картечи в упор и беря на абордаж Правда это пока не попадётся такой же большой корабль, а то и несколько.В этом случае снова укрытия и перекаты в море и дальний бой
3:24 поправлю чутка. Я могу ошибаться, но тем данным, что знаю, одновременный залп из всех пушек еще не делался по причине того, что отдачей могло перевернуть корабль (не сказать что напрочь, но черпануть могло, в общем суть была именно в отдаче.) А в тему одного ядра и минус корабля. Внутри корабля есть несущие конструкции, при длительной эксплуатации корабля эти конструкции ветшали, отчего ядро пробившее удачно дыру, вызывало цепную реакцию. Но это крайне редкое явление. По факту же одно ядро если попадет в склад пороха и боеприпасов, могло просто подорвать к едрени фени весь боепкомплект так сказать. Но так же это крайне редкое явление, ибо скорее всего во-первых тары с порохом должны были быть знатно повреждены, во-вторых искра должна была быть и удачно упасть. Если же попадет взрывной снаряд, тогда да. Вероятность подорвать корабль будет почти 100%. Ноооо... Как упомянул автор, это было так-то невыгодно, ибо не в последнюю очередь старались захватить судно, дабы получить с него прибыль. (плюс не всегда удавалось на своем корыте унести всю добычу с чужого корабля)
@@rangout_historyзапиши видео как на суше использовали пороховую артиллерию, тоже будет интересно, знаю тогда даже целая технология стрельбы существовала, чтоб ядро как жабка отскакивало об поверхность.
Но вообще надо разбираться с картинками считая массу всего что внутри, массу корпусов, рангоута и такелажа. На веревках реи поднимали как временно, так то на цепях держали. Тоже самое ванты, в основе цепи или металлические канаты. Уж как их делали отдельный вопрос. Но по другому поворачивать реи при движении галсами не получится. Пеньковые канаты перетрутся. Что касается бэка, пробить борта боевых кораблей было нереально - метр, полтора толщина. В среднем дульная скорость снарядов была в пределах 250 м/с. Выше, до 450 только у осадных 12 фунтовых орудий, ну и крепостных. На корабле и так борта толстые, если еще и палубы делать такими же, корали на месте стоять будут. Линейные и так выдавали два, три узла хода.
Некоторые линейные корабли имели более ста пушек, а таких кораблей было несколько сотен, а учитывая кораблей размером поменьше пушек более чем достаточно
А есть исторические примеры утопления линейного корабля одним ядром? При учете что они в принципе были не идеально герметичны и часто работала помпа. Даже в пиратах карибского моря это показано и на самом нижнем уровне трюма была вода в сцене с черной жемчужиной и Джеком.
@@tutengeymkovsky8365 нет конечно. Морские сражения происходили при ветреной погоде иначе флоты просто не смогли бы сблизиться на дистанцию выстрела. Или вы думаете , что как только корабли сблизятся то ветер прекратится?
Автор использовал допущение что "могли", на самом деле все ядра делали чуть меньше диаметра ствола чтобы при расширения пороховых газов дуло не взорвалось. В трюме корабля всегда сыро, ядра за время плавания покрывались ржавчиной. Перед боем матросы их отбивали молотками. Отчего они становились шершавыми. Пыжи перед ядром "сували" всегда. И да в момент выстрела ядро билось о стенки орудия.
а это когда диаметр ядра гораздо меньше диаметра ствола, при выстреле снаряд будет двигаться в стволе не прямолинейно, а с ударами о стенки, как то вот так)
Большинство урона экипажу при его обстреле из пушек наносило... их собственное судно. Борта были толстые и практически непробиваемые, поразить крюйт-камеру, которая находилась ниже уровня забортной воды нереально, попасть в открытый пушечный порт было просто удачей, но вряд ли это было бы фатальным, так как, пороховые картузы (мешочки с порохом), подносились из крюйт-камеры по мере использования и запасов пороха возле орудия не было. Только ядра, а они не взрывоопасны. Кстати, в английском флоте матросы (или в основном юнги) которые подносили картузы с порохом от пункта боепитания (крюйт-камеры) на батарейную палубу, согласно судовой роли (список экипажа) именовались пороховыми обезьянами. Но, фальшборта (то, что выше палубы и позже было заменено поручнями) были относительно тонкие и использовались как прикрытие для палубных стрелков и матросов. Но, при попадании ядра образовывалась масса деревянных щепок, которые наносили страшные травмы а то и мгновенную смерть (неизвестно, что в то время было лучше). Чтобы избежать этого, внутренние части фальшбортов обивали кожей. Для дополнительной защиты использовались матросские койки - гамаки, которые сворачивались в некие коконы и закреплялись вдоль борта. Утренний подъем звучал так "Команде вставать, койки вязать"! Так что каждое утро экипаж выставлял "противоосколочный подбой". Большую опасность представляли и (хотя использовались редко) предварительно раскаленные перед заряжанием в пушку ядра, которые после попадания в судно, где все было просмолено, вызывали пожары.
Для нанесения большого урона использовали бомбы. Активно использовались русским флотом в первой половине 19 века. Осколки это некрупные щепки, которые имели слабую кинетику из за малого веса. Основной урон по экипажу наносит картечь, бомбы, и абордаж.
Только задумался, что нужен противоосколочный подбой. И почему-то был уверен, что на корабле, где нет недостатка в плотных полотнах, канатах и людей умеющих всё это вязать и работать с деревом, не могли не додуматься делать какие-то преграды щепкам. Особенно во времена, когда заноза могла привести к мучительной и долгой смерти. Спасибо за комментарий
Во времена древних пушек, отправить корабль допустим из Европы до Америки стоило как отправить ракету до Марса, и было так же опасно. А пушка стоила как целый замок, хотя они были разными(как и сейчас).
Для начала... Как из досок можна сколотить деревянный корабль... А потом как из чугуна можна изготовить что-то существенное... И вообще какая должна быть "платформа" у корабля, чтобы он не перевернулся... и много др.
Потопить корабль ядро калибром 80-150 мм, можно было только двумя способами: 1. Пробойна на уровне ватерлинии и ниже нее 2. Случайное попадание в пороховой погреб, или бочку с горючим веществом.
Телеграм канал - t.me/+KJ332MvCTSxmNmEy
Материальная помощь - www.donationalerts.com/r/imperia_history
отсутствие переборок в корпусе корабля - было причиной потопления даже огромных кораблей.
и не только от ядер.🙃🙃🙃
Бред кликбэйтный несёшь
В ролике полнейшая чушь - дизлайк. Наберутся мусора, потом ролики с бредом снимают.
Зря они все это. Я бы пернул и все разрушил
Если галера, то и без мачты норм.
"Одна пушка была сопоставима со стоимостью ядерной ракеты" - Неудивительно! Они же обе ядерные!😀
😂😂😂
Бада-бынщ-щ!
Ядрение... 😊😅
Ядреное оружие
Гений
Ядрами корабли не топили, исключая лаки-шоты по крюйт-камерам, сиречь, пороховым погребам. Брандскугель, в принципе, представлял опасность для деревянных судов, разрывные бомбы - тоже, но для стрельбы такими снарядами нужны пушки большого калибра и, соответственно, массы. Ставить их на корабли можно лишь на нижних артиллерийских палубах, значит, их не более 1/3 от общего количества - на нельсоновской Виктори их ровно 30 штук из 104. "Убойная" дальность выстрела гладкоствольной пушки не превышала 500 метров, причём, на этой дистанции о точной прицельной стрельбе и речи не шло, поэтому реальная боевая дистанция не превышала двух кабельтовых (370 метров). Решающим фактором была плотность огня - кто стрелял быстрее, тот и побеждал чаще - когда каждые 5 минут над палубой, круша всё в щепки, проносятся 60 ядер и бомб, как это имело место при Трафальгаре, никакой чудо-снайпер уже не выручит избиваемый корабль. А на верхних палубах, где не было тяжёлой артиллерии, было спокойнее? Авотху! - Тут стояли карронады - "дробовики", стрелявшие снарядом из 12-30 килограммов картечи, один залп которых мог полностью лишить корабль командования и управления. И, морская картечь, это вовсе не то, чем бьют волчишек - это снаряд весом 0,2-0,7 кг, каждый выстрел карронады Виктори посылал в противника 41 такой снаряд или сотни 50-траммовых мушкетных пуль. В итоге, артиллерийский огонь был страшно опасен для экипажа, но намного менее опасен для корабля. При Трафальгаре был потоплен всего один корабль, но число убитых и раненых со стороны проигравших - 4395 и 2541 соответственно - больше трети общей численности, включающей экипажи кораблей, не участвовавших в бою, а таких было 9 единиц, не считая фрегатов - однозначно говорит, что на кораблях, в конце концов, захваченных британцами, потери личного состава были просто катастрофическими. Столь же катастрофическими были и повреждения рангоута и такелажа - корабли превратились в неуправляемые деревянные короба, легкую добычу для шторма. Вот так и побеждали, стреляя ядрами - выбивая экипажи и лишая корабли возможности двигаться и управляться.
Ну надо сказать, что железные корабли тоже потопить артиллерией непросто. В битве при Лиссе (первое массовое сражение броненосцев) дошло аж до таранов. В Русско - Японской броненосцы тоже весьма неплохо держали десятки попаданий крупного калибра, в Цусимском бою практически все погибшие корабли сначала выгорели до тла (ибо как в Трафальгаре японские фугасы выкосили экипаж). Только уже в Первую мировую с появлением надёжных бронебойных снарядов и мощных ВВ артиллерия стала действительно опасной для кораблей
@@johnshepard6851 наверно в какой то момент бронирование кораблей превзошло орудия которые могли пробить эту броню. Представляю как было трудно дульнозарядной пушкой стреляющей круглыми ядрами повредить параход "Монитор". Или подлодку капитана Немо.
@@ХомаЛенивыйтак и было. Был определённый период, когда броня превзошла снаряд. А подлодка капитана Немо - это уже фантастика, причём весьма ненаучная. От таранных ударов атакующий корабль страдал порой не меньше, чем атакуемый
@@johnshepard6851у русских бронебойных снарядов имелись серьёзные проблемы со взрывателями, отчего эти снаряды порой работали как простые болванки, что, естественно, не могло причинить критический урон
@@tutengeymkovsky8365 японские ББ вообще не пробивали броню. Поэтому Того перешёл на фугасы.
нам так и не рассказали как маленькое ядро топило корабль размером с пятиэтажку
Внимательно смотреть надо было
@@alexbowser9801 Так по факту блогер на этот вопрос не ответил. Был намек на никак, так как ядра вредят только экипажу, рангоуту и такелажу.
ПС: А так же блогер не рассказал про выстрелы с отскоком от поверхности воды и попадания ядра в порох.
Топило. Если удачно влетало в крюйт-камеру, она же пороховой погреб))
тебе же объяснили, что: Никак!
остаётся конечно, попадание в пороховой погреб или пробоина ниже ватер-линии
@@uragann2594 да, только ядро теряло энергию при ударе о воду и не всегда могло нанести пробоину. но течи были. Больше течей и пробоин - меньше шансов их все снаружи затянуть брезентом... переборки с глухо запираемыми отсеками были внедрены задолго после распространения металлических судов...
6:47 - "масса корабля нередко доходила до 5-6 тонн"
Наверное, речь про тысячи тонн.
Верно, ошибся при озвучке)
И машина весит больше тонны. В среднем полторы.
@@rangout_history я ждал разницу между кулевриной(кульвериной) или как там блять, и пушкой...
@@_h0st_ Снаряжённая масса автомобиля Lada Granta составляет 1075кг
Обычные пушки не были дорогими
Масса укомплектованного корабля доходила до 5-6 тонн . А пушка значит весила две. Продолжайте...
Орудийные (пушечные) пОрты.
Стреляли как раз залпами. Просто это единомоментые выстрелы, так как запальные фитили всё таки по разному горели. Но за очень короткое время выстреливали все орудия борта. Дальше уже зависело от выучки канониров, но именно залповой стрельбы добивались.
Существовало две тактики стрельбы "английская" по корпусу корабля с целью нанесения урона самому кораблю, его артиллерии и экипажу, и "французская" - когда стреляли по рангоуту и такелажу с целью обездвижить противника. Время так и не показала какая из них лучше, часто действовали по обстоятельствам.
Разрывные снаряды не использовались, фактически это было невозможно до появления бомбических орудий. Бомбы и гранаты были фитильными, то есть фитиль поджигали и нужно было успеть выстрелить, пока фитиль не прогорит. На суше стрелять удобнее, там не тесно, крупный лафет и высоко ствол орудия, а на корабле тебе запросто разорвёт ствол. К тому же бомба если попадёт в воду, не разорвётся, попадёт в борт, пустотелый снаряд просто расколется от удара. Вообще, утопить артиллерийским огнём было тяжело. Это либо очень долго молотить толпой, например отставшего от своих противника, либо анфиладный (продольный) огонь, так как нос и особенно корма были слабыми. Поэтому было так много абордажей, а ещё использование брандеров и как экзотика брандкугели и калёные ядра.
Мортиры устанавливали на специальные бомбардирские корабли. Их обычно было очень мало, буквально пару штук, нужен был сложный вращающийся лафет, вмонтированный в палубу и приходилось жертвовать фок-мачтой, чтобы она не загораживала сектор обстрела, так как мортира фактически была миномётом. Вот они да, стреляли бомбами разрывными.
Ну, про скорострельность и прочии нелепости тут уже неоднократно упоминали.
Вывод, автор совсем не в теме. А тема очень сложная и быстрым просмотром энного количества роликов на ютубчике (часто сомнительного качества) нужные знания не почерпнёшь, поэтому куча чуши.
Ах, да. Про попадания ниже ватерлинии. Попасть туда тяжело, ядро быстро теряет в воде кинетическую энергию, а то, что попадало в переменный пояс быстро заделывалось пластырями, плотники тогда были отменные. Да и как уже писали тут, у линейных кораблей конца 18 - начала 19 веков обшивка корпуса по сути была толстенным композитным материалом, наружная, внутренняя, в районе шпангоутов ещё толще. Да и дуб древесина прочная. Даже крупным калибром даже в близи такое проломить было не просто.
дети рвутся вперед. При этом порют такую чушь. Спешат, базовых знаний не имеют. Уже давно пора контент делить по возрастным категориям. Этот ролик для деток 6-15 лет. И так далее.
@@Yurlch В точку! +
@@Yurlch Так детям нужно давать достоверную информацию, просто излагать проще. А не порот чушь.
@@V.L.A.D.I.M.I.R-VladimirovichПонятно. Кореш, ты херню порешь! 😂🤪
4:53 Главная функция вантов --- боковая оттяжка мачты.
А то, что по ним матросы поднимались --- так это, скорее, "бонус".
Да но для тех кто не в курсе это лестница для матросов
Между вантами ввязывали выбленки - перекладины, образовывавшие лестницу. Это не "бонус", а необходимость для такелажной команды управлять парусами.
Спасибо. Очень интересно.
Ценю Ваш труд. Это же сколь материала нужно было "перелопатить", чтобы только подготовить это видео... Я уже молчу о визуальной состовляющей.
Еще раз спасибо!
интересный ролик. Ничего нового не узнал, но побольше такого контента ютубу :)
Только удивил внезапный обрыв видео в конце
Учитывая что в средневековье широко ходили медные деньги то пушки отлитые из бронзы действительно стоили как ядерная ракета. Плюс обслуга, порох, ядра и главное лошади с прокормом. Читал один дьяк при Иване Грозном не плохо так наварился на пушках.
как приспичит королю повоевать, расширить королевство, так уже никого удержа нету, готов золотом платить не то что бронзой
При том широко использовались аж до 19 века. Даже в 1 и 2 мировые были единичные случаи использования старых бронзовых пушек.
@@anonymuz796шуваловские гаубицы состояли на вооружении до 1905 года-хранились в Арсенале.
@@nickpl8384 Этого кроля могут и нафиг послать всякие графья да бароны, а ведь пушки тогда были только у них. Причем одна-две, а не целый дивизион. Надо было всех умаслить, чтобы собрать. Лишь на Руси пушкарное дело было государственным мероприятием, что несомненно круче. Глянь пушки Грозного, это ведь просто шедевр какой-то. А ведь большинство Петруша переплавил вместе с колоколами. И в наше время такие мегапроекты как атом, геология, ж/д линии, инфраструктура, общественный транспорт и прочее в руки частникам никто не отдаст, да они и не потянут.
Слышал что Грозный вообще первый начал традицию создания в России мощнейших стратегических сил сдерживания. По тем временам артиллерия была как и сейчас очень дорогим и эффективным оружием, а осадные бомбарды ломали любые крепости и были как МБР. Грозный заимел самый большой, беспрецедентный и главное централизованный парк такой артиллерии. В его времена на артиллерии кто только не нажился.
Чет как то много нестыковочек, а в целом норм, ждем новых видосиков, да и этот лучше перезалить с исправлениями
Названием забайтил, но смотреть интересно, спасибо за материал, успехов!
Годно, я подписался. Хочется более крупных и глубоких роликов.
6:40 "так как масса укомплектованного корабля нередко доходила до 5-ти 6-ти тонн.." а чего не килограмм?
Про тематику парусного военного флота есть куча разборов от историков. Один только Кирилл Назаренко чего стоит. Писатель Патрик О.Брайан писал романы про офицера HMS Британии конца 18 начала 19 века, опираясь на архивы Британского адмиралтейства. Примечу что гранаты начиненные порохом на флоте не использовались вообще. Это снаряды сухопутной артиллерии. Корабельное вооружение никогда не оснащалось орудиями одного калибра. Самые жирные длинноствольные ставились всегда на нижние палубы. По восходящей калибр мельчал. Только для карронад делали исключение из за гораздо меньшего веса при одинаковом и превосходящем калибре. Но их ввели в вооружение прям в конце 18 века. А в целом с 16 по 19 век основные орудия парусного флота это 9-12-16 фунтовые. Кто то вообще не стрелял а сразу лез на абордаж.
Стрелять- испортишь приз. Пираты, кстати, мало стреляли. Да и особо не из чего было, кораблики были небольшие и слабо вооружённые. Это не касается каперов, само собой.
@@АлександрПушкинкомодинформацио пираты по большей части на шхунах пиратили, 5-8 стволов на борт, 40-50 человек экипажа. Нападали на безоружные суда. Военные офицеры испортить приз не боялись, тратить личные деньги на порох и ядра вот что было страшно. В британии адмиралтейство давало всего поминимуму. Если капитан корабля хотел обучить матросов быстро и точно стрелять, покупал снаряжение за свой счет. То же с парусиной и снастями.
Парусник на абордаж не очень хорошая идея
Такелаж сцеплялся так что корабли потом не могли разойтись
Имело смысл если ты пират и задача именно захватить корабль с минимальными повреждениями груза.
А для войны абордаж был как атака последней надежды. Либо когда вражеский корабль понёс огромные потери в живой силе для окончательного захвата.
Тогда отправляли вельботы для захвата.
Опять же если на корабле противника пожар , то при абордаже ты рискуешь тем что огонь перекинется на твой корабль.
Известно ли ам, что у плжирского бея под номом шишка ?????
Мне понравилось. Очень неплохо для начала. Продолжайте
Масса военного парусника 5 - 6 тонн!??? Бред какой-то!
Я очень извиняюсь)
Действительно вышла ошибка. Водоизмещение (по сути вес) английского трех палубника Виктори - 3200т. А это был здоровый для своего времени корабль.
Парусные фрегаты весили +-1 тонну.
@@rangout_history водоизмещение и вес судна это разные его параметры))) водоизмещение это то сколько может корабль вытолкнуть воды до полного своего погружения, ну или сколько тонн воды в него влезет не проливаясь, это если представить его неким большим ведром! при этом если вес корабля будет равен его водоизмещению, то это будет означать, что он имеет нулевую плавучесть, отсюда водоизмещение это максимальная грузоподъемность корабля! но корабль не просто должен остаться на плаву, но и еще перевезти груз по бурным водам мирового океана, поэтому за реальную грузоподъемность принимают некую величину меньшую водоизмещения судна и отмечают ее ватерлинией на его корпусе! учи матчасть)))
@@user-Mikhail_Ottos тем не менее, суда того времени строились из хорошего плотного дерева, и имели массу никак не 6 тонн.
Тысяч тонн?
да ТЫСЯЧ тонн. Ну оговорился автор, типа мозгов заметить оговорку хватило, а мысленно ее исправить- уже нет?
Здравствуй Евгений, подача ролика очень хорошая, мне понравилось. На ошибки внимания не обращал по типу 5-6 тонн, сама подача очень хорошая, монтаж, склейки, озвучивание.
Жду с нетерпением новый ролик! Кстати когда он?
Ого, первый видос на канале. Буду олдом😊
Бро, канал имба, не забрасывай
В минуту Пушка стреляла 20-30 раз !))) Так это наверное Та Пушка с пулеметной лентой для Ядер из Мультфильма " Остров Сокровищ" ! 🔥😀😀😀
В видео сказано не "в минуту", а "за час". То есть 2-3 минуты на один выстрел.
очень подробно, спасибо 👍
Ролик коротко сообщает суть.
Автор молодец!
Так держать!
Я подписался на канал.
Видео на 500к просмотров. Круто сделанно, приятный голос.. но оно только одно.. будет ли еще контент ?
Ядрами корабли действительно топили крайне редко. Обычно корабли гибли из-за возникавших пожаров. А ядра... Толщина деревянного борта поздних парусных линкоров достигала метра. Ядра были просто не в состоянии разрушить его. При этом железные борта они легко пробивали, оставляя аккуратные дырочки.
Бомбы в помощь. Синопское сражение. Одна бомба застрявшая в борту при взрыве делала пролом около 1 кв.м. .
@@alza111это было уже при закате парусной эпохи (в это время уже ходили пароходы), взрывчатые снаряды вместо традиционных ядер были новшеством. Обычные ядра наносили только кинетический урон.
ага, аккуратные. Нет, эффект был ужасающий, рваные края и металлические осколки внутри. Англичане перед Крымской испытывали и сразу отказались от идеи железных броненосцев. Поэтому самый первый раунд гонки был за французами.
Метр дерева был достигнут на плавучей батарее "Нью-Йорк",в 19 веке,и это кажется рекорд.Тогда и вошли в моду "калёные ядра",преим.на береговых батареях.Так как нужна была специальная печь для их разогрева.Но по опытам,поджигали всё,и потушить тлеющий пожар в борту было трудно.
@@alza111 Это стало возможным только после появления бомбических орудий. На флагмане Нахимова таких было с десяток всего, но они показали свою эффективность.
Не везде показаны именно пушки. Некоторые изделия не могут быть пушками из-за соотношения калибра и толщины стенки ствола. И об этом есть много выпусков других авторов.
Вы поменьше смотрите других авторов да и к этому стоит с опаской прислушиваться,он то же несёт всякую ахинею.
@@ГеннадийАфанасьев-м9щ Даже тех, которые находят эти самые `пушки` вокруг них с камерой ходят, пока кабинетные профессора лишь способны выложить нарисованные в чьём то воображении картинки ? Вы можете объяснить, чем стреляли из этих `пушек` с квадратными, прямоугольными и звездчатыми `дулами` и как их собственно изготовляли ?
Очень интересно и познавательно.
0:45 просто пушки делились на два основных варианта из кованного железа создоваемы не только из тонких колец и пушки из бронзы которые за счёт меньшей температуры плавления отливали, а не ковали
Отличное видео, только почему оно всего лишь одно?
"Зарядить канипелями! Есть капитан!"
Друг, я хвалю решение с 10тью секундами. Это уважение к вниманию зрителя. Лайк и подписка 🤝
Хорошая работа. Спасибо за видео❤❤❤
Небольшое дополнение: каронады появились изначально у англичан, чья тактика строилась как раз на быстром сближение и артиллерийском бое на короткой дистанции. Они могли хорошо накидать картечью, но и бомбами из них тоже стреляли. Это была их фича: чугунием нанести фатальные повреждения было значительно сложнее чем бомбами от каронад.
А порох изобрёл францисканский монах Бертольд Шварц.
Китайцы тоже порох изобрели, но то был китайский порох, только петарды запускать 🤣😁🤪
@@ВладимирКоптев-л3й ага, петарды) зажигательные бомбы с ним делали. Он горел хорошо, но для стрельбы ранний китайский порох был так себе. Морской бой по-китайски: корабли стоят друг напротив друга и перекидываются зажигательными снарядами, кто первым сгорел тот лох
@@ВладимирКоптев-л3й У китайцев к тому времени уже были пороховые ракеты , пусть и примитивные .
Хорошее и понятное видео, спасибо )
Round(англ)
onde(нид)
unde(нем) - круглый и rang(нем\нид) - уровень, степень, разряд, рост и т п. несколько разные понятия. Рангоут - выступающая по уровню вне(out) корпуса часть судна, шпангоут - часть конструкции, задающая внешний(out) обхват(span\spanne - oхватывать) корпуса. Такелаж - буквально крепеж, то что берет(take) положение(lag - класть, ложить) чего-либо.
В начале 14 века средняя пушка стоила примерно как жалование 120 наемных пехотинцев на неделю
Вес военных кораблей в то время начинался от 500 тонн и доходил почти до 5000 тонн
Спасибо за интересное видео!
Видео полезное, интересное. Красавчик, успехов тебе.
Но когда это всего одно видео на новом канале, то как будто бы рано про монетизацию еще говорить.
Просто делай контент и желающие сами появяться. Ютуб это про упорный и последовательный труд. Без негатива. Успехов.
Только подписался и тут 5-6 тонн! Поторопился)) еще и водоизмещение с весом сравнил. Назад в школу на уроки физики!
"
@ЛеонидМ-у1н
про 5-6 тон ясно же - оговорился. Хотя автор мог на ролик наложить текстом поправку. Но "водоизмещение с весом сравнил", а тут, что не так?
Братишкааа, красавец. Давно не видели, чтобы канал с цифрой менее 1к был интересным. Моё тебе уважение. Продолжай, пожалуйста. Ты сможешь ещё лучше.
Очень редко , специально для этого раскаленными ядрами ( их заранее грели в жаровне ) - канониры выцеливали район крюйт - камеры ( там где хранился порох для всего корабля ). Вот так по воле случая , всего одним выстрелом можно было взорвать целый корабль , который раскалывался напополам ( крюйт - камеры часто устраивали посередине корабля под грот - мачтой ). И быстро шел ко дну , кому-то из команды возможно посчастливится спастись - рассчитывая на милость победителя.....
"Масса корабля доходила до 5-6 тонн"😂😂😂🤣🤣💀👍
А одна пушка 2,5 тонны.
И таких пушек там под сотню
Тысяч тон
хороший ролик, жду следующего, спасибо
6:47 5-6 тысяч тонн?))
Нормальный канал, желаю вам удачи и побольше подписчиков! Было очень интересно!
Спасибо очень интересно ❤
За час она стреляла 20-30 раз, в каком временном периоде? А чем пушку охлаждали?
Охлаждали пушку водичкой.А вернее сказать смоченными тряпками.Так же забивочным устройством смоченным в воде.Чтоб остатки уголков затушить
@@vladimirbezverhi2146Бают, уксусом.
ух ты, это первое видео на канале, продолжай пожалуйста, это круто!
Только что закончил пересматривать первую часть пиратов с джонни деппом и тут же в реках выскакивает этот видос
Подписка оформлена, жду новых выпусков!
1) Пушки вытяснили требушеты из-за мощности, скорострельности, простоте обслуживания и компактности. Цена тут сильно относительное понятие.
2) ядро, попадая в обшивку корабля, создаёт огромное количество вторичных осколков, деревянных щепок разного размера, которые и наносили основной урон. Поэтому стрелять вдоль корабля было гораздо выгоднее, чем поперек.
3) Блоки на рисунке существенно облегчают управление пушкой. 8 человек нужно для увеличения скорострельности.
Разрушители легенд выясняли - ядро превращает дерево в тучу пыли не особо опасную для людей!..
Напишите пожалуйста из каких фильмов взяты отрезки. Не узнаю, значит не всё посмотрел. Заранее спасибо! И видео класс!!!
Можно узнать название, сделав скриншот и вставив его в поисковике (во всех браузерах есть функция). В гугл значок фотоаппарата справа в строке поиска. Я так и находил.
А так я сам не все фильмы.
В начале Пираты карибского моря 3
В середине перед просьбой доната - сериал «Черные паруса»
В самом конце название фильма не знаю.
Вроде только эти фильмы были.
Страшны были даже не столько осколки от попадания ядра, сколько "скачущие" по палубе ядра. Именно по этой причине старались обездвижить вражеский корабль - чтобы дать залп не по борту, а в лоб или корму, дабы ядра "прыгали" по палубе противника и наносили как можно больше повреждений. Так же автор забыл упомянуть, что помимо разрывных, существовали и просто раскаленные ядра. Перед боем их специально нагревали до красного/белого цвета, после попадания по кораблю противника - ядро застревало в корпусе корабля и начинался пожар, затушить такое ядро было весьма проблематично, особенно во время боя. Единственный минус - такая же низкая надежность как и у разрывных ядер, пушка могла произвести выстрел прежде, чем расчет успевал прицелиться, плюс эти ядра еще нужно было раскалить на огне и доставить до пушки, что серьезно повышало риск возгорания судна.
Вы тоже смотрели видео Клима Жукова про фильм "Хозяин Морей"?
для использования калёных ядер, нужны были хорошо подготовленные специалисты. Очень большой риск поджечь таким ядром собственный корабль, Это на береговой батарее, можно себе такую роскошь позволить, поставить калильню,: не качает, дерева рядом нет, картузы пороха лежат в подвале , пространства свободного в достатке. А на корабле во время боя, собственными руками можно устроить пожар. "без помощи" извне.
Спасибо, было интересно!
Всегда думал,зачем у тех пушек сзади этот шарик был. Наконец-то узнал.
Отличный материал и подача!
Большое спасибо за работу.
Желаю развития каналу и автору
Успехов в важном деле просвещения и расширения горизонтов познания и сознания
Так держать ты молодец делай дальшей
Масса укомплектованного корабля доходила до 5 - 6 тонн а корабельная пушка 2 тонны. Это как? Ну заболтался, простительно, так прослушай перед публикацией.
Спасибо что подметили, я действительно заболтался на этом моменте, дважды ошибившись. Я хотел сказать, что корабль весил 5000-6000 тонн. Но это неверно. В среднем он весил 1500-2000 тонн.
@@rangout_history Корабль в Две Мегатонны это сурово.
@@bedniyyorik Две килотонны вообще-то
Ну заболтался человек, бывает.
да специально блогеры делают тупые ошибки или несут бредятину. Всезнайки в коментариях жопу рвут и ютупчик за это накручивает рейтинг. Алгоритмам пох правильная ли инфа в видео, и авторы этим пользуются.
Видео и правда было интересным
С АРИФМЕТИКОЙ, у рассказчика- дрянь: 5-6 тонн- корабль и 1тонна- пушка!...
Я уже писал, что ошибся. К чему такая злоба?
@@rangout_history Мне ОЧЕНЬ жаль: этих слов- НЕ видел!...
@@ergco1234 Вы посмотрели видео полностью, раз обратили на ошибку внимание. Неужели вы считаете, что такой пустяк портит видео за которым вы приятно провели время?
Злоба - потому что время теряем все вместе. Норм контент - понятный. Сейчас хотелось бы слышать в современных метрических единицах. Если хочется упомянуть исходные, то можно упомянуть, как источник. А так это портит. Неверными данными. Сложно что-ли подготовиться, и перепроверить пару раз, чем потом исправлять в комментариях. Это не очень хороший способ набить себе комментов к ролику.
Много рассказано про пушки но нет ответа на вопрос как ими топили. Ведь видео рассказывает только про обездвиживание и подавление живой силы.
Главное поражающее свойство артиллерии периода зарождения - психологическое.
Сразу вспомнил фрагмент из романа В. Гюго, где пушку плохо закрепили, и она устроила резню на палубе...
новых успехов и видосов!
Так вот почему у пушек такая большая толщина стенки чугун же хрупкий его может давлением газа не разорвет, но он может просто лопнуть от трещины из-за резкого возрастания давления при выстреле
Молодец.коротко и ёмко.😮
Комментарий в поддержку канала
Играл недавно в Корсаров.У меня была тактика и я ее придерживался.Пока корабль маленький, расстреливать противника ядрами и бомбами активно маневрируя. Когда корабль большой и с хорошими пушками тупо идти вдоль вражеской эскадры пуская залпы картечи в упор и беря на абордаж
Правда это пока не попадётся такой же большой корабль, а то и несколько.В этом случае снова укрытия и перекаты в море и дальний бой
Масса укомплектованного корабля 5-6 тонн !? Ничего автор не путает ? Ботик Петра наверное столько весил :)
Новые видео будут?
Очень интересная информация.
Хочется чтобы вы развивали эту тему.
Желаю вам всего наилучшего
3:24 поправлю чутка. Я могу ошибаться, но тем данным, что знаю, одновременный залп из всех пушек еще не делался по причине того, что отдачей могло перевернуть корабль (не сказать что напрочь, но черпануть могло, в общем суть была именно в отдаче.)
А в тему одного ядра и минус корабля. Внутри корабля есть несущие конструкции, при длительной эксплуатации корабля эти конструкции ветшали, отчего ядро пробившее удачно дыру, вызывало цепную реакцию. Но это крайне редкое явление. По факту же одно ядро если попадет в склад пороха и боеприпасов, могло просто подорвать к едрени фени весь боепкомплект так сказать. Но так же это крайне редкое явление, ибо скорее всего во-первых тары с порохом должны были быть знатно повреждены, во-вторых искра должна была быть и удачно упасть. Если же попадет взрывной снаряд, тогда да. Вероятность подорвать корабль будет почти 100%.
Ноооо... Как упомянул автор, это было так-то невыгодно, ибо не в последнюю очередь старались захватить судно, дабы получить с него прибыль. (плюс не всегда удавалось на своем корыте унести всю добычу с чужого корабля)
братишка ты только начинаешь но удивляешь
Имба! Давай ещё видео
Понравилось! Подписка однозначно! Вопрос есть, какой ПК собираете? Может смогу помочь, правда я не из России, даже не знаю как!
Спасибо большое, очень приятно видеть положительные комментарии. Сильно мотивирует.
@@rangout_historyзапиши видео как на суше использовали пороховую артиллерию, тоже будет интересно, знаю тогда даже целая технология стрельбы существовала, чтоб ядро как жабка отскакивало об поверхность.
Но вообще надо разбираться с картинками считая массу всего что внутри, массу корпусов, рангоута и такелажа. На веревках реи поднимали как временно, так то на цепях держали. Тоже самое ванты, в основе цепи или металлические канаты. Уж как их делали отдельный вопрос. Но по другому поворачивать реи при движении галсами не получится. Пеньковые канаты перетрутся.
Что касается бэка, пробить борта боевых кораблей было нереально - метр, полтора толщина. В среднем дульная скорость снарядов была в пределах 250 м/с. Выше, до 450 только у осадных 12 фунтовых орудий, ну и крепостных. На корабле и так борта толстые, если еще и палубы делать такими же, корали на месте стоять будут. Линейные и так выдавали два, три узла хода.
Где остальные видео на канале?
ЧЕМ больше дети тем больше игрушки
В принципе сравнение с ракетой очень логичное. В те времена пушек было так же мало, как сейчас ракет.
Некоторые линейные корабли имели более ста пушек, а таких кораблей было несколько сотен, а учитывая кораблей размером поменьше пушек более чем достаточно
Было их немало, однако стоили дох_я.......
Резануло - Масса корабля доходила до 5-6 тонн?
Скорострельность 20-30 выстрелов в час? Это прям пулемет средневековый.
Отличный контент!
"Масса укомплектованного корабля нередко доходила до 5-6 тонн" - небольшая опечатка по тексту 6:45. Разумеется речь о 5-6 тысячах тонн.
А есть исторические примеры утопления линейного корабля одним ядром? При учете что они в принципе были не идеально герметичны и часто работала помпа. Даже в пиратах карибского моря это показано и на самом нижнем уровне трюма была вода в сцене с черной жемчужиной и Джеком.
Вообще потопить деревянный корабль очень сложно. Иногда морские сражения могли продолжаться пару дней
Так долго возились из-за малой маневренности. Парусные же, ветра нет - хоть вёслами греби...
@@tutengeymkovsky8365 нет конечно. Морские сражения происходили при ветреной погоде иначе флоты просто не смогли бы сблизиться на дистанцию выстрела.
Или вы думаете , что как только корабли сблизятся то ветер прекратится?
Вторая англо-голландская война. Четырёхдневное сражение.
Ствол пушки, стреляющей черным порохом, после каждого выстрела прочищали от соли, используя для этого уксус.
"Ядро могло отскакивать от внутренних стенок пушки" - Это как?
Автор использовал допущение что "могли", на самом деле все ядра делали чуть меньше диаметра ствола чтобы при расширения пороховых газов дуло не взорвалось. В трюме корабля всегда сыро, ядра за время плавания покрывались ржавчиной. Перед боем матросы их отбивали молотками. Отчего они становились шершавыми. Пыжи перед ядром "сували" всегда. И да в момент выстрела ядро билось о стенки орудия.
а это когда диаметр ядра гораздо меньше диаметра ствола, при выстреле снаряд будет двигаться в стволе не прямолинейно, а с ударами о стенки, как то вот так)
@@alexole900 по сути, в момент выстрела снаряд всегда вьётся об дуло
@@вышедшийизметро да
@@вышедшийизметро неизбежно всегда, до изобретения нарезного ствола.
Не просто дощечки, а деревянные клинья
Ждем следующее видео
Куда делся автор? Хорошее видео!
Название следующего видео: Как маленькая пуля может убить человека выше бабушкиного забора 👌👍
5ти тонн... ну, что с вами не так?..
Очень познавательно
Сударь, а где ваши другие видео?
канал новый, скоро будут
Дарова, я твой новый подпищик❤
Большинство урона экипажу при его обстреле из пушек наносило... их собственное судно.
Борта были толстые и практически непробиваемые, поразить крюйт-камеру, которая находилась ниже уровня забортной воды нереально, попасть в открытый пушечный порт было просто удачей, но вряд ли это было бы фатальным, так как, пороховые картузы (мешочки с порохом), подносились из крюйт-камеры по мере использования и запасов пороха возле орудия не было. Только ядра, а они не взрывоопасны.
Кстати, в английском флоте матросы (или в основном юнги) которые подносили картузы с порохом от пункта боепитания (крюйт-камеры) на батарейную палубу, согласно судовой роли (список экипажа) именовались пороховыми обезьянами.
Но, фальшборта (то, что выше палубы и позже было заменено поручнями) были относительно тонкие и использовались как прикрытие для палубных стрелков и матросов.
Но, при попадании ядра образовывалась масса деревянных щепок, которые наносили страшные травмы а то и мгновенную смерть (неизвестно, что в то время было лучше). Чтобы избежать этого, внутренние части фальшбортов обивали кожей. Для дополнительной защиты использовались матросские койки - гамаки, которые сворачивались в некие коконы и закреплялись вдоль борта. Утренний подъем звучал так "Команде вставать, койки вязать"! Так что каждое утро экипаж выставлял "противоосколочный подбой".
Большую опасность представляли и (хотя использовались редко) предварительно раскаленные перед заряжанием в пушку ядра, которые после попадания в судно, где все было просмолено, вызывали пожары.
Для нанесения большого урона использовали бомбы. Активно использовались русским флотом в первой половине 19 века. Осколки это некрупные щепки, которые имели слабую кинетику из за малого веса. Основной урон по экипажу наносит картечь, бомбы, и абордаж.
@@alza111 Торпеды ещё использовались и авиаудары с авианосцев
Только задумался, что нужен противоосколочный подбой. И почему-то был уверен, что на корабле, где нет недостатка в плотных полотнах, канатах и людей умеющих всё это вязать и работать с деревом, не могли не додуматься делать какие-то преграды щепкам. Особенно во времена, когда заноза могла привести к мучительной и долгой смерти. Спасибо за комментарий
Во времена древних пушек, отправить корабль допустим из Европы до Америки стоило как отправить ракету до Марса, и было так же опасно. А пушка стоила как целый замок, хотя они были разными(как и сейчас).
Спасибо вам за работу с уважением к вам веселов андрей александрович Москва Казань Россия 64 года СССР Казань денег нет пенсии нет
Для начала... Как из досок можна сколотить деревянный корабль... А потом как из чугуна можна изготовить что-то существенное... И вообще какая должна быть "платформа" у корабля, чтобы он не перевернулся... и много др.
Потопить корабль ядро калибром 80-150 мм, можно было только двумя способами:
1. Пробойна на уровне ватерлинии и ниже нее
2. Случайное попадание в пороховой погреб, или бочку с горючим веществом.