Welkom in de commentaarsectie. Like, abonneer je en word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld. Voor meer informatie, bronnen en het boek van Van Rossum, zie de beschrijving onder de video.
We handelen waarbij ons ik niet betrokken is. Maar we voelen ons er wel verantwoordelijk voor. Dat is een paradox. (v.a. 18.05) Dat lost S op met het concept van de 'blinde wil'. Lieve mensen dit klopt. Ook al is het adjectief 'blind' niet geheel toereikend. En niet alleen soms maar zelfs altijd. Al ons handelen wordt niet door een 'ik' geïnitieerd die we niet kennen. Nooit zullen we - op deze aarde - weten door wie dan wel. Dit beseffende weet je dat je je nooit schuldig hoeft te voelen voor welke daad dan ook. Wel verantwoordelijk, maar dat in een geheel andere context.
Prachtig gesprek! met wat mij betreft meesterlijke vragen! uitnodigend tot heel heldere (meesterlijke) antwoorden. Ik ga Schopenhauer lezen omdat het resoneert bij hoe ik het voel/ervaar. Interessant onderzoek. Hartelijk dank. Ik weet niet door wie ik hierop gewezen werd van d.n.w. op mijn vraag of eens aan deze denker aandacht zou kunnen worden besteed. Op zaterdag-middag gelijk antwoord en naar dit gesprek verwezen, waarvoor Hartelijk dank!❤
Ik luister dit gesprek weer terug.. ik vind het echt een goed gesprek. Zouden jullie ook het boek van John Byl willen bespreken? De ultieme uitdaging over God, materie, geest en getal
Hele goede aflevering. Interessante ideeën van Schopenhaur. Zelf niet bekend mee wie weet dat ik er nog over ga lezen. Maar het wordt heel goed samen gevat. Ik vind wat Willem doet ook fijn met korte samenvattingen na de uitleg van Joris. Momenteel ben ik Alan Watts aan het lezen.
Als luisteraar krijg ik waarschijnlijk niet te horen wat van Rossum míj zou kunnen vertellen. Er zit een spanningsdraadje tussen de Witte en van Rossum. De flow wordt hierdoor verstoord. Teveel discussiesfeer. Gemiste kans. De Witte heeft zich goed ingeleefd in het onderwerp. Dit had omgezet kunnen worden in een rustiger gesprek. Of ben ik te oud voor deze snelheid ? Daarvoor vond ik geen weg terug. Zag nog wel net tijd om te Liken.
Geweldig deze uitzending. Zou ook weer top zijn als Mark Wildschut te gast is. Ik heb vanwege zijn verschijning het boek "Gestaltbenadering, gestalt in actie" aangeschaft.
Er is geen "blinde wil". De wil is gericht op harmonie - zelfs als die harmonie oorlog omvat. Dat is iets wat rationaliteit te boven gaat. Geen logica, maar Logos. Dank voor dit gesprek!
1. Kunnen we een keer een uitzending wijden aan het uitleggen van deze onderwerpen. Het klinkt intressant maar ik volg het niet. :( 2. Laat gast meer praten intervieuwer moet niet zelf meer zeggen wat hij denkt dan de gast. Dan zijn de rollen omgekeerd 3. Aanbevelingen van boeken om dit onderwerp te begrijpen achteraf?
Interessant gesprek. Is de conclusie van dit gesprek samenvattend: stop je te richten naar de ‘we-samenleving’, stop alles met alles te verbinden, stop met anderen overtuigen of meekrijgen en stop met alle politieke en religieuze ismen die het heil beloven, maar streef naar inzicht in jezelf en leef daarnaartoe? De Gnostiek, het Boeddhisme en de essentie van het Christendom (vaak als middel misbruikt overigens door instituties) zijn niet zo verschillend: niet mijn wil, maar Uw wil geschiedde waren zo ongeveer de laatste in gebed uitgesproken woorden van Jezus.
@@martendewind Sofisme lijkt tolerant, maar t is een behoorlijk militant gedachtengoed. Er zijn er niet veel die kunnen gedijen in een wereld zonder goedkeuring van een ander.
Als je een bewonderaar bent van Arthur Koestler en meegaat in die paranormale rimram, dan moet je toch 's bij jezelf te rade gaan waar en hoeveel steekjes er bij je loszitten.
Streven naar groter geheel, kan ik dat vergelijken met een doos met bolletjes wol, wanneer ik maar lang genoeg schud, beweeg, dat vormt zich een enorme onwarbare kluwen 😅
Naar aanleiding van dit boeiende gesprek, vroeg ik chatGPT het volgende: wat is de verwantschap van het begrip conatus en het begrip wil van schopenhauer ChatGPT Hoewel de begrippen "conatus" van Spinoza en "wil" van Schopenhauer enkele overeenkomsten vertonen, hebben ze ook belangrijke verschillen. Laten we eerst beide begrippen bespreken: Conatus (Spinoza): Betekenis: Zoals eerder besproken, verwijst conatus bij Spinoza naar het inherente streven van elk individueel ding om te blijven bestaan en zijn bestaan te behouden. Verband met Natuur: Conatus is diep verweven met de natuur en de kracht die inherent is aan elk ding in de natuur. Het is een actieve uitdrukking van de vitaliteit van individuele dingen. Wil (Schopenhauer): Betekenis: In de filosofie van Arthur Schopenhauer verwijst de term "wil" naar een fundamentele kracht die aan de basis ligt van alle verschijnselen en ervaringen in de wereld. Deze wil is blind, onbewust en onverzadigbaar. Onbevredigbaarheid: Schopenhauer benadrukte dat de wil onverzadigbaar is en dat het menselijk lijden voortkomt uit de eindeloze begeerten die voortkomen uit deze onverzadigbare wil. Verwantschap: Beide begrippen benadrukken een fundamentele, inherente kracht in de natuur. Zowel conatus als wil hebben betrekking op een actieve, dynamische aard die inherent is aan alle dingen in de wereld. Zowel Spinoza als Schopenhauer beschouwen deze krachten als fundamenteel voor het begrijpen van de werkelijkheid. Verschillen: Spinoza's conatus is meer gericht op het streven naar zelfbehoud en bestaan, terwijl Schopenhauers wil een bredere, kosmische kracht is die ten grondslag ligt aan alle fenomenen. Conatus is bij Spinoza een positieve kracht, terwijl Schopenhauers wil vaak wordt geassocieerd met lijden en ontevredenheid. Kortom, terwijl er enige verwantschap is in de nadruk op een inherente kracht in de natuur, hebben conatus en de wil van Schopenhauer toch verschillende nuances en implicaties binnen hun respectievelijke filosofische systemen.
Ik weet dat Joris het alleen maar probeert te duiden maar iets te duidend. En daarmee te sturend. Laat de gast (in dit geval ) Willem iets meer ruimte.
Mooi maar niet akkoord met Joris van Rossum. De kritiek op Schopenhauer vind ik niet gegrond. Er zijn andere kritieken die overtuigender zijn op het denken van Schopenhauer. Ik ben ervan overtuigd dat ruimtetijd niet bestaat.
eerst in jezelf verdiepen wie ben ik werkelijk. verdiep u eens in de veda's - advaita vedanta - alles is onderverdeeld in 3 energieën - DE DRIE GUNA’S - SATTVA RAJAS TAMAS ... balans
Titel: Is er een weg terug... in dit wedstrijdje hoogdraverig gel.l ben ik verdwaald en weet nog steeds niet of er een weg terug is. Een wijze laat zich gezeggen, een blaaskaak komt ten val. Hoogniveau aan blaaskaakerij in deze uitzending.
Beste Renald, ik vind je gelijk heb. Ik heb ook iets geschreven, dit hoeft jou natuurlijk niet aan te spreken, maar mijn gevoel, aangezet door mijn gedachten wilde ik jou gewoon even schrijven. Fijne dag Wies.
![เปิด อาณาจักร หมื่นล้าน "สาระตั้ม" l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/3XE0nPF4YkQ/mqdefault.jpg)
Welkom in de commentaarsectie. Like, abonneer je en word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld. Voor meer informatie, bronnen en het boek van Van Rossum, zie de beschrijving onder de video.
super uitzending
Mooi gesprek, ook telkens de korte samenvattingen van Willem.
waanzinnig intrigerend! Dank
zeer intrigerend!
We handelen waarbij ons ik niet betrokken is. Maar we voelen ons er wel verantwoordelijk voor. Dat is een paradox. (v.a. 18.05) Dat lost S op met het concept van de 'blinde wil'.
Lieve mensen dit klopt. Ook al is het adjectief 'blind' niet geheel toereikend. En niet alleen soms maar zelfs altijd. Al ons handelen wordt niet door een 'ik' geïnitieerd die we niet kennen. Nooit zullen we - op deze aarde - weten door wie dan wel. Dit beseffende weet je dat je je nooit schuldig hoeft te voelen voor welke daad dan ook. Wel verantwoordelijk, maar dat in een geheel andere context.
Prachtig gesprek! met wat mij betreft meesterlijke vragen! uitnodigend tot heel heldere (meesterlijke) antwoorden. Ik ga Schopenhauer lezen omdat het resoneert bij hoe ik het voel/ervaar. Interessant onderzoek. Hartelijk dank. Ik weet niet door wie ik hierop gewezen werd van d.n.w. op mijn vraag of eens aan deze denker aandacht zou kunnen worden besteed. Op zaterdag-middag gelijk antwoord en naar dit gesprek verwezen, waarvoor Hartelijk dank!❤
Puur toeval. :)
Zin in deze aflevering!
Nodig Joris idd uit om zijn kritiek op Darwin te spreken. Dank voor dit gesprek, heren.
Ik hoop het JORIS, want de wereld wordt steeds gekker of de mensen willen niet wakker worden
Zolang men opgewonden word van boer zoekt vrouw, temptation island etc. Zal er weinig in hun veranderen
Mooi dat van de zwaartekracht als streven naar grotere constellaties
Ik luister dit gesprek weer terug.. ik vind het echt een goed gesprek. Zouden jullie ook het boek van John Byl willen bespreken? De ultieme uitdaging over God, materie, geest en getal
Hele goede aflevering. Interessante ideeën van Schopenhaur. Zelf niet bekend mee wie weet dat ik er nog over ga lezen. Maar het wordt heel goed samen gevat. Ik vind wat Willem doet ook fijn met korte samenvattingen na de uitleg van Joris.
Momenteel ben ik Alan Watts aan het lezen.
Pas op met Alan Watts. Schopenhaur lezen is beter.
Als luisteraar krijg ik waarschijnlijk niet te horen wat van Rossum míj zou kunnen vertellen. Er zit een spanningsdraadje tussen de Witte en van Rossum. De flow wordt hierdoor verstoord. Teveel discussiesfeer. Gemiste kans.
De Witte heeft zich goed ingeleefd in het onderwerp. Dit had omgezet kunnen worden in een rustiger gesprek.
Of ben ik te oud voor deze snelheid ? Daarvoor vond ik geen weg terug. Zag nog wel net tijd om te Liken.
Geniaal!
Geweldig deze uitzending. Zou ook weer top zijn als Mark Wildschut te gast is. Ik heb vanwege zijn verschijning het boek "Gestaltbenadering, gestalt in actie" aangeschaft.
Er is geen "blinde wil". De wil is gericht op harmonie - zelfs als die harmonie oorlog omvat. Dat is iets wat rationaliteit te boven gaat. Geen logica, maar Logos. Dank voor dit gesprek!
jij begijpt het!
Bedoel je dat er wel een ziende (bewuste) wil is?
Ik zou eerder zeggen een voelende, tastende wil. Maar een ziende wil is beter uitgedrukt dan een blinde wil.@@PimVree
1. Kunnen we een keer een uitzending wijden aan het uitleggen van deze onderwerpen. Het klinkt intressant maar ik volg het niet. :(
2. Laat gast meer praten intervieuwer moet niet zelf meer zeggen wat hij denkt dan de gast. Dan zijn de rollen omgekeerd
3. Aanbevelingen van boeken om dit onderwerp te begrijpen achteraf?
Je kunt jullie videos niet meer toevoegen aan een playlist
Interessant gesprek. Is de conclusie van dit gesprek samenvattend: stop je te richten naar de ‘we-samenleving’, stop alles met alles te verbinden, stop met anderen overtuigen of meekrijgen en stop met alle politieke en religieuze ismen die het heil beloven, maar streef naar inzicht in jezelf en leef daarnaartoe?
De Gnostiek, het Boeddhisme en de essentie van het Christendom (vaak als middel misbruikt overigens door instituties) zijn niet zo verschillend: niet mijn wil, maar Uw wil geschiedde waren zo ongeveer de laatste in gebed uitgesproken woorden van Jezus.
Amen.
Soefisme poogt hetzelfde.
@@martendewind Sofisme lijkt tolerant, maar t is een behoorlijk militant gedachtengoed.
Er zijn er niet veel die kunnen gedijen in een wereld zonder goedkeuring van een ander.
£ros & Tanatos: de wil samen te smelten of de wil van elkaar te worden verwijderd. Binnen de fysica: Het behoud van entropie.
'een weg terug....??' Naar wat??🤨🤨🤨
Ha ha "Triumph des Willens", nou we hebben gezien waar dat toe geleid heeft.
👌🏻
Weer een van de betere NWE uitzendingen!!
Als je een bewonderaar bent van Arthur Koestler en meegaat in die paranormale rimram, dan moet je toch 's bij jezelf te rade gaan waar en hoeveel steekjes er bij je loszitten.
Streven naar groter geheel, kan ik dat vergelijken met een doos met bolletjes wol, wanneer ik maar lang genoeg schud, beweeg, dat vormt zich een enorme onwarbare kluwen 😅
Mss is Levenskracht een beter begrip.
Naar aanleiding van dit boeiende gesprek, vroeg ik chatGPT het volgende: wat is de verwantschap van het begrip conatus en het begrip wil van schopenhauer
ChatGPT
Hoewel de begrippen "conatus" van Spinoza en "wil" van Schopenhauer enkele overeenkomsten vertonen, hebben ze ook belangrijke verschillen. Laten we eerst beide begrippen bespreken:
Conatus (Spinoza):
Betekenis: Zoals eerder besproken, verwijst conatus bij Spinoza naar het inherente streven van elk individueel ding om te blijven bestaan en zijn bestaan te behouden.
Verband met Natuur: Conatus is diep verweven met de natuur en de kracht die inherent is aan elk ding in de natuur. Het is een actieve uitdrukking van de vitaliteit van individuele dingen.
Wil (Schopenhauer):
Betekenis: In de filosofie van Arthur Schopenhauer verwijst de term "wil" naar een fundamentele kracht die aan de basis ligt van alle verschijnselen en ervaringen in de wereld. Deze wil is blind, onbewust en onverzadigbaar.
Onbevredigbaarheid: Schopenhauer benadrukte dat de wil onverzadigbaar is en dat het menselijk lijden voortkomt uit de eindeloze begeerten die voortkomen uit deze onverzadigbare wil.
Verwantschap:
Beide begrippen benadrukken een fundamentele, inherente kracht in de natuur.
Zowel conatus als wil hebben betrekking op een actieve, dynamische aard die inherent is aan alle dingen in de wereld.
Zowel Spinoza als Schopenhauer beschouwen deze krachten als fundamenteel voor het begrijpen van de werkelijkheid.
Verschillen:
Spinoza's conatus is meer gericht op het streven naar zelfbehoud en bestaan, terwijl Schopenhauers wil een bredere, kosmische kracht is die ten grondslag ligt aan alle fenomenen.
Conatus is bij Spinoza een positieve kracht, terwijl Schopenhauers wil vaak wordt geassocieerd met lijden en ontevredenheid.
Kortom, terwijl er enige verwantschap is in de nadruk op een inherente kracht in de natuur, hebben conatus en de wil van Schopenhauer toch verschillende nuances en implicaties binnen hun respectievelijke filosofische systemen.
Ik weet dat Joris het alleen maar probeert te duiden maar iets te duidend. En daarmee te sturend. Laat de gast (in dit geval ) Willem iets meer ruimte.
Willem is de interviewer en Joris de gast
het geluid is slecht....
Mooi maar niet akkoord met Joris van Rossum. De kritiek op Schopenhauer vind ik niet gegrond. Er zijn andere kritieken die overtuigender zijn op het denken van Schopenhauer. Ik ben ervan overtuigd dat ruimtetijd niet bestaat.
"Darwinisme, ingenieus idee.." nou nou!
eerst in jezelf verdiepen wie ben ik werkelijk.
verdiep u eens in de veda's - advaita vedanta -
alles is onderverdeeld in 3 energieën - DE DRIE GUNA’S - SATTVA RAJAS TAMAS ... balans
©️45:13
Titel: Is er een weg terug... in dit wedstrijdje hoogdraverig gel.l ben ik verdwaald en weet nog steeds niet of er een weg terug is.
Een wijze laat zich gezeggen, een blaaskaak komt ten val.
Hoogniveau aan blaaskaakerij in deze uitzending.
Beste Renald, ik vind je gelijk heb. Ik heb ook iets geschreven, dit hoeft jou natuurlijk niet aan te spreken, maar mijn gevoel, aangezet door mijn gedachten wilde ik jou gewoon even schrijven. Fijne dag Wies.