Immobilier : supprimer les frais de notaire pour les jeunes, une bonne idée ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ก.ย. 2024
- Pour aider les jeunes de classes moyennes qui souhaitent accéder pour la première fois à la propriété, le Premier ministre a annoncé vouloir les exonérer de frais de notaire, jusqu'à 250 000 euros. Cette mesure peut-elle vraiment permettre de favoriser l'accès au logement ? Les explications de Xavier Timbeau, directeur de l'OFCE. Ecorama du 19 juin 2024, présenté par David Jacquot sur Boursorama.com
#boursorama #economie #immobilier
_________________________________________________________________________________________________
→ Retrouvez la dernière interview de Xavier Timbeau, " La taxe mondiale sur les GAFA en péril ?" : • La taxe mondiale sur l...
→ Retrouvez l'ensemble des vidéos Ecorama, l'émission qui vous simplifie l'économie, ici : • Ecorama : l'émission q...
→ Découvrez "le Debrief Bourse", le point sur l'actualité des marchés financiers à la clôture du CAC40, ici : www.boursorama...
→ Pour avoir accès à l'ensemble du portail d'information économique et financière Boursorama, c'est par ici : www.boursorama...
→ Retrouvez-nous aussi sur Facebook : / boursorama-13274695346... et sur Twitter : / boursorama
J’étais jeune et j’ai payé plein pot les frais de notaires.
Sûrement pas le même prix de l’immobilier /revenu
Il y’a 6 ans on était exactement à ces prix. Seul Les taux étaient plus bas.
@@walideg5304 je suis peut être biaisé localement j’ai acheté en 2020, depuis au min + 25% mais maison en montagne
L’inflation post-covid/crise de l’énergie/guerre en Ukraine/gavage des entreprises n’était pas non plus encore passée par là il y a 6 ans. Le reste à vivre était plus important chaque mois. Et avant cela, les loyers que vous aviez du payer dans les année où vous n’étiez pas propriétaire encore étaient un peu plus faible que ce que les ménages doivent payer. En somme, une meilleure capacité d’épargne il y a six ans et dans les années précédentes.
Ce n’est pas par gentillesse ou juste par populisme que le gouvernement propose ça, c’est aussi pour essayer de relancer un marché atone, en favorisant (pour une fois) non pas ceux qui ont déjà des moyens mais ceux qui aujourd’hui ont été éjecté du marché (primo accédants). On a le droit d’être contre, mais l’idée possède une certaine cohérence.
@@DYP1 la cohérence c’est de les supprimer pour tout le monde et rétablir une taxe d’habitation pour permettre aux communes d’avoir un levier financier sans faire reposer tout sur les propriétaires
La suppression des droits de mutation pourrait être compensée par la suppression de l'exonération de taxe sur les plus-value pour durée de détention et pour la résidence principal (sauf à racheter dans les 2 ans).
Ça découragerait la spéculation et donc encouragerait la mise en location.
D'une pierre 3 coups.
Je viens d'acheter un bien à rafraichir en tant que primo à moins de 200 000 euros, frais de notaire de 14 900 euros. Beaucoup de sacrifices pour l'achat, je vois pas pourquoi qu'un jeune 4 mois apres ne sera pas taxé, je trouve ça dégoutant. En cas de revente le meme bien, j'essaierais bien evidement de repercuter ces 14900 sur le prix du bien, je fais pas de cadeau sur ça surtout que cette somme m'a aurais utile pour renover le bien ... Surtout si je veux revendre et racheter 10 ans apres quelque chose de mieux, je ne serais plus primo accèdant donc frais de notaire à charge. Une mesure qui ne vont pas faire que des heureux pour les nouveaux proprietaire qui ont decidé de se lancer dans l'immo malgre un periode morose avec des taux d'interet bancaire enorme
Ce qui rapporterait à l'état ce serait la suppression du permis de construire: plus de service instruction (urbanisme) dans les communes, plus de délais délirants dans les ventes de terrain à bâtir (lotissement).
Donc tous les non jeunes qui n'ont pas pu accéder aux logements vont pouvoir financer la suppression des frais aux jeunes. Genial comme toujours
On paie déjà pas mal pour les vieux
@@alchimiste38100
C'est pas toi qui a manifesté dans la rue pour la sauvegarde
de la retraite par répartition ?
@@altorre5739 absolument pas
Ce qui est certains c’est ce que je paie aujourd’hui pr la retraite des autres, ce que je recevrai dans 30 ans est totalement incertain.
Voir des lycéens ds ces manif était affligeant, ils n’ont rien compris ces petits
@@alchimiste38100
Bah ouais, vive la répartition !!!
@@altorre5739 avec la crise qui arrive, les retraités vont trinqués aussi, il suffit de regarder dans les autres pays en crise
Ca ferai juste monter les prix de l immobilier...
Si en même temps on annonce la fin de l'exonération de taxe sur les plus-values pour durée de détention, les propriétaires de biens qui attendent de faire la culbute vont vendre rapidement et faire baisser les prix.
C’est ce que je me disais aussi, comme la TVA pour les restaurants
On a bien compris que l'objectif était de mettre à plat l'immobilier (et pas que, l'industrie automobile etc.. le pays dans son ensemble en résumé)
mais bon il faut bien faire semblant de s'agiter en faisant ce genre de proposition insipide pour ne pas éveiller les soupçons.
Qu'ils commencent par enlever leur norme écologique ça au moins ça ne coute rien..
Je ne sais pas dans quelle France vous vivez, mais l'immobilier est devenu une partie de Monopoly completement folle qui est en train de tuer notre économie.?
Comment être compétif quand un salarié paie un loyger de 800€/ mois pour 30m², enfin d'entretenir des héritiers rentiers qui ne produisent rien et empèchent les salaries d'accéder à la propriété.
La meilleur chose qu'il pourrait arriver à l'économie c'est une chute de l'immobilier de 50%
@@draken2612 ai-je dis le contraire? Mais qui peut être assez naïf pournier que les normes environnementales participent de à la destruction de l'immobilier Français??
@@samsimplementsam422 Les normes environnementales sont parfois imparfaites, mais il est encore plus stupide de construire des logements type année 60-70 qui sont des boulets à chauffer/refroidir. Pour les marchands de sommeil, ça ne fait aucune différence bien entendu.
En plus, le surcout est de 15 à 20% sur le coût de la construction donc 7 à 10% du total (la moitié du coût total, c'est le foncier).
@@FlankerJoc qui a parler de construire des logements des années 60-70? mais quand on a plus le sous on se chauffe ou refroidi déjà beaucoup moins et on s'adapte, et bon nombre de personne serait prêt à occuper n'importe quel appartement non isolé simplement pour avoir un toit au dessus de leur tête.
@@samsimplementsam422vous vous contredisez vous même. Quand on a plus le sous du coup on est content d’avoir un appartement qui demande peu de chauffage. Si on n’anticipe pas en faisant les efforts au bon moment, on se retrouve un jour devant un mur oui.
non, discriminatoire !!! ras le bol
Par ce que le fait d'arriver dans la partie de Monopoly après tout le monde et que tout est déjà occupé n'est pas une discrimination ?
Vaut mieux baisser les prix que ce genre de mesurrettes
ou primo accedant il y en a qui ont 40 ans et n'ont jamais ete proprio
Il ne faut pas rêver
Les impôts en tout genre vont augmenter autant les frais de notaire que les plus value…
Les frais de notaire sont des impôts.
@@altorre5739 merci pour cette info
Analyse brillante. Lorsqu'il s'agit d'investir, la plupart des gens ne savent pas par où commencer. Heureusement, les grands investisseurs d'hier et d'aujourd'hui peuvent nous guider, comme Clifford Wharton.