Сегодня, друзья, мы с вами будем моделировать вот такой вот лист статора - говорит автор показывая лист ротора. И где же он применяется? Лист статора применяется в статоре, друзья. - говорит автор, правильно показывая лист статора и начинает моделировать лист ротора. Молодца!
@@OrlanWizard Ваши уроки помогли разобраться что я делаю не так, куда нужно тыкать мышкой, вернули веру в то что построить модель возможно. Спасибо огромное! И пусть Ваши видео не соберут много подписчиков и лайков, но поверьте новички оценят Ваши уроки даже спустя годы.
Добрый день. Возник вопрос. Есть рама созданая сварной деталью, рзделил её на детали чтобы сохранить их отдельными деталями для лазерной резки. Но некоторые детали нужно расположить вдоль оси. Возможно ли это сделать?
После операции "Кругового массива" никак не могу сделать так, чтобы все 24 паза были определены (пишет эскиз содержит несколько незамкнутых контуров, хотя основной, самый первый паз - замкнут). В чем проблема?
Здравствуйте, Илья! Если есть незамкнутый контур в массиве - значит он есть и в первом элементе. Если массив не делать , а вырезать только основной элемент - то вырез происходит нормально?
@@OrlanWizard Здравствуйте! У меня схожая ситуация. Только мне солид ничего не пишет. У меня вроде как бы первоначальный паз определен был (по крайней мере весь черный был), а после того как я сделал круговой массив, то все эти пазы не были черными. Почему так у меня произошло? Могу также приложить скрины.
@@user-pq5eb4gp9x - это типичная ситуация для солида, видимо окончательно не определена точка вращения - надо на точку вращения поставить сопряжение "совпадение" с началом координат. Посмотрите видео "Урок 2, часть 3". Лист статора мы строим не далеко не оптимальным методом, а именно теми приёмами, которые уже проходили, но по факту лучше делать 1 элемент в эскизе, а потом делать 3-хмерный массив - так легче и главное появляется возможность корректировки элемента массива.
Здравствуйте, Valerie Skachkov! В будущем обязательно сделаю такой урок! Но перед этим еще будет достаточное количество уроков на другие темы, так как они более важные для начинающего конструктора.
Здравствуйте Орлан, хотел вырезать пазы, оказывается есть открытие контуры, а их никак не могу найти, помогите пожалуйста как можно найти обрыв, есть ли там какие то способы?
Многое можно простить. Но есть вещи, которые прощать нельзя. К примеру... Размеры пазов проставлены не правильно. По крайней мере не соответствуют размерам, которые приведены на чертеже. Ошибка будет не очень большая, но... В случаях с большими размерами ошибка набежит. Обратите внимание на простановку вертикальных размеров. Размер должен идти от кромки верхней дуги, а не от кромки , образованной от пересечения плоскостей . соответственно и второй вертикальный размер поплыл. Хоть в нижней части он проставлен правильно. Остальное можно простить, если учитывать право каждого конструктора сходить с ума по своему.
Здравствуйте, Петр! Спасибо за комментарий. Я понял о чем Вы говорите по поводу цепочки вертикальных размеров. Отвечаю. Чертеж взят из интернета и естественно этот чертеж содержит целый ряд ошибок, я бы даже сказал - вагон ошибок. В случаю с размером 0,5 нет явного указания, что он не до кромки. То что выносная линия идет от оси, а не от кромки - тоже явно нам не говорит, что р-р не от кромки. Специально в недрах компа откопал картинку этого чертежа, увеличил - и судя по всему действительно размер идет именно до края воображаемой окружности ф4,5, о чем вы собственно говоря и пишите. Вывод - любой чертеж должен читаться однозначно, тогда не будет и таких ситуаций.
@@OrlanWizard А сейчас появились претензии... 1. Это не чертеж, взятый из интернета. Для того что бы стать чертежом, с ним еще надо поработать. 2. При этом , даже на недостатки , размер о котором идет речь, проставлен там правильно. Когда он проставлен как на образце, он несет информацию для изготовления и контроля ( что и требуется от размера). В Вашем варианте размер получился "ни о чем" Ни для изготовления , ни для контроля. Это при проверке сразу вызовет вопросы у технолога, у станочника и у ОТК. Ну и от себя... Предпочитайте массивам в эскизе, массивы в модели. Это рекомендуют даже в самой справке Солида. Да и маленькая, но все же приятность... Абсолютно одинаковая модель в конечном варианте, но полученная массивом в модели, а не в эскизе, будет "весить" меньше. Сейчас на это уже не обращают внимания, но раньше приходилось бороться за каждый байт.
@@findiz2009 , рад, что появился настоящий собеседник. Ну давайте подискутируем. 1. Ну тут наверное соглашусь. 2. По поводу размера еще раз - его можно трактовать двояко, для однозначной трактовки должна быть доведена дуга тонкими линиями. 3. "В Вашем варианте размер получился "ни о чем" Ни для изготовления , ни для контроля" - тут не согласен ни с тем, ни с тем. От оси или воображаемой линии померить как бы представляется сложным, или измерения проводятся косвенным методом, для изготовления(именно в данном случае - не в общем) - плевать - обычно обработка происходит на лазерной резке, которой плевать какие размеры выполнять, ведь там станок работает по программе. Но смотря правде в глаза - самостоятельно, без данного чертежа, я бы все сделал именно так, как Вы говорите, т.к. это логичнее. Ну а теперь по массивам. Я даю уроки таким образом, чтобы в уроках не применялись ранее не изученные техники, а массив-3D еще не изучался, и я насколько помню даже об этом говорю (но это не точно), что это далеко не лучший способ. То что массивы надо стремиться делать именно в 3D - Вас тут полностью поддерживаю.
@@OrlanWizard Из ответа получается, что после лазерной резки не нужен контроль ОЕК?. Возможно бывают и такие случаи. Более того, бывает что не важно соблюдения допуска и можно удовлетворится допуском "+/- троллейбусная остановка". Это даже не касается данного конкретного случая. Это касается культуры производства ( здесь культуры конструктора). В привязке к моменту, совсем не факт, что деталь будут получать с помощью лазерной резки.. Если для лазерной, то тогда како1й смысл в чертеже? Загнали под расширение, которое понимает станок и хватит. Кстати... Все идет к тому, что таки скоро от "твердых копий" (чертежей ) откажутся. Но это только повысит требования к выполнению модели. Уже и CAD программы выходят с примочками для этого. Да и ЕСКД требует соблюдения новых правил из ГОСТ 2.051 и т.д. И еще. Конструктор не устанавливает оборудование, на котором будет получена деталь. Это дела технолога. и он должен будит обеспечить соответствие детали чертежу. И как он проверит размер, проставленный таким способом? Теоретически возможно, но через дополнительные лишние трудности. Но все это лирика. Суть в том, что сразу надо приучать к правильным, и таки понятным для всех ( в том числе и для станков) действиям. Собственно не буду повторять ЕСКД. Спасибо за понимание.))
@@findiz2009 , извиняюсь, что сразу не смог ответить. Со многим согласен. Но... Как померить размер от оси до вооброжаемой дуги? Прямым измерением не получится померить - значит надо городить огород. Можно найти валик Ф4,5 и мерить от него, но даже тут возникают трудности - а кто сказал, что Ф4,5 выполнен в нулях, ведь если это не так - то валик даст погрешность в измерениях. Вот и получается, что при простановке казалось бы красивых размеров получаем настоящий гемор для контроля, а это все деньги. Понятно, что технолог введет небольшой процент контроля, но даже при этом ОТК будет тяжело выполнить измерения. И даже если у ОТК есть микроскоп, то померить р-р от точки до точки гораздо проще, чем от оси (в данном случае воображаемая точка) до воображаемой дуги.
Спасибо огромное автору за этот курс. Новичку очень помогает в освоении. Дошел до этого урока и с сожалением обнаружил, что продолжения нет....
Сегодня, друзья, мы с вами будем моделировать вот такой вот лист статора - говорит автор показывая лист ротора.
И где же он применяется? Лист статора применяется в статоре, друзья. - говорит автор, правильно показывая лист статора и начинает моделировать лист ротора.
Молодца!
Огромное спасибо за уроки, помогли вникнуть в основы программы 👍🏻
Очень жаль что вы не продолжаете снимать обучалки. Я готов платить за ваше обучение, и думаю не я один
Обратите внимание на курсы от Solidfactory
обожаю..ооопп.....опаааааа.....оп....опаааа......уот так уот....уот так уот
Мне кажется человек с таким опытом должен понимать разницу между статором и ротором,😊 а так все правильно
Спасибо за урок
👏👏👏👍!
А у меня проблема с плоскость и надо сделать вырез под углом незнаю как. Было б здорово если б и эту тему посвятили. Благодарю за данные уроки.
Спасибо за уроки. Помогли разобраться хоть как утроено все тут. Куда Вы пропали, почему перестали уроки выпускать?
Александр, спасибо за отзыв. Проблемы со временем. Надеюсь скоро будет полегче и я смогу завершить курс.
@@OrlanWizard Ваши уроки помогли разобраться что я делаю не так, куда нужно тыкать мышкой, вернули веру в то что построить модель возможно. Спасибо огромное! И пусть Ваши видео не соберут много подписчиков и лайков, но поверьте новички оценят Ваши уроки даже спустя годы.
А почему на чертеже написано "лист ротора"?))
Продолжение, плз
Добрый день. Возник вопрос. Есть рама созданая сварной деталью, рзделил её на детали чтобы сохранить их отдельными деталями для лазерной резки. Но некоторые детали нужно расположить вдоль оси. Возможно ли это сделать?
Добрый вечер, помогите , пожалуйста, с чертежами ёмкостей и вычисления их объема в соледворкс..!
В солиде, на паз нет шаблона ро ГОСТ?
После операции "Кругового массива" никак не могу сделать так, чтобы все 24 паза были определены (пишет эскиз содержит несколько незамкнутых контуров, хотя основной, самый первый паз - замкнут). В чем проблема?
Здравствуйте, Илья! Если есть незамкнутый контур в массиве - значит он есть и в первом элементе. Если массив не делать , а вырезать только основной элемент - то вырез происходит нормально?
@@OrlanWizard Здравствуйте! У меня схожая ситуация. Только мне солид ничего не пишет. У меня вроде как бы первоначальный паз определен был (по крайней мере весь черный был), а после того как я сделал круговой массив, то все эти пазы не были черными. Почему так у меня произошло? Могу также приложить скрины.
@@user-pq5eb4gp9x - это типичная ситуация для солида, видимо окончательно не определена точка вращения - надо на точку вращения поставить сопряжение "совпадение" с началом координат. Посмотрите видео "Урок 2, часть 3". Лист статора мы строим не далеко не оптимальным методом, а именно теми приёмами, которые уже проходили, но по факту лучше делать 1 элемент в эскизе, а потом делать 3-хмерный массив - так легче и главное появляется возможность корректировки элемента массива.
@@OrlanWizard Точка вращения у меня определена, тем не менее все равно то же самое выдает.
Здравствуйте. Можно сделать урок с работы с листовым металом. Если нужно его гнуть.
Здравствуйте, Valerie Skachkov! В будущем обязательно сделаю такой урок! Но перед этим еще будет достаточное количество уроков на другие темы, так как они более важные для начинающего конструктора.
@@OrlanWizard и где они?)
Здравейте, имам затруднение с отворите в наклонена равнина, каквото и да правя не стават хоризонтални
Полностью согласен с предыдущим оратором, только уж если имам, то не равнина а раввина. удачи!
Здравствуйте Орлан, хотел вырезать пазы, оказывается есть открытие контуры, а их никак не могу найти, помогите пожалуйста как можно найти обрыв, есть ли там какие то способы?
Не удалена созданная корадиальная окружность.
@@andrewk5750 да, я понял это, пересмотрев это видео снова, но спасибо вам большое что ответили
не получилось, замкнутые и незамкнутые контуры, короче ничего не вырезалось, хотя колониальные окружности
Ескіз не опреділений після всіх операцій
Многое можно простить. Но есть вещи, которые прощать нельзя. К примеру... Размеры пазов проставлены не правильно. По крайней мере не соответствуют размерам, которые приведены на чертеже. Ошибка будет не очень большая, но... В случаях с большими размерами ошибка набежит. Обратите внимание на простановку вертикальных размеров. Размер должен идти от кромки верхней дуги, а не от кромки , образованной от пересечения плоскостей . соответственно и второй вертикальный размер поплыл. Хоть в нижней части он проставлен правильно.
Остальное можно простить, если учитывать право каждого конструктора сходить с ума по своему.
Здравствуйте, Петр! Спасибо за комментарий. Я понял о чем Вы говорите по поводу цепочки вертикальных размеров. Отвечаю. Чертеж взят из интернета и естественно этот чертеж содержит целый ряд ошибок, я бы даже сказал - вагон ошибок. В случаю с размером 0,5 нет явного указания, что он не до кромки. То что выносная линия идет от оси, а не от кромки - тоже явно нам не говорит, что р-р не от кромки. Специально в недрах компа откопал картинку этого чертежа, увеличил - и судя по всему действительно размер идет именно до края воображаемой окружности ф4,5, о чем вы собственно говоря и пишите. Вывод - любой чертеж должен читаться однозначно, тогда не будет и таких ситуаций.
@@OrlanWizard А сейчас появились претензии... 1. Это не чертеж, взятый из интернета. Для того что бы стать чертежом, с ним еще надо поработать. 2. При этом , даже на недостатки , размер о котором идет речь, проставлен там правильно. Когда он проставлен как на образце, он несет информацию для изготовления и контроля ( что и требуется от размера). В Вашем варианте размер получился "ни о чем" Ни для изготовления , ни для контроля. Это при проверке сразу вызовет вопросы у технолога, у станочника и у ОТК.
Ну и от себя... Предпочитайте массивам в эскизе, массивы в модели. Это рекомендуют даже в самой справке Солида. Да и маленькая, но все же приятность... Абсолютно одинаковая модель в конечном варианте, но полученная массивом в модели, а не в эскизе, будет "весить" меньше. Сейчас на это уже не обращают внимания, но раньше приходилось бороться за каждый байт.
@@findiz2009 , рад, что появился настоящий собеседник. Ну давайте подискутируем. 1. Ну тут наверное соглашусь. 2. По поводу размера еще раз - его можно трактовать двояко, для однозначной трактовки должна быть доведена дуга тонкими линиями. 3. "В Вашем варианте размер получился "ни о чем" Ни для изготовления , ни для контроля" - тут не согласен ни с тем, ни с тем. От оси или воображаемой линии померить как бы представляется сложным, или измерения проводятся косвенным методом, для изготовления(именно в данном случае - не в общем) - плевать - обычно обработка происходит на лазерной резке, которой плевать какие размеры выполнять, ведь там станок работает по программе. Но смотря правде в глаза - самостоятельно, без данного чертежа, я бы все сделал именно так, как Вы говорите, т.к. это логичнее.
Ну а теперь по массивам. Я даю уроки таким образом, чтобы в уроках не применялись ранее не изученные техники, а массив-3D еще не изучался, и я насколько помню даже об этом говорю (но это не точно), что это далеко не лучший способ. То что массивы надо стремиться делать именно в 3D - Вас тут полностью поддерживаю.
@@OrlanWizard Из ответа получается, что после лазерной резки не нужен контроль ОЕК?. Возможно бывают и такие случаи. Более того, бывает что не важно соблюдения допуска и можно удовлетворится допуском "+/- троллейбусная остановка". Это даже не касается данного конкретного случая. Это касается культуры производства ( здесь культуры конструктора). В привязке к моменту, совсем не факт, что деталь будут получать с помощью лазерной резки.. Если для лазерной, то тогда како1й смысл в чертеже? Загнали под расширение, которое понимает станок и хватит. Кстати... Все идет к тому, что таки скоро от "твердых копий" (чертежей ) откажутся. Но это только повысит требования к выполнению модели. Уже и CAD программы выходят с примочками для этого. Да и ЕСКД требует соблюдения новых правил из ГОСТ 2.051 и т.д.
И еще. Конструктор не устанавливает оборудование, на котором будет получена деталь. Это дела технолога. и он должен будит обеспечить соответствие детали чертежу. И как он проверит размер, проставленный таким способом? Теоретически возможно, но через дополнительные лишние трудности.
Но все это лирика. Суть в том, что сразу надо приучать к правильным, и таки понятным для всех ( в том числе и для станков) действиям. Собственно не буду повторять ЕСКД. Спасибо за понимание.))
@@findiz2009 , извиняюсь, что сразу не смог ответить. Со многим согласен. Но... Как померить размер от оси до вооброжаемой дуги? Прямым измерением не получится померить - значит надо городить огород. Можно найти валик Ф4,5 и мерить от него, но даже тут возникают трудности - а кто сказал, что Ф4,5 выполнен в нулях, ведь если это не так - то валик даст погрешность в измерениях. Вот и получается, что при простановке казалось бы красивых размеров получаем настоящий гемор для контроля, а это все деньги. Понятно, что технолог введет небольшой процент контроля, но даже при этом ОТК будет тяжело выполнить измерения. И даже если у ОТК есть микроскоп, то померить р-р от точки до точки гораздо проще, чем от оси (в данном случае воображаемая точка) до воображаемой дуги.
Ротор, статор...какая разница...
Я хочу Скайриииим 😥😥😥😭😭😭😭😭😭