Videonun konusu ve ana fikri şudur: "makası teşkil eden elemanların modelde bölünmesi, bölünmemesi veya tüm elemanlara serbestlik verilip verilmemesinin sonuca etkisi, ancak makas üst ve alt başlık tutululuk şartları da gözetildiğinde tartışılabilir yoksa elma ile armut karşılaştırması bile daha makul bir tartışma olacaktır".
Hocam öncelikle ellerinize sağlık. Videonuzda bahsettiğiniz konu aslında özellikle ister makas olsun isterse dolu gövdeli bir kiriş bir çok kişinin tasarımda elemanın düzlem dışı tutululuk kavramını modeline doğru yansıtamaması sanırım. Minör yönde girdiğiniz ltb oranı boyutlandırmayı büyük ölçüde değiştiriyor. Genellikle sanayi yapıları inşa eden bir firmada çalışıyorum ve farklı kişilerce çözülmüş birbirinden çok farklı tasarım türleri ile karşılaşıyorum. Örneğin dolu gövdeli bir kirişte eğilme etkisinde yanal burkulma için üst başlığı aşıkların tutmadığı varsayılarak, çatı çaprazları arasına atılan stabilite dikme elamanlarının düzleme dik doğrultuda teşkili ile tasarlanan projeler olduğu gibi aşıkların üst başlığı tuttuğu ve aşıklardan kiriş alt başlığına diyoganel olarak atılan elemanlarla da alt başlığın tutulu kabul edildiği tasarımlar söz konusu. Özellikle hangar tipi yapılar inşa eden Amerikan firmalarının (Varco pruden gibi) tasarımlarını incelediğinizde bizdeki tasarım yaklaşımlarından oldukça farkı sistemlerle konuya yaklaştıkları gözüküyor. Ben ise bu mesafeyi makaslarda çaprazlar arasına çatı boyunca attığım stabilite dikmeleri ile modelliyorum ve bu dikmeleri dolu gövdeli kirişlerde negatif moment bölgesinde diyoganel elemanlarla alt başlığa bağlayarak sağlıyorum.Ve tabii ki bunlara gerek var mı yorumu bana da söyleniyor. Bunu konu hakkında sizin yorumunuzu da merak ediyorum. iyi günler
Ceyhun bey öncelikle teşekkürler. Farkındalık yaratıyorsunuz. Merak ettiğim bir husus var. Aynı şekilde kaynakla da o birleşim sağlanamaz mı? Bence kuvvete göre sağlanabilir. Yani başlıklar divide komutu ile bölündüğünde ve mafsal atandığında, uygulamada da başlık tek parça değil de her dikme boşluğunun üzerine ve altına 1m parça olarak kaynatılsa gibi. Asıl merak ettiğim bu şekilde bir makas imalatı gerçekleşecek olsa her çubuğu divide ederek ve mafsal atayarak tasarlardım. Acaba o zaman o tasarım ve imalat yerini tutmuş olur muydu? Tabii en çok zorlanan başlıklarım yine aynı miktar zorlanacak, pek bir şey değişmeyecek. Teşekkürler.
Merhaba. Çubuk elemanlarda teorik olarak elemanı bölmek veya CSI SAP2000ce meshlemenin hiçbir şekilde sonuçlarını değiştirdiğini göstermişsiniz. Sadece alansal elemanlarda bölmenin sonuçları değiştirebileceğini düşünmekteyim. Ayrıca dediğiniz gibi kafaya göre değil uygulama biçimine göre modellemek gerekir. Zaten piyasada her dikme ve diyagonel olan profili bölüp bulonlu veya kaynaklı birleşim yapmıyor. Sadece galvanizli sistemlerde olur. O da galvanizli elemana kaynak yapılamamasından kaynaklanıyor. Çok güzel ve eğitici bir video olmuş. Çünkü bölünmemiş elemandaki maksimum değer o çubuğun herhangi bir noktasındaki bir değerdir. Aslında bunları kuvvetleri okuyup burkulma hesabı ile değerlendirmek gerekir. Yalnız bu konuda lisans eğitiminde verilen çelik yapılar eğitimin yeterli olmadığını hatta ben ara sıra çelik yapılarda en basit şeyde hata yapıp tasarımı etkileyecek sonuçlar elde ediyorum. Buradan tüm yetkililere sesleniyorum. İnşaat mühendisliğindeki çelik yapılar eğitimi yeterli değil bunu oda ya da bakanlık nezdinde geliştirecek eğitimler verilmesi düşünmekteyim. Gerçi eğitim verecek kaç kişi var bu ülkede? Bu durum da sorgulanması gerekiyor. Emeğiniz ve videonuz için çok teşekkür ederim. Saygılar.
bütün sistem release yapıldığında bağlantı neen tek civatalı bağlantı yapıldı 2 veya daha fazla civata release özelleğininmi engelliyor mantığını merak ettim sadece
Merhaba hocam çok teşekkürler öncelikle, doğrusal olmayan analizle ilgili bir video gelir mi acaba, bu konuda türkçe kaynak bulmak çok zor yabancı kaynaklarda ise bilginin doğruluğu sorgulanıyor maalesef.
Selamlar, Doğrusal olmayan analiz ile ilgili videolarım var zaten. Mesela Newton beşiği modeli -> th-cam.com/video/P78IlSQoguc/w-d-xo.html :) Bence bu göz ardı edilen videodaki modeli baz alarak ülkemizde çok yaygın ve imalatı çok yanlış olan (çok az sayıdaki doğruları tenzih ederek) bitişik nizam yapıların birbirini çekiçlemesine bakılabilir! Böylece boşu boşuna birbirini çekiçleyecek yapılar için sanki yanında başka yapı yokmuş gibi performansa dayalı tasarım yapmaya uğraşılmaz :))
Hocam öncelikle ellerinize sağlık çok güzel bir youtube kanalınız var. Makası her düğümden bölen arkadaşlar gerçekte minör yönde de tutulu hale getirirse projeleri doğru olmaz mı? 🤔🤔😂😂 Sizin makasınızda 0 çubukların olmadığı makas türleri de var. Alt başlıklar kolonlara bağlı değil. Onlar hakkında ki yorumunuzu merak ediyorum.
Merhaba, Makası her düğümden "böldüm" veya "bölmedim"; farketmez AMA bölmediğim makasta 3'te 1'inden tuttuğum elemanları, böldüğüm makasta aynı tutulu boyu verecek şekilde modifiye etmezsem olmaz. Bu farkı bilmeyen birinin makası böldüm kurtardı, bölmedim kurtarmadı veya çok farklı kapasite oranı verdi demesi gayet normal. Zaten videoda, gerekli ayarlamaları yaptığımızda her makasın muadili ile neredeyse aynı sonucu verdiğini gösteriyorum :) Sıfır çubuğu her makasta olacak ve makas alt başlığı kolona bağlanacak diye bir zorunluluk yok; dediğiniz gibi türlü tipte makas var ve yapılabilir. Zaten bu bağ benim tavsiye ettiğim çözümde düzlem dışı hareketi engellemek üzere lazım. Örnekteki gibi makaslarda alt başlığın son parçasında sıfır çubukları teşkil etmezseniz videoda 17:19 da diğer makaslarsa göreceğiniz son parçadaki basınç kuvveti kolonlarda dışa doğru bir moment oluşturacaktır. Benim tavsiye ettiğim (bu çözüm methodu bana ait değil yanlış anlaşılmasın) yöntemde bu momenti de bertaraf etmiş oluyoruz, bilginize.
@@ceyhungudul Merhabalar. ilk paragrafta ne demek istediğinizi tam anlayamadım. videoda göstermediğiniz kısım için bir prtaik yapmadım henüz. Ama zayıf yöndeki burkulma boyları ile alakalıdır diye düşünüyorum? doğru mudur?
Çelik yapılar hakkında bilginiz olduğunu varsayarak söylüyorum; SAP2000'in ülkemizdeki bilinirliği de düşünüldüğünde, çelik yapı tasarımı için iyi bir alternatif. "Ben çizim yükünü de kendim kaldırmak istiyorum" derseniz, Tekla'ya da alternatif olabilecek kadar güçlü ve yaygın (Türkiye' için yazdım) bir yazılım yok. Excel ile yapabileceğinizden daha kalifiye ve esnek bağlantı tasarımları için de Idea Statica, Limcon, Bentley Ram öğrenmeniz faydalı olabilir. ** Yazılım öğrenmek ile o yazılımı kullanarak yapılacakları bilmek/öğrenmek arasında ÇOK BÜYÜK fark olduğunu hatırlatmak isterim!!!
@@ceyhungudulHocam yaptığınız açıklamadan dolayı teşekkür ederim son cümlede çok güzel bir yere değinmişsiniz bir programı öğrenmekle onunla neler yapılacağını bilmek aslında bizi ileriye götürecektir. Tekrardan teşekkür ederim Kolay gelsin Birde hocam üniversitede gördüğümüz çelik yapılar dersi sizce bu alanda kendimizi geliştirmek için yeterli midir ve bu konuda sizin tavsiyeleriniz nedir ?
@@yasintekdag1916 Önünüze bir kesit koydular ve bu kesit üzerinde bazı kuvvetler var. Haydi buna bak dediklerinde yönetmeliğin index kısmını açıp, problemin hangi bölüme göre değerlendirilmesi gerektiğini anlıyorsanız okul başarılı olmuştur. Anlamıyorsanız bir aksaklık vardır. Tavsiyem o aksaklığı gidermeniz, zira problemi tespit ettikten sonra izlenecek yol zaten ilgili kodlarda var.
![เปิดบ้านสุดหรู "เเจ็ค the ghost" ลั่นถ้าป๋องกพลลำบากผมเลี้ยงเอง!! l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/1xbW4vULqGc/mqdefault.jpg)
Videonun konusu ve ana fikri şudur: "makası teşkil eden elemanların modelde bölünmesi, bölünmemesi veya tüm elemanlara serbestlik verilip verilmemesinin sonuca etkisi, ancak makas üst ve alt başlık tutululuk şartları da gözetildiğinde tartışılabilir yoksa elma ile armut karşılaştırması bile daha makul bir tartışma olacaktır".
Kıymetli meslektaşım değerli hemşehrim. Derslerinizi ilgiyle takip ediyorum ve çok güzel bilgiler ediniyorum. Hoşçakalın
Hocam tüm sözlerinizi yeniden dinliyormuş gibi oldum izlerken, tekrar teşekkür ederim. 😊 İyi çalışmalar diliyorum, çok yararlı bir video yine... 👏🏻
Hocam öncelikle ellerinize sağlık. Videonuzda bahsettiğiniz konu aslında özellikle ister makas olsun isterse dolu gövdeli bir kiriş bir çok kişinin tasarımda elemanın düzlem dışı tutululuk kavramını modeline doğru yansıtamaması sanırım. Minör yönde girdiğiniz ltb oranı boyutlandırmayı büyük ölçüde değiştiriyor. Genellikle sanayi yapıları inşa eden bir firmada çalışıyorum ve farklı kişilerce çözülmüş birbirinden çok farklı tasarım türleri ile karşılaşıyorum. Örneğin dolu gövdeli bir kirişte eğilme etkisinde yanal burkulma için üst başlığı aşıkların tutmadığı varsayılarak, çatı çaprazları arasına atılan stabilite dikme elamanlarının düzleme dik doğrultuda teşkili ile tasarlanan projeler olduğu gibi aşıkların üst başlığı tuttuğu ve aşıklardan kiriş alt başlığına diyoganel olarak atılan elemanlarla da alt başlığın tutulu kabul edildiği tasarımlar söz konusu. Özellikle hangar tipi yapılar inşa eden Amerikan firmalarının (Varco pruden gibi) tasarımlarını incelediğinizde bizdeki tasarım yaklaşımlarından oldukça farkı sistemlerle konuya yaklaştıkları gözüküyor. Ben ise bu mesafeyi makaslarda çaprazlar arasına çatı boyunca attığım stabilite dikmeleri ile modelliyorum ve bu dikmeleri dolu gövdeli kirişlerde negatif moment bölgesinde diyoganel elemanlarla alt başlığa bağlayarak sağlıyorum.Ve tabii ki bunlara gerek var mı yorumu bana da söyleniyor. Bunu konu hakkında sizin yorumunuzu da merak ediyorum. iyi günler
Sayenizde çok güzel bilgiler öğrendim ve öğreniyorum. Emeğinize sağlık Ceyhun hocam 🙏
Teşekkürler
Ceyhun bey öncelikle teşekkürler. Farkındalık yaratıyorsunuz. Merak ettiğim bir husus var. Aynı şekilde kaynakla da o birleşim sağlanamaz mı? Bence kuvvete göre sağlanabilir. Yani başlıklar divide komutu ile bölündüğünde ve mafsal atandığında, uygulamada da başlık tek parça değil de her dikme boşluğunun üzerine ve altına 1m parça olarak kaynatılsa gibi. Asıl merak ettiğim bu şekilde bir makas imalatı gerçekleşecek olsa her çubuğu divide ederek ve mafsal atayarak tasarlardım. Acaba o zaman o tasarım ve imalat yerini tutmuş olur muydu? Tabii en çok zorlanan başlıklarım yine aynı miktar zorlanacak, pek bir şey değişmeyecek. Teşekkürler.
Merhaba. Çubuk elemanlarda teorik olarak elemanı bölmek veya CSI SAP2000ce meshlemenin hiçbir şekilde sonuçlarını değiştirdiğini göstermişsiniz. Sadece alansal elemanlarda bölmenin sonuçları değiştirebileceğini düşünmekteyim. Ayrıca dediğiniz gibi kafaya göre değil uygulama biçimine göre modellemek gerekir. Zaten piyasada her dikme ve diyagonel olan profili bölüp bulonlu veya kaynaklı birleşim yapmıyor. Sadece galvanizli sistemlerde olur. O da galvanizli elemana kaynak yapılamamasından kaynaklanıyor. Çok güzel ve eğitici bir video olmuş. Çünkü bölünmemiş elemandaki maksimum değer o çubuğun herhangi bir noktasındaki bir değerdir. Aslında bunları kuvvetleri okuyup burkulma hesabı ile değerlendirmek gerekir. Yalnız bu konuda lisans eğitiminde verilen çelik yapılar eğitimin yeterli olmadığını hatta ben ara sıra çelik yapılarda en basit şeyde hata yapıp tasarımı etkileyecek sonuçlar elde ediyorum. Buradan tüm yetkililere sesleniyorum. İnşaat mühendisliğindeki çelik yapılar eğitimi yeterli değil bunu oda ya da bakanlık nezdinde geliştirecek eğitimler verilmesi düşünmekteyim. Gerçi eğitim verecek kaç kişi var bu ülkede? Bu durum da sorgulanması gerekiyor.
Emeğiniz ve videonuz için çok teşekkür ederim.
Saygılar.
Hapçıların ve patronların gözü yaşlı 😂 harika bir video yine hocam 🎓
😂
bütün sistem release yapıldığında bağlantı neen tek civatalı bağlantı yapıldı 2 veya daha fazla civata release özelleğininmi engelliyor mantığını merak ettim sadece
Solution is "Braced, Unbraced Length"
HOCAM BANA BALIK TUTMAYI ÖĞRETME BANA PARA VER.
Merhaba hocam çok teşekkürler öncelikle, doğrusal olmayan analizle ilgili bir video gelir mi acaba, bu konuda türkçe kaynak bulmak çok zor yabancı kaynaklarda ise bilginin doğruluğu sorgulanıyor maalesef.
Selamlar,
Doğrusal olmayan analiz ile ilgili videolarım var zaten. Mesela Newton beşiği modeli -> th-cam.com/video/P78IlSQoguc/w-d-xo.html :)
Bence bu göz ardı edilen videodaki modeli baz alarak ülkemizde çok yaygın ve imalatı çok yanlış olan (çok az sayıdaki doğruları tenzih ederek) bitişik nizam yapıların birbirini çekiçlemesine bakılabilir! Böylece boşu boşuna birbirini çekiçleyecek yapılar için sanki yanında başka yapı yokmuş gibi performansa dayalı tasarım yapmaya uğraşılmaz :))
Hocam öncelikle ellerinize sağlık çok güzel bir youtube kanalınız var. Makası her düğümden bölen arkadaşlar gerçekte minör yönde de tutulu hale getirirse projeleri doğru olmaz mı? 🤔🤔😂😂
Sizin makasınızda 0 çubukların olmadığı makas türleri de var. Alt başlıklar kolonlara bağlı değil. Onlar hakkında ki yorumunuzu merak ediyorum.
Merhaba,
Makası her düğümden "böldüm" veya "bölmedim"; farketmez AMA bölmediğim makasta 3'te 1'inden tuttuğum elemanları, böldüğüm makasta aynı tutulu boyu verecek şekilde modifiye etmezsem olmaz. Bu farkı bilmeyen birinin makası böldüm kurtardı, bölmedim kurtarmadı veya çok farklı kapasite oranı verdi demesi gayet normal. Zaten videoda, gerekli ayarlamaları yaptığımızda her makasın muadili ile neredeyse aynı sonucu verdiğini gösteriyorum :)
Sıfır çubuğu her makasta olacak ve makas alt başlığı kolona bağlanacak diye bir zorunluluk yok; dediğiniz gibi türlü tipte makas var ve yapılabilir. Zaten bu bağ benim tavsiye ettiğim çözümde düzlem dışı hareketi engellemek üzere lazım. Örnekteki gibi makaslarda alt başlığın son parçasında sıfır çubukları teşkil etmezseniz videoda 17:19 da diğer makaslarsa göreceğiniz son parçadaki basınç kuvveti kolonlarda dışa doğru bir moment oluşturacaktır. Benim tavsiye ettiğim (bu çözüm methodu bana ait değil yanlış anlaşılmasın) yöntemde bu momenti de bertaraf etmiş oluyoruz, bilginize.
@@ceyhungudul Merhabalar. ilk paragrafta ne demek istediğinizi tam anlayamadım. videoda göstermediğiniz kısım için bir prtaik yapmadım henüz. Ama zayıf yöndeki burkulma boyları ile alakalıdır diye düşünüyorum? doğru mudur?
@@dmrmrt doğru 👍
Hocam merhabalar ben çelik üzerinde çalışmak istiyorum bunun için öncelikle sap2000 ve daha sonra tekla mi öğrenmem gerekiyor teşekkür ederim
Çelik yapılar hakkında bilginiz olduğunu varsayarak söylüyorum;
SAP2000'in ülkemizdeki bilinirliği de düşünüldüğünde, çelik yapı tasarımı için iyi bir alternatif. "Ben çizim yükünü de kendim kaldırmak istiyorum" derseniz, Tekla'ya da alternatif olabilecek kadar güçlü ve yaygın (Türkiye' için yazdım) bir yazılım yok.
Excel ile yapabileceğinizden daha kalifiye ve esnek bağlantı tasarımları için de Idea Statica, Limcon, Bentley Ram öğrenmeniz faydalı olabilir.
** Yazılım öğrenmek ile o yazılımı kullanarak yapılacakları bilmek/öğrenmek arasında ÇOK BÜYÜK fark olduğunu hatırlatmak isterim!!!
@@ceyhungudulHocam yaptığınız açıklamadan dolayı teşekkür ederim son cümlede çok güzel bir yere değinmişsiniz bir programı öğrenmekle onunla neler yapılacağını bilmek aslında bizi ileriye götürecektir.
Tekrardan teşekkür ederim Kolay gelsin
Birde hocam üniversitede gördüğümüz çelik yapılar dersi sizce bu alanda kendimizi geliştirmek için yeterli midir ve bu konuda sizin tavsiyeleriniz nedir ?
@@yasintekdag1916 Önünüze bir kesit koydular ve bu kesit üzerinde bazı kuvvetler var. Haydi buna bak dediklerinde yönetmeliğin index kısmını açıp, problemin hangi bölüme göre değerlendirilmesi gerektiğini anlıyorsanız okul başarılı olmuştur. Anlamıyorsanız bir aksaklık vardır.
Tavsiyem o aksaklığı gidermeniz, zira problemi tespit ettikten sonra izlenecek yol zaten ilgili kodlarda var.