@@Estado_do_kiel eu sei, mas falou de cuidados médicos. Tratamento de câncer é caro, se a pessoa não tem dinheiro para pagar e o plano de saúde não cobre e não tem serviço público como ela vai fazer?
Maravilhoso. Qualquer "direito" que o Estado nos garante é via pagamento de impostos, na melhor das hipóteses estamos comprando os "direitos" indiretamente.
se chama direitos positivistas(garantidos por um estado de bem estar social e seguridade social(isso exige impostos altos e alta geracao de riqueza e produtividade)))
Discordo. Sim, de fato isso exige produtividade, todavia não vejo necessidade de aumento de impostos, creio que o melhor a se fazer seria cortar privilégios com gastos excessivos, uma reforma tributária que combata evasão fiscal, aumento da produtividade e parcerias público-privadas
Essa idéia de que deve existir qualquer tipo de bem estar social é o que é usado para justificar a existência de qualquer estado inchado, pois vai precisar criar regras e regras criam burocracia, atravessadores, corrupção e roubo descarado. Você precisa arrecadar 100 parar distribuir 1, o resto é para a própria máquina.
Nao existe direitos naturais, e que Liberdade ele dizia que defende? Já que pra ter liberdade é necessário ter segurança e o basico, coisas q a poucos tem
direito natural é o direito que você tem sobre sua propriedade, por exemplo seu corpo é sua propriedade, sua voz é sua propriedade, agora direito positivado precisa de alguém forçando esse "direito", se você tem "direito" ao produto ou serviço de alguém essa pessoa não é livre, essa pessoa é seu escravo.
2:16 o direito a propriedade privada é exatamente isso, faz os outros trabalharem pra vc. Inclusive toda a ideia de direito é instituido pelo estado burgues. Só q o direito a emprego nao é respeitado.
@emanueljoab Não, quando se tem uma classe que possue os meios de produção (propriedade privada), a classe trabalhadora, q não possui nada, precisa vender sua capacidade de trabalho, senão fica desempregado.
Na verdade água, comida, educação e abrigo devem ser direitos básicos, pois um bebê ou uma criança não pode trabalhar para comer ou beber, por exemplo. Além disso, há muitas pessoas com deficiência que não conseguem trabalhar para se sustentar, bem como pessoas que estão fugindo de guerras e perseguições.
As ongs já fazem um serviço melhor que o estado nessa questão de acolhimento, na real se tu parar pra pensar toda vez que o estado tenta ajudar alguém ele faz isso de uma maneira tão ineficiente e custosa que é muito mais fácil o coletivo, a comunidade e as ongs ajudarem de forma privada e o estado só fazer vigilância. No final todo dinheiro que entra no estado é corrompido por interesses demais e acaba não ajudando de verdade. A organização privada costuma ser muito eficiência em se ajudar de forma coletiva. Entenda que o estado é um bando de burocratas gananciosos por dinheiro, poder e até por fama, que só ficam sugando o dinheiro público e não estão realmente interessados em fazer o bem.
@@romani7341 Na verdade, depende muito da situação. Muitas vezes o Estado ajuda mais do que as ONGs. Além disso, existe sim corrupção nas ONGs, pois há muitos casos de pessoas que desviam dinheiro de ONGs, por exemplo: Casos de desvio de dinheiro em ONGs incluem exemplos como as irregularidades de algumas organizações na Amazônia, que desviaram recursos destinados à preservação ambiental, e a má gestão de fundos arrecadados para o Haiti após o terremoto de 2010, como as acusações contra a Cruz Vermelha Americana, que não cumpriu promessas de reconstrução. Por outro lado, governos têm desempenhado papéis cruciais no acolhimento de pessoas vulneráveis, como no Plano Marshall, que ajudou na reconstrução da Europa pós-Segunda Guerra, e no Canadá, que reassentou milhares de refugiados sírios com suporte à integração. No Brasil, o Bolsa Família tirou milhões da pobreza extrema, garantindo acesso básico a direitos fundamentais. Já nos EUA, esforços como os do FEMA após o Furacão Katrina ajudaram desabrigados com reconstrução e assistência emergencial, evidenciando a capacidade do Estado de atuar em crises humanitárias e sociais. Conclui-se, portanto, que as ONGs podem ser piores que o Estado para acolher as pessoas, se mal administradas, mas eu não descarto que o Estado pode ser corrupto, apenas que existem burocratas e gananciosos de ambos os lados e devemos fiscalizar, exigir ações concretas e punir os responsáveis por quaisquer irregularidades sejam do Estado ou das ONGs.
Essas ideias, reductio ad absurdum, como muitos desejam interpretar, são tão utópicas quanto o Comunismo marxista. Sem o mínimo contribuição social, seria impossível existir qualquer forma de trabalho e geração de riquezas, isso também não significa o fim da propriedade privada. As pessoas precisam pensar a economia como algo calcado na realidade, e não em discursos ideológicos.
O único impasse seria como vc define contribuição social, se for na base da coerção vira totalitarismo. Mas se vc defende o que fazemos embora funcione mal para caramba (o famoso imposto que é um mal necessário) aí sim.
@@samuelsantiago4441 A coerção sempre existira amigo, seja na forma de estado, como vemos hoje, ou como poderosos clãs e senhores da guerra no mundo antigo. Mesmo a propriedade privada por si só, não pode ser protegida sem uma força maior coercitiva.
@@leokados Coerção pode ser considerado um meio de defesa valido, tudo depende de quem esta segurando a arma. Comentei sobre coerção, ataque e defesa são apenas consequências de uma determinada disputa, que nada tem haver com o que comentei.
@inaciocostamagalhaesfilho795 cara, isso é uma meia verdade. Dos 10 países com maior liberdade econômica de 2023, Singapura, Suíça, Irlanda, Taiwan, NZ, Estônia, Luxemburgo, Países Baixos, Dinamarca e Suécia, apenas 5 deles estão no top 10 de IDH (desconsiderando o empate entre Austrália e Países Baixos, que o colocaria em 11°). Agora vamos para uma análise mais completa. Todos os países da segunda lista, tirando Singapura, são europeus. A Europa, como deves saber, é um continente antigo e rico, tendo explorado recursos em inúmeros lugares do mundo. Obviamente, isso permite que, após alcançar um nível de estabilidade alto, o Estado seja diminuído. Agora, em países como o Brasil, encolher o Estado (note que não estou falando de cortar gastos, coisa importante, mas sim, como vocês propõem, diminuir sua influência nos setores econômicos e sociais), seria muito ruim, já que entregaria o poder 110% para as elites e grandes empresas, tornando-nos mais colônia do que já somos. Essa discussão está a anos luz da nossa atual situação, onde precisamos lidar com problemas muito mais primários para então começar a pensar em reduzir a influência estatal. O ideal para agora era lutar para reestruturá-la e torná-la eficiente. Abraço e um feliz Natal.
@@a.a4962 por isso eu falei (normalmente), pois não é uma regra absoluta, cada país tem suas particularidades. Por exemplo o Japão por ser uma ilha (ou melhor um conjunto de Ilhas) é difícil ter imigrantes e tem o caso das armas de fogo que é proibido lá, mais a geografia tem o papel importante nesses fatores. Já os EUA com a geografia territorial diferente do Japão é difícil aplicar as mesma coisa de lá Feliz natal
Que forma magnífica de ensinar sobre Direitos Naturais para as crianças!
Caraca, isso deveria ser passado nas escolas ❤
Sim. As crianças deveriam aprender que é justo elas morrerem de câncer se os pais não têm dinheiro pra pagar o tratamento.
@@vithoraragao7201isto já é uma probabilidade.
E o desenho não está falando de câncer.
@@Estado_do_kiel eu sei, mas falou de cuidados médicos. Tratamento de câncer é caro, se a pessoa não tem dinheiro para pagar e o plano de saúde não cobre e não tem serviço público como ela vai fazer?
@vithoraragao7201 Realmente,mais espero que no futuro seja acessível o tratamento para o câncer.
@@Estado_do_kiel é o que todos desejamos.
É impressionante como um desenho ensina mais do que toda a escola brasileira... Os americanos estão de parabéns por terem feito essa animação
Fazer animação para vender sua política imperialista é fácil
E você ainda ajuda engajar o vídeo.@@a.a4962
@@joaobarbosa9397 eu não me importo com isso não. Prefiro falar e depois denunciar o canal e o vídeo.
Maravilhoso. Qualquer "direito" que o Estado nos garante é via pagamento de impostos, na melhor das hipóteses estamos comprando os "direitos" indiretamente.
fooooooda, muito bom
bom demais
se chama direitos positivistas(garantidos por um estado de bem estar social e seguridade social(isso exige impostos altos e alta geracao de riqueza e produtividade)))
Discordo. Sim, de fato isso exige produtividade, todavia não vejo necessidade de aumento de impostos, creio que o melhor a se fazer seria cortar privilégios com gastos excessivos, uma reforma tributária que combata evasão fiscal, aumento da produtividade e parcerias público-privadas
Essa idéia de que deve existir qualquer tipo de bem estar social é o que é usado para justificar a existência de qualquer estado inchado, pois vai precisar criar regras e regras criam burocracia, atravessadores, corrupção e roubo descarado. Você precisa arrecadar 100 parar distribuir 1, o resto é para a própria máquina.
@randompooper3528 nao(todos os paises que tem seguridade social cobram impostos mais altos que os EUA)
@@celsojr nao.essa ideia erradicou a fome e a pobreza(a ideia de renda basica universal vem dos liberais inclusive)
Imposto significa roubar o trabalho de outras pessoas!!! Imposto = escravidão!!!
Esse é o episódio completo??
❤🇧🇷
EXCELENTE !
Nao existe direitos naturais, e que Liberdade ele dizia que defende? Já que pra ter liberdade é necessário ter segurança e o basico, coisas q a poucos tem
😂 segurança está no lado oposto da liberdade. Quanto mais segurança menos liberdade.
direito natural é o direito que você tem sobre sua propriedade, por exemplo seu corpo é sua propriedade, sua voz é sua propriedade, agora direito positivado precisa de alguém forçando esse "direito", se você tem "direito" ao produto ou serviço de alguém essa pessoa não é livre, essa pessoa é seu escravo.
@L.Israel.A não, eu sou o meu corpo
@@L.Israel.A ninguém é livre de verdade
@@eric45005 e o seu corpo é sua propriedade
Ser forçado a agir com gentileza é coerção...
ser forçado a agir é coerção, não importa o contexto da ação, lembre-se, se não tem consentimento, está errado.
Discordo em parte dessa visão, mas só de expressar essas ideias de forma tão didática já é uma vitória para nossos tempos
2:16 o direito a propriedade privada é exatamente isso, faz os outros trabalharem pra vc. Inclusive toda a ideia de direito é instituido pelo estado burgues. Só q o direito a emprego nao é respeitado.
O direito a propriedade privada não força as pessoas a trabalharem pra você. Elas consentiram em trabalhar por conta do dinheiro.
@emanueljoab Não, quando se tem uma classe que possue os meios de produção (propriedade privada), a classe trabalhadora, q não possui nada, precisa vender sua capacidade de trabalho, senão fica desempregado.
se os esquerdista assistissem essa serie e entendessem ( a parte mais difícil ) não seriam mais esquerdistas.
Não sou esquerdista, mas esse video cheio de bobagens.
Não existe direito natural
Na verdade água, comida, educação e abrigo devem ser direitos básicos, pois um bebê ou uma criança não pode trabalhar para comer ou beber, por exemplo. Além disso, há muitas pessoas com deficiência que não conseguem trabalhar para se sustentar, bem como pessoas que estão fugindo de guerras e perseguições.
As ongs já fazem um serviço melhor que o estado nessa questão de acolhimento, na real se tu parar pra pensar toda vez que o estado tenta ajudar alguém ele faz isso de uma maneira tão ineficiente e custosa que é muito mais fácil o coletivo, a comunidade e as ongs ajudarem de forma privada e o estado só fazer vigilância. No final todo dinheiro que entra no estado é corrompido por interesses demais e acaba não ajudando de verdade. A organização privada costuma ser muito eficiência em se ajudar de forma coletiva. Entenda que o estado é um bando de burocratas gananciosos por dinheiro, poder e até por fama, que só ficam sugando o dinheiro público e não estão realmente interessados em fazer o bem.
@@romani7341 Na verdade, depende muito da situação. Muitas vezes o Estado ajuda mais do que as ONGs. Além disso, existe sim corrupção nas ONGs, pois há muitos casos de pessoas que desviam dinheiro de ONGs, por exemplo: Casos de desvio de dinheiro em ONGs incluem exemplos como as irregularidades de algumas organizações na Amazônia, que desviaram recursos destinados à preservação ambiental, e a má gestão de fundos arrecadados para o Haiti após o terremoto de 2010, como as acusações contra a Cruz Vermelha Americana, que não cumpriu promessas de reconstrução. Por outro lado, governos têm desempenhado papéis cruciais no acolhimento de pessoas vulneráveis, como no Plano Marshall, que ajudou na reconstrução da Europa pós-Segunda Guerra, e no Canadá, que reassentou milhares de refugiados sírios com suporte à integração. No Brasil, o Bolsa Família tirou milhões da pobreza extrema, garantindo acesso básico a direitos fundamentais. Já nos EUA, esforços como os do FEMA após o Furacão Katrina ajudaram desabrigados com reconstrução e assistência emergencial, evidenciando a capacidade do Estado de atuar em crises humanitárias e sociais. Conclui-se, portanto, que as ONGs podem ser piores que o Estado para acolher as pessoas, se mal administradas, mas eu não descarto que o Estado pode ser corrupto, apenas que existem burocratas e gananciosos de ambos os lados e devemos fiscalizar, exigir ações concretas e punir os responsáveis por quaisquer irregularidades sejam do Estado ou das ONGs.
Isso é responsabilidade dos pais, e há exceções a regra, por isso que pessoas com deficiência tem benefícios e locais para se manter
Carai, entendeu foi nada...
@@celsojr Você que não entendeu. É tão difícil compreender que abrigo, alimentação e educação são direitos básicos?
Essas ideias, reductio ad absurdum, como muitos desejam interpretar, são tão utópicas quanto o Comunismo marxista. Sem o mínimo contribuição social, seria impossível existir qualquer forma de trabalho e geração de riquezas, isso também não significa o fim da propriedade privada. As pessoas precisam pensar a economia como algo calcado na realidade, e não em discursos ideológicos.
Que bom que você foi uns do únicos a duvidar disso amigo, até as maiores coisas são maiores mentiras!
O único impasse seria como vc define contribuição social, se for na base da coerção vira totalitarismo. Mas se vc defende o que fazemos embora funcione mal para caramba (o famoso imposto que é um mal necessário) aí sim.
@@samuelsantiago4441 A coerção sempre existira amigo, seja na forma de estado, como vemos hoje, ou como poderosos clãs e senhores da guerra no mundo antigo. Mesmo a propriedade privada por si só, não pode ser protegida sem uma força maior coercitiva.
fala portugues caralho
@@leokados Coerção pode ser considerado um meio de defesa valido, tudo depende de quem esta segurando a arma.
Comentei sobre coerção, ataque e defesa são apenas consequências de uma determinada disputa, que nada tem haver com o que comentei.
Temos direito a liberdade mas não temos liberdade. Somos forçado a viver por causa de ideologia que o ser humano criou
Cabelo seboso
Qual a tara que vocês têm de reduzir tanto o Estado? Criticam a utopia marxista, mas amam essa utopia ultra liberal..
se quer ficar pagando do seu dinheiro pra sustentar essa corja improdutiva problema seu mas eu não quero isso pra mim e nem pra minha família
Normalmente o Estado mais atrapalha do que ajuda. É só fazer uma comparação entre os 10 países mais liberais economicamente e o IDH desses países.
@inaciocostamagalhaesfilho795 cara, isso é uma meia verdade. Dos 10 países com maior liberdade econômica de 2023, Singapura, Suíça, Irlanda, Taiwan, NZ, Estônia, Luxemburgo, Países Baixos, Dinamarca e Suécia, apenas 5 deles estão no top 10 de IDH (desconsiderando o empate entre Austrália e Países Baixos, que o colocaria em 11°).
Agora vamos para uma análise mais completa. Todos os países da segunda lista, tirando Singapura, são europeus. A Europa, como deves saber, é um continente antigo e rico, tendo explorado recursos em inúmeros lugares do mundo. Obviamente, isso permite que, após alcançar um nível de estabilidade alto, o Estado seja diminuído. Agora, em países como o Brasil, encolher o Estado (note que não estou falando de cortar gastos, coisa importante, mas sim, como vocês propõem, diminuir sua influência nos setores econômicos e sociais), seria muito ruim, já que entregaria o poder 110% para as elites e grandes empresas, tornando-nos mais colônia do que já somos.
Essa discussão está a anos luz da nossa atual situação, onde precisamos lidar com problemas muito mais primários para então começar a pensar em reduzir a influência estatal. O ideal para agora era lutar para reestruturá-la e torná-la eficiente.
Abraço e um feliz Natal.
@@a.a4962 por isso eu falei (normalmente), pois não é uma regra absoluta, cada país tem suas particularidades. Por exemplo o Japão por ser uma ilha (ou melhor um conjunto de Ilhas) é difícil ter imigrantes e tem o caso das armas de fogo que é proibido lá, mais a geografia tem o papel importante nesses fatores. Já os EUA com a geografia territorial diferente do Japão é difícil aplicar as mesma coisa de lá
Feliz natal