Gjensidiges i denne avgjørelsen det er en tredjepart som denne gangen står bak.

Statsforvalteren i Rogaland.
ref 2021/9398 .
Jeg ønsker en uttalelse fra Statsforvalteren om vurderingen av den påstanden som Gjensidige Forsikring påpeker i klagebrevet.02.07.2024. Det har stor betydning å få Statsforvalterens syn og vurdering, da de har jobbet mye og satt seg godt inn i saken.
Jeg har selv ment det samme som Gjensidige under hele saksbehandlingen i denne saken, men Statsforvalteren har ikke kommentert dette. Det er litt underlig etter min oppfatning, og det gir inntrykk av at Statsforvalteren kan være medvirkende i mistenkelige transaksjoner, dokumenter som har blitt benyttet, og skatte- og avgiftsunndragelser i Rogaland. Hva er Statsforvalterens syn på denne hypotesen?
Gjensidige brev er vedlakt PDF
Kopi av insent klage .
I utgangspunktet deler jeg Gjensidiges oppfatning i denne avgjørelsen. Men det som ikke kommer frem i saken, er at det er en tredjepart som denne gangen står bak og finansierer denne "runde 2". De har brukt min datter og har skrevet en ny forpaktningskontrakt/oppsjonskontrakt for kjøp av eiendommen. Alt dette kan dokumenteres.
I tillegg mener jeg at det har vært omfattende brudd på hvitvaskingsloven og skatteunndragelser. Det har vært store advokatutgifter som min datter ikke selv har betalt, fordi hun ikke hadde økonomi til det og ikke får momsfradrag. Denne kostbare analysen har blitt brukt, og dokumenter har blitt holdt unna meg i 19 måneder. Dette er organisert økonomisk kriminalitet, som jeg avdekket i august 2022.
Sommeren 2023 opplyste jeg til min datter at hvis hun kunne legge frem kvitteringer og bankoverføringer på advokatutgifter fra 2020 til 2023, så skulle jeg trekke saken. Jeg tror dette er et organisert angrep fra en tredjeperson, og min datter er kun en brikke i et større spill. Det kom oppsiktsvekkende svar; hun hadde ingen interesse av å fremlegge noe, da det tydeligvis ikke var hun som betalte for advokaten som drev frem saken.
Jeg vet at det er skatteunndragelser og gaver som ikke har blitt ført opp i inntekten til Silje M. Tjelta i denne perioden. Min påstand er at dette er et angrep fra en tredjepart, og min datter er kun en brikke i spillet. Eventuelt varsler Gjensidige om at dette er organisert økonomisk korrupsjon, hvor det offentlige medvirker. Alle kjenner til den rettskraftige dommen fra 2015, men nå er det andre krefter som forsøker seg.
Jeg vil minne om at dagmulkt-saken er anket inn til Høyesterett, der dette blir et punkt som blir tatt opp. Derfor er det viktig at Statsforvalteren svarer slik at jeg kan bruke dette i ankesaken for å få saken bedre belyst. Dette føyer seg inn i en rekke kritikkverdige forhold som ikke har blitt beskrevet tidligere i saken.

[@fridkrist]

Takknemlighet for at det finnes en HVIT SVANE også
Takk

[@Roseth_Henning]

Alle advokater er medlem i BAR. De har ikke lov til og sverte hverandre.. da kan faktisk BAR ta lisensen til advokaten