Très intéressant, Canguilhem gagne à être plus connu. Merci pour cette vidéo (et pour l'exemple des hérissons qui est effectivement mignon - même si un peu tragique également).
Merci beaucoup! La pensée de Canguilhem me paraissait importante pour parler du vivant... Dommage que ce soit le genre de philosophe qui échappe quelque peu au public en dehors des milieux universitaires.
Je suis très content de cette vidéo sur Canguilhem dont je n'ai jamais lu l'œuvre mais dont les thèses me sont familières, entre autres parce qu'il s'inscrit assez dans la lignée de Goldstein et de la Gestalt, en tant que ça poursuit pas mal la conviction selon laquelle le tout ne se comprend pas à partir des parties. Sa pensée semble aussi faire écho à Von Uexküll et son concept d'Umwelt. Que pensez-vous de Canguilhem ? Qu'est-ce qui est critiquable selon vous dans son œuvre ?
Oui vous avez tout à fait raison : il cite régulièrement Goldstein et il y a des parallèles intéressants à faire avec Uexküll (mais aussi Heidegger) sur certaines réflexions liées au milieu du vivant! Personnellement, je pense que Canguilhem est un des philosophes les plus pertinents dans son domaine qui reste tout de même très spécifique (l'épistémologie du vivant...). Je ne trouve rien qui soit réellement critiquable dans son œuvre...si ce n'est qu'il a ouvert la brèche à des problèmes philosophiques pour lesquels il n'y a pas de solution réellement satisfaisante (la possibilité de rebâtir des normes que l'on puisse qualifier d'universelles notamment) mais ce n'est pas un "défaut" à proprement parler.
@@philo-man511 Je comprends, merci de votre réponse. Vous pensez donc que la vie n'est pas explicable seulement par des lois physico-chimiques dans un cadre parfaitement mécaniste ?
Très intéressant, Canguilhem gagne à être plus connu. Merci pour cette vidéo (et pour l'exemple des hérissons qui est effectivement mignon - même si un peu tragique également).
Merci beaucoup! La pensée de Canguilhem me paraissait importante pour parler du vivant... Dommage que ce soit le genre de philosophe qui échappe quelque peu au public en dehors des milieux universitaires.
Je suis très content de cette vidéo sur Canguilhem dont je n'ai jamais lu l'œuvre mais dont les thèses me sont familières, entre autres parce qu'il s'inscrit assez dans la lignée de Goldstein et de la Gestalt, en tant que ça poursuit pas mal la conviction selon laquelle le tout ne se comprend pas à partir des parties. Sa pensée semble aussi faire écho à Von Uexküll et son concept d'Umwelt.
Que pensez-vous de Canguilhem ? Qu'est-ce qui est critiquable selon vous dans son œuvre ?
Oui vous avez tout à fait raison : il cite régulièrement Goldstein et il y a des parallèles intéressants à faire avec Uexküll (mais aussi Heidegger) sur certaines réflexions liées au milieu du vivant! Personnellement, je pense que Canguilhem est un des philosophes les plus pertinents dans son domaine qui reste tout de même très spécifique (l'épistémologie du vivant...). Je ne trouve rien qui soit réellement critiquable dans son œuvre...si ce n'est qu'il a ouvert la brèche à des problèmes philosophiques pour lesquels il n'y a pas de solution réellement satisfaisante (la possibilité de rebâtir des normes que l'on puisse qualifier d'universelles notamment) mais ce n'est pas un "défaut" à proprement parler.
@@philo-man511 Je comprends, merci de votre réponse. Vous pensez donc que la vie n'est pas explicable seulement par des lois physico-chimiques dans un cadre parfaitement mécaniste ?