emma carrosse eh oh , reste lucide on est sur TH-cam je vais rien changer et toi non plus d ailleurs . Maintenant le constat lui est réel , ne t en déplaise
La France, en tant que membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU à une immence responsabilité sur le sujet. Et nous les citoyens de ce pays aussi. Il est de notre devoir de faire préssion sur notre gouvernement pour le respest du droit internationnal humanitaire. Qui plus est quand on voit comment le dit gouvernenemt viole de les Droits Humains sur notre territoire! Et tout le monde s'en fou... Merci Amnesty!
La voix de Marion Séclin est tellement apaisante 🙂 bravo pour le message ! C’est bien de voir encore des gens qui se battent pour l’éducation au lieu des ramassis de fake News et de non tolérance que l’on entend partout ! 😡
Les combattants qui ne participent plus aux combats, les blessés par exemple, deviennent des personnes civiles. Intéressant/important à savoir: dommage que le gouvernement étasunien n'applique pas du tout cette définition (je vous épargne des exemples). Pire, parmi les victimes des drones armés, tout homme adulte est décrété "combattant" dans le but malhonnête de réduire le nombre de civils rapportés massacrés par ces "bombardements" disproportionnés.
malheureusement tout le monde ferment les yeux et les pays puissant comme les états unis et les pays européen sont les mieux placés pour savoir qu'il faut agir, avec les guerre mondial et toute les autre guerre qu'ils ont connu, ils continuent de fermer les yeux, mais malheureusement personne ne fait rien et si on éteint pas une flamme il grandit et tout le monde vas y passer, et c'est a ce moment la que tout le monde va vouloir réagir et il sera trop tard, superbe vidéo et un message a partager ! merci.
Merci d'avoir parlé de l'offensive étasunienne à Mossoul (Irak, 2014, 2016). L'horreur en 2004, sous l'occupation étasunienne, demeure ignorée ou oubliée. En 2004, les États-Unis y ont commis des crimes de guerre incessants.
OUI les civils sont de plus en plus les victimes durant le 20ème siècle mais pourquoi??? Et pourquoi vous en parlez pas plus en profondeur de pourquoi cela arrive? Les guerres au cours du siècle dernier, se sont peu à peu déplacer dans les zones urbaines. Les villes offres de nombreux abris pour les combattants, et les guerres conventionnelles on peu à peu disparu après la deuxième guerre. Les armées conventionnelles doivent faire face de plus en plus à des combattants déguisés en civils et usant de ruses qui engendrent des morts parmi les civils. C’est bien beau de dire c’est pas bien les américains, la coalition et autre ont tué 10 civiles innocents durant un raid... mais parmi les civiles n’y aurait-il pas eu des comportements qui n’auraient pas laissé d’autre choix? Prenons un exemple, vous êtes un soldat qui a pour but de neutraliser toute menace ennemie dans un quartier qui a été désigné par les renseignements. Durant votre mission vous tomber nez à nez avec un groupe de civils qui ressemble comme deux gouttes À votre ennemi, ou c’est un groupe d’ennemis qui ressemblent à des civils... vous savez que ces gens utilise la ruse et parfois des attaque kamikaze À l’explosif improvisé et terriblement destructeur. Vous donner des instructions au groupe de civils, qui hélas, ne sont pas suivi et donne place un comportement suspect. Dans les renseignements que vous avez, il y a un potentiel d’ennemi très élevé parmi ce groupe. La s’offre à vous un choix, le civil ou peut-être ennemi s’avance brusquement vers vous, si c’est un civil il ne va rien vous arrivez par contre si c’est un ennemi, vous avez de fortes chances qu’il vous tue vous et vos camarades. Dans ce cas là que ferez-vous? N’oubliez pas que la personne qui s’avance vers vous n’est pas coopérative... C’est votre vie qui en dépend, votre décision pourrait faire en sorte que vous rentriez chez vous revoir votre famille, vos enfants, vos femmes... Peut-être que mes réponses sont très dirigées mais on ne peut pas être plus souple avec une situation aussi stressante! Personnellement je tire sur la menace qui s’avance vers moi... Et aux détracteurs qui croient que faire un tir non létal est simple, permettez-moi de vous demander d’aller dansun stand de tir demander à un moniteur de vous créer des conditions de tir réel. Les pertes civiles sont certes inacceptable, malheureusement tant qu’il y aura des gens pour aller se cacher derrière des familles qui n’ont rien demandé il ne pourra être autrement.
Les soldats envoyé ne sont pas des simples personnes qui lisent ton commentaire mais des personnes entrainé pour palier à ce genre de situation tout en gardant son sang froid
INFOSMATTE LE 10E dans ce cas là, les soldats les militaires les forces de l’ordre sont des robots? En tant que militaire, c’est vrai qu’on est entraîné mais tous les entraînements du monde ne peuvent pas te préparer réellement à tout ça... Tué n’est pas anodin, mais sauver ta vie fait partie de ton instinct...
A "1:25" un combattant qui ne prend plus part aux combats parce qu'il est blessé ou qu'il capitule est un civil ? Ah bon ? Et pas un prisonnier de guerre ? Avec un statut spécial, ce n'est pas un prisonnier de droit commun, à moins qu'il ne soit poursuivi pour crime de droit commun ou crime de guerre. Il a des droits spécifiques, ne peut être ni filmé ni photographié, doit être protégé de toutes représailles notamment des civils, ne répond pas des tribunaux ordinaires, a le droit de se taire sauf à indiquer son nom, son matricule, l'unité à laquelle il appartient et son grade. Ne doit pas être mélangé avec les détenus de droit commun. Il doit être libéré, sans autres charges, dès le fin du conflit, voire avant.
bonjour, je ne dis pas que les mesures présentées ci dessus ne sont pas fiable ou faisable, mais durant le visionnage, je m'aperçois alors d'une chose, c'est qu'ici, pratiquement tous les conflits armés présenter sont des conflits qui sont soit entre deux groupes qui ne possèdent pas de législation propre ni sont reconnu en tant qu'état, soit ce sont des conflits entres états et un groupe décrit dernièrement. En ayant des membres de la famille travaillant en tant que militaire ayant intervenu dans certains des conflits que vous avez cités, les armées régulières utilisées par les états (du moins, à leur connaissance) respect que ce soit durant des opérations ou que ce soit hors des zones de conflits les droits de l'hommes et les différentes conventions, et il est explicitement rappeler avant les débuts d'opération que protéger les civils est une nécessité absolue. certain réfuterons peut être que les bombardements causes des pertes civils extrêmes etc, mais cependant, il faut se rappeler que le taux de réussite des bombardement stratégique lors des entraînements, même avec tous les aides numériques disponibles, est seulement d'environs 40%, en terrain cela ne peut qu'être pire, donc à part si on a un pilote comme dans top gun, je ne peux pas réprimer les instances militaires car l'homme est imparfait et entre les précautions prises et l'application des plans d'attaques, il y a surement des écarts. donc ma question est , comme peut on protéger efficacement les civils lorsque au moins l'une des forces d'opposition n'a pas signé les traités et n'est pas enclins à protégé les civils?
lucas guerre Notre démocratie est morte depuis 1950 à peu près. Aujourd'hui, le monde est une oligarchie plutocratique (un groupe qui commande pour faire de l'argent)
Votre definition de ce qu'est un "civil" est trop simpliste. deja il faut savoir que certains civiles ne sont pas très clair sur leurs positions : prennons l'exemple de la guerre d'Afganisthan ou l'éleveur de chèvre du jour est aussi le taliban de la nuit, ou lorsqu'un hôpital sert de poste de tir a des insurgés. il est facile de dire : vous avez pas le droit de tiré sur des civils ou sur des biens civils ; Or certaines personnes sont des civils que par intermittence, et des insurgés se servent de l'immunité des bâtiments civils pour en faire des postes de tir.. Vous ne comprennez pas que la guerre a toujours et fera toujours des morts sans distinction et des avis de simplé comme le votre n'y changerons rien... votre avis n'est que théorique, or la théorie ne s'applique que dans le monde idéal des bisnounours. Allez en zone de guerre voir des soldats au combat et vous comprendrez vite pourquoi ce que vous proposez est impossible a réalisé. Prenons un exemple simple : Une section d'infanterie se retrouve au contact : face a lui un petit groupe d'insurgés armée d'armes de gros calibre (une KPV par exemple) on trouvé que le toit de l'école primaire ferai un bon poste de tir : le chef de la section prise au contact ne peu plus se déplacé a cause du trop grand nombre de blessé pour sortir de cette situation et sauver ses hommes il va prendre l'une des 2 décisions suivantes : - Utilisé l'armement collectif (lance grenade, lance roquette, mortier) - demandé frappe aérienne ou d'artillerie et tant pis pour les civils dans l'école lorsqu'il sagit de sauvé votre peau et celle de vos camarades je peu vous garantir que votre instinct de survie passe largement au dessus l'éthique.. Mais voilà c'est ça la réalité de la guerre, et la politique et les lois n'y changeront rien.. (je précise que je respecte votre travail qui est excellent : bonne documentation, explications clair etc... mais votre avis et vos propositions ne tiennent pas la route lorsqu'on connait le domaine au sens pratique du terme). Cordialement
ZzzzZzz Ok mais la vraie question c'est qu'est ce que tu fous à des milliers de km de chez toi avec une grenade à la main ? Parce que du coup le :"Ah bah euh c'est pour protéger des civils ! " ne marche plus cordialement aussi
abakar tonu J'ai donné un exemple assez "extrême" pour montrer que parfois des soldats n'ont pas le choix. Bien souvent on essaye de limité au maximum les pertes de civils surtout que les pays essayent aussi d'évacuer les civils des zones de guerre. Par exemple la bataille de Fallujah en Irak durant la traque de Zarkawi, les Américains on évacué la ville afin de limité au maximum les pertes de civiles. Après c'est la guerre il y'aura toujours des victimes collatérales mais c'est un mal pour un bien : Pendant la seconde guerre mondiale les bombardements alliés on fait énormément de victimes civils, mais ils ont permis de gagner la guerre contre les nazis et de libérer l'Europe... C'est un mal pour un bien, il y'aura toujours des victimes civiles, malheureusement. Personnellement je pense que rechercher des solutions de paix est plus intelligent que de réglementer la guerre.
ZzzzZzz Effectivement, se serait la solution la plus judicieuse, mais le problème avec cela viens en fait d'un mal bien plus profond. Cette la nature humaine pure qui forge la société. Tant que trop de personnes pensent : ils ont tué, du coup on va tué, il y aura la guerre. Si ce soutien populaire, même involontaire, existe, cela devient un prétexte pour faire la guerre. Si ce soutien viens à manquer, les vrais démons de ce monde (lobby du pétrole, vente d'armes, exploitation illégale des ressources...) n'auront plus de prétexte, se qui peut pousser, dans quelques centaines d'années, à une révolution pacifique, car l'esprit de tout le monde aura changé. Même si je crains moi même que cette paix ne puisse jamais voir le jour...
Moi aussi j'ai un peu de mal avec la définition donnée des "civils". Un mec qui fait la guerre et qui prend quelques jours de repos à l'arrière du conflit, j'appelle pas vraiment çà un "civil". Sa structure mentale de "guerrier" n'est-elle toujours pas la même ? N'est-il pas toujours dans sa volonté d'en découdre et de tuer, animé par la haine ? Est-ce que, profitant de ses vacances, il est aussi devenu non-violent ? Après, le vrai scandale, c'est qu'il se trouve toujours des gens pour promouvoir la guerre, pour espérer résoudre des différents par la guerre, pour armer des factions diverses dont on sait qu'elles vont se taper dessus au lieu de chercher la discussion dans la non-violence... Même "armer des rebelles", pour moi, ça pose question... Sérieux, y a pas d'autre moyen ? D'accord, c'est la culture préhistorique qui est encore la nôtre et qui décide à la place des gens la plupart du temps, type "la guerre du feu" avec plus d'armes, de sofistication, et surtout d'enjeux financiers, mais c'est ça, être humain ? Alors, quand je vois cette vidéo s'acharner à établir des règles pour que la guerre soit bien faite selon certaine règles, ça me fait quand même un peu bizarre. Est-ce que la guerre ne devrait tout simplement pas être arrêtée et interdite, toutes les armes confisquées et détruites, et faire une grande thérapie de groupe ! Mais il y a toujours des Etats pour fabriquer des armes et gagner du fric avec ça, comme la France, par exemple. Il ne faudrait pas être payé à faire des armes, mais il faudrait payer d'avance les dégâts qui risqueront d'être faits avec ces armes. Peut-être que ça serait un peu moins une industrie source de profits. Toutes ces guerres dans le moyen orient, elles sont là pour foutre le bordel, détruire des civilisations, faire tabula rasa des droits des peuples à disposer d'eux-mêmes et redistribuer les cartes de manières à ce que les plus avides viennent se servir sans avoir à donner de contrepartie et être bien tranquilles chez eux.
En fait c'est très simple, tout ceux qui ne combattent pas dans le contexte de l'assaut sont des civils. Si tu a était attentif les soldats blessés sont considéré comme des civils ainsi ceux qui capitulent. C'est mieux ainsi, la définition est stricte ne permet pas d'interprétation. Cela évite les abus.
En commençant à regarder cette vidéo, je me suis dit que celle-ci j'allais la liker…Jusqu'à la fin tout, (ou presque) y est évident de bon sens. Même si c'est un peu naïf (Penser seulement au bombardement gratuit de Dresde, complètement anéantie en février 1945 par les alliés) . Pourquoi diable alors glisser d'une prise de position neutre et générale, que tout le monde peu reconnaître comme sienne, aux prisonniers politiques en Syrie (quel est le rapport?), sujet controversé, et ensuite appuyer encore sur le cas particulier de la Syrie en affirmant « Les sièges de longue durée privent la population de nourriture et de médicaments … pcq la famine est utilisée comme une arme de guerre tant par le gouvernement que par les groupes armés impliqués dans le conflit ». Pour être honnête, il eut fallu ajouter… et le blocus imposé depuis des années par les pays de l'OTAN… qui crée sur la population syrienne des ravages qui poussent à l'immigration. La pénurie imposée par l'OTAN, l'Union Européenne, est aussi une arme de guerre. Hé bien voilà, une fois de plus, je le constate AI ne parvient plus à conserver son attitude de neutralité, et je ne likerai pas pour cela une fois de plus son document. Dommage, mille fois dommage ! NB, je ne défends pas à tort et à travers le gouvernement Syrien, mais je sais qu'en temps de guerre, l'une des premières victimes, depuis toujours, c'est la vérité. Je préfère donc m'abstenir pour le moment sur les anathèmes que l'Occident jette sur un pays laïque de haute culture, connu pour sa tolérance et son ouverture aux autres communautés, ce que déteste plus que tout les pays qui s'acharnent contre lui, comme les monarchies du Golfe alliées de l'OTAN sur ce théâtre d'opération comme sur d'autres. Je m'en tiens donc à la position très majoritaire de la population syrienne, qui selon les sondages même occidentaux, soutient en masse Bachar-el-Assad-le boucher-qui-massacre-son peuple (70 % de soutient, 20 % d'indécis, 10 % d'opposants) D'autre part j'ai connaissance aussi de la position du gouvernement Syrien qui s'évertue (contrairement à notre ami le gouvernement Ukrainien qui se vente à tort et à travers du contraire par rapport à l'est de son pays) de verser les pensions, les salaires des fonctionnaires, de fournir les hôpitaux en matériels et médicaments, autant que faire se peut, en zones rebelles.
Bon et bien vus que je n'ai rien appris, ça me conforte dans le savoir que j'avais accumulé jusqu'à présent. Des armées avec peu de soldats, qui se cachent dans les villes et qui assument à 100% utiliser le bouclier de viande, et des adversaires qui assument à 100% l'utilisation de la violence pour découper ce bouclier de viande. Bref, la seule solution viable pour la survie, c'est de ne surtout pas rester sur place. Quelque soit le pays dans lequel on vit, dès que ça craint, faut se barrer en courant.
"Quelque soit le pays dans lequel on vit, dès que ça craint, faut se barrer en courant." Comme ça, le pays vers lequel tu vas vouloir te réfugier pourra te traiter comme un parasite, te refuser le droit d'asile et te laisser moisir dans des camps moins confortables qu'un refuge de la spa. Elle est pas belle la vie?
Ok c bien beau comme vidéo qui souligne encore une fois les horreurs de la guerre, mais dans la réalité du terrain que voulez vous faire? Également il faut rappeller que toute bâtiments devient une cible du moment qu'elle sert à un objectif militaire qu'il contienne ou non des civiles.
@@breizhrudie4757 Cite moi un autre régime qui a été vraiment appliqué sans être corrompu par l'égoïsme et la cupidité humaine avant même d'avoir fait quelque chose qui est en adéquation avec son idéologie
Ok.... Marion Seclin n'est pas très populaire (fem.ext) mais étant donné qu'elle n'a pas écrit ce texte et qu'elle raconte assez bien... je ferai abstraction. *VIDÉO ASSEZ INTÉRESSANTE ET TOUCHANTE*
Alors là, je suis perdu. La moitié des commentaires réagissent sur Marion Seclin, l'autre moitié dit "non mais arretez de parler d'elle concentrez vous sur la video" Et du coup c'est qui cette marion ? Je suis allé sur wikipedia mais j'ai pas compris
Une vidéaste qui a fait des vidéos contre le harcèlement de rue en disant que pour elle on avait pas à aborder d'inconnues dans la rue et ça a provoqué des réactions un peu disproportionnées...
aahhhh ok. Et bien merci j'étais pas au courant. Je suis heureux d'entendre ça, je suis persuadé que 99% des gens qui ont râlés étaient des gens qui avaient grand besoin de se faire remuer le cocotier par une féministe, même si c'était pas fait si bien que ça :D !
Au pire, tu ne commentes pas et tu te tais ? Les faits sont des faits et sont indiscutables. Arrête avec le mot "bien-pensance", c'est usant d'entendre des petits fascistes comme toi tenir ce genre de propos.
Les méchants d'amnesty qui vont t'empêcher de dormir tranquille parce que tu soutiens des gens qui tuent des civils roh c'est scandaleux qu'on laisse pas les gens dans l'ignorance de tout le mal qui ait fait qu'ils restent dans leur monde de bisounours quoi !...
Nan les mecs, Amnesty est une entité malsaine ou très maladroite, absolument tout ses propos/vidéos sont fallacieuse et d'un niveau proche de la propagande. Ok les droits ne sont pas toujours applicable, mais y'aura toujours bien d'autres facteurs que "Oh le grand méchant loup oppresseur".
80 % de la population de mossoul était favorable à l'état islamique. .. source : le grand jd en Irak via le groupe humanitaire armée. Le journaliste Bernard amis par la même occasion au grand jd , bref stop à la mascarade .
Srx les gars c'est pas l'endroit va la faire chier ailleurs et essaye plutôt de comprendre cette vidéo c'est pas elle qui la créé mais Amnesty alors range ta discidence 2s et écoute le message tu veux bien
On voit que vous n'avez jamais fait la guerre comment voulez vous que nous arrêtons l'état islamique si nous ne pouvons pas les combattre alors oui c'est triste mais il y auras toujours des dommages collatéraux en temps de guerre c'est dans l'ordre des choses malheureusement
Va vraiment falloir que je fasse un effort pour supporter la voix de cette imbuvable Marion Séclin... Je leur tirerai les oreilles à AmnestyFrance d'engager des personnages aussi polémiques.
" Les fameuses conventions de Genève , convention qui ne dépassent pas le canton de Genève " . Dieudonné
T'es sûr de citer du Dieudonné ?
Le randomiseur je suis pas spécialement fan du personnage , mais forcer de reconnaître qu il n a pas tort
@@momoduouedoued2123 c'est bien beau de faire le captain constat, tu fais quoi toi à part critiquer ?
emma carrosse eh oh , reste lucide on est sur TH-cam je vais rien changer et toi non plus d ailleurs .
Maintenant le constat lui est réel , ne t en déplaise
Les drapeaux les parties les nations
F'ront toujours de nous de la chair à canon
... 💔
Finalement, la bête la plus cruelle sur terre, est bien l'homme
La France, en tant que membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU à une immence responsabilité sur le sujet. Et nous les citoyens de ce pays aussi. Il est de notre devoir de faire préssion sur notre gouvernement pour le respest du droit internationnal humanitaire. Qui plus est quand on voit comment le dit gouvernenemt viole de les Droits Humains sur notre territoire! Et tout le monde s'en fou... Merci Amnesty!
Blc des droits de l'homme
La voix de Marion Séclin est tellement apaisante 🙂 bravo pour le message ! C’est bien de voir encore des gens qui se battent pour l’éducation au lieu des ramassis de fake News et de non tolérance que l’on entend partout ! 😡
Un conseil : si vous regardez une vidéo d'Amnesty International, ne lisez pas les commentaires.
C’est dégueulasse qu’ils font à ces pauvres civils
Celia Prieur thjiut
Celia Prieur hhh
C'est la guerre XD
Pourquoi Militaire être Bombarde faire mitrailler?
merci bcp amnestyfrance pour les vidéos explicative
Il faut vraiment que ça change!😢
J'ai beaucoup aimer la video. Très bien faite.. merci
La guerre, ça se fait padanlaru ! Il y a des endroits dédiés à ça !
Les combattants qui ne participent plus aux combats, les blessés par exemple, deviennent des personnes civiles. Intéressant/important à savoir: dommage que le gouvernement étasunien n'applique pas du tout cette définition (je vous épargne des exemples). Pire, parmi les victimes des drones armés, tout homme adulte est décrété "combattant" dans le but malhonnête de réduire le nombre de civils rapportés massacrés par ces "bombardements" disproportionnés.
bonjour, au nom de toute ma classe de 501 je trouve que cette vidéo et très bien expliquer merci !!!!!!!!!!!!!!!
malheureusement tout le monde ferment les yeux et les pays puissant comme les états unis et les pays européen sont les mieux placés pour savoir qu'il faut agir, avec les guerre mondial et toute les autre guerre qu'ils ont connu, ils continuent de fermer les yeux, mais malheureusement personne ne fait rien et si on éteint pas une flamme il grandit et tout le monde vas y passer, et c'est a ce moment la que tout le monde va vouloir réagir et il sera trop tard, superbe vidéo et un message a partager ! merci.
Abdes Officiel
ils leurs fournissent même des armes ...
Merci d'avoir parlé de l'offensive étasunienne à Mossoul (Irak, 2014, 2016). L'horreur en 2004, sous l'occupation étasunienne, demeure ignorée ou oubliée. En 2004, les États-Unis y ont commis des crimes de guerre incessants.
Les territoires n'en n'on rien à foutre de la loi.
OUI les civils sont de plus en plus les victimes durant le 20ème siècle mais pourquoi???
Et pourquoi vous en parlez pas plus en profondeur de pourquoi cela arrive?
Les guerres au cours du siècle dernier, se sont peu à peu déplacer dans les zones urbaines.
Les villes offres de nombreux abris pour les combattants, et les guerres conventionnelles on peu à peu disparu après la deuxième guerre.
Les armées conventionnelles doivent faire face de plus en plus à des combattants déguisés en civils et usant de ruses qui engendrent des morts parmi les civils.
C’est bien beau de dire c’est pas bien les américains, la coalition et autre ont tué 10 civiles innocents durant un raid... mais parmi les civiles n’y aurait-il pas eu des comportements qui n’auraient pas laissé d’autre choix?
Prenons un exemple, vous êtes un soldat qui a pour but de neutraliser toute menace ennemie dans un quartier qui a été désigné par les renseignements. Durant votre mission vous tomber nez à nez avec un groupe de civils qui ressemble comme deux gouttes À votre ennemi, ou c’est un groupe d’ennemis qui ressemblent à des civils... vous savez que ces gens utilise la ruse et parfois des attaque kamikaze À l’explosif improvisé et terriblement destructeur.
Vous donner des instructions au groupe de civils, qui hélas, ne sont pas suivi et donne place un comportement suspect.
Dans les renseignements que vous avez, il y a un potentiel d’ennemi très élevé parmi ce groupe.
La s’offre à vous un choix, le civil ou peut-être ennemi s’avance brusquement vers vous, si c’est un civil il ne va rien vous arrivez par contre si c’est un ennemi, vous avez de fortes chances qu’il vous tue vous et vos camarades.
Dans ce cas là que ferez-vous?
N’oubliez pas que la personne qui s’avance vers vous n’est pas coopérative...
C’est votre vie qui en dépend, votre décision pourrait faire en sorte que vous rentriez chez vous revoir votre famille, vos enfants, vos femmes...
Peut-être que mes réponses sont très dirigées mais on ne peut pas être plus souple avec une situation aussi stressante!
Personnellement je tire sur la menace qui s’avance vers moi...
Et aux détracteurs qui croient que faire un tir non létal est simple, permettez-moi de vous demander d’aller dansun stand de tir demander à un moniteur de vous créer des conditions de tir réel.
Les pertes civiles sont certes inacceptable, malheureusement tant qu’il y aura des gens pour aller se cacher derrière des familles qui n’ont rien demandé il ne pourra être autrement.
Les soldats envoyé ne sont pas des simples personnes qui lisent ton commentaire mais des personnes entrainé pour palier à ce genre de situation tout en gardant son sang froid
INFOSMATTE LE 10E dans ce cas là, les soldats les militaires les forces de l’ordre sont des robots?
En tant que militaire, c’est vrai qu’on est entraîné mais tous les entraînements du monde ne peuvent pas te préparer réellement à tout ça...
Tué n’est pas anodin, mais sauver ta vie fait partie de ton instinct...
A "1:25" un combattant qui ne prend plus part aux combats parce qu'il est blessé ou qu'il capitule est un civil ? Ah bon ? Et pas un prisonnier de guerre ?
Avec un statut spécial, ce n'est pas un prisonnier de droit commun, à moins qu'il ne soit poursuivi pour crime de droit commun ou crime de guerre.
Il a des droits spécifiques, ne peut être ni filmé ni photographié, doit être protégé de toutes représailles notamment des civils, ne répond pas des tribunaux ordinaires, a le droit de se taire sauf à indiquer son nom, son matricule, l'unité à laquelle il appartient et son grade. Ne doit pas être mélangé avec les détenus de droit commun. Il doit être libéré, sans autres charges, dès le fin du conflit, voire avant.
J'avoue je ne suis mais pas du tout d'accord avec elle sur certain sujet mais sur celui ci je suis toute oui
bonjour, je ne dis pas que les mesures présentées ci dessus ne sont pas fiable ou faisable, mais durant le visionnage, je m'aperçois alors d'une chose, c'est qu'ici, pratiquement tous les conflits armés présenter sont des conflits qui sont soit entre deux groupes qui ne possèdent pas de législation propre ni sont reconnu en tant qu'état, soit ce sont des conflits entres états et un groupe décrit dernièrement. En ayant des membres de la famille travaillant en tant que militaire ayant intervenu dans certains des conflits que vous avez cités, les armées régulières utilisées par les états (du moins, à leur connaissance) respect que ce soit durant des opérations ou que ce soit hors des zones de conflits les droits de l'hommes et les différentes conventions, et il est explicitement rappeler avant les débuts d'opération que protéger les civils est une nécessité absolue. certain réfuterons peut être que les bombardements causes des pertes civils extrêmes etc, mais cependant, il faut se rappeler que le taux de réussite des bombardement stratégique lors des entraînements, même avec tous les aides numériques disponibles, est seulement d'environs 40%, en terrain cela ne peut qu'être pire, donc à part si on a un pilote comme dans top gun, je ne peux pas réprimer les instances militaires car l'homme est imparfait et entre les précautions prises et l'application des plans d'attaques, il y a surement des écarts. donc ma question est , comme peut on protéger efficacement les civils lorsque au moins l'une des forces d'opposition n'a pas signé les traités et n'est pas enclins à protégé les civils?
Merci
C'est comme ça qu'on apporte la démocratie ! Alors, heureux ?
lucas guerre ba pour Obama et Putin oui
lucas guerre Notre démocratie est morte depuis 1950 à peu près. Aujourd'hui, le monde est une oligarchie plutocratique (un groupe qui commande pour faire de l'argent)
Enfin une vidéo ou Séclin dit quelque chose de sensée !
Votre definition de ce qu'est un "civil" est trop simpliste.
deja il faut savoir que certains civiles ne sont pas très clair sur leurs positions :
prennons l'exemple de la guerre d'Afganisthan ou l'éleveur de chèvre du jour est aussi le taliban de la nuit, ou lorsqu'un hôpital sert de poste de tir a des insurgés.
il est facile de dire : vous avez pas le droit de tiré sur des civils ou sur des biens civils ; Or certaines personnes sont des civils que par intermittence, et des insurgés se servent de l'immunité des bâtiments civils pour en faire des postes de tir..
Vous ne comprennez pas que la guerre a toujours et fera toujours des morts sans distinction et des avis de simplé comme le votre n'y changerons rien... votre avis n'est que théorique, or la théorie ne s'applique que dans le monde idéal des bisnounours. Allez en zone de guerre voir des soldats au combat et vous comprendrez vite pourquoi ce que vous proposez est impossible a réalisé.
Prenons un exemple simple :
Une section d'infanterie se retrouve au contact : face a lui un petit groupe d'insurgés armée d'armes de gros calibre (une KPV par exemple) on trouvé que le toit de l'école primaire ferai un bon poste de tir : le chef de la section prise au contact ne peu plus se déplacé a cause du trop grand nombre de blessé pour sortir de cette situation et sauver ses hommes il va prendre l'une des 2 décisions suivantes :
- Utilisé l'armement collectif (lance grenade, lance roquette, mortier)
- demandé frappe aérienne ou d'artillerie
et tant pis pour les civils dans l'école lorsqu'il sagit de sauvé votre peau et celle de vos camarades je peu vous garantir que votre instinct de survie passe largement au dessus l'éthique..
Mais voilà c'est ça la réalité de la guerre, et la politique et les lois n'y changeront rien..
(je précise que je respecte votre travail qui est excellent : bonne documentation, explications clair etc... mais votre avis et vos propositions ne tiennent pas la route lorsqu'on connait le domaine au sens pratique du terme).
Cordialement
ZzzzZzz Ok mais la vraie question c'est qu'est ce que tu fous à des milliers de km de chez toi avec une grenade à la main ? Parce que du coup le :"Ah bah euh c'est pour protéger des civils ! " ne marche plus
cordialement aussi
abakar tonu
J'ai donné un exemple assez "extrême" pour montrer que parfois des soldats n'ont pas le choix.
Bien souvent on essaye de limité au maximum les pertes de civils surtout que les pays essayent aussi d'évacuer les civils des zones de guerre.
Par exemple la bataille de Fallujah en Irak durant la traque de Zarkawi, les Américains on évacué la ville afin de limité au maximum les pertes de civiles.
Après c'est la guerre il y'aura toujours des victimes collatérales mais c'est un mal pour un bien :
Pendant la seconde guerre mondiale les bombardements alliés on fait énormément de victimes civils, mais ils ont permis de gagner la guerre contre les nazis et de libérer l'Europe...
C'est un mal pour un bien, il y'aura toujours des victimes civiles, malheureusement.
Personnellement je pense que rechercher des solutions de paix est plus intelligent que de réglementer la guerre.
ZzzzZzz Effectivement, se serait la solution la plus judicieuse, mais le problème avec cela viens en fait d'un mal bien plus profond. Cette la nature humaine pure qui forge la société. Tant que trop de personnes pensent : ils ont tué, du coup on va tué, il y aura la guerre. Si ce soutien populaire, même involontaire, existe, cela devient un prétexte pour faire la guerre. Si ce soutien viens à manquer, les vrais démons de ce monde (lobby du pétrole, vente d'armes, exploitation illégale des ressources...) n'auront plus de prétexte, se qui peut pousser, dans quelques centaines d'années, à une révolution pacifique, car l'esprit de tout le monde aura changé. Même si je crains moi même que cette paix ne puisse jamais voir le jour...
Moi aussi j'ai un peu de mal avec la définition donnée des "civils". Un mec qui fait la guerre et qui prend quelques jours de repos à l'arrière du conflit, j'appelle pas vraiment çà un "civil". Sa structure mentale de "guerrier" n'est-elle toujours pas la même ? N'est-il pas toujours dans sa volonté d'en découdre et de tuer, animé par la haine ? Est-ce que, profitant de ses vacances, il est aussi devenu non-violent ?
Après, le vrai scandale, c'est qu'il se trouve toujours des gens pour promouvoir la guerre, pour espérer résoudre des différents par la guerre, pour armer des factions diverses dont on sait qu'elles vont se taper dessus au lieu de chercher la discussion dans la non-violence... Même "armer des rebelles", pour moi, ça pose question... Sérieux, y a pas d'autre moyen ? D'accord, c'est la culture préhistorique qui est encore la nôtre et qui décide à la place des gens la plupart du temps, type "la guerre du feu" avec plus d'armes, de sofistication, et surtout d'enjeux financiers, mais c'est ça, être humain ?
Alors, quand je vois cette vidéo s'acharner à établir des règles pour que la guerre soit bien faite selon certaine règles, ça me fait quand même un peu bizarre. Est-ce que la guerre ne devrait tout simplement pas être arrêtée et interdite, toutes les armes confisquées et détruites, et faire une grande thérapie de groupe ! Mais il y a toujours des Etats pour fabriquer des armes et gagner du fric avec ça, comme la France, par exemple. Il ne faudrait pas être payé à faire des armes, mais il faudrait payer d'avance les dégâts qui risqueront d'être faits avec ces armes. Peut-être que ça serait un peu moins une industrie source de profits.
Toutes ces guerres dans le moyen orient, elles sont là pour foutre le bordel, détruire des civilisations, faire tabula rasa des droits des peuples à disposer d'eux-mêmes et redistribuer les cartes de manières à ce que les plus avides viennent se servir sans avoir à donner de contrepartie et être bien tranquilles chez eux.
En fait c'est très simple, tout ceux qui ne combattent pas dans le contexte de l'assaut sont des civils. Si tu a était attentif les soldats blessés sont considéré comme des civils ainsi ceux qui capitulent.
C'est mieux ainsi, la définition est stricte ne permet pas d'interprétation. Cela évite les abus.
En commençant à regarder cette vidéo, je me suis dit que celle-ci j'allais la liker…Jusqu'à la fin tout, (ou presque) y est évident de bon sens. Même si c'est un peu naïf (Penser seulement au bombardement gratuit de Dresde, complètement anéantie en février 1945 par les alliés) . Pourquoi diable alors glisser d'une prise de position neutre et générale, que tout le monde peu reconnaître comme sienne, aux prisonniers politiques en Syrie (quel est le rapport?), sujet controversé, et ensuite appuyer encore sur le cas particulier de la Syrie en affirmant « Les sièges de longue durée privent la population de nourriture et de médicaments … pcq la famine est utilisée comme une arme de guerre tant par le gouvernement que par les groupes armés impliqués dans le conflit ». Pour être honnête, il eut fallu ajouter… et le blocus imposé depuis des années par les pays de l'OTAN… qui crée sur la population syrienne des ravages qui poussent à l'immigration. La pénurie imposée par l'OTAN, l'Union Européenne, est aussi une arme de guerre.
Hé bien voilà, une fois de plus, je le constate AI ne parvient plus à conserver son attitude de neutralité, et je ne likerai pas pour cela une fois de plus son document. Dommage, mille fois dommage !
NB, je ne défends pas à tort et à travers le gouvernement Syrien, mais je sais qu'en temps de guerre, l'une des premières victimes, depuis toujours, c'est la vérité. Je préfère donc m'abstenir pour le moment sur les anathèmes que l'Occident jette sur un pays laïque de haute culture, connu pour sa tolérance et son ouverture aux autres communautés, ce que déteste plus que tout les pays qui s'acharnent contre lui, comme les monarchies du Golfe alliées de l'OTAN sur ce théâtre d'opération comme sur d'autres. Je m'en tiens donc à la position très majoritaire de la population syrienne, qui selon les sondages même occidentaux, soutient en masse Bachar-el-Assad-le boucher-qui-massacre-son peuple (70 % de soutient, 20 % d'indécis, 10 % d'opposants)
D'autre part j'ai connaissance aussi de la position du gouvernement Syrien qui s'évertue (contrairement à notre ami le gouvernement Ukrainien qui se vente à tort et à travers du contraire par rapport à l'est de son pays) de verser les pensions, les salaires des fonctionnaires, de fournir les hôpitaux en matériels et médicaments, autant que faire se peut, en zones rebelles.
Quoi qu'il en soit, toute forme de violences est inadmissible et inhumains.
Bon et bien vus que je n'ai rien appris, ça me conforte dans le savoir que j'avais accumulé jusqu'à présent. Des armées avec peu de soldats, qui se cachent dans les villes et qui assument à 100% utiliser le bouclier de viande, et des adversaires qui assument à 100% l'utilisation de la violence pour découper ce bouclier de viande.
Bref, la seule solution viable pour la survie, c'est de ne surtout pas rester sur place. Quelque soit le pays dans lequel on vit, dès que ça craint, faut se barrer en courant.
"Quelque soit le pays dans lequel on vit, dès que ça craint, faut se barrer en courant." Comme ça, le pays vers lequel tu vas vouloir te réfugier pourra te traiter comme un parasite, te refuser le droit d'asile et te laisser moisir dans des camps moins confortables qu'un refuge de la spa. Elle est pas belle la vie?
Mais on parle toujours du peuple élue. .. pourtant j'ai pas voté ils sont sacrément fort ces gens-là
Tony Montana n amit
J'y crois pas ya un média indépendant nommé USARMY qui a montré ses bombes au millimètre.. Non mais
La guerre, c'est une chose trop grave pour la confier à des militaires
Trin Turambĺqrtuyar
Túrin Turambar du coup t'as retrouvé Nienor?
Une jeune femme très sympa. On pense avoir un enfant. Je veux dire, je l'ai trouvé nue dans la forêt, aucune chance qu'on soit lié
Mdr c'est quoi cette logique
@@canadasharm mdr vous parlez de quoi ? 😂
Ok c bien beau comme vidéo qui souligne encore une fois les horreurs de la guerre, mais dans la réalité du terrain que voulez vous faire?
Également il faut rappeller que toute bâtiments devient une cible du moment qu'elle sert à un objectif militaire qu'il contienne ou non des civiles.
Ne jugez pas une personne sur son passé mais par ce son présent.
th-cam.com/video/sphZS8JVwNc/w-d-xo.html&
C'est toujours son présent et elle en rajoute une couche
@@doyenlaurent2948 OK, mais là, en l'occurrence dans cette vidéo c'était intelligent et intéressant (je comprends ainsi le commentaire au dessus )
C'est intéressant je viens de découvrir Une chaine amnesty Internationale Thaïland
87
❤️❤️
Il y a beaucoup de personne qui sont au ciel
Merci le capitalisme
Ozkan Oksar'im seni Cite moi un autre régime qui marche.
@@breizhrudie4757 Cite moi un autre régime qui a été vraiment appliqué sans être corrompu par l'égoïsme et la cupidité humaine avant même d'avoir fait quelque chose qui est en adéquation avec son idéologie
@@araluen1246 Qu'est-ce que tu me chante là ? Où veux-tu en venir au juste?
Et RDCONGO on en parle pas ? C'est gênant ?
Maprouch Massamba bbbbbbb.
Énorme scandale mondial on en a pas assez parler dans les médias occidentaux !!!!
censure
Bonsoir
Ok.... Marion Seclin n'est pas très populaire (fem.ext) mais étant donné qu'elle n'a pas écrit ce texte et qu'elle raconte assez bien... je ferai abstraction.
*VIDÉO ASSEZ INTÉRESSANTE ET TOUCHANTE*
Alors là, je suis perdu. La moitié des commentaires réagissent sur Marion Seclin, l'autre moitié dit "non mais arretez de parler d'elle concentrez vous sur la video"
Et du coup c'est qui cette marion ? Je suis allé sur wikipedia mais j'ai pas compris
Une vidéaste qui a fait des vidéos contre le harcèlement de rue en disant que pour elle on avait pas à aborder d'inconnues dans la rue et ça a provoqué des réactions un peu disproportionnées...
aahhhh ok. Et bien merci j'étais pas au courant. Je suis heureux d'entendre ça, je suis persuadé que 99% des gens qui ont râlés étaient des gens qui avaient grand besoin de se faire remuer le cocotier par une féministe, même si c'était pas fait si bien que ça :D !
Oui même si elle était un peu catégorique la disproportion de la réaction montre bien qu'elle a mis le doigt sur un problème m'enfin...
Cardouille Mdr c'est une féministe néfaste aux propos disproportionné et insultant, propageant délibérément de la propagande.
Cela va aller de pire en pire avec réchauffement climatique
Oh oui. Les guerres pour accéder aux ressources, on va en bouffer grave.
Vouloir donner des règles à la guerre c'est vraiment la pire mauvaise foi du monde xD
PASDANSLESCONFLITS
Jean - Michel Àpeuprès
Aboudou Drame
Solusi Akhir
#Le(ca)Niveau
Très intéressant, mais hélas complètement déconnecter de la réalité, on arrête pas un massacre avec des lois ou des tribunaux mais avec des divisions
Give war a chance!
Virez vos pubs
Amnesty comme d'hab grand traites, faudrait les arrêtés pour ingérence et crime d'État.
roh les méchants d'amnesty qui sont pas d'accords parce qu'on bombarde des civils innocents c'est une honte!
wow, comme quoi les arriérés c'est pas que dans les recoins de campagne hein:)
Comme d'hab Amnesty fais dans le bourrage de crâne au nom de la bien penseance.
Au pire, tu ne commentes pas et tu te tais ? Les faits sont des faits et sont indiscutables. Arrête avec le mot "bien-pensance", c'est usant d'entendre des petits fascistes comme toi tenir ce genre de propos.
Adrien Raffray explique moi ce qu'est un fasciste qu'on rigole?
Adrien Raffray car bon le fasciste fait taire l'oppression et tu me dis de ne PAS commenter.... Tu n'inverserais pas un peu les rôles ?
Les méchants d'amnesty qui vont t'empêcher de dormir tranquille parce que tu soutiens des gens qui tuent des civils roh c'est scandaleux qu'on laisse pas les gens dans l'ignorance de tout le mal qui ait fait qu'ils restent dans leur monde de bisounours quoi !...
Nan les mecs, Amnesty est une entité malsaine ou très maladroite, absolument tout ses propos/vidéos sont fallacieuse et d'un niveau proche de la propagande. Ok les droits ne sont pas toujours applicable, mais y'aura toujours bien d'autres facteurs que "Oh le grand méchant loup oppresseur".
On fait pas une omelette sans casser des oeufs
Necrocraft en l’occurrence les œufs en question sont comme toi et moi et ils ont des droits.
Imbécile.
Comme de fumé sans feu.
J'ai rarement vu un commentaire aussi insensible.
80 % de la population de mossoul était favorable à l'état islamique. .. source : le grand jd en Irak via le groupe humanitaire armée.
Le journaliste Bernard amis par la même occasion au grand jd , bref stop à la mascarade .
un puce rouge contre marion
#pasdanslarue
Estus #tulasdanslecul
*cOmMeNt t'Es TrOp oRiGiNaL !*
Srx les gars c'est pas l'endroit va la faire chier ailleurs et essaye plutôt de comprendre cette vidéo c'est pas elle qui la créé mais Amnesty alors range ta discidence 2s et écoute le message tu veux bien
@@lecoindunoob132 VOILÀ merci
On voit que vous n'avez jamais fait la guerre comment voulez vous que nous arrêtons l'état islamique si nous ne pouvons pas les combattre alors oui c'est triste mais il y auras toujours des dommages collatéraux en temps de guerre c'est dans l'ordre des choses malheureusement
90% de morts de civils dans les conflits armés c'est "des dommages collatéraux"? Wow.
Va vraiment falloir que je fasse un effort pour supporter la voix de cette imbuvable Marion Séclin...
Je leur tirerai les oreilles à AmnestyFrance d'engager des personnages aussi polémiques.
quel est le probleme en fait ?
@PolaroiX elle a une voie polemique ?
Firts
Gauchiste,Gauchiste,Gauchiste Life
Les gauchistes t'embrassent. :*
On parle pas de "gauchisme" mais simplement de droits humains, qui te concernent toi aussi.
D'UN POINT A VERE UN POINT B
Solusi Akhir merci copain
Marion seclin, j’arrête la video et je dislike.
bon je vais la like avec mes 3 comptes du coup pour compenser des simplets comme toi :) , et merci de commenter tu améliores le référencement ! :)
Cardouille T'es encore plus mauvaise que n'importe quel sub-human.
@@breizhrudie4757 argument " c'est marion donc je dislike" ?
@@leonardlerenard2965 Qu'est-ce tu viens me faire chier? Il est où le rapport?
@@breizhrudie4757 quel langage , t'es SJW ?