А принимается вариант нашептать акционерам о том , что ген директор настолько охренел , что принудил всех купить ему настолько дорогую машину , что вы, ребята , без отсутствия роста прибыли , потратите целых 2.5 года для того чтобы окупить ему машину)) P.S. Мы же работаем в интересах компании и акционеров))
Погодите, директор вынул из оборота компании деньги на ненужный мерс. Это никак не поможет с налогообложением - нельзя снижать базу по налогу на прибыль на амортизацию от об’екта, не участвующего в формировании выручки. Плюс мы вынули деньги из оборота, то есть нужно еще проверить, а хватит ли теперь денежных средств на следующую покупку помидоров.
Кто сказал, что мерс не используется в операционной деятельности? А на чем по поставщикам на переговоры мотаться? Ну, даже если и так, то замените мерс на КамАЗ.
Добрый день, Дмитрий! Получается и так директор не понимает взаимосвязи, так мы его еще и обманули. А если есть понимающие люди в СД ( а там обычно сидят спецы), то может вообще за дурачка сойти. А еще у некоторых директоров может быть премия завязана на результат (чистая прибыль, например) и ему будет совсем неинтересно слушать про сокращение налогов, если и прибыль тоже сократилась.
Как раз, взаимосвязь-то мы ему и объяснили, поскольку единственный смысл амортизации в PL - это снижение налогооблагаемой базы. Это, как бы, косвенная стимуляция компаний к обновлению основных средств. Да, прибыль снизилась, но если, как вы правильно отметили, в СД есть понимающие люди, то они будут смотреть не на прибыль, а на кэш-фло. А он у нас не изменился - как на счёт падало 20, так и падает.
конечно класно.... я и есть тот самы й бухгалтер , что много лет этого не понимал, но вопрос тут еще вот в чем.... почему ж не увеличились ни выручка, ни прибыль то ??? где отдача :)
Не совсем верно оперировать суммой которая падает на счёт в 20, т.к. На счёт падает, не 20, а 100 - вся выручка, а вот сколько на нем останется после оплаты всего и вся, это у же другой вопрос. Объясняя диру лучше сказать, что оставалось на счёте, после всех расходов 16, а теперь будет оставаться 17, потому что налогов на рубль меньше заплатим. Отнять у него pl и дать в руки cf, ну и пусть смело топает на СД, и исходя из вводных данных, что никто ничего не понимает, ему ещё и премию дадут грамотный менеджмент. Правда члены СД немного удивят я, когда меньше дивидендов получат, но это мелочи) Как итог дир с премией и на мерсе, но все также ничего не понимает, а финансист все понимает, но на метро 😂
с шестой минуты (с 5.03 и далее) на картинке из цифр чётко видно, что покупка дорогой машины хоть и сэкономила 1 млн налогов, но уронила чистую прибыль с 16 до 12 млн... как это объяснить Директору, чтобы он объяснил акционерам?!))) финик то понимает виртуальность этой амортизации по отношению к расходу денег... но по легенде, директор и акционеры - нет.
Как вариант ещё более интересного ответа: спокойно, мы просто уменьшим дивиденды акционеров, а через 5 лет накопим денег на новый мерс для любимого шефа! Правда СД так лучше не говорить…
На СД CEO должен презентовать же отчётность не для гос. органов, а управленческую. Посему правильнее было бы показать взаимосвязь BS, P&L и CF, показать BS и рост капитализации компании на стоимость "Мерседеса", FCF, умолчав про снижение прибыли в P&L, рассказав про рост объема продаж вследствие резкого роста имиджа из-за покупки "Мерседеса" ;) А самое простое объяснение для CEO - машина с годами обесценивается и ее остаточная стоимость уменьшается, соответственно и в BS стоимость уменьшается, и в P&L это находит отражение в том же самом размере. Кроме того, управленческий срок амортизации можно установить исходя из реалий рынка, где-то 10 лет, чтобы через 5 лет остаточная стоимость в УУ соответствовала рыночной, а не была равна нулю.
@@DmitriyPrizhimov Здравствуйте, очень хорошо, что затронули давно волнующий меня вопрос!!! Покупая объект осн.средств мы потратили оборотные средства. Включая в себест.ть амортизацию мы как.бы постепенно восполняем "потраченную" нераспред.прибыль (если она была) или ежегодно постепенно покрываем чистой прибылью (если ее не было). Государство дает льготу по нал.на прибыль, стимулируя наше развитие. Но вот что с оборотными средствами ? Накапливая амортизацию, мы фактически формируем резерв(фонд), но не деньги на приобретение нового обьекта. Как по Вашему, не логично ли было бы копить эти средства на отдельном банковском счете ? Почему так не делают? Что.то тут я не понимаю...подскажите пжл понять
Ну после нехитрого вопроса про амортизация я поняла, что претендую стать членом Вашей команды. Как бы объяснила (не бухгалтер). Амортизация - это НЕденежный расход. Покупка основных средств обычно считается существенной инвестицией (критерии суммы и срока полезного использования). Такая инвестиция потребовала одномоментного (если это покупка автомобиля, а не строительство) оттока, ресурсы на который надо найти (накопленный кэш от бизнеса, новые вложения собственника, привлеченные займы и кредиты). База налогоообложения для расчета налога на прибыль не рассчитывается от кэша (!) Преимуществом такой покупки с т.зр. экономии налога на прибыль может являться (1) перенос налога на прибыль на будущее, если в результате роста амортизации получили отрицательную величину налогообл.базы (2) уменьшение налога на прибыль, если по результатам покупки и порционного переноса ее стоимости в расходы налогообл.база осталась положительной. Не многословно, потому как за 3 минуты успею изложить!
Не может быть, чтобы это объяснение вызывало трудность! Очевидно же, вы сказали 20 - до налогообложения, а потом 15 - до налогообложения. База на 5 уменьшилась, это ж огонь!
Амортизация не влияет на движение денежных средств. Как получали 20, так и получим. Просто амортизация снижает налогооблагаемую базу. Поэтому компания заплатит меньше, но по факту ничего в плане поступлений денежных средств не поменялось. Проблема в методе начисления и определения налога на прибыль, но это уже к бухгалтерам больше вопросов)))
А принимается вариант нашептать акционерам о том , что ген директор настолько охренел , что принудил всех купить ему настолько дорогую машину , что вы, ребята , без отсутствия роста прибыли , потратите целых 2.5 года для того чтобы окупить ему машину))
P.S. Мы же работаем в интересах компании и акционеров))
Дмитрий, спасибо за очередное видео! Как всегда на высоте! Очень круто!!
Погодите, директор вынул из оборота компании деньги на ненужный мерс. Это никак не поможет с налогообложением - нельзя снижать базу по налогу на прибыль на амортизацию от об’екта, не участвующего в формировании выручки. Плюс мы вынули деньги из оборота, то есть нужно еще проверить, а хватит ли теперь денежных средств на следующую покупку помидоров.
Кто сказал, что мерс не используется в операционной деятельности? А на чем по поставщикам на переговоры мотаться?
Ну, даже если и так, то замените мерс на КамАЗ.
Добрый день, Дмитрий! Получается и так директор не понимает взаимосвязи, так мы его еще и обманули. А если есть понимающие люди в СД ( а там обычно сидят спецы), то может вообще за дурачка сойти. А еще у некоторых директоров может быть премия завязана на результат (чистая прибыль, например) и ему будет совсем неинтересно слушать про сокращение налогов, если и прибыль тоже сократилась.
Как раз, взаимосвязь-то мы ему и объяснили, поскольку единственный смысл амортизации в PL - это снижение налогооблагаемой базы. Это, как бы, косвенная стимуляция компаний к обновлению основных средств.
Да, прибыль снизилась, но если, как вы правильно отметили, в СД есть понимающие люди, то они будут смотреть не на прибыль, а на кэш-фло. А он у нас не изменился - как на счёт падало 20, так и падает.
конечно класно.... я и есть тот самы й бухгалтер , что много лет этого не понимал, но вопрос тут еще вот в чем.... почему ж не увеличились ни выручка, ни прибыль то ??? где отдача :)
А ответ на этот вопрос в ролике про ROE/ROCE ))
Не совсем верно оперировать суммой которая падает на счёт в 20, т.к. На счёт падает, не 20, а 100 - вся выручка, а вот сколько на нем останется после оплаты всего и вся, это у же другой вопрос. Объясняя диру лучше сказать, что оставалось на счёте, после всех расходов 16, а теперь будет оставаться 17, потому что налогов на рубль меньше заплатим. Отнять у него pl и дать в руки cf, ну и пусть смело топает на СД, и исходя из вводных данных, что никто ничего не понимает, ему ещё и премию дадут грамотный менеджмент. Правда члены СД немного удивят я, когда меньше дивидендов получат, но это мелочи) Как итог дир с премией и на мерсе, но все также ничего не понимает, а финансист все понимает, но на метро 😂
Если понимающий финансист достаточно амбициозный и есть желание стать директором, то через год-два влегкую станет директором)). Вопрос времени
Налоговый учет вышел из чата.)
Я бы сказал, что амортизация - это процесс откладывания денег, чтобы, когда срок существования машины закончится, ген дир смог бы купить себе новую
с шестой минуты (с 5.03 и далее) на картинке из цифр чётко видно, что покупка дорогой машины хоть и сэкономила 1 млн налогов, но уронила чистую прибыль с 16 до 12 млн... как это объяснить Директору, чтобы он объяснил акционерам?!))) финик то понимает виртуальность этой амортизации по отношению к расходу денег... но по легенде, директор и акционеры - нет.
Как вариант ещё более интересного ответа: спокойно, мы просто уменьшим дивиденды акционеров, а через 5 лет накопим денег на новый мерс для любимого шефа! Правда СД так лучше не говорить…
Не, ну мы же люди интеллигентные, такого себе не позволяем))
На СД CEO должен презентовать же отчётность не для гос. органов, а управленческую. Посему правильнее было бы показать взаимосвязь BS, P&L и CF, показать BS и рост капитализации компании на стоимость "Мерседеса", FCF, умолчав про снижение прибыли в P&L, рассказав про рост объема продаж вследствие резкого роста имиджа из-за покупки "Мерседеса" ;) А самое простое объяснение для CEO - машина с годами обесценивается и ее остаточная стоимость уменьшается, соответственно и в BS стоимость уменьшается, и в P&L это находит отражение в том же самом размере. Кроме того, управленческий срок амортизации можно установить исходя из реалий рынка, где-то 10 лет, чтобы через 5 лет остаточная стоимость в УУ соответствовала рыночной, а не была равна нулю.
@@DmitriyPrizhimov Здравствуйте, очень хорошо, что затронули давно волнующий меня вопрос!!! Покупая объект осн.средств мы потратили оборотные средства. Включая в себест.ть амортизацию мы как.бы постепенно восполняем "потраченную" нераспред.прибыль (если она была) или ежегодно постепенно покрываем чистой прибылью (если ее не было). Государство дает льготу по нал.на прибыль, стимулируя наше развитие. Но вот что с оборотными средствами ? Накапливая амортизацию, мы фактически формируем резерв(фонд), но не деньги на приобретение нового обьекта. Как по Вашему, не логично ли было бы копить эти средства на отдельном банковском счете ? Почему так не делают? Что.то тут я не понимаю...подскажите пжл понять
@@DmitriyPrizhimov Хотела поблагодарить Вас за качественную, интересную, нужную информацию!! Пожалуйста не бросайте это дело!! Будьте здоровы!!!
Амортизация снижает ваш налог на прибыль. Не полностью, но частично государство вам дает таким образом средства на восполнение ОС.
Я насмотрелся хороших видео, как ваших, и догадался о налогах, хотя от финансов и налогов крайне далёк пока) Аж сам удивился.
Ещё респект))
Да, блин, откладываем на новый мерс:)
Ну после нехитрого вопроса про амортизация я поняла, что претендую стать членом Вашей команды. Как бы объяснила (не бухгалтер). Амортизация - это НЕденежный расход. Покупка основных средств обычно считается существенной инвестицией (критерии суммы и срока полезного использования). Такая инвестиция потребовала одномоментного (если это покупка автомобиля, а не строительство) оттока, ресурсы на который надо найти (накопленный кэш от бизнеса, новые вложения собственника, привлеченные займы и кредиты). База налогоообложения для расчета налога на прибыль не рассчитывается от кэша (!) Преимуществом такой покупки с т.зр. экономии налога на прибыль может являться (1) перенос налога на прибыль на будущее, если в результате роста амортизации получили отрицательную величину налогообл.базы (2) уменьшение налога на прибыль, если по результатам покупки и порционного переноса ее стоимости в расходы налогообл.база осталась положительной.
Не многословно, потому как за 3 минуты успею изложить!
Супер! Берём в команду! )
Не может быть, чтобы это объяснение вызывало трудность! Очевидно же, вы сказали 20 - до налогообложения, а потом 15 - до налогообложения. База на 5 уменьшилась, это ж огонь!
Ну, люди нервничают на интервью.. ))
Если честно, я ваше объяснение вообще не понял.
Сразу вопрос возникает, как вы сэкономили, 1 а забрали 5. В чем экономия?
Амортизация не влияет на движение денежных средств. Как получали 20, так и получим. Просто амортизация снижает налогооблагаемую базу. Поэтому компания заплатит меньше, но по факту ничего в плане поступлений денежных средств не поменялось. Проблема в методе начисления и определения налога на прибыль, но это уже к бухгалтерам больше вопросов)))
👍
Спасибо вам большое!
Спасибо за ваши видео, очень качественно и интересно сделано. Скажите, а в балансе как данная амортизация отразится?
Спасибо)
Амортизация уменьшает стоимость основных средств в активе и прибыль текущего периода в пассиве.
Большое спасибо!