MERMÃO, ESSE TAL DE JOÃO PAULO É NÍVEL MONARK DE COMPREENSÃO, O CARA É IMUNE AO CONHECIMENTO, QND INVENTAREM O APRENDIZADO POR OSMOSE, CERTEZA Q NAO FUNCIONA NESSE DAI KKK
@@augustogarcia9544 ESSA É A MALDITA DA DIFERENÇA, ele diz sem medo que n sabe pq ele é um cientista e nós não possuimos todas as respostas, simples maldito seja esses malucos
Engraçado que é sempre "deixa eu falar, eu não terminei", mas quando os outros tão falando é o Sr. Tramontina. Cortes constantes, interrupções sem parar.
Exatamente, ou então levavam uma enxurrada de fatos e só respondiam "mas como vc sabe que tem milhares de centenas de anos, vc sentou e esperou?". Só passam vergonha esses criacionistas
O argumento da estrela foi o melhor kkkk. Como se fosse fácil registrar e rápida a formação de uma estrela. O vagabundo acha que é como fazer uma tapioca a formação de um estrela. Vergonhoso demais, e ainda fica com esse sorrisinho amarelo fudido, se achando superior.
Perfeito, resumiu em uma frase todos os argumentos que eles usaram kkkkkkkk basicamente eu só preciso bater na sua idéia pq aí n tem tempo de provar a minha
Os caras são tão sem argumento que basicamente dependiam dos argumentos dos cientistas, distorciam os dados, usavam espantalhos (e acusavam o pirulla de usar) e praticamente demonstraram como pseudociência/teoria da conspiração é feita ao vivo 😂
@Anonimo o básico já mata o argumento desses cara,ou tu quer que reinvente a ciência do zero pra chegar onde tá hj daqui a 100 anos? Largar de ser burro.
@@kaorimiya2505pq ele não sai do seu personagem quando conversa, ele tende a sempre falar como se estivesse dando palestra e esse personagem que ele faz vive fechando os olhos assim como o cantor.
Esse Joao Braga estragou o debate e envergonhou o criacionismo, e a falta de etica dele e do Erbelin nao condiz com a funcao pastoral. eles nao ouvem os debatedores, e so quer falar , e ainda debocham e atrapalham os evolucionista. Sou criacionista e cristao, acredito que a terra antiga, porem nao ha problema dela ser jovem, o problema que o universo jovem parece muito com a terra plana.
você pode acreditar no universo mais velho tudo bem? Mas se exemplo eu te mostrar mil e umas evidências que ele é novo???? E como se fosse eu mostrar mil é uma provas que o Lula e ladrão culpado, e um petistas não aceitar
Marcos Eberlin e João Paulo não possuem equilíbrio emocional para um debate como esse. Apesar dos pesares, só o Adauto foi respeitoso do lado criacionista.
Galera, falando sério agora! Na boa, sem atacar ninguém. Mas só peço as vocês um pouco de mente aberta. Mas cuidado pra não entrar uma matrix achando que tá saindo de outra. O evolucionismo não quer anular Deus, a igreja distorceu isso! E na minha humilde opinião a evolução só engrandece a criação de Deus! A ciência moderna e suas descobertas engrandece ao Criador. Eu acredito na criação, mas numa criação de acordo com a evolução natural. Eu acredito que tenha um criador porque o universo é lógico e a vida em si é impossível de existir, mas existe. Não precisa criar todas essas teorias de criacionismo de acordo com o vídeo pra acreditar em Deus, na minha humilde opinião isso faz é diminuir sua grandeza (claro o poder de Deus não diminui, mas o homem o diminui em suas limitações de ideias como essa). Bom negar a ciência moderna por causa de uma crença é negar os esforços dos cientistas que a própria Igreja perseguia!!! A realidade é oq é hoje, não é atoa!! São avanços e avanços na ciência. É subestimar o próprio ser humano! Sim somos limitados, mas coletivamente somos incríveis!! As vezes até individualmente. Terraplanismo, Dinossauros na arca, dragão puxando carroça e a terra ter 6 mil anos... não dá pra engolir isso!! Estudem, estudem muito e tenham cuidado com o que vcs aborve nessa Internet. ;)
@@oliver_6435 eu meio que tenho um pé no agnosticismo, eu creio que até possa ter um criador mas algo me faz crer que esse ser não se encaixe em nenhuma religião, pra mim não faz sentido um Deus todo poderoso precisar ser amado ou adorado ou até mesmo sentir raiva, eu acho que isso realmente é algo que está fora da nossa compreensão.
Crença X lógica Não dá pra debater com alguém que justifica tudo com as ações de uma "consciência maior". Não dizendo que Deus não existe, mas crentes simplesmente NÃO ESTÃO DISPOSTOS a *CONSIDERAR* a possibilidade de estarem errados. Não tô dizendo que a ciência tá 100% certa também...
Minha BISAVÓ, segundo minha AVÓ, montou num TIRANOSSAURO REX para fugir de um PTERODÁCTILO que tava perseguindo ela no mato cassando uns pardal pro almoço.
Estranho que todos esquecem do detalhe mais importante no calor da discussão: A ciência só trabalha com objetos e seres MATERIAIS. Todos ficaram discutindo sobre "Só é ciência quando...". A questão é que a ciência foi desenvolvida para explicar coisas do mundo material. Por isso é IMPOSSÍVEL provar a EXISTÊNCIA ou a INESISTÊNCIA de Deus usando ciência. É por isso que o posicionamento dos dois criacionistas é pseudocientífico. Não por acreditarem em Deus, mas sim por usarem ciência para explicá-lo. O método científico não funciona para seres ou coisas que estão no plano da espiritualidade! Pensamento científico e religioso são completamente diferentes! Eles tentam sim explicar como as coisas são, mas usando pressupostos diferentes. NÃO MISTUREM OS DOIS!
E a conclusão do debate é: a coisa mais infrutífera que poderia ser assistida sendo discutida por cientistas que alimentam suas próprias retóricas. Seu comentário foi perfeito.
Teu comentário foi bonito, mas tem um problema. Não tratou da realidade. Em momento algum do debate os criacionistas disseram que queriam provar a existência de Deus e mesmo os evolucionistas não disseram que Deus não existe neste debate. Eu assisti o debate inteiro, e a única coisa que que esteve em debate foi o mito do big bang e a teoria da evolução. Os criacionistas provaram com dados e artigos que Big bang é inconsistente e incompatível com a ciência, tal como o evolucionismo não tem bases científicas. Foi o que os criacionistas tentaram colocar na mente dos evolucionistas, de certeza que eles entenderam porém não aceitaram.
@@PedroHenrique-yv4zmNão diria Infrutífera, mas sim danoso. Os criacionistas querem isso debater, não para ganhar holofotes e sim para criar no imaginário popular que evolução e criacionismo são debatidos em universidades, coisa que não é, evolução é regra e não há dúvidas acerca dela. Mas esses debates criam a narrativa que isso é discutido, logo criacionismo deveria ser ensinado também em escolas. Volta sempre no projeto da cunha.
@@nassguide o Problema desse debate é que o Pirula entende pouco de biologia celular, genética e bioquímica, ele se atrapalhou todo na parte da mitocôndria e a origem evolutiva de uma bactéria. Tem vários marcadores que diferenciam ela da célula eucarionte e às aproximam das bactérias, mas ele não sabia. Como os criacionistas soltam termos o tempo todo, acaba parecendo que eles sabem mais, para o público leigo.
13:50 eu perguntei a mesma coisa pro Chat GPT e ele respondeu de boas, sim, temos vários registros,.. e depois fui no scholar Google e no Google normal e sim, temos várias fotos do nascimento de estrelas...o cara simplesmente MENTIU E NEM TREMEU
@@leonardogreco7064 Porque os dois respeitaram o Vilela, quando ele falou que era pra deixar os outros concluírem, diferente do Marcos e do João, que o "argumento" deles é falar mais alto, fazer piada e dar risada.
A partir de 9:28 Eberlim verborrageia dizendo, nós temos milhares de evidências que a Terra e o universo é jovem, tem 6000 anos. E que prova isso nas palestras da igreja.😅😅 Passou quase 10h e não demonstrou nenhuma dessas evidências, além do achismo.
As duas teorias precisam de fé para se fundamentar: a criacionista é fé para acreditar num Deus que foi o arquiteto de tudo e o evolucionismo de fé para acreditar que o Big Bang teria sido o início de tudo...A fé aqui é empregada para explicar o que DEU A IGNIÇÃO no Big Bang...Lembrando que para se tornar como é hoje o Big Bang precisaria de 19 explosões iguais e milimetricamente ocorridas na questão tempo...
@@fhschmitt comparar fé com ciência é de uma burrice tremenda! Me diz UM cientista que diz que o BigBang É uma verdade absoluta e não uma TEORIA? Me diz um só, que seja um cientista SÉRIO. Só um.
@@leusantos6308 é? E o que deu a ignição para que o Big Bang tenha ocorrido? NENHUM CIENTISTA ATÉ AGORA RESPONDEU ESSA PERGUNTA, mas parece que você sabe...Vai lá sabichão...
@@chinobiii justamente...sabe qual é o conceito de teoria senhor inteligente? Segundo Houaiss é um conhecimento ESPECULATIVO, metódico e organizado de caráter HIPOTÉTICO e sintético. Sé é especulativo e hipotético é porque a ciência AINDA NÃO CONSEGUIU PROVAR e para acreditar nisso, você precisa de fé. Aliás ao serem questionados sobre o que teria dado a ignição ao Big Bang, os cientistas respondem que tudo ocorreu POR RAZÕES DESCONHECIDAS, que teria gerado uma expansão de um ínfimo ponto do espaço com densidade e temperatura infinitamente altas. Sabe qual é o conceito de fé? Fé é a adesão de forma incondicional a uma HIPÓTESE que a pessoa passa a considerar como sendo uma verdade sem qualquer tipo de prova, pela absoluta confiança que se deposita nesta ideia ou fonte de transmissão. O problema reside é que você não quer chamar de fé aquilo que tu acredita. Tu acredita que tudo veio do nada (fato desconhecido), mas não chama isso de fé...
Aí cara, ficam dando palco pra esse povo criacionista. Os caras não dão nem 1 argumento sequer, um cara formado em Química e com sei lá quantas pós graduações, e não sabe nem o que é método científico. Que tristeza!
Ele sabe sim mano. Mas ele se faz. Os artigos que ele publica são todos com métodos cientificos na area dele, mas vai ver quantos ele fez sobre as baboseiras de criacionista que ele fala. Ele não vai se queimar pro mundo inteiro postando absurdos desses que cientistas do mundo todo iam rir, inclusive os cristãos.
@@HilariousiG tu teve que mencionar um nome pra tentar da uma mitada, porq eu nem citei que foi e vc já saiu na defensiva pq sabe quem era, não tem como é sempre os pseudo científico que joga um monte de informação desconexa e sai andando pra não precisar ouvir, é como o Felipe disse só das informações que ele soltou dava uns 15 react pra explicar
@@Revelacao22-13 O Darwin não era eugenista mas tudo bem, E o Darwin em nenhum momento falou que vingamos do peixe e aliás ninguém fala isso, Só vcs que criaram o estereótipo
@@Revelacao22-13 Hebert Spencer era Racista, O Darwin nunca falou sobre isso, Muito menos nos livros dele tem isso, E a biografia dele diz que até ele era abolicionista em uma carta aqui no Rio de janeiro ele disse que "os escravizados, No final serão governadores" Isso era uma clara alusão de que ele pensava os escravizados como iguais... e no livro do James Moore junto com Adrian Desmond o nome do livro,Darwin’s Sacred Cause: Race, Slavery and the , Quest for Human Origins Leia e pare de espalhar besteira
Mano do Céu. Que prazer ver um monte de pessoas super inteligentes discutindo ciência igual uma roda de futebol em uma mesa de bar. Parabéns. Estamos evoluindo
Olha, como Cristão eu afirmo sem sombra de dúvida Que nem Paulo, nem Pedro nem João e muito menos o Próprio JESUS Falaram que os seguidores de Cristo seriam conhecidos por refutar a ciência Mas sim pelo amor despendido ao próximo . Deus está lá em cima rindo muito de tudo isso. Me ache um único versículo bíblico onde se encoraja ou se incentiva a pesquisa científica para corroborar a Fe cristã
@@Cassiano.. Tu nem sabe que TEORIA em ciência é diferente de teoria no senso comum. Teoria é algo muito bem estabelecido já, o mais aceito. O que há de mais aceito na ciência é uma teoria. O que vc acha que é teoria em ciência, chama-se HIPÓTESE, CONJECTURA, SUPOSIÇÃO. Tanto é assim que LEIS da física estão dentro de Teorias. Exemplos: Lei da Gravitação Universal, Leis da Termodinâmica, Lei da Conservação de Massas, Lei da Conservação de Energia, velocidade da luz no vácuo e etc... Uma teoria pra vingar, NÃO PODE violar leis e constantes da física. Então não demonstre mais que não sabe ao falar de "teoria" como se fosse uma hipótese!
@@igorsaimon E detalhe, né? Essa teoria está aí há mais de 70 anos, com centenas de outros cientistas constantemente tentando refutá-la. E até hoje, tudo o que tem sido descoberto, como as ondas gravitacionais, acaba por confirmar ainda mais a teoria da relatividade.
@@Cassiano.. A relatividade geral é uma das áreas mais bem embasadas da física, tanto é que ela é utilizada no seu dia a dia, se você não sabe o GPS do seu carro funciona com cálculos de relatividade geral porque o satélite em órbita da Terra possui um referencial de tempo diferente do seu carro na Terra, se não houvesse cálculo de correção de acordo com a relatividade, seu GPS não funcionaria.
Engraçado que o Felipe Hime é o ótimo pra ficar atacando a ufologia no canal dele; agora cara a cara com esse bando de pseudos cientista ele é uma GAZELA, ainda bem que não acompanho mais esse cara, muito fraco.
Fui no Chat GPT e escreve: "Quais são as observações espaciais do nascimento de uma estrela que a astronomia já registou?" Não bugou e me deu várias evidências do nascimento de estrelas que a astronomia já inventou. Em seguida perguntei: "E porquê que nunca se observou diretamente o nascimento de uma estrela?", ele respondeu: "Observar diretamente o nascimento de uma estrela é um desafio para os astrônomos por algumas razões: Escala de tempo, Opacidade, Distâncias astronômicas" e ainda acrescentou: "Apesar desses desafios, os astrônomos têm utilizado várias técnicas indiretas e observações complementares para estudar a formação estelar. Isso inclui a observação de discos protoplanetários, jatos e fluxos de matéria, nebulosas de emissão e outros fenômenos associados à formação estelar. Essas observações fornecem informações valiosas sobre o processo de nascimento estelar, mesmo que a observação direta do momento exato do nascimento de uma estrela ainda seja um objetivo desafiador devido às limitações mencionadas." Resumindo ou o Chat GPT do João era grátis, mas isso nem é uma opção porque o meu também é, ou o Chat GPT dele também é pseudocientífico kkkkk.
Eu assisti até às 3:00 da madrugada e não vi nenhuma prova completa que o universo existe a bilhões de anos só vi um lado refutando o outro, pirula no final resumiu o debate "so sei que nada sei" kkkkkk
Esse vídeo é a prova de que a humanidade é desigual por natureza. Debate é a maior perca de tempo que pode existir. Nunca ganhei nada no fim de uma discussão na minha vida
@@umbeta importante pra quem é político ou comentarista de mídia. Mesmo assim, não creio q vale a pena. Debate é algo que pode até ser necessário em alguns momentos da vida, mas nunca vai te ajudar a produzir nada. Só vai te fazer passar stress, acumular desafetos e talvez ganhar aplauso de bobo
vc tá vendo o debate de forma errada então amigo pois dá para tirar várias risadas assistindo, principalmente se vc tiver mais de dois neurônios fazendo sinapse kkkkkkkkkkkkkk amigo um bando de bocó fingindo bater de frente com várias teorias sendo que não existe um cálculo pra provar, uma simulação, um experimento. É de veras engraçado
@@LuanDR mas eu gostei de assistir o debate. Só falei que acho debater uma perda de tempo. Não significa que eu não gosto de ver pessoas se aniquilando num debate. É bem divertido em alguns momentos, na verdade
@@WillianMattos acho que temos um entendimento distinto do que seria um debate. Parece que você enxerga como se fosse uma briga ou algo do tipo. Eu vejo de forma diferente. Para mim, nada mais é que contraponto de ideias, e por ser assim, é uma fonte de aprendizado.
Pior que é arrogante e burro. Ele quer a toda força um vídeo real de uma estrela que demora por volta de 1 milhão de anos a se formar como prova. Inteligência não é o forte dessa criatura e ainda acha que está a dar show.
Ele é inteligente pra debater. Ele joga as ideias dele e não discute os furos da mesma, prefere apontar erros na ciência estabelecida. Parece até que esse cara vem de politica...
@@Mariloow é isso. Me dá a impressão de que ele não está interessado em debater o assunto, e sim de alguma forma tentar desestabilizar os outros participantes. Pois com isso ele passa para o público leigo uma falsa autoridade sobre o tema.
Ele é pilantrinha. Só ver que os artigos dele são bem bonitinhos, focados em ciência e tal na area dele. Vai ver quantos artigos ele tem sobre terra jovem, Trex vegano etc? Nenhum. Ele não é burro de se queimar(dessa forma tão absurda) dentro da academia cientifica. O que fica mais nitido que ele só é pilantra mesmo.
Tentar datar o Universo, seja pelo bb ou a novidade desta do universo jovem, esta muito mais pra insanidade, e ou, prepotencia do que qualquer outra coisa. O ETERNO TEM IDADE? O INFINITO SE LOCALIZA?
Mano, serin aqui me responde uma coisa: alguem leva a serio hipotese pseudo cientifica de RELIGIOSO? O cara literalmente vive uma vida baseada em conto de fadas
Hahaha, 6 mil anos ? Como encaixar em tão pouco tempo a formação da Terra, seu esfriamento, o surgimento da atmosfera, os dinossauros, evolução das espécies etc etc etc . Só a pirâmide de Gizé tem cerca de 12 mil anos, e o homo sapiens mais de 60 mil anos. Então O Deus desse pessoal aí fez tudo instantâneamente? Fala sério, perder tempo com uma discussão tola dessas.
Esse João Paulo não passa de um debochado . É o único que não conheço e nunca ouvi falar ...... muito zé ninguem para tamanho deboche . Muito antipático . Parabéns aos demais presentes no debate .
No começo do vídeo o próprio Sacani fala que não tem como ter precisão da idade. Medir galáxias em movimento não é uma coisa tão fácil e precisa como eles falam. Tudo são cálculos e imprecisos pois são modelos que podem ser refutados
@@michaelrobson4523 É possível medir a distancia de galáxias pelo desvio por vermelho que é validado por experimento em laboratório desde a época de Hubble (o cientista, não o telescópio), quero ver o Heberlin sentar e mostrar aonde tá o erro nos cálculos de Hubble.
@@michaelrobson4523 É claro que é um modelo probabilístico baseado em aproximação e estimativa, caso é que temos demonstrações do cálculo de Hubble em laboratório, daí que podemos ter confiança no cálculo para determinar a distância com uma precisão confiável que com certeza não vai errar por 8999994000 anos, isso não seria uma imprecisão, seria literalmente uma conta errada, então se o Eberlin discorda do cálculo ele vai ter que pegar o laboratório dele e mostrar onde a equação de Hubble erra.
Ele já explicou isso em outro podcast. À velocidade da luz no espaço eh só uma teoria ñ eh uma lei, ninguém sabe por isso eh uma teoria. Ao que parece eh que a luz seja instantânea
Eberlin pensa exatamente assim: se não temos uma resposta agora para essa pergunta então é só jogar na conta q isso surgiu do nada com Deus criando aqui
O que vi foram três trapalhões a tentar debater com o Eberlin. Os argumentos do Pirula são uma nulidade e o boina preta é o espertalhão engraçadinho sem noção do ridículo.
acredito que o debate foi ótimo, mas com linguagem muito técnica, que boa parte do público não conseguiu entender claramente as idéias. O Sergio fala de uma forma muita clara e de fácil entendimento.
Vdd, mas se nós quisermos "entender" cabe a nós estudarmos o assunto. Tem um limite para explicações do Serjão. Tanto que cai no erro como aquestao da idade do universo.
@jorgensbieber Se qualquer PhD não conseguir explicar algo (que domina) de forma simples, é pq não sabe direito oq está falando. Digo explicar pra quem é da área. Por exemplo, explicar física pra um físico, não para um chef de cozinha
A teoria deles é tão sem sentido que eles falam de um universo pronto onde todas as distancias atuais existem, exemplo uma estrela que esta a 6bi/anos foi colocada lá já tudo pronto, só que a luz precisa percorrer todo esse caminho da mesma forma!!!
A gibliblia fritou o cérebro desses caras , viemos do barro depois de um sopro.😂😂😂 Há 6 mil anos...só tem um detalhe os pais da igreja alteraram a biblia milhares de vezes eles podem ter alterado essa data. O que é bem provável
Eu aposto que não existe no mundo uma pergunta tão absurdamente, assustadoramente b#r4 como essa: " Algum astronomo ja viu uma estrela nascendo?". Sinceramente, não é possivel que exista alguem no mundo como esse cara, que ta disputando pra tirar o podio dos terraplanistas.
Os caras nao acreditam na ciencia que é baseada em descobertas, fatos, teorias, viagens espaciais, satelites, tecnologia, por milhares de anos. E eles negam tudo isso com um simples "porque nao faz sentido"
Para acreditar na ciência só preciso de uma coisa ver do começo ao fim o processo de formação de uma estrela que dura algumas centenas de milhares de anos
@@endersonsantos7769 centenas de milhares de anos, é mais ou menos por volta de um milhão de anos que leva para se formar uma estrela joga alguns milhares de anos a mais ou a menos dependendo o tamanho da massa da estrela que está se formando mas em geral fica ao em torno de um milhão de anos
@@felipesouza8106 ninguém também nunca viu o início e o fim de um império isso não quer dizer que eles não existiram apesar de ter centenas desses pela terra, o processo de formação de uma estrela leva em torno de um milhão de anos
A teoria básica desse podcast é o seguinte! A galera do evolucionismo não tem as respostas e não aceita nenhuma nova visão além da evolução pq a eles não é “ natural “ só isso aí
Quando o ser humano afirma que o universo tem 6 mil anos ao mesmo que conseguimos avistar galáxias há bilhões de anos luz da terra: 🤡 Na cabeça dessa galera, a luz se teletransporta para todo o universo instataneamente.
as estrelas formam-se em processos lentos, tipo muito lentos, podendo levar milhões de anos, se lhe mostrassem uma estrela se formando o que você veria seria uma nuvem gigante de gás e poeira😅
@@Ricardo03071 Só e possível ver estrelas da nossa galáxia e de galáxias próximas. Não vemos estrelas em todas as bilhões de galáxias. Já o processo da formação de estrelas nós vemos observando várias estrelas em diferentes estágio. Você não vê uma árvore crescendo, mas vc sabe q ela cresceu pq além dessa árvore vc vê uma semente, uma muda e uma árvore menor. Da mesma forma com as estrelas
@@sabrinakosur2811 uma formiga pode ver uma árvore crescendo? A formação de estrela leva pelo menos 1 milhão de anos. Não vemos a formação de uma única estrela, e sim observando várias estrelas em diferentes estágios. Fazendo a analogia da árvore, vc vê uma semente, uma muda, e uma árvore, assim como as estrelas
Se tem tanta evidência do universo jovem escreve um artigo e manda pra uma revista científica, vai ganhar o Nobel, mas o cara vai dar uma palestra na igreja, e quer fazer uma equivalência de uma palestra na igreja com ciência.
@@Pescador_de_Homens-70x7 É o que toda religião diz, porém enquanto não morremos que tal embasar nosso conhecimento em evidência e método científico? Esse sim traz resultados concretos.
@@luisecmf que tal nos importarmos com o que realmente é o futuro de nossas vidas? Até porque, a ciência pode prolongar sua vida, mas nunca impedirá sua morte eminente
@@Pescador_de_Homens-70x7 O único futuro garantido de nossas vidas é o espaço de tempo entre o presente e nossa própria morte, e é esse período que temos que garantir o bom convívio e o bem estar da nossa espécie.
Os religiosos falaram que não existe evidências.. não se pode ver.... etc.. mas creem num ser mágico, que com um sopro criou tudo e nunca foi visto por ninguém. Mas segundo eles é incontestável sua existência! Na boa, ciência e religião nunca podem estar no mesmo debate, são coisas extremamente diferentes.
Eles explicaram em muitos pontos diferentes não é acreditar em um ser mágico Deus usou a matéria para tudo pense em Deus como o ser mais evoluído nós somos fracos pra isso realmente seria mágica pra Deus não
Tinha momentos que eles falavam, ah não n tem nada a ver com religião é "siensia", aí minutos depois, ain não pq na bíblia, ah não pq no modelo bíblico que eu acredito e assim. Kkkkkk esses caras são uns picaretas mano
Como é bom ouvir o Adauto que é fisico conversar, e admitir que foi um defensor da teoria do big bang mas que com tantas falhas e avanço dos estudos deixou de defender, enauanto isso nos comentarios tem os fanaticos que nao terminaram nem o ensino fundamental atacando as pessoaa que pensam diferente de seus ídolos
1 - Como pode existir elementos pesados no primeiro bilhão de anos do universo? Super novas, estrelas super gigantes azuil, que duram no máximo 10 milhões de anos de vida explodem e criam esses elementos em poucas gerações
@@laercioleite1174 eu sou evangélico da assembleia de Deus mas me da vergonha esses pseudos cientistas desacreditar da ciência mesmo observando os fatos! Não e porque vc acredita que Deus criou tudo que vc tem que dizer que a terra tem 6mil anos a própria bíblia tem códigos com relação ao tempo e digo mais falar que o universo não pode ter mais de 6mil anos pq" os elementos que tem no sol são similares aos que possuem no universo primordial"mas é claro os elementos são os mesmos e não deu tempo pra nenhum decair de maneira expressiva,esse velho da TV lá deveria ter vergonha de tentar falar bonito mas esquecer do básico de química e realmente vergonhoso e ainda me vem o outro acéfalo e me fala que n viu ate hoje alguém mostrar pra ele uma estrela nascendo,alguém devia explicar pra esse ser inferior que agente ta falando de escalas de tempo incomensuráveis pra aquele mortal infinitesimal me exaltei,me desculpe.
@@4kMedeiros segundo a teoria da evolução o ovo pois a mutação do ser mais próximo relacionado a galinha sempre aparece primeiro no filhote por exemplo a aparição do proto bico ou penas n desenvolve primeiro no ser adulto pois seu DNA já esta completo mais pode ou não aparecer em seu filhote por chance se for uma mudança benéfica se seleciona a favor se n o filhote morre e n continua a linhagem ALTAMENTE SIMPLIFICADO
Esse é universoplanista , dizer que o universo só tem 6 mil anos, nossa! tudo bem eu acredito em Deus mas acho que ele não estava com tanta pressa pra criar o universo.
Comparar o universo a um lápis é maravilhoso, um lápis tem uma (ou mais) utilidades, qual é a utilidade do universo? Abandonar a melhor teoria e juntar-se ao criacionismo revela demência resultante da idade
criacionistas: dados soltos pra dificultar o contraponto, sarcasmo e risadinhas pra menosprezar os demais. como que tem gente que cai em conversa de charlatão fácil nos tempos atuais p qp
![Cortes do Inteligência [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kYFC3w0MXKk5T5ufBLNrQZmHaUyudog42cSWCpL41d7qs=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
ASSISTA a este episódio completo:
th-cam.com/users/lived32tDaqjeb8
Só faltou eles perguntarem pro serjão, "se o Sol nasce todo dia, como tem bilhões de anos?"
😂😂😂😂😂
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Kkkkk essa foi boa
Agora buguei 😳
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
MERMÃO, ESSE TAL DE JOÃO PAULO É NÍVEL MONARK DE COMPREENSÃO, O CARA É IMUNE AO CONHECIMENTO, QND INVENTAREM O APRENDIZADO POR OSMOSE, CERTEZA Q NAO FUNCIONA NESSE DAI KKK
Kkkkķkķ é indiscutível o quanto crentes são ignorantes.
Kkkkkkkkkkkk, ele elevou o nível d+
Se vc assistiu eu acho que quem não entendeu nada foi vc ele amassou o Pirulla que ficou apelando para o "Não sei, não sei, não sei..." kkkkk
@@augustogarcia9544 ESSA É A MALDITA DA DIFERENÇA, ele diz sem medo que n sabe pq ele é um cientista e nós não possuimos todas as respostas, simples maldito seja esses malucos
@@augustogarcia9544 você não faz a menor ideia de como a ciência funciona
Engraçado que é sempre "deixa eu falar, eu não terminei", mas quando os outros tão falando é o Sr. Tramontina. Cortes constantes, interrupções sem parar.
Exatamente, ou então levavam uma enxurrada de fatos e só respondiam "mas como vc sabe que tem milhares de centenas de anos, vc sentou e esperou?". Só passam vergonha esses criacionistas
O argumento da estrela foi o melhor kkkk. Como se fosse fácil registrar e rápida a formação de uma estrela. O vagabundo acha que é como fazer uma tapioca a formação de um estrela. Vergonhoso demais, e ainda fica com esse sorrisinho amarelo fudido, se achando superior.
Ele quer ganhar no grito, porque sabe que se deixar os outros falarem não tem argumento
Sr. Tramontina kkkkkkkkkkk
Falar que a Terra tem 6 mil anos é tão ignorante como falar que ela é plana. Não há muita diferença de raciocínio kkkk
Eberlin um químico Brasileiro refutou Einstein, Newton, Sagan, Galileu, Hubble e Hawking
o cara é tão bom que refuta até ele próprio
@@LuanDREu acho muito engraçado isso, Todos os crentes ao mesmo tempo que argumentam se auto-refutam... TODOS.
O cara é brabo 😮
Só não refutou você hgaguyaguya
Ele tá defendendo oque alguém confirmou, não é ele que criou oque ele diz, é o modelo, oq ele diz existe antes dele nascer
Não sabemos como surgiu o universo, logo, foi mágica 🤡🤡
Não sabemos porque chovem, logo são os deuses chorando kkkkk
@@cultstudio5423 ou os anjos fazendo faxina kkkkk
Perfeito, resumiu em uma frase todos os argumentos que eles usaram kkkkkkkk basicamente eu só preciso bater na sua idéia pq aí n tem tempo de provar a minha
Não há explicações naturalistas para o surgimento do universo e da vida
Ah... é porque não achamos ainda. (Apelo a ignorância)
Realmente big bang foi uma mágica
Os caras são tão sem argumento que basicamente dependiam dos argumentos dos cientistas, distorciam os dados, usavam espantalhos (e acusavam o pirulla de usar) e praticamente demonstraram como pseudociência/teoria da conspiração é feita ao vivo 😂
@Anonimo o básico já mata o argumento desses cara,ou tu quer que reinvente a ciência do zero pra chegar onde tá hj daqui a 100 anos?
Largar de ser burro.
Exatamente isso.
😂😂😂😂 podia ter ido dormir sem essa
@@Anonimo-pk4xfpourra😂😂😂😂😂
@Anonimo Vc o conhece?
“A única coisa mais perigosa que a ignorância é a arrogância” Albert Einstein. A postura dos criacionistas exemplifica perfeitamente essa citação.
Vc criou um espantalho, rotulou de "criacionistas" e acha q está certo
@@HilariousiG uai, e não são criacionistas??
Aceita q dói menos
O cara que ver uma estrela nascendo tá bom e muito besteirol msm 3 pateta
@@atual553 E você é um pateta do Darwin.
Eberlin lembra o cantor de "Caneta Azul". 😂
Caraca parece mesmo!
Kkkk pensei o mesmo.
Verdade skskskkssk
Na inteligência tá no mesmo nível
A voz é igual!
Quando esse Eberlin começa a falar fico a sensação q ele vai começar a cantar caneta azul...azul caneta a qualquer momento.
Oxi, pq?
@@kaorimiya2505pq ele não sai do seu personagem quando conversa, ele tende a sempre falar como se estivesse dando palestra e esse personagem que ele faz vive fechando os olhos assim como o cantor.
ata, eu gosto dos videos do Eberlin... @@LuizFelipe-kv9mf
@@LuizFelipe-kv9mf Tu tem demência, cara?
a
Esse Joao Braga estragou o debate e envergonhou o criacionismo, e a falta de etica dele e do Erbelin nao condiz com a funcao pastoral. eles nao ouvem os debatedores, e so quer falar , e ainda debocham e atrapalham os evolucionista. Sou criacionista e cristao, acredito que a terra antiga, porem nao ha problema dela ser jovem, o problema que o universo jovem parece muito com a terra plana.
você pode acreditar no universo mais velho tudo bem? Mas se exemplo eu te mostrar mil e umas evidências que ele é novo???? E como se fosse eu mostrar mil é uma provas que o Lula e ladrão culpado, e um petistas não aceitar
Marcos Eberlin e João Paulo não possuem equilíbrio emocional para um debate como esse. Apesar dos pesares, só o Adauto foi respeitoso do lado criacionista.
Vdd
João Paulo foi o pior disparado, nem o Eberlin aguentou ele kkkkkkkkkkkkk
@@Revelacao22-13 Vc acha que os criacionistas sairam por cima? kkkkkk
@@Revelacao22-13 qual a sua opinião sobre a fala "dragões empurravam carroças na China"?
Verdade. Mas você já achou uma estrela nascendo? Quando achar eu vou concordar mais ainda com vc
Nessa lógica dos criacionista. A civilização egípcia é mais antiga que o universo, oloko!!!😅
Ah é vc tava lá 😂
Eles vão falar q não são tão antigos
O eberlim não eu criacionismo e diferente de criação um ser superior atrás da formação
Galera, falando sério agora! Na boa, sem atacar ninguém. Mas só peço as vocês um pouco de mente aberta. Mas cuidado pra não entrar uma matrix achando que tá saindo de outra. O evolucionismo não quer anular Deus, a igreja distorceu isso! E na minha humilde opinião a evolução só engrandece a criação de Deus! A ciência moderna e suas descobertas engrandece ao Criador. Eu acredito na criação, mas numa criação de acordo com a evolução natural. Eu acredito que tenha um criador porque o universo é lógico e a vida em si é impossível de existir, mas existe. Não precisa criar todas essas teorias de criacionismo de acordo com o vídeo pra acreditar em Deus, na minha humilde opinião isso faz é diminuir sua grandeza (claro o poder de Deus não diminui, mas o homem o diminui em suas limitações de ideias como essa). Bom negar a ciência moderna por causa de uma crença é negar os esforços dos cientistas que a própria Igreja perseguia!!! A realidade é oq é hoje, não é atoa!! São avanços e avanços na ciência. É subestimar o próprio ser humano! Sim somos limitados, mas coletivamente somos incríveis!! As vezes até individualmente. Terraplanismo, Dinossauros na arca, dragão puxando carroça e a terra ter 6 mil anos... não dá pra engolir isso!! Estudem, estudem muito e tenham cuidado com o que vcs aborve nessa Internet. ;)
@@oliver_6435 eu meio que tenho um pé no agnosticismo, eu creio que até possa ter um criador mas algo me faz crer que esse ser não se encaixe em nenhuma religião, pra mim não faz sentido um Deus todo poderoso precisar ser amado ou adorado ou até mesmo sentir raiva, eu acho que isso realmente é algo que está fora da nossa compreensão.
Se o universo fosse jovem ele iria beber catuaba e corote.
"Teoria minimalista" é outro nome para a ausência completa de teoria e mera instituição de um postulado metafísico: "há um designer".
Crença X lógica
Não dá pra debater com alguém que justifica tudo com as ações de uma "consciência maior".
Não dizendo que Deus não existe, mas crentes simplesmente NÃO ESTÃO DISPOSTOS a *CONSIDERAR* a possibilidade de estarem errados.
Não tô dizendo que a ciência tá 100% certa também...
Minha BISAVÓ, segundo minha AVÓ, montou num TIRANOSSAURO REX para fugir de um PTERODÁCTILO que tava perseguindo ela no mato cassando uns pardal pro almoço.
Kkkkkkkkkkkkkkkk
As pirâmides foram feitas com ajuda de dinossauros isso faz sentido agora 😂😂😂😂
@@81275643 foram os bitcoinssauros
Como sua BISAVÔ fez isso se ela não tinha mãozinha nem pezinho ela não era uma ameba que surgiu de uma sopa química primordial??? 😂😂😂😂😂😂
Fui fazer minha árvore genealógica e descobri que sou da linhagem dos Flinstones
Pirula até desistiu de tentar argumentar alguma coisa pra não contrariar os loucos kkkkk
Pirula é comediante de tiktok, tem que fazer video de cobra e tartar
Ou faltou o argumento
@@tiagoa.santos9218 verdade, está claro que o Universo foi criado por Oxalá
@@kleberendringer9686 gosta de ver cobra man?
@@tiagoa.santos9218 é mano, Pedro Alvarez Cabral veio em cima de um T-Rex
Estranho que todos esquecem do detalhe mais importante no calor da discussão: A ciência só trabalha com objetos e seres MATERIAIS. Todos ficaram discutindo sobre "Só é ciência quando...". A questão é que a ciência foi desenvolvida para explicar coisas do mundo material. Por isso é IMPOSSÍVEL provar a EXISTÊNCIA ou a INESISTÊNCIA de Deus usando ciência. É por isso que o posicionamento dos dois criacionistas é pseudocientífico. Não por acreditarem em Deus, mas sim por usarem ciência para explicá-lo. O método científico não funciona para seres ou coisas que estão no plano da espiritualidade! Pensamento científico e religioso são completamente diferentes! Eles tentam sim explicar como as coisas são, mas usando pressupostos diferentes. NÃO MISTUREM OS DOIS!
E a conclusão do debate é: a coisa mais infrutífera que poderia ser assistida sendo discutida por cientistas que alimentam suas próprias retóricas.
Seu comentário foi perfeito.
Teu comentário foi bonito, mas tem um problema. Não tratou da realidade. Em momento algum do debate os criacionistas disseram que queriam provar a existência de Deus e mesmo os evolucionistas não disseram que Deus não existe neste debate. Eu assisti o debate inteiro, e a única coisa que que esteve em debate foi o mito do big bang e a teoria da evolução. Os criacionistas provaram com dados e artigos que Big bang é inconsistente e incompatível com a ciência, tal como o evolucionismo não tem bases científicas. Foi o que os criacionistas tentaram colocar na mente dos evolucionistas, de certeza que eles entenderam porém não aceitaram.
@@PedroHenrique-yv4zmNão diria Infrutífera, mas sim danoso. Os criacionistas querem isso debater, não para ganhar holofotes e sim para criar no imaginário popular que evolução e criacionismo são debatidos em universidades, coisa que não é, evolução é regra e não há dúvidas acerca dela. Mas esses debates criam a narrativa que isso é discutido, logo criacionismo deveria ser ensinado também em escolas. Volta sempre no projeto da cunha.
@@nassguide exatamente
@@nassguide o Problema desse debate é que o Pirula entende pouco de biologia celular, genética e bioquímica, ele se atrapalhou todo na parte da mitocôndria e a origem evolutiva de uma bactéria. Tem vários marcadores que diferenciam ela da célula eucarionte e às aproximam das bactérias, mas ele não sabia.
Como os criacionistas soltam termos o tempo todo, acaba parecendo que eles sabem mais, para o público leigo.
13:50 eu perguntei a mesma coisa pro Chat GPT e ele respondeu de boas, sim, temos vários registros,.. e depois fui no scholar Google e no Google normal e sim, temos várias fotos do nascimento de estrelas...o cara simplesmente MENTIU E NEM TREMEU
Sacani e Hime ficou calado. Aí é foda
@@leonardogreco7064 calado deveria ficar esse tal de João, que foi citar chat gpt kkk
Na nebulo da água tem varias se formando
@@detetivedafe O cara querer usar uma IA criada para chat como evidência, é pra acabar.
@@leonardogreco7064 Porque os dois respeitaram o Vilela, quando ele falou que era pra deixar os outros concluírem, diferente do Marcos e do João, que o "argumento" deles é falar mais alto, fazer piada e dar risada.
A partir de 9:28 Eberlim verborrageia dizendo, nós temos milhares de evidências que a Terra e o universo é jovem, tem 6000 anos. E que prova isso nas palestras da igreja.😅😅 Passou quase 10h e não demonstrou nenhuma dessas evidências, além do achismo.
Eberlin é uma mistura de rodrigo silva e manoel gomes...
Com o comentarista esportivo VSR kkkkkk
@@thiagofonseca4000 kkkkk
Os criacionistas só aceitam verdades se estiver dentro dos viés deles!😂
As duas teorias precisam de fé para se fundamentar: a criacionista é fé para acreditar num Deus que foi o arquiteto de tudo e o evolucionismo de fé para acreditar que o Big Bang teria sido o início de tudo...A fé aqui é empregada para explicar o que DEU A IGNIÇÃO no Big Bang...Lembrando que para se tornar como é hoje o Big Bang precisaria de 19 explosões iguais e milimetricamente ocorridas na questão tempo...
@@fhschmitt ciência não é fé, ciência é pesquisa, fé é acreditar sem questionar.
@@fhschmitt comparar fé com ciência é de uma burrice tremenda! Me diz UM cientista que diz que o BigBang É uma verdade absoluta e não uma TEORIA? Me diz um só, que seja um cientista SÉRIO. Só um.
@@leusantos6308 é? E o que deu a ignição para que o Big Bang tenha ocorrido? NENHUM CIENTISTA ATÉ AGORA RESPONDEU ESSA PERGUNTA, mas parece que você sabe...Vai lá sabichão...
@@chinobiii justamente...sabe qual é o conceito de teoria senhor inteligente? Segundo Houaiss é um conhecimento ESPECULATIVO, metódico e organizado de caráter HIPOTÉTICO e sintético. Sé é especulativo e hipotético é porque a ciência AINDA NÃO CONSEGUIU PROVAR e para acreditar nisso, você precisa de fé. Aliás ao serem questionados sobre o que teria dado a ignição ao Big Bang, os cientistas respondem que tudo ocorreu POR RAZÕES DESCONHECIDAS, que teria gerado uma expansão de um ínfimo ponto do espaço com densidade e temperatura infinitamente altas. Sabe qual é o conceito de fé? Fé é a adesão de forma incondicional a uma HIPÓTESE que a pessoa passa a considerar como sendo uma verdade sem qualquer tipo de prova, pela absoluta confiança que se deposita nesta ideia ou fonte de transmissão. O problema reside é que você não quer chamar de fé aquilo que tu acredita. Tu acredita que tudo veio do nada (fato desconhecido), mas não chama isso de fé...
Aí cara, ficam dando palco pra esse povo criacionista. Os caras não dão nem 1 argumento sequer, um cara formado em Química e com sei lá quantas pós graduações, e não sabe nem o que é método científico. Que tristeza!
Eu vi vários argumentos assistir tudo
Quem sabe é o Tiago, com seus 2 phd's em Metodologia Científica. Oh, grande, Tiago!
Ele sabe sim mano. Mas ele se faz. Os artigos que ele publica são todos com métodos cientificos na area dele, mas vai ver quantos ele fez sobre as baboseiras de criacionista que ele fala. Ele não vai se queimar pro mundo inteiro postando absurdos desses que cientistas do mundo todo iam rir, inclusive os cristãos.
Foi muito divertido, principalmente a piada dos dragões.
Não é piada, pesquise no Google sobre as viagens de Marco Polo
@@nando1987Piada
@@nando1987kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@nando1987KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
“Eu descobri que o universo é jovem” = “Eu descobri que sou ignorante é completamente delirante”
Ou seja, vocês não tem argumentos
"considerações finais" ai o cara só solta um monte de coisa sem pé na cabeça e sai, famoso xadrez de pombo
Firulla? Dessa vez ele não fez firula, só jogou um monte de cocô no ventilador msm
@@HilariousiG tu teve que mencionar um nome pra tentar da uma mitada, porq eu nem citei que foi e vc já saiu na defensiva pq sabe quem era, não tem como é sempre os pseudo científico que joga um monte de informação desconexa e sai andando pra não precisar ouvir, é como o Felipe disse só das informações que ele soltou dava uns 15 react pra explicar
@@micaelreis2097 Muita teoria, Adauto é mais erudito e mais sólido na argumentação.
@@HilariousiG tu eh mais um pombo enxadrista
Cara, eu sou cristão e sei que não se pode colocar Deus num laboratório, por isso não é científico. Ideia difícil de entender, hein?
Estudar o universo não tem nada a ver com "colocar Deus no laboratório". É apenas literalmente criar métodos de observação
Custa os malucos do design admitirem que é religião? Eles estão querendo se fazer ciência a qualquer custo.
Tem quem ache q o universo é e sempre foi eterno e aí os dois lados estarão errados...e ai
@@Revelacao22-13 O Darwin não era eugenista mas tudo bem, E o Darwin em nenhum momento falou que vingamos do peixe e aliás ninguém fala isso, Só vcs que criaram o estereótipo
@@Revelacao22-13 Hebert Spencer era Racista, O Darwin nunca falou sobre isso, Muito menos nos livros dele tem isso, E a biografia dele diz que até ele era abolicionista em uma carta aqui no Rio de janeiro ele disse que "os escravizados, No final serão governadores" Isso era uma clara alusão de que ele pensava os escravizados como iguais... e no livro do James Moore junto com Adrian Desmond o nome do livro,Darwin’s Sacred Cause: Race, Slavery and the , Quest for Human Origins Leia e pare de espalhar besteira
@@Revelacao22-13 Sim. Mas isso não inválida a sua contribuição para a comunidade científica.
@@Revelacao22-13 ele era racista, mas não por sua teoria, e sim por ele ser um inglês no século XIX
Mano do Céu. Que prazer ver um monte de pessoas super inteligentes discutindo ciência igual uma roda de futebol em uma mesa de bar. Parabéns. Estamos evoluindo
EU SO VI 2
@@igorpinto5677 ali tinha Pirula, Serjão, o mano da voz fina, Marcos, o hary Potter, e o velhinho. Desses 6 quem são os 2 inteligentes para você ?
@@Lucas-ru7ro na vdd só vi uma pessoa inteligente, você.
NÃO MESMO CADA VEZ MAIS VEMOS PSEUDO CIENTISTAS DISCUTINDO CRENÇAS COMO SE FOSSE CIÊNCIA.
eberlin não discute ciência nem aqui nem no cu do conde
Olha, como Cristão eu afirmo sem sombra de dúvida
Que nem Paulo, nem Pedro nem João e muito menos o Próprio JESUS
Falaram que os seguidores de Cristo seriam conhecidos por refutar a ciência
Mas sim pelo amor despendido ao próximo .
Deus está lá em cima rindo muito de tudo isso.
Me ache um único versículo bíblico onde se encoraja ou se incentiva a pesquisa científica para corroborar a Fe cristã
Sacani, Pirula e o moço do boné, meus parabéns. O resto vão estudar. Religião não prova nada.
Universo de 6 mil anos 😂. O maluco acha que refutou Einstein, a relatividade geral e a velocidade da luz "porra, o maluco é brabo"
Ele não refutou, mas a relatividade é uma TEORIA
@@Cassiano.. Tu nem sabe que TEORIA em ciência é diferente de teoria no senso comum.
Teoria é algo muito bem estabelecido já, o mais aceito. O que há de mais aceito na ciência é uma teoria. O que vc acha que é teoria em ciência, chama-se HIPÓTESE, CONJECTURA, SUPOSIÇÃO.
Tanto é assim que LEIS da física estão dentro de Teorias.
Exemplos: Lei da Gravitação Universal, Leis da Termodinâmica, Lei da Conservação de Massas, Lei da Conservação de Energia, velocidade da luz no vácuo e etc...
Uma teoria pra vingar, NÃO PODE violar leis e constantes da física.
Então não demonstre mais que não sabe ao falar de "teoria" como se fosse uma hipótese!
@@igorsaimon E detalhe, né? Essa teoria está aí há mais de 70 anos, com centenas de outros cientistas constantemente tentando refutá-la. E até hoje, tudo o que tem sido descoberto, como as ondas gravitacionais, acaba por confirmar ainda mais a teoria da relatividade.
@@Cassiano.. A relatividade geral é uma das áreas mais bem embasadas da física, tanto é que ela é utilizada no seu dia a dia, se você não sabe o GPS do seu carro funciona com cálculos de relatividade geral porque o satélite em órbita da Terra possui um referencial de tempo diferente do seu carro na Terra, se não houvesse cálculo de correção de acordo com a relatividade, seu GPS não funcionaria.
@@rombr820 o cara acha que "teoria" em ciência é igual teoria no senso comum. Aí quer debater ciência sem saber o mínimo rsrsrs
Isso tá parecendo Terraplanistas Vs Globalistas
Engraçado que o Felipe Hime é o ótimo pra ficar atacando a ufologia no canal dele; agora cara a cara com esse bando de pseudos cientista ele é uma GAZELA, ainda bem que não acompanho mais esse cara, muito fraco.
O designer inteligente é tipo a terra plana de 2018/2019 kk
"Se ta na biblia, é a verdade", não tem argumentos contra isso😅
Fui no Chat GPT e escreve: "Quais são as observações espaciais do nascimento de uma estrela que a astronomia já registou?" Não bugou e me deu várias evidências do nascimento de estrelas que a astronomia já inventou.
Em seguida perguntei: "E porquê que nunca se observou diretamente o nascimento de uma estrela?", ele respondeu: "Observar diretamente o nascimento de uma estrela é um desafio para os astrônomos por algumas razões: Escala de tempo, Opacidade, Distâncias astronômicas" e ainda acrescentou: "Apesar desses desafios, os astrônomos têm utilizado várias técnicas indiretas e observações complementares para estudar a formação estelar. Isso inclui a observação de discos protoplanetários, jatos e fluxos de matéria, nebulosas de emissão e outros fenômenos associados à formação estelar. Essas observações fornecem informações valiosas sobre o processo de nascimento estelar, mesmo que a observação direta do momento exato do nascimento de uma estrela ainda seja um objetivo desafiador devido às limitações mencionadas."
Resumindo ou o Chat GPT do João era grátis, mas isso nem é uma opção porque o meu também é, ou o Chat GPT dele também é pseudocientífico kkkkk.
ou ele confundiu o chat gpt com a choquei
Ou ele colocou no chatgpt dele assim ''de acordo com a teoria dos dinossauros que puxaram as carrocas"
O João quer ver um processo que dura milhões de anos em alguns instantes.!ele não sabe nada do que esta falando.
Arrasou
Explique porque ele é pseudocientifico. A formulação foi simplesmente jogada sem base em nada.
Eu assisti até às 3:00 da madrugada e não vi nenhuma prova completa que o universo foi construída a 6 mil anos só vi um lado refutando o outro
Kkkk perdeu um pouco do seu tempo então, verdade os cara só ficavam se refutando um e outro e não chegaram a conclusão nenhuma.
Eu assisti até às 3:00 da madrugada e não vi nenhuma prova completa que o universo existe a bilhões de anos só vi um lado refutando o outro, pirula no final resumiu o debate "so sei que nada sei" kkkkkk
@@Revelacao22-13 ? Não é isso que a teoria diz não.
@@Revelacao22-13 Baseado em? Você realmente estudou a respeito? Eu não sou especialista, mas eu tenho uma noção. Isso aí é uma afirmação falsa sua.
@@Revelacao22-13 mostre a fonte
É o design inteligente mais burro que vi na vida. O cara acredita fielmente na própria mentira.
Um químico dizer que o universo tem 6.000 anos
😅😅😅😅😅
É uma vergonha para o Brasil
Então você que é mais capacitado que ele, diga a idade da terra ?
Esse vídeo é a prova de que a humanidade é desigual por natureza. Debate é a maior perca de tempo que pode existir. Nunca ganhei nada no fim de uma discussão na minha vida
Debate é importantíssimo para perceber os pontos frágeis das duas posições, além de ajudar muito a compreender as perspectivas de quem está debatendo.
@@umbeta importante pra quem é político ou comentarista de mídia. Mesmo assim, não creio q vale a pena. Debate é algo que pode até ser necessário em alguns momentos da vida, mas nunca vai te ajudar a produzir nada. Só vai te fazer passar stress, acumular desafetos e talvez ganhar aplauso de bobo
vc tá vendo o debate de forma errada então amigo pois dá para tirar várias risadas assistindo, principalmente se vc tiver mais de dois neurônios fazendo sinapse kkkkkkkkkkkkkk amigo um bando de bocó fingindo bater de frente com várias teorias sendo que não existe um cálculo pra provar, uma simulação, um experimento. É de veras engraçado
@@LuanDR mas eu gostei de assistir o debate. Só falei que acho debater uma perda de tempo. Não significa que eu não gosto de ver pessoas se aniquilando num debate. É bem divertido em alguns momentos, na verdade
@@WillianMattos acho que temos um entendimento distinto do que seria um debate. Parece que você enxerga como se fosse uma briga ou algo do tipo. Eu vejo de forma diferente. Para mim, nada mais é que contraponto de ideias, e por ser assim, é uma fonte de aprendizado.
A arrogância desse João Paulo tira me do sério!
Pior que é arrogante e burro. Ele quer a toda força um vídeo real de uma estrela que demora por volta de 1 milhão de anos a se formar como prova. Inteligência não é o forte dessa criatura e ainda acha que está a dar show.
O eberlin é a prova de q diploma não é sinônimo de inteligência rsrs
Vc que é
O eberlin que não é… não sabe fazer uma conta simples de matemática 😂👌🏻
Cara esse João Paulo é uma pessoa EXTREMAMENTE DESAGRADÁVEL
🤔 Mano! Na boa, qual foi a má-ki-conha que esse caboco fumou????😂😂😂😂😂
Eberlin vai se afogar na própria ignorância.
Ele é inteligente pra debater. Ele joga as ideias dele e não discute os furos da mesma, prefere apontar erros na ciência estabelecida. Parece até que esse cara vem de politica...
@@Mariloow é isso. Me dá a impressão de que ele não está interessado em debater o assunto, e sim de alguma forma tentar desestabilizar os outros participantes. Pois com isso ele passa para o público leigo uma falsa autoridade sobre o tema.
Ele é pilantrinha. Só ver que os artigos dele são bem bonitinhos, focados em ciência e tal na area dele. Vai ver quantos artigos ele tem sobre terra jovem, Trex vegano etc? Nenhum. Ele não é burro de se queimar(dessa forma tão absurda) dentro da academia cientifica. O que fica mais nitido que ele só é pilantra mesmo.
8:19 esse cara deve achar que os cometas nascem que nem ser humano em hospitais🤣🤣
existe oq mais faz sentido e existe oq querem que seja o sentido
A Terra tem 6 mil anos? Ai não da né. 😂😂😂😂
Tentar datar o Universo, seja pelo bb ou a novidade desta do universo jovem, esta muito mais pra insanidade, e ou, prepotencia do que qualquer outra coisa.
O ETERNO TEM IDADE?
O INFINITO SE LOCALIZA?
as vezes o sofrimento de anos de evolução pra ter que ouvir uns negócios desse é foda.
Você se acha evoluida? Pintando o cabelo de roxo? DHSUADHAUHDSADSA
@@arsenalstorm1329 Ai dento. So pelo cabelo ela é menos evoluida? Arrogancia
Sabe quem mais é colorido na natureza?? Os animais venenosos então né kkkkkkkk
Você é a evoluída
@@sLuun-ex7 Eu não kkkkkk não disse nada mas já que está dizendo porém o correto é "o evoluído" né Tobias não é feminino kkkkkkkkk
O universo tem 6.000 anos e foda kkkkkkk
Mano, serin aqui me responde uma coisa: alguem leva a serio hipotese pseudo cientifica de RELIGIOSO? O cara literalmente vive uma vida baseada em conto de fadas
Meu filho nunca tomou vacina e ele e normal:
O Filho dela:😵💫😵💫😵💫😵💫
Hahaha, 6 mil anos ? Como encaixar em tão pouco tempo a formação da Terra, seu esfriamento, o surgimento da atmosfera, os dinossauros, evolução das espécies etc etc etc . Só a pirâmide de Gizé tem cerca de 12 mil anos, e o homo sapiens mais de 60 mil anos. Então O Deus desse pessoal aí fez tudo instantâneamente? Fala sério, perder tempo com uma discussão tola dessas.
É muito bom esses debates...
Mostra que nós não somos robôs ...
Que visão foda mano, verdade kkk
Graças a Deus tem o podcast pra desvendar isso pra gente , eu sabia que eu não era robô. 🙏
E eu aqui achando que era o Optimus Prime da Shope, obrigado por me livrar dessa ilusão 🥲
Vc pensava ser um robô,? Tu tem problema de cabeça?
É sensacional que os caras aparecem com os argumentos e afirmações mais estúpidas possíveis, quando são confrontados "ah to no meu tempo de fala"
Mas não é pra confrontar no tempo de fala isso é o mesmo que tentar ganhar no grito
Criacionismo faz tanto sentido quanto a cobra falante '-'
Esse João Paulo não passa de um debochado . É o único que não conheço e nunca ouvi falar ...... muito zé ninguem para tamanho deboche . Muito antipático . Parabéns aos demais presentes no debate .
🤓☝️ "não me convenço da evolução humana pq sou burro, logo Adão e eva existiram e cobra fala"
Eu queria ver o Eberlin explicar porque ele tá enxergando galáxias que estão a 9B de anos-luz daqui sendo que o universo tem só 6000 anos.
de fato.
No começo do vídeo o próprio Sacani fala que não tem como ter precisão da idade. Medir galáxias em movimento não é uma coisa tão fácil e precisa como eles falam. Tudo são cálculos e imprecisos pois são modelos que podem ser refutados
@@michaelrobson4523 É possível medir a distancia de galáxias pelo desvio por vermelho que é validado por experimento em laboratório desde a época de Hubble (o cientista, não o telescópio), quero ver o Heberlin sentar e mostrar aonde tá o erro nos cálculos de Hubble.
@@michaelrobson4523 É claro que é um modelo probabilístico baseado em aproximação e estimativa, caso é que temos demonstrações do cálculo de Hubble em laboratório, daí que podemos ter confiança no cálculo para determinar a distância com uma precisão confiável que com certeza não vai errar por 8999994000 anos, isso não seria uma imprecisão, seria literalmente uma conta errada, então se o Eberlin discorda do cálculo ele vai ter que pegar o laboratório dele e mostrar onde a equação de Hubble erra.
Ele já explicou isso em outro podcast. À velocidade da luz no espaço eh só uma teoria ñ eh uma lei, ninguém sabe por isso eh uma teoria. Ao que parece eh que a luz seja instantânea
Eberlin pensa exatamente assim: se não temos uma resposta agora para essa pergunta então é só jogar na conta q isso surgiu do nada com Deus criando aqui
"TENHO MUITAS EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS" não cita nenhuma... É osso
O que vi foram três trapalhões a tentar debater com o Eberlin.
Os argumentos do Pirula são uma nulidade e o boina preta é o espertalhão engraçadinho sem noção do ridículo.
acredito que o debate foi ótimo, mas com linguagem muito técnica, que boa parte do público não conseguiu entender claramente as idéias. O Sergio fala de uma forma muita clara e de fácil entendimento.
Vdd, mas se nós quisermos "entender" cabe a nós estudarmos o assunto. Tem um limite para explicações do Serjão. Tanto que cai no erro como aquestao da idade do universo.
"Se você não consegue explicar algo de modo simples é porque não entendeu bem a coisa"
@jorgensbieber Se qualquer PhD não conseguir explicar algo (que domina) de forma simples, é pq não sabe direito oq está falando. Digo explicar pra quem é da área. Por exemplo, explicar física pra um físico, não para um chef de cozinha
queria ver essa galera discutindo e tomando um barril de chopp, ia ser bem loko.
A teoria deles é tão sem sentido que eles falam de um universo pronto onde todas as distancias atuais existem, exemplo uma estrela que esta a 6bi/anos foi colocada lá já tudo pronto, só que a luz precisa percorrer todo esse caminho da mesma forma!!!
A gibliblia fritou o cérebro desses caras , viemos do barro depois de um sopro.😂😂😂 Há 6 mil anos...só tem um detalhe os pais da igreja alteraram a biblia milhares de vezes eles podem ter alterado essa data. O que é bem provável
Conclusões finais: Eberlin não deixou eles falarem e começou a enfiar uma informação atrás da outra sem ligação nem sentido em nenhuma delas
Eu aposto que não existe no mundo uma pergunta tão absurdamente, assustadoramente b#r4 como essa: " Algum astronomo ja viu uma estrela nascendo?". Sinceramente, não é possivel que exista alguem no mundo como esse cara, que ta disputando pra tirar o podio dos terraplanistas.
QUERO VER UMA ESTRELA NASCENDO!
Beleza, me mostra Deus aí.
NãO mAs pErA lÁ...
Tirem o Sérgio e o Pirula daí, do meio desse bando de loucos!
Cara chega a ser engraçado, um criacionista dizer que o modelo científico que remete a milagres. Kkkkkk
Os caras nao acreditam na ciencia que é baseada em descobertas, fatos, teorias, viagens espaciais, satelites, tecnologia, por milhares de anos. E eles negam tudo isso com um simples "porque nao faz sentido"
Uma grande lição pra humidade. Não se debate com um criacionista.
Claro porque se não o evolucionismo passa vergonha!
Verdade, prefiro evitar mais um fio de cabelo branco
Dragões puxando carroça
Vdd, ou você será amassado kkkkk
Felipe Hime jogando na cara dos criacionistas o porquê deles defenderem pseudociência, pedindo as evidências
Erbelin: confia
"só porque eu não tenho prova, não quer dizer que é pseudociência"
Tu acredita num universo de 28 bilhões de anos com que provas?
@@mtxyz0 Quem falou em 28 bilhões de anos? De onde você tá tirando esses números?
Para acreditar na ciência só preciso de uma coisa ver do começo ao fim o processo de formação de uma estrela que dura algumas centenas de milhares de anos
Nunca foi visto uma estrela ser formada nessa imensidão de espaço.
@@felipesouza8106então ela foi parida do nada?
Milhares de anos? Estrelas não se formam em milhares de anos
@@endersonsantos7769 centenas de milhares de anos, é mais ou menos por volta de um milhão de anos que leva para se formar uma estrela joga alguns milhares de anos a mais ou a menos dependendo o tamanho da massa da estrela que está se formando mas em geral fica ao em torno de um milhão de anos
@@felipesouza8106 ninguém também nunca viu o início e o fim de um império isso não quer dizer que eles não existiram apesar de ter centenas desses pela terra, o processo de formação de uma estrela leva em torno de um milhão de anos
A teoria básica desse podcast é o seguinte! A galera do evolucionismo não tem as respostas e não aceita nenhuma nova visão além da evolução pq a eles não é “ natural “ só isso aí
Po cara eu sou evangélico, mas acho esses criacionistas muita vergonha alheia. Parece um episódio de The Office
Quando o ser humano afirma que o universo tem 6 mil anos ao mesmo que conseguimos avistar galáxias há bilhões de anos luz da terra: 🤡
Na cabeça dessa galera, a luz se teletransporta para todo o universo instataneamente.
No ponto de vista da luz ela faz isso ela aparece e e absorvida instantaneamente
É interessante ver debate. É bom pra gente rir e tirar o estresse do dia.
as estrelas formam-se em processos lentos, tipo muito lentos, podendo levar milhões de anos, se lhe mostrassem uma estrela se formando o que você veria seria uma nuvem gigante de gás e poeira😅
tudo bem... mas em um ponto no espaço tempo vc veria uma nascendo. Pois existe bilhões de galáxias no mundo.
@@Ricardo03071 foi exatamente o que acabei de refutar🤦♂️
@@Ricardo03071 Só e possível ver estrelas da nossa galáxia e de galáxias próximas. Não vemos estrelas em todas as bilhões de galáxias. Já o processo da formação de estrelas nós vemos observando várias estrelas em diferentes estágio. Você não vê uma árvore crescendo, mas vc sabe q ela cresceu pq além dessa árvore vc vê uma semente, uma muda e uma árvore menor. Da mesma forma com as estrelas
Vc se auto refutou, não vemos estrelas em formação só elas já prontas seria como se víssemos só árvores já grandes
@@sabrinakosur2811 uma formiga pode ver uma árvore crescendo? A formação de estrela leva pelo menos 1 milhão de anos. Não vemos a formação de uma única estrela, e sim observando várias estrelas em diferentes estágios. Fazendo a analogia da árvore, vc vê uma semente, uma muda, e uma árvore, assim como as estrelas
Se tem tanta evidência do universo jovem escreve um artigo e manda pra uma revista científica, vai ganhar o Nobel, mas o cara vai dar uma palestra na igreja, e quer fazer uma equivalência de uma palestra na igreja com ciência.
Eberlin fala, fala, fala e não explica NADA. Charlatão.
o cara parece o manoel gomes, tem o mesmo tick kkkkkkkkk
Kkkk verdade
Verdade. Deve ser parente.
Os cara tão discutindo por algo que nunca vão descobrir kkkkkkk
É verdade
Depois da morte, para nós, cristãos, vamos saber sim.
@@Pescador_de_Homens-70x7 É o que toda religião diz, porém enquanto não morremos que tal embasar nosso conhecimento em evidência e método científico? Esse sim traz resultados concretos.
@@luisecmf que tal nos importarmos com o que realmente é o futuro de nossas vidas? Até porque, a ciência pode prolongar sua vida, mas nunca impedirá sua morte eminente
@@Pescador_de_Homens-70x7 O único futuro garantido de nossas vidas é o espaço de tempo entre o presente e nossa própria morte, e é esse período que temos que garantir o bom convívio e o bem estar da nossa espécie.
Os religiosos falaram que não existe evidências.. não se pode ver.... etc.. mas creem num ser mágico, que com um sopro criou tudo e nunca foi visto por ninguém. Mas segundo eles é incontestável sua existência! Na boa, ciência e religião nunca podem estar no mesmo debate, são coisas extremamente diferentes.
Eles explicaram em muitos pontos diferentes não é acreditar em um ser mágico Deus usou a matéria para tudo pense em Deus como o ser mais evoluído nós somos fracos pra isso realmente seria mágica pra Deus não
Tinha momentos que eles falavam, ah não n tem nada a ver com religião é "siensia", aí minutos depois, ain não pq na bíblia, ah não pq no modelo bíblico que eu acredito e assim. Kkkkkk esses caras são uns picaretas mano
Como é bom ouvir o Adauto que é fisico conversar, e admitir que foi um defensor da teoria do big bang mas que com tantas falhas e avanço dos estudos deixou de defender, enauanto isso nos comentarios tem os fanaticos que nao terminaram nem o ensino fundamental atacando as pessoaa que pensam diferente de seus ídolos
Que horas o cara canta caneta Azul ?
Vilela já de saco cheio e cansado, querendo ir dormir 😂😂
Se alguém me mostrar um ser criando o universo, eu acredito no criacionismo.
Se alguém me mostrar uma explosão virando uma estrela e virando uma terra igual a nossa com as mesmas criaturas eu acredito no evoluionismo
@@LeeCa-s9oCriacionismo: Fé, Evolucismo: Evidências solidas, fim de papo
@@021rmikez evidências sólidas kkkkkkkkk
1 - Como pode existir elementos pesados no primeiro bilhão de anos do universo? Super novas, estrelas super gigantes azuil, que duram no máximo 10 milhões de anos de vida explodem e criam esses elementos em poucas gerações
as Quasi stars,não duraram nem 600mil anos
@@samuelssm exato, mais esses desonestos ignoram esses fatos pra casar melhor com a teoria maluca deles
@@laercioleite1174 eu sou evangélico da assembleia de Deus mas me da vergonha esses pseudos cientistas desacreditar da ciência mesmo observando os fatos!
Não e porque vc acredita que Deus criou tudo que vc tem que dizer que a terra tem 6mil anos a própria bíblia tem códigos com relação ao tempo e digo mais falar que o universo não pode ter mais de 6mil anos pq" os elementos que tem no sol são similares aos que possuem no universo primordial"mas é claro os elementos são os mesmos e não deu tempo pra nenhum decair de maneira expressiva,esse velho da TV lá deveria ter vergonha de tentar falar bonito mas esquecer do básico de química
e realmente vergonhoso
e ainda me vem o outro acéfalo e me fala que n viu ate hoje alguém mostrar pra ele uma estrela nascendo,alguém devia explicar pra esse ser inferior que agente ta falando de escalas de tempo incomensuráveis pra aquele mortal infinitesimal
me exaltei,me desculpe.
Quem veio primeiro o ovo ou a galinha?
@@4kMedeiros segundo a teoria da evolução o ovo pois a mutação do ser mais próximo relacionado a galinha sempre aparece primeiro no filhote por exemplo a aparição do proto bico ou penas n desenvolve primeiro no ser adulto pois seu DNA já esta completo mais pode ou não aparecer em seu filhote por chance se for uma mudança benéfica se seleciona a favor se n o filhote morre e n continua a linhagem
ALTAMENTE SIMPLIFICADO
Na Bíblia está escrita toda a árvore genealógica de Jesus Cristo mas mesmo assim os ateus acham que o Adão resolveu inventar
Esse é universoplanista , dizer que o universo só tem 6 mil anos, nossa! tudo bem eu acredito em Deus mas acho que ele não estava com tanta pressa pra criar o universo.
Quando os criacionistas falam, é um hidrante de chorume!
Vocês tem que convidar o Douglas do canal inteligentista
"A vida sem ciência é uma espécie de morte."😢
Comparar o universo a um lápis é maravilhoso, um lápis tem uma (ou mais) utilidades, qual é a utilidade do universo? Abandonar a melhor teoria e juntar-se ao criacionismo revela demência resultante da idade
criacionistas: dados soltos pra dificultar o contraponto, sarcasmo e risadinhas pra menosprezar os demais. como que tem gente que cai em conversa de charlatão fácil nos tempos atuais p qp