@@benjamindiaz5809 Le meilleur moment de la journée : lorsque je suis rentré chez moi puis la nouvelle vidéo de Astrono Sky et ensuite tes commentaires ( non je suis pas vilain, si un peu quand même )., gniarc gniarc gniarc.
Pourquoi tu as l'accent germanique. On prononce frangin et pas franguin comme Angela. 3jrs après Ah je vois que tu as modifié. Je croyais que j'avais la berlue. Voilà qui est bien.
@@minoupascalou Ça peut être intéressant pour des radiotéléscopes car sur la face cachée de la lune, on peut être à l'abri de la pollution radio émise par les activités humaines.
de mémoire il à existé un projet de télescope (radio) orbitant autour de celle-ci. Néerlandais me semble (désolé pas de source, je te laisse chercher). Mais sur le sol, ça me semble hyper contraignant pour être justifier. non ?
Toujours cette fascination pour SpaceX, l'exploration humaine de l'espace et tout ça. Moi je pleure en voyant les coupes drastiques dans les budgets des missions automatiques ; ainsi que les dégâts provoqués dans le ciel par l'australien caractériel. Enfin. Je dois être d'une autre époque.
Humain/robot chacun a son avantage. Un robot va être très limité mais peut rester très longtemps. Un Humain va être plus optimale et peut prendre des decisions rapidement mais ne pourra pas rester longtemps.
Pas vraiment d'accord puisque l'humain n'ira nulle part sans que le secteur n'ait été étudié par les sondes. Sans parler de l'automatisation des vaisseaux cargos. On fait aussi plus petit et moins cher (nano satellites). Par contre les mission vers Mars et la Lune sont nombreuses, et on peut parler plutôt de redirection de l'intérêt. Pour ce qui est de la nuisance lumineuse l'industrie spatiale pèse lourd et il ne pourra pas ignorer les remarques.
@@jlojlo2426 Je me permet, sans aucune agressivité notez-le bien, de relever une petite contradiction dans votre propos. L'industrie spatiale, *c'est lui et ses semblables !* Les organismes scientifiques se saignent aux quatre veines et font des choix cornéliens pour créer des instruments au sol et en orbite ; efforts que des génies _à la Musk_ méprisent quand ils ne les sabotent carrément pas. ☻on a beaucoup parlé de la pollution lumineuse des instruments optiques «sol», les gros comme les petits. M. Musk a répondu « _on va tout repeindre en noir_ » ce qui est absurde car la pollution lumineuse persiste en raison de la finesse des données observées. ☻le 2 septembre 2019 un satellite scientifique européen Aeolus a du manœuvrer pour éviter un starlink qui s'était placé sur son orbite. Est-il normal qu'un satellite suivant tranquillement sa trajectoire doive allumer sa propulsion donc griller du carburant donc limiter sa durée de vie pour laisser passer le jouet d'un milliardaire ? Et n'allez pas croire ceux qui disent que « _cet incident n'en était pas un_ ». C'est était un, et accompagné d'un joli doigt d'honneur en plus, starlink ayant refusé de modifier la trajectoire de son satellite. Et tout cela pour quoi ? Pour inonder la planète d'un réseau internet poussif (mais cela n'engage que moi) qui pètera en 10 heures quand surviendra le syndrome de Kessler. La science, Musk Bezos et consorts s'en fichent. Bien à vous.
Pas de soucis, un forum est là pour échanger. La passion pour les missions automatiques est arrivée avec la fin de la guerre froide et la catastrophe de challenger, et portée par les avancées scientifiques (informatique, robotique, etc...). Mais après l'exploration vient le temps de la conquête. Et aussi que malgré toutes leurs prouesses les machines n'ont pas réussi à répondre à la question de l'existence la vie ailleurs que sur Terre (dans le système solaire). Elles ne peuvent que nous dire où il faut chercher. Un jour ou l'autre il faudra bien que quelqu'un aille sur Mars avec une pelle et un microscope pour vérifier. Pour ce qui est de l'industrie spatiale quand dans l'ISS des astronautes font des expériences pour les entreprises c'est le public qui collabore avec le privé. Et quand la NASA demande une fusée elle ne fait que payer quelqu'un pour faire le boulot à sa place. D'une manière générale le public subventionne le milieu à grands coups de milliards. Sans parler des militaires qui ne sont jamais très loin. L'astronomie terrestre est directement liée à l'astronomie spatiale, et la physique des particules liée à l'astrophysique. C'est le même milieu. Si un astronome se plaint auprès du ministre que son télescope ne fonctionne plus qu'à temps partiel parce qu'un andouille a mis un satellite entre lui et les étoiles, et que ledit télescope a coûté des dizaines de millions d'euros, il ne serait pas étonnant que Musk soit "oublié" lors des prochaines attributions de marchés. D'ailleurs je crois que comme la peinture noire ne pouvait pas être mise de partout, ils cherchent à mettre un système de capot pour cacher les parties "lumineuses" depuis la Terre. Je ne sais pas où çà en est.
Il n'est pas Australien déjà. Et personnellement ça me ferait plus pleurer de vivre au cours de ma vie la validation que notre espèce devienne interplanétaire :). Envoyer des robots c'est chouette mais bon c'est quand même vachement moins ambitieux. Mais bon on sent bien le mépris sur le personnage donc bon forcément l'objectivité...
Bel épisode .ca fait rêver....merci a vous les frères. ...j'ai tellement hâte qu' on y retourne... je sais pas pour vous mais la super lune étais Magique ce soir..... 🔭🌝
Les nouvelles étant mauvaises sur terre, cette vidéo nous permet de voyager sans bouger de chez nous et merci pour ça. En espérant que la pandémie ne fasse pas trop de victimes et pas trop de dégâts sur les budgets liés au spatial, les agences continuent à travailler sur leurs projets et c'est une bonne nouvelle. Pensez vous que les gouvernements ne seront quand même pas obligés de revoir à la baisse tous ces projets ? Et vous n'avez pas précisé si oui ou non les différentes constructions de télescopes sont toujours en cours ou à l'arrêt ?
Oui lili il y aura sûrement des budjet réduis. Mais l'humanité a tout de même besoin d'aide et d'eau ainsi que de nourriture ce ne sera que repouser.ps tu connais le site toi tube balade mentale sur l'astronomie. Moi j'adore. Amitié. Jicé.
Petite précision avant de se stabilisé a 21% d'O2 le taux d'O2 a pas mal varié, montant notamment a 35% lors du carbonifère. À l'epoque fallait être prudent quand tu grattais une allumette!!!😂
@@sebtoubab3930 rien n'est immuable, et le niveau d'O2 dépend d'énormément de facteur et a évolué avec le temps. Quand je dis stabilisé, je veux dire que cela fait quelques millions d'années que l'on est autour de cette valeur. En revanche je ne comprend pas trop ta remarque sur l'anthropocentrisme, le taux d'O2 depuis les 300 derniers millions d'années dépend essentiellement d'un équilibre entre production (forêt, phytoplancton, etc) et consommation (principalement utilisation par la biomasse) et aucune étude a ce jour n'a montré d'impact significatif de l'activité humaine sur celui-ci. Cela peux d'ailleur aisément se comprendre, il est plus facile d'avoir un impact à l'echelle de la planette sur une molécule qui compose 0,04% de l'atmosphère que sur une molécule qui en compose 21%!!! Donc non, pas d'anthropocentrisme dans mes propos🤔.
@@Imael85 Disons que c'est une erreur très commune de considérer l'état actuel du "système Terre" comme une sorte de perfection immuable, d'où ma remarque. Mais vu ta réponse, rien de tel dans tes propos :)
Une des meilleurs chaînes TH-cam que je connaisse. Cette épisodes est particulièrement réussi. Félicitation soyez sans gêne de faire un format plus long si le thème est les information le requiert :)
@@alainbelloc1583 on est 7 milliards de trop sur terre , 10 millions seraient largement suffisants avec la technologie actuelle ! Merde on est trop, ça me paraît évident, le coco19 c'est de la gnognotte..Épicétou
@m b bah en même temps, si on n est pas foutu de trouver d autres solutions que de forcer les gens à rester chez eux à cause d un virus , je me demande qu est ce qu on va claquer des milliards pour aller dans l espace.... ça n a aucun sens. Qu on balaie devant sa porte avant d aller voir devant la porte du voisin.. On devrait régler les nombreux merdiers qu on a sur notre belle planète , et après on pourrait envisager de depenser de l argent pour autre chose
Un grand merci car tu viens vraiment de me faire comprendre que l important c pas la découverte d une exoplanète mais plutôt de comprendre a quelle période de sa vie elle se situe merci. Je m étais déjà pose la question après avoir vue la vidéo de -Balade Mentale- sur ce que verrais un extraterrestre si il regarde dans son télescope pointer sur notre planète et selon sa distance entre lui et nous il pourrait apercevoir les caractéristiques de notre planète il y a plusieurs milliers d années et ce dire cette planète n ai vraiment pas accueillante. Donc merci pour cette video.
Bonjour, on parle toujours des vaisseaux Starship mais très peu du premier étage qui me semble être un défi tout aussi énorme. Avez vous des infos dessus ?
Le premier étage a besoin de 37 moteurs raptors (20 minimum) pour fonctionner. Tant qu'ils n'en produiront pas suffisamment on peut oublier. Aux dernières nouvelles ils en ont fabriqué 20 mais comme chaque moteur est différent du précédent ils ne commenceront la production de masse que lorsqu'ils en auront fabriqué 50. Mais ça c'était en janvier donc ça a pu évoluer. th-cam.com/video/zsjq1Rfh9C4/w-d-xo.html s
Bravo d'expliquer 5 grands périodes de notre planète. Par exemple avec une gravité bien moindre les arbres ont pu mesurer plusieurs centaines de mètres e haut sur terre. Que dire que l'époque ou l’Antarctique étaient couverte de forêts il y a seulement 90 millions d'années ce qui n'est rien à l'échelle géologique terrestre. Bravo de prendre en compte que les humains cherchent uniquement la vie en surface des planètes mais jamais se demandent si les "fourmilières" pourraient être détectées. Merci à vous de prendre en compte l'espace temps comme.
Je dirais même plus : il y a des indices forts indiquant que la Terre a pu être entièrement recouverte de glace. Comme Encelade. Des conditions similaires à l'Antarctique, extrêmement inhospitalière, avaient cours partout sur Terre. Et pourtant, la vie a survécu à cet épisode, et heureusement..
Question pour une vidéo du dimanche: La mise en place d’une station de ravitaillement en orbite de la terre (ou depuis la lune qui sait) d’où partiraient les voyages martiens (pour épargner les décollages coûteux en carburant depuis la terre) ne pourraient pas répondre à la question du retour de ces missions ? Je m’explique: l’idée serait de lancer la mission depuis cette station directement, ce qui pourrait permettre d’emporter davantage de carburant pour assurer le voyage retour ?
C'est le principe du transfert de carburant en orbite utilisé par starship: th-cam.com/video/4yC3LjKfrUM/w-d-xo.html Sinon il serait aussi possible de faire le plein sur la lune (seuls l'hydrogène et l'oxygène sont disponibles)
@@apedcarlo Eh bien le concept est différent, les tankers arrivent les uns après les autres pour remplir le vaisseau, ça ne se fait pas en une seule fois. Il serait par contre possible de remplir entièrement en orbite un des tankers puis de l'utiliser comme réserve de carburant. Cela permettrait de remplir un vaisseau en une seule fois et donc de limiter les risques d'accidents. Chaque vaisseau peut contenir 1200 tonnes de carburant et peut servir de station.
Plus tu te rapproches de l'équateur, plus l'étoile polaire est basse sur l’horizon. À l’inverse, plus tu te rapproches du pôle nord, plus elle est haute dans le ciel. Si tu passes l’équateur pour te retrouver dans l'hémisphère Sud, l'étoile polaire disparait sous l'horizon. L'équateur est donc la limite pour voir cette étoile. Tu pourra la voir à condition d'avoir un horizon parfaitement dégagé (comme l'océan) et/ou en prenant un peu de hauteur.
La NASA a déjà naturellement des retards sur ses programmes ( voir le SLS). La pandémie actuelle vas avoir des impacts économiques certains. Donc la Lune pour 2024 c'est loin d'étre gagné. Merci les Lisoirs. Portez vous bien.
Est-ce qu'il serait possible de propulser la LOPG ou une autre station spatiale assemblé dans l'espace vers l'orbite de mars? J'y vois une dizaine de fusées qu'on peut envoyer quand on veut, la proximité qui facilite la logistique et plus facile de résoudre un potentiel problème technique. Et au final une seule fenêtre de tire.
Oui, c'est possible, en revanche elle risque de ne pas supporter l'accélération si on utilise des moteurs chimiques au départ ou l'aérocapture à l'arrivée. La meilleure solution serait qu'au lieu d'assembler plein de modules lourds on envoie un vaisseau vide, qui sera donc beaucoup plus grand pour la même masse, puis de faire le plein de carburant. C'est le principe de starship. th-cam.com/video/4yC3LjKfrUM/w-d-xo.html
Avec quelques aménagements une BFR modifiée pourrait faire l'affaire (si elle naît un jour). Néanmoins une station spatiale n'a d'intérêt qu'en cas de voyages réguliers.
La question des radiations solaires est à prendre très au sérieux. Il y a régulièrement des éruptions solaires amenant le niveau de radiation sur la Lune au-delà de la dose maximum admissible pour un corps humain non protégé (irradiation sévère, risque de cancer). Ne pas oublier qu'entre les missions Apollo 16 et 17, une éruption solaire a même provoqué des radiations classées au niveau "mort immédiate". Heureusement il n'y avait pas d'astronaute sur la Lune à ce moment là. De plus, selon le cycle de 11 ans du Soleil, le prochain pic d'activité solaire est prévu pour 2024-2025, ce qui ajoute une difficulté supplémentaire pour Artemis-3.
Pour un entraînement au voyagze martien (séjour longue durée ), il y a l'ISS. La LOPG est-elle réellement nécessaire. Ne serait-il pas plus économique de directement s'installer sur le sol lunaire ? Après, si la LOPG est facile à déplacer, se serait un vaisseau tout prêt pour Mars. Quel est ton avis ?
En fait si une civilisation située à 1000 années lumière pouvait photographier la Terre et nous envoyer la photo, nous recevrions dans 1000 ans une image de la Terre telle qu'elle était en l'an 1020. A moins qu'ils ne nous l'adressent en intrication quantique, alors nous recevrions cette image du passé dans quelques instants. On a bien le droit de s'amuser pendant le confinement non ?
La communication à base d'intrication quantique est impossible car d'une part l'état des particules intriquées est déterminée au hasard, et d'autre part car la mesure pour connaitre l'information de la particules fige l'état des 2 particules intriquées. La communication quantique permettrait par exemple de mieux sécurisé les données, ou de traiter + de taches simultanément, mais elle ne permet en aucun cas de dépasser la vitesse de la lumière.
@@encelade9236 Tout à fait, mais je n'avais que ça "sous la main" pour mon petit scénario. Peut être y a t il une communication instantanée que nous ne soupçonnons pas et ne savons ni émettre... ni capter ? Les équations d'Einstein, comme celles de ses prédécesseurs resteront toujours valables dans le contexte de notre physique en effet. Mais on peut supposer que des principes physiques nouveaux verront le jour dans l'avenir. En tout cas je broie du noir en imaginant le contraire.
@@mino8767 Ce n'est pas la même période géologique. ==> Planète Terre À La Découverte Des Mystères De L'Évolution 02 La Vie Sous La Glace th-cam.com/video/q1GoXL_G6XI/w-d-xo.html Ce dont vous parlez, c'est l'extinction Permien-Trias. Avant la catastrophe Permien-Trias, le Taux d’oxygène était de 30%, Après la catastrophe le Taux d’oxygène est tombé à 10%. Le gigantisme des dinosaures est du au fait qu'ils se sont adapté très rapidement à la raréfaction de l’oxygène en " inventant" les sacs aériens et à cause également de leur estomac.Les oiseaux ont hérités de ce système respiratoire. Les reptiles mammaliens qui deviendront les mammifères ont, eux , modifié la forme leur cage thoracique et ont " inventé " le diaphragme pulmonaire moins efficace que les sacs aériens. C'est la forme de la cage thoracique que l'on a hérité. ==>Planète Terre À La Découverte Des Mystères De L'Évolution 04 La Naissance Des Mammifères th-cam.com/video/D-Jk70zxHW8/w-d-xo.html
@@antoinepaullepote5476 il confond, c'est sur tout les insectes qui se ont évolué vers des espèces de taille plus grande. Pour résumer, l'O2 étant notre carburant, un plus fort taux = une plus grande efficacité énergétique. D'autre part les insectes n'ont pas de système pulmonaire, l'oxygène diffuse directement en passant dans des sortes canaux que traverse leurs corps. Donc un taux plus élevé d'O2 permet une meilleur diffusion et le "moteur tourne mieux", donc permet des tailles plus grande. Le mauvais côté c'est que les forêts prenais bien plus facilement feu avec un tel taux!!
Bonjour, est-ce que ceux qui conçoivent les fusées chez Space X bénéficient de l'expérience passée des ingénieurs précédents de la Nasa ou doivent-ils redécouvrir des technologies et des techniques déjà existantes mais inaccessibles à cause de brevets ? Pardonnez ma question naïve sans doute.
Vivement vivement. Si seulement tout le fric qui est dépensé dans l'armement pouvait être réinjecté dans la science et la conquête spatiale ... le monde serait différent à notre époque
oui et non, tous les progres technologiques ont été fait pour les guerres c est triste a dire mais c est comme ça. les fusées d aujourdhui c etait les missiles v2 d hier.
Il me semble que l'état liquide est impossible dans le vide (mais je peux me tromper) mais l'état solide ne pose pas de problème. Sinon voici le diagramme de phase de l'eau: en.wikipedia.org/wiki/Phase_diagram#/media/File:Phase_diagram_of_water.svg
J'ai bien peur que tous ces programmes soient purement et simplement annulés vu ce qui attend les USA et le reste du monde dans les mois à venir. Je ne crois pas au fait que la crise actuelle ne les impacte pas ou peu. Je me demande même si le JWST pourra être tiré cette décennie ou même tout court. Prochain objectif Mars, je n'en parle même pas... En 2030, de nombreux experts envisagent une crise pétrolière majeure, le spatiale risque de ne plus se résumer qu'à du militaire dans très peu de temps. J'ai longtemps rêvé aussi, le spatial est une véritable passion pour moi depuis toujours mais il va falloir commencer à regarder les choses en face.
Salut les frères Lisoir ! J'aimerais savoir, la galaxie d'andromede se situe à 2,5 millions d'année lumière. Mais cette distance est celle que l'on observe, ou bien celle qui prend en compte sa position réelle compte tenue du temps que met la lumière à nous parvenir ? Et du coup, à quoi ressemblerais notre ciel si on pouvais la voir à sa distance réelle ? Merci beaucoup ! Continuez votre travail !
La distance de 2,5 millions d'années-lumière entre la galaxie d'andromède et la terre, ce n'est qu'une approximation. D'après google , la distance exacte est de 2,537 millions d'annés-lumière. Et la galaxie d'andromède se rapproche de nous à 120km par seconde, soit 432 000 km par heure. Dans l'intervalle de temps correspondant au temps de parcours de la lumière jusqu'à nous, la galaxie d'andromède s'est rapproché d'environ 1000 années-lumières. Alors quelle est la vraie distance aujourd'hui? 2,537 millions d'années-lumière ou 2,536 années-lumière? Et bien personne ne le sait puisque la marge d'erreur sur la mesure de distance est estimé à environ + ou -2,2%. Soit plus ou moins 56 000 années-lumière, soit une distance compris entre 2,593 et 2,481 millions d'annés-lumières. Sinon 1000 années-lumières correspond à 0,04% de la distance totale et donc visuellement la différence est insignifiante.
Salut les Lisoir. D'abord merci pour les vidéo de qualité que vous faites. Vous arrivez a nous faire oublier que nous sommes en confinement. Mais j'ai une question (s'ils vous plait répondez parce que je n'arrive pas a trouver la réponse sur internet et je pense aussi qu'elle intéressera du monde sur votre chaine): si on pouvait entendre les son dans l'espace alors qu'es qu'on entendrait si une étoile explose assez près de nous pour l'entendre ?
"La Nasa a, en réalité traduit des ondes électromagnétiques, capables - elles - de se déplacer dans le vide intersidéral. Celles-ci ont été converties en sons audibles par l'oreille humaine. Et c'est ainsi que, le 16 octobre dernier, via son compte SoundCloud , l'agence spatiale américaine a publié pas moins de quatorze bandes sonores enregistrées dans la système solaire... Mais ce n'est pas si simple. " www.lci.fr/high-tech/ecoutez-quel-bruit-fait-lespace-la-nasa-vous-livre-la-reponse-1559629.html th-cam.com/video/x6fJ9J-9XCM/w-d-xo.html De se que j'ai compris, le son est en fait des vibrations électromagnétique inaudible. Pour entendre, Il faut "transformé" ces ondes pour être dans un nombre de hertz audible à l'humain (20-20 000 Hz). Pour y arriver, ils utilisent des antennes plasma... fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_plasma Je n'ai rien trouvé sur le bruit d'une explosion d'étoile. Mais je crois que se qu'il faut savoir est qu'il n'y a pas de son dans l'espace. Les choses qu'on entends dans les liens plus haut est issu une manipulation. Un peu comme un sifflet pour chien, on entends rien mais le chien entends. Est-ce qu'il y a du son? Théoriquement oui mais en pratique on entends rien... Finalement, pour répondre à ta question, si on pouvait entendre une supernova exploser, on entendrait sûrement un gros BOUM! lol ;)
bonjour as vous merci pour votre travaille c'est agréable de voir une bonne vidéo. Petite question pouvez vous nous parlé de la comète ATLAS svp il parrait qu'elle est en train de se détruire est ce vrai ou pas? En tout cas un grand merci as vous
Salut Hugo, est-ce que tu penses que le « grand confinement mondial » lié au Coronavirus a pu diminuer de manière significative la pollution atmosphérique et pourrait permettre aux grands télescopes terrestres de mieux « voir » ce qu'ils observent d'habitude ? Merci, et portez vous bien les frérots =)
@@telemaq76 J'y avais pas pensé lol Après, vu qu'ils sont assez isolés de tout en général, peut-être qu'ils arrivent à avoir l'autorisation de bosser ? (même si j'ai un doute maintenant) ^^
@@fridaycaliforniaa236 les grands observatoires ce sont de vraies petites villes, il y a des camps de base ou vit le personnel, il y a des roulement reguliers, des scientifiques qui viennent bosser la pour quelques semaines ou mois, ça vient du monde entier, des techniciens etc, a mon avis tout ça est fermé, enfin si les pays concernés appliquent le confinement
Vu que l'image est vue à travers un écran d'ordinateur, en particulier pour les "télescopes" en lumière non visible, et que les déplacements se font au micromètre via des machines, une partie du travail peut être fait à distance. Ex le télescope Trappist. La pollution a peut-être diminuée près des grandes villes, mais çà fait longtemps que les télescopes sont installées en montagne ou en campagne.
J'espère quand même pas trop de retard pour la Lune :( avec nos technologies actuels ont aura peut être droit à des images superbes et même des webcam live au sol... rêve autoriser :)
comme ça on pourra analyser les ombres au sol pixel par pixel, faire des gros zooms et en deduire qu elles sont fausses !! zoomer dans le ciel et ne voir aucune etoile , ils ont encore oublié de les mettre ! c est du faaaakke. ça va etre un festival j ai tellement hate
Salut, pourriez vous continuer d'écrire [podcast] dans les titres des émissions audio car vu que je regarde déjà les vidéo, j'ai un filtre sur mon agrégateur de flux audio qui ne prend que ceux-là... comme vous avez mis [format exclusif] j'ai failli passer à côté (si tu l'avais pas mentionné dans ce dnde)... et merci encore pour toute vos émissions
Comme d'hab, un grand merci pour ces vidéos. Une idée sur les projets lunaires des autres agences publiques et privées ? Ralentissement, changement de plan ou arrêt ?
Il ne risquerait pas d'y avoir un désengagement après les première missions, genre "Bon, on y est allé, on a fait de la com' et on a montré à tout le monde qu'on est les plus forts, mais continuer ça coûte cher et on préfère utiliser cet argent pour autre chose" genre comme à la fin de Apollo? Autre question: est-ce-qu'après un crash modéré ou un retour de mission certaines pièces des vaisseaux sont réutilisables?
Bonjour ! Quelles sont les exoplanètes les plus susceptibles d'être des "planètes océans" ? Pourquoi la Terre n'est-elle pas considérée comme planète océan ? Est-ce à cause de la profondeur de nos océans ? Du fait qu'ils ne retrouvent pas l’entièreté de la surface ?
Une "planète océan" possède une couche géologique d'eau liquide à sa surface. En gros je pense que la quasi totalité (>95% ) de la surface est un océan, de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de kilomètres de profondeur (contre 4km en moyenne sur Terre). Si par exemple Ganymède, la plus grosse Lune du système solaire, dont la surface est constituée en grande partie de glace d'eau, était plus proche du soleil et la faisait fondre, on pourrait dire que c'est une planète océan.
@@sgt_chouquette2414 Pourtant, il me semble qu'à une lointaine époque, la Terre était entièrement recouverte d'océan ? Les continents sont apparus plus tard, non ?!
Je crois qu'on n'a tout simplement pas assez d'informations sur ces mondes pour pouvoir en parler. Tout ce qu'on peut dire c'est qu'il faut que se soit une planète rocheuse dans la zone habitable. Il suffirait de quelques centaines de mètres d'eau en plus pour que la plus grande partie de la Terre soit sous l'eau (érosion oblige). Dans l'autre sens le plancher océanique est habituellement vers 4/5000 mètres. Si toutes les glaces du monde fondaient le niveau monterait que de quelques dizaines de mètres. A comparer au plus de 6300 km de rayon de la Terre. En d'autres termes c'est trop infime pour pouvoir être prédit à l'heure actuelle. Dans les parties externes des systèmes solaires il y a proportionnellement plus d'eau (glace) et moins de roches, mais pour fondre il faudrait que la planète ait migré vers l'intérieur auparavant. Il y a peu de systèmes suffisamment connus pour se permettre de telles hypothèses.
Sur les 4000 exoplanètes connues certaines en sont peut-être, mais nous ne le saurons sans doute pas avant longtemps. Je ne crois pas que les télescopes actuellement en construction soient capable d'y arriver. L'eau est toutefois quelque chose de commun. Et il faudra aussi se mettre d'accord sur la définition du terme : quel pourcentage recouvert par l'eau? 90%? 80%? 80% la Terre a dû y être selon les périodes. Dans une certaine mesure aussi les mondes de glace avec des océans sous banquise sont des mondes océans, même si on est tous d'accord pour en faire une catégorie à part. Toutefois on se retrouve avec les mêmes problématiques : 20% de banquise? 40%? Si Mars avait eu la taille de la Terre la question se serait posée. On a aussi la catégorie des mondes rubans aux températures extrêmes de part et d'autres de la planète (voir le dernier "Science et Avenir" hors série). Dans l'autre cas une planète chaude où une partie de l'océan serait à ébullition et où l'eau retomberait en pluie dans la partie "froide". Sans doute avec une forte gravité pour limiter les pertes de matières qu'a subi Vénus. Derniers cas : si l'on met de côté les planètes tellement chaudes qu'il y a des océans de lave à sa surface, comment va-t-on appeler celles où l'océan liquide n'est pas fait d'eau (style Titan, avec ses mers d'hydrocarbures)? La très hypothétique "planète 9" du système solaire serait potentiellement candidate.
Basé sur quoi? sur "nous les humains ont ne vaut rien" ? La terre est une planète comme une autre, si une civilisation se met comme nous à scruter l'ensemble du cosmos, notre planète apparaîtra tot ou tard dans leur données. (je parle juste du principe hein, oui il est possible que le hasard face qu'elle passe dans les mailles du filet, ou que ça soit déjà le cas, ou que la civilisation meure avant de nosu decouvrir ect.... )
@@ballom29 Parce qu' il y a 2 milliards d'années il n'y avait pas d'humain, donc qqn situé à 2 milliards d'années lumière ne nous verrai pas, il verrai la terre tel qu'elle était a cette époque.
@@louping5570 Oui et donc? L’intérêt principal de la terre c'est qu'il s'agit d'une planète que l'on sait qu'elle abrite de la vie, il y a 2 milliards d'années la terre abritait déjà de la vie, cependant elle était grandement différente. Si un extra terrestre ayant les mêmes critères que nous observait la terre à 2 milliards d'années lumière, il risquerait de considérer qu'elle n'est pas propice à la vie (j'ai bien précisé en ayant les mêmes critères que nous).
Sur twitch c est du live. Ici c est de la diction de texte ce n est pas du tout la même chose essaie de t enregistrer tu verras l exercice n est pas si simple
Avant envisager un voyage sur mars il faudrait une graviter artificiel NON. Il y a très peu info la de su. C'est pour temps indispensable pour des voyages long.
Je suis dans le Gard et ce soir on voit 3 lumières alignés a l'ouest - la constellation pour la 5G... regardais !!! on la voit trop bien de chez nous :)
Salut les frangins, Ce petit commentaire pour vous dire que je suis un de vos premiers abonnés, je vous suis avec assiduité depuis le début. le manque de regard critique vis a vis des nouvelles technologies , sur vos vidéos ,me pèse de plus en plus...Voila….c'est dit !
Effectivement, par exemple dans la dernière vidéo il a vanté le fait que 2 grammes d'aérogel peuvent soulever 3 kilos. Il a juste oublié de mentionner le fait que 2 grammes d'acier peuvent soulever 10 tonnes...
Jusqu’à quel point une atmosphère peut différer de la Terre et être toujours viable pour l’humain ? Par exemple au lieu de 21% d’oxygène, est-ce que 25 ou 19 c’est viable ? Rien que sur la planète, selon les lieux, ça doit varier déjà.
C'est à des plongeurs qu'il faudrait demander çà, ils sont habitués à faire varier la pression et les % de gaz. Seuls les plus hauts sommets de la Terre ne sont pas viables sur la durée. L'azote sert essentiellement de "ballast". Un léger excès d'oxygène est sans soucis, mais ce n'est pas recommandé au-delà sur de longues durées.
100% c'est viable, c'est ce que les alpinistes respirent. Les plongeurs de leur côté ont toute une panoplie de mixtures: en.wikipedia.org/wiki/Hydrox_(breathing_gas) en.wikipedia.org/wiki/Argox en.wikipedia.org/wiki/Heliox en.wikipedia.org/wiki/Hydreliox en.wikipedia.org/wiki/Nitrox en.wikipedia.org/wiki/Trimix_(breathing_gas)
Je croyais que ceux qui se "shootaient" à l'oxygène pur étaient un peu défoncés, ce qui est plutôt problématique quand on est au commandes d'une fusée. Pas de risque sur le Ph sanguin (même si c'est plutôt lié à un excès de CO2?)
@@jlojlo2426 Oui, déjà ceux qui respirent de l'oxygène pur le font généralement à très haute altitude, du coup l'air est moins dense et la quantité d'oxygène par litre d'air reste la même. Dans les hôpitaux en revanche il arrive de faire respirer de l'oxygène à pression ambiante, mais je ne sais pas quel pourcentage ils utilisent d'habitude. J'imagine que pour éviter d'être shooté il faut respirer très lentement et pour éviter de s'intoxiquer au CO2 il faut quand-même faire des cycles complets d'inspiration-expiration. Donc ça demande un peu d'entraînement.
ça dépends du type d'impression et de la taille de ta base. -Impression en régolite fondu: Besoin de beaucoup d'énergie, ne résiste pas à la pression de l'air et nécessite donc l'utilisation d'un module gonflable. -Impression en régolite liée par du plastique: Besoin de beaucoup de plastique, ne résiste pas à la pression de l'air et nécessite donc l'utilisation d'un module gonflable. -Impression en acier: Peut être entièrement fabriqué à partir de matériaux lunaires, en revanche ces matériaux sont hautement transformés.
Je ne suis pas sûr qu'elle supporte l'accélération, c'est un mikado assemblé. De plus elle n'est pas équipée pour protéger les astronautes des radiations, ici elle est sous le champ magnétique terrestre. Elle est utile ici, se serait idiot de devoir faire un trajet jusqu'à la Lune pour faire le ravitaillement et tourner les équipes. La LOPG sera beaucoup plus petite et sera essentiellement utilisée comme escale technique vers la Lune. Le côté scientifique est des plus limité, puisque concurrencée par l'ISS, les gars sur la Lune, et d'éventuels satellites d'observation.
Pour plein de raisons : - l'âge de l'ISS, la station se fait vieillissante, sa structure et ses moteurs ne sont pas adaptés pour quitter l'orbite terrestre je pense. - cela coûterait moins cher de partir sur du neuf - l'ISS est et sera toujours utile pour y mener des expériences et observations sur notre planète.. etc..
Je crains fort que la NASA subisse une grosse coupe de budget à cause de la pandémie, en effet. Les US n'ont pas une économie adaptée aux aléas, et la pandémie y est encore plus mal gérée qu'en Europe et y durera des mois. Je miserais plus sur la Chine pour retourner sur la Lune à moyen terme. Quant à Mars, sans une coopération et un financement international, ça ne se fera jamais.
Youpiiiiii une nouvelle vidéo d’Hugo Lisoir!!🤩Merci à vous car c’est une façon de s’évader légalement en ces temps!😉
Youpiiiiiiiiiiiiii, Astrono Sky, la petite chaîne TH-cam qui monte, qui monte, qui monte !
:-) :-) :-)
😂
si tu et frustré tu peut allez sur youporn
@@benjamindiaz5809 ho la la, je me suis littéralement pisser desu 😂😂😂
Franchement vu les projets en cour il y a de grande chance pour que le 21 éme siècle soit vraiment le début de l'age spatial et ça c'est cool
Salut et merci les Frangins.
Portez vous bien, restez chez vous et lavez vous les mains et surtout continuez à nous faire voyager svp, merci.
@Archibald Tuttle
ta journée s'est-elle bien passée ? Mes plus cordiales recommandations à toi et à tes proches.
Ainsi qu'à tous :-)
@@benjamindiaz5809 Le meilleur moment de la journée : lorsque je suis rentré chez moi puis la nouvelle vidéo de Astrono Sky et ensuite tes commentaires ( non je suis pas vilain, si un peu quand même )., gniarc gniarc gniarc.
Pourquoi tu as l'accent germanique.
On prononce frangin et pas franguin comme Angela.
3jrs après
Ah je vois que tu as modifié. Je croyais que j'avais la berlue. Voilà qui est bien.
La vidéo sur la Lune est un rayon de soleil en c'est temps de confinement , merci Hugo et Maxime
une super vidéo qui sort pour mes 16 ans, trop bien!
Bonne Anne Yves et ressert une tournée stp.
Bonne anniversaire🎉
Dommage ke tu doiv rester chez 3
Salut Hugo Lisoir ! Je connais ta chaîne depuis peu et je la trouve génial !
Le format est super !
Toujours et encore à la pointe de l'actualité ! Bravo à vous !
Excellente vidéo, qui informe, fait voyager et rêver.
Tip top comme d'habitude! Merci encore pour tout ce travail de fond et très régulier que vous réalisez, je trouve ça génial de votre part! Merci!
la vidéo vien de sortir par contre. xD
Je viens de terminer la série " For All Mankind " et franchement j'ai l'impression de me replonger dedans avec la vidéo merci
Est-ce qu'il existe déjà des projet pour installer des télescope sur la lune pour éviter la pollution lumineuse ?
Pourquoi vouloir installer des télescopes sur la Lune ???. Ceux qui sont en orbite terrestre vont trés bien !.
Oui pourquoi sur la lune? Ça serait bien bien bien plus cher que ceux en orbite terestre et moins pratique (moins maneuvrable)
@@BorisKOUKA En soit il me semble que la position sur la face caché permettrait de protéger des quantités d'émissions radio qu'on émet sur terre
@@minoupascalou Ça peut être intéressant pour des radiotéléscopes car sur la face cachée de la lune, on peut être à l'abri de la pollution radio émise par les activités humaines.
de mémoire il à existé un projet de télescope (radio) orbitant autour de celle-ci. Néerlandais me semble (désolé pas de source, je te laisse chercher). Mais sur le sol, ça me semble hyper contraignant pour être justifier. non ?
Encore un superbe travail comme d'habitude. Un Grand Merci
Toujours cette fascination pour SpaceX, l'exploration humaine de l'espace et tout ça.
Moi je pleure en voyant les coupes drastiques dans les budgets des missions automatiques ; ainsi que les dégâts provoqués dans le ciel par l'australien caractériel.
Enfin. Je dois être d'une autre époque.
Humain/robot chacun a son avantage. Un robot va être très limité mais peut rester très longtemps.
Un Humain va être plus optimale et peut prendre des decisions rapidement mais ne pourra pas rester longtemps.
Pas vraiment d'accord puisque l'humain n'ira nulle part sans que le secteur n'ait été étudié par les sondes. Sans parler de l'automatisation des vaisseaux cargos. On fait aussi plus petit et moins cher (nano satellites). Par contre les mission vers Mars et la Lune sont nombreuses, et on peut parler plutôt de redirection de l'intérêt. Pour ce qui est de la nuisance lumineuse l'industrie spatiale pèse lourd et il ne pourra pas ignorer les remarques.
@@jlojlo2426 Je me permet, sans aucune agressivité notez-le bien, de relever une petite contradiction dans votre propos.
L'industrie spatiale, *c'est lui et ses semblables !* Les organismes scientifiques se saignent aux quatre veines et font des choix cornéliens pour créer des instruments au sol et en orbite ; efforts que des génies _à la Musk_ méprisent quand ils ne les sabotent carrément pas.
☻on a beaucoup parlé de la pollution lumineuse des instruments optiques «sol», les gros comme les petits. M. Musk a répondu « _on va tout repeindre en noir_ » ce qui est absurde car la pollution lumineuse persiste en raison de la finesse des données observées.
☻le 2 septembre 2019 un satellite scientifique européen Aeolus a du manœuvrer pour éviter un starlink qui s'était placé sur son orbite. Est-il normal qu'un satellite suivant tranquillement sa trajectoire doive allumer sa propulsion donc griller du carburant donc limiter sa durée de vie pour laisser passer le jouet d'un milliardaire ? Et n'allez pas croire ceux qui disent que « _cet incident n'en était pas un_ ». C'est était un, et accompagné d'un joli doigt d'honneur en plus, starlink ayant refusé de modifier la trajectoire de son satellite.
Et tout cela pour quoi ? Pour inonder la planète d'un réseau internet poussif (mais cela n'engage que moi) qui pètera en 10 heures quand surviendra le syndrome de Kessler.
La science, Musk Bezos et consorts s'en fichent.
Bien à vous.
Pas de soucis, un forum est là pour échanger. La passion pour les missions automatiques est arrivée avec la fin de la guerre froide et la catastrophe de challenger, et portée par les avancées scientifiques (informatique, robotique, etc...). Mais après l'exploration vient le temps de la conquête. Et aussi que malgré toutes leurs prouesses les machines n'ont pas réussi à répondre à la question de l'existence la vie ailleurs que sur Terre (dans le système solaire). Elles ne peuvent que nous dire où il faut chercher. Un jour ou l'autre il faudra bien que quelqu'un aille sur Mars avec une pelle et un microscope pour vérifier.
Pour ce qui est de l'industrie spatiale quand dans l'ISS des astronautes font des expériences pour les entreprises c'est le public qui collabore avec le privé. Et quand la NASA demande une fusée elle ne fait que payer quelqu'un pour faire le boulot à sa place. D'une manière générale le public subventionne le milieu à grands coups de milliards. Sans parler des militaires qui ne sont jamais très loin. L'astronomie terrestre est directement liée à l'astronomie spatiale, et la physique des particules liée à l'astrophysique. C'est le même milieu. Si un astronome se plaint auprès du ministre que son télescope ne fonctionne plus qu'à temps partiel parce qu'un andouille a mis un satellite entre lui et les étoiles, et que ledit télescope a coûté des dizaines de millions d'euros, il ne serait pas étonnant que Musk soit "oublié" lors des prochaines attributions de marchés. D'ailleurs je crois que comme la peinture noire ne pouvait pas être mise de partout, ils cherchent à mettre un système de capot pour cacher les parties "lumineuses" depuis la Terre. Je ne sais pas où çà en est.
Il n'est pas Australien déjà.
Et personnellement ça me ferait plus pleurer de vivre au cours de ma vie la validation que notre espèce devienne interplanétaire :).
Envoyer des robots c'est chouette mais bon c'est quand même vachement moins ambitieux.
Mais bon on sent bien le mépris sur le personnage donc bon forcément l'objectivité...
Bel épisode .ca fait rêver....merci a vous les frères. ...j'ai tellement hâte qu' on y retourne... je sais pas pour vous mais la super lune étais Magique ce soir..... 🔭🌝
Ah toujours un plaisir d'arriver le mardi à 18h, épisode au top pour pas changer
ce fût une excellente vidéo ! merci pour votre travail !
Tres intéressant et captivant,excellent travaille de recherche!
Les nouvelles étant mauvaises sur terre, cette vidéo nous permet de voyager sans bouger de chez nous et merci pour ça. En espérant que la pandémie ne fasse pas trop de victimes et pas trop de dégâts sur les budgets liés au spatial, les agences continuent à travailler sur leurs projets et c'est une bonne nouvelle. Pensez vous que les gouvernements ne seront quand même pas obligés de revoir à la baisse tous ces projets ? Et vous n'avez pas précisé si oui ou non les différentes constructions de télescopes sont toujours en cours ou à l'arrêt ?
Grave
Oui lili il y aura sûrement des budjet réduis. Mais l'humanité a tout de même besoin d'aide et d'eau ainsi que de nourriture ce ne sera que repouser.ps tu connais le site toi tube balade mentale sur l'astronomie. Moi j'adore. Amitié. Jicé.
Merci pour le générique de retour vous gérez 😍👍
Petite précision avant de se stabilisé a 21% d'O2 le taux d'O2 a pas mal varié, montant notamment a 35% lors du carbonifère. À l'epoque fallait être prudent quand tu grattais une allumette!!!😂
Ouais
Vous êtes sûr qu'il est stabilisé ? Ne serait-ce pas un point de vue anthropocentrique ?
@@sebtoubab3930 rien n'est immuable, et le niveau d'O2 dépend d'énormément de facteur et a évolué avec le temps. Quand je dis stabilisé, je veux dire que cela fait quelques millions d'années que l'on est autour de cette valeur. En revanche je ne comprend pas trop ta remarque sur l'anthropocentrisme, le taux d'O2 depuis les 300 derniers millions d'années dépend essentiellement d'un équilibre entre production (forêt, phytoplancton, etc) et consommation (principalement utilisation par la biomasse) et aucune étude a ce jour n'a montré d'impact significatif de l'activité humaine sur celui-ci. Cela peux d'ailleur aisément se comprendre, il est plus facile d'avoir un impact à l'echelle de la planette sur une molécule qui compose 0,04% de l'atmosphère que sur une molécule qui en compose 21%!!! Donc non, pas d'anthropocentrisme dans mes propos🤔.
@@Imael85 Disons que c'est une erreur très commune de considérer l'état actuel du "système Terre" comme une sorte de perfection immuable, d'où ma remarque. Mais vu ta réponse, rien de tel dans tes propos :)
Merci pour ce nouvel épisode qui nous en apprends toujours plus ! Bravo :)
Beau travail les gars continuez comme ça 🙏
Une des meilleurs chaînes TH-cam que je connaisse. Cette épisodes est particulièrement réussi. Félicitation soyez sans gêne de faire un format plus long si le thème est les information le requiert :)
Vidéo de très bonne qualité comme d'hab' ! En esperant que cette pandémie n'enraille pas trop les projets de la NASA et des autres agences. 🙂🚀
Et peut-être aussi qu'elle ne fasse pas trop de victimes ?
@@alainbelloc1583 on est 7 milliards de trop sur terre , 10 millions seraient largement suffisants avec la technologie actuelle !
Merde on est trop, ça me paraît évident, le coco19 c'est de la gnognotte..Épicétou
@m b bah en même temps, si on n est pas foutu de trouver d autres solutions que de forcer les gens à rester chez eux à cause d un virus , je me demande qu est ce qu on va claquer des milliards pour aller dans l espace.... ça n a aucun sens.
Qu on balaie devant sa porte avant d aller voir devant la porte du voisin..
On devrait régler les nombreux merdiers qu on a sur notre belle planète , et après on pourrait envisager de depenser de l argent pour autre chose
ASTROBLUE je suis pas très optimiste :(
m b ah social quand tu nous tiens... snif...
Bonne vidéo, à la prochaine !
Plein d’espoir pour une présence complète de l’Homme sur la Lune dans les prochaines années, c’est top
Toujours au top les frangins.....beau boulot..merci..
Un grand merci car tu viens vraiment de me faire comprendre que l important c pas la découverte d une exoplanète mais plutôt de comprendre a quelle période de sa vie elle se situe merci. Je m étais déjà pose la question après avoir vue la vidéo de -Balade Mentale- sur ce que verrais un extraterrestre si il regarde dans son télescope pointer sur notre planète et selon sa distance entre lui et nous il pourrait apercevoir les caractéristiques de notre planète il y a plusieurs milliers d années et ce dire cette planète n ai vraiment pas accueillante. Donc merci pour cette video.
Salut . Meci pour tous le travail que vous faite
Bonjour, on parle toujours des vaisseaux Starship mais très peu du premier étage qui me semble être un défi tout aussi énorme. Avez vous des infos dessus ?
Le premier étage a besoin de 37 moteurs raptors (20 minimum) pour fonctionner. Tant qu'ils n'en produiront pas suffisamment on peut oublier.
Aux dernières nouvelles ils en ont fabriqué 20 mais comme chaque moteur est différent du précédent ils ne commenceront la production de masse que lorsqu'ils en auront fabriqué 50.
Mais ça c'était en janvier donc ça a pu évoluer.
th-cam.com/video/zsjq1Rfh9C4/w-d-xo.html
s
C'est beau !
J'espère tellement voir la construction d'une base sur la Lune de mon vivant... Ainsi que le Starship... ❤ Ca serait KSP devenu réel !
Ça fait plaisir de s'évader un peu de la routine et du confinement.
Très bonne vidéo
Continue ainsi👍
9:14 c'est moi, où on dirait la tête d'un petit extraterrestre, tout mimi d'ailleurs
oui , tu as bien vu , moi aussi , du coup j arrete la fumette
Bravo d'expliquer 5 grands périodes de notre planète. Par exemple avec une gravité bien moindre les arbres ont pu mesurer plusieurs centaines de mètres e haut sur terre. Que dire que l'époque ou l’Antarctique étaient couverte de forêts il y a seulement 90 millions d'années ce qui n'est rien à l'échelle géologique terrestre. Bravo de prendre en compte que les humains cherchent uniquement la vie en surface des planètes mais jamais se demandent si les "fourmilières" pourraient être détectées. Merci à vous de prendre en compte l'espace temps comme.
Je dirais même plus : il y a des indices forts indiquant que la Terre a pu être entièrement recouverte de glace. Comme Encelade. Des conditions similaires à l'Antarctique, extrêmement inhospitalière, avaient cours partout sur Terre. Et pourtant, la vie a survécu à cet épisode, et heureusement..
A noter que si la gravité de la Terre était bien moindre, la vie (et donc les arbres) ne seraient probablement pas apparue.
voir ce projet ce réalisé de mon vivant serait juste un rêve....^^
Encore du super boulot!
Super tes vidéos !
Question pour une vidéo du dimanche: La mise en place d’une station de ravitaillement en orbite de la terre (ou depuis la lune qui sait) d’où partiraient les voyages martiens (pour épargner les décollages coûteux en carburant depuis la terre) ne pourraient pas répondre à la question du retour de ces missions ? Je m’explique: l’idée serait de lancer la mission depuis cette station directement, ce qui pourrait permettre d’emporter davantage de carburant pour assurer le voyage retour ?
C'est le principe du transfert de carburant en orbite utilisé par starship:
th-cam.com/video/4yC3LjKfrUM/w-d-xo.html
Sinon il serait aussi possible de faire le plein sur la lune (seuls l'hydrogène et l'oxygène sont disponibles)
@@johntheux9238 Merci de ta réponse! Je ne savais pas que le Starship prévoyait une mesure similaire!
@@apedcarlo Eh bien le concept est différent, les tankers arrivent les uns après les autres pour remplir le vaisseau, ça ne se fait pas en une seule fois.
Il serait par contre possible de remplir entièrement en orbite un des tankers puis de l'utiliser comme réserve de carburant. Cela permettrait de remplir un vaisseau en une seule fois et donc de limiter les risques d'accidents.
Chaque vaisseau peut contenir 1200 tonnes de carburant et peut servir de station.
J'adore Space X Musk développe Space X comme je ferais à sa place. Bravo!
Super vidéo ça fait 1 ans que je te suis et je suis jamais déçu continue comme ça 👌👌
Et l’autre qui dit super vidéo sans l’avoir regardé. C’est un français lui, certain !
Sympiamao ta un problème avec les français je crois.
TAKESTA TZAZR non car certain anglais adolescent font la même chose. C’est fou 😝
Juste étonné que des adultes se comporte de même façon sir une telle chaîne.
« Sur » pardon.
L'étoile polaire est elle aussi visible à l'oeil nu près de l'équateur? Et comment la reconnaître ?
Plus tu te rapproches de l'équateur, plus l'étoile polaire est basse sur l’horizon. À l’inverse, plus tu te rapproches du pôle nord, plus elle est haute dans le ciel. Si tu passes l’équateur pour te retrouver dans l'hémisphère Sud, l'étoile polaire disparait sous l'horizon. L'équateur est donc la limite pour voir cette étoile. Tu pourra la voir à condition d'avoir un horizon parfaitement dégagé (comme l'océan) et/ou en prenant un peu de hauteur.
Merci
Les dislikes c'est ceux qui pensaient que c'était pour télécharger la video
Toujours impressionné par vos vidéos
Merci et prenez soin de vous
encore merci !
👍👍👍😉😉 Excellent
Qui écoute toujours l'intro avec autant de plaisir qu'au premier jour?
Ça fait plaiz ! 😌👍
La NASA a déjà naturellement des retards sur ses programmes ( voir le SLS). La pandémie actuelle vas avoir des impacts économiques certains. Donc la Lune pour 2024 c'est loin d'étre gagné.
Merci les Lisoirs. Portez vous bien.
Je pencherais pour un lancement pas avant 2028 perso
C’est même pas que c’est pas gagné c’était mort dès le début. En 2030 et on aura de la chance.
en 2030 si on est encore vivant
@@lyonnais0225 Tu vas nous porté la poisse !!!!........Va des rétro, banda nasse......
Petite précision l'oxygene n'a pas augmenté jusqu'au taux de 21% actuel, en fait il a même atteint 35% il y a quelques centaines de millions d'années.
Est-ce qu'il serait possible de propulser la LOPG ou une autre station spatiale assemblé dans l'espace vers l'orbite de mars?
J'y vois une dizaine de fusées qu'on peut envoyer quand on veut, la proximité qui facilite la logistique et plus facile de résoudre un potentiel problème technique.
Et au final une seule fenêtre de tire.
Oui, c'est possible, en revanche elle risque de ne pas supporter l'accélération si on utilise des moteurs chimiques au départ ou l'aérocapture à l'arrivée.
La meilleure solution serait qu'au lieu d'assembler plein de modules lourds on envoie un vaisseau vide, qui sera donc beaucoup plus grand pour la même masse, puis de faire le plein de carburant.
C'est le principe de starship.
th-cam.com/video/4yC3LjKfrUM/w-d-xo.html
Avec quelques aménagements une BFR modifiée pourrait faire l'affaire (si elle naît un jour). Néanmoins une station spatiale n'a d'intérêt qu'en cas de voyages réguliers.
Les éjections solaires ne poseraient pas de problème ?
J'ai totalement bugé à cause de la mouche, félicitation.
@Archibald Tuttle, tu as gobé la mouche :-)
♫♪♫ Fly me to the moon... ♪♫♪ F.Sinatra
@@benjamindiaz5809 Excellent comme à ton habitude, cela deviendrait presque lassant.
Non je déconne pour le lassant bien sur.
@@archibaldtuttle1664 je me suis dit que ce titre là était plus de circonstance que "la mouche" de Michel Polnareff
:-)
La question des radiations solaires est à prendre très au sérieux. Il y a régulièrement des éruptions solaires amenant le niveau de radiation sur la Lune au-delà de la dose maximum admissible pour un corps humain non protégé (irradiation sévère, risque de cancer). Ne pas oublier qu'entre les missions Apollo 16 et 17, une éruption solaire a même provoqué des radiations classées au niveau "mort immédiate". Heureusement il n'y avait pas d'astronaute sur la Lune à ce moment là. De plus, selon le cycle de 11 ans du Soleil, le prochain pic d'activité solaire est prévu pour 2024-2025, ce qui ajoute une difficulté supplémentaire pour Artemis-3.
Super !
Pour un entraînement au voyagze martien (séjour longue durée ), il y a l'ISS. La LOPG est-elle réellement nécessaire. Ne serait-il pas plus économique de directement s'installer sur le sol lunaire ? Après, si la LOPG est facile à déplacer, se serait un vaisseau tout prêt pour Mars.
Quel est ton avis ?
En fait si une civilisation située à 1000 années lumière pouvait photographier la Terre et nous envoyer la photo, nous recevrions dans 1000 ans une image de la Terre telle qu'elle était en l'an 1020.
A moins qu'ils ne nous l'adressent en intrication quantique, alors nous recevrions cette image du passé dans quelques instants.
On a bien le droit de s'amuser pendant le confinement non ?
La communication à base d'intrication quantique est impossible car d'une part l'état des particules intriquées est déterminée au hasard, et d'autre part car la mesure pour connaitre l'information de la particules fige l'état des 2 particules intriquées. La communication quantique permettrait par exemple de mieux sécurisé les données, ou de traiter + de taches simultanément, mais elle ne permet en aucun cas de dépasser la vitesse de la lumière.
@@encelade9236 Tout à fait, mais je n'avais que ça "sous la main" pour mon petit scénario. Peut être y a t il une communication instantanée que nous ne soupçonnons pas et ne savons ni émettre... ni capter ?
Les équations d'Einstein, comme celles de ses prédécesseurs resteront toujours valables dans le contexte de notre physique en effet.
Mais on peut supposer que des principes physiques nouveaux verront le jour dans l'avenir.
En tout cas je broie du noir en imaginant le contraire.
Merci Hugo et Maxime !
Encore merci a toi, ta chaine est génial. :)
3:25 On a trouvé terminator.
Blague à part, je doute que quelque-un soit capable d'enfoncer un pieu avec autant de facilité.
@Xy Normal La régolite n'est-elle pas projetée au sol à des vitesses telles qu'elle est sertie dans le sol et reste collée?
@Xy Normal On dirait un obèse en fauteuil roulant, la grande classe.
10:08 Le taux d'oxygène a monté plus et a baissé ensuite !
exact , d'ou le gigantisme des dinosaures à leur époque ;)
@@mino8767 Ce n'est pas la même période géologique.
==> Planète Terre À La Découverte Des Mystères De L'Évolution 02 La Vie Sous La Glace
th-cam.com/video/q1GoXL_G6XI/w-d-xo.html
Ce dont vous parlez, c'est l'extinction Permien-Trias.
Avant la catastrophe Permien-Trias, le Taux d’oxygène était de 30%,
Après la catastrophe le Taux d’oxygène est tombé à 10%.
Le gigantisme des dinosaures est du au fait qu'ils se sont adapté très rapidement à la raréfaction de l’oxygène en " inventant" les sacs aériens et à cause également de leur estomac.Les oiseaux ont hérités de ce système respiratoire.
Les reptiles mammaliens qui deviendront les mammifères ont, eux , modifié la forme leur cage thoracique et ont " inventé " le diaphragme pulmonaire moins efficace que les sacs aériens.
C'est la forme de la cage thoracique que l'on a hérité.
==>Planète Terre À La Découverte Des Mystères De L'Évolution 04 La Naissance Des Mammifères
th-cam.com/video/D-Jk70zxHW8/w-d-xo.html
@@mino8767 pourquoi ça les aurait fait grandir ?
@@antoinepaullepote5476 il confond, c'est sur tout les insectes qui se ont évolué vers des espèces de taille plus grande. Pour résumer, l'O2 étant notre carburant, un plus fort taux = une plus grande efficacité énergétique. D'autre part les insectes n'ont pas de système pulmonaire, l'oxygène diffuse directement en passant dans des sortes canaux que traverse leurs corps. Donc un taux plus élevé d'O2 permet une meilleur diffusion et le "moteur tourne mieux", donc permet des tailles plus grande.
Le mauvais côté c'est que les forêts prenais bien plus facilement feu avec un tel taux!!
trop bien la video!
Bonjour, est-ce que ceux qui conçoivent les fusées chez Space X bénéficient de l'expérience passée des ingénieurs précédents de la Nasa ou doivent-ils redécouvrir des technologies et des techniques déjà existantes mais inaccessibles à cause de brevets ?
Pardonnez ma question naïve sans doute.
Question pour qu'elle année sera prête la base lunaire. merci pour cette super video
2054
Merci
J'ai hâte de voir les premiers pas de l'homme sur la lune ;p
Merci, toujours un plaisir de regarder tes émissions ;)
Vivement vivement. Si seulement tout le fric qui est dépensé dans l'armement pouvait être réinjecté dans la science et la conquête spatiale ... le monde serait différent à notre époque
❤️ 🧡 💛 💚 💙 💜
oui et non, tous les progres technologiques ont été fait pour les guerres c est triste a dire mais c est comme ça. les fusées d aujourdhui c etait les missiles v2 d hier.
C'est grace a la guerre qu'on as les programmes spaciaux
Salut j’ai une petite question, comment de la glace d’eau t´elle peu se former sans atmosphère ?
Il me semble que l'état liquide est impossible dans le vide (mais je peux me tromper) mais l'état solide ne pose pas de problème.
Sinon voici le diagramme de phase de l'eau:
en.wikipedia.org/wiki/Phase_diagram#/media/File:Phase_diagram_of_water.svg
Super comme d'habitude merci à vous deux !
Toujours là😄
J'ai bien peur que tous ces programmes soient purement et simplement annulés vu ce qui attend les USA et le reste du monde dans les mois à venir. Je ne crois pas au fait que la crise actuelle ne les impacte pas ou peu. Je me demande même si le JWST pourra être tiré cette décennie ou même tout court. Prochain objectif Mars, je n'en parle même pas... En 2030, de nombreux experts envisagent une crise pétrolière majeure, le spatiale risque de ne plus se résumer qu'à du militaire dans très peu de temps. J'ai longtemps rêvé aussi, le spatial est une véritable passion pour moi depuis toujours mais il va falloir commencer à regarder les choses en face.
Le jwst est fini il n y a plus qu à le lancer âpres 30 ans d attente et des milliards engloutis Oui ils vont le lancer !
Salut les frères Lisoir ! J'aimerais savoir, la galaxie d'andromede se situe à 2,5 millions d'année lumière. Mais cette distance est celle que l'on observe, ou bien celle qui prend en compte sa position réelle compte tenue du temps que met la lumière à nous parvenir ? Et du coup, à quoi ressemblerais notre ciel si on pouvais la voir à sa distance réelle ? Merci beaucoup ! Continuez votre travail !
Il me semble que sa position réelle est de 500 années lumiére plus prés de nous, a vérifier.
La distance de 2,5 millions d'années-lumière entre la galaxie d'andromède et la terre, ce n'est qu'une approximation.
D'après google , la distance exacte est de 2,537 millions d'annés-lumière.
Et la galaxie d'andromède se rapproche de nous à 120km par seconde, soit 432 000 km par heure. Dans l'intervalle de temps correspondant au temps de parcours de la lumière jusqu'à nous, la galaxie d'andromède s'est rapproché d'environ 1000 années-lumières.
Alors quelle est la vraie distance aujourd'hui? 2,537 millions d'années-lumière ou 2,536 années-lumière? Et bien personne ne le sait puisque la marge d'erreur sur la mesure de distance est estimé à environ + ou -2,2%.
Soit plus ou moins 56 000 années-lumière, soit une distance compris entre 2,593 et 2,481 millions d'annés-lumières.
Sinon 1000 années-lumières correspond à 0,04% de la distance totale et donc visuellement la différence est insignifiante.
@@dreamspace5641 Merci pour ces précisions. En gros la distance réelle et celle perçue est la même.
Comme d’habitude très bonne vidéo.
salut , ma question est on ce trouve ou entre l'immensité de l’univers et l'infiniment petit des neutron ? juste au milieux ? merci
On est 1 000 000 de fois plus près de la taille de l'univers observable (9.300*10^28) que de la longueur de Planck (1.616*10^-35)...Etonnant non ?
@@jlnaff9359 merci pour l'info😉 qui oui est très étonnant et très intrigante aussi 🤔
Salut les Lisoir. D'abord merci pour les vidéo de qualité que vous faites. Vous arrivez a nous faire oublier que nous sommes en confinement.
Mais j'ai une question (s'ils vous plait répondez parce que je n'arrive pas a trouver la réponse sur internet et je pense aussi qu'elle intéressera du monde sur votre chaine): si on pouvait entendre les son dans l'espace alors qu'es qu'on entendrait si une étoile explose assez près de nous pour l'entendre ?
"La Nasa a, en réalité traduit des ondes électromagnétiques, capables - elles - de se déplacer dans le vide intersidéral. Celles-ci ont été converties en sons audibles par l'oreille humaine. Et c'est ainsi que, le 16 octobre dernier, via son compte SoundCloud , l'agence spatiale américaine a publié pas moins de quatorze bandes sonores enregistrées dans la système solaire... Mais ce n'est pas si simple. "
www.lci.fr/high-tech/ecoutez-quel-bruit-fait-lespace-la-nasa-vous-livre-la-reponse-1559629.html
th-cam.com/video/x6fJ9J-9XCM/w-d-xo.html
De se que j'ai compris, le son est en fait des vibrations électromagnétique inaudible. Pour entendre, Il faut "transformé" ces ondes pour être dans un nombre de hertz audible à l'humain (20-20 000 Hz). Pour y arriver, ils utilisent des antennes plasma... fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_plasma
Je n'ai rien trouvé sur le bruit d'une explosion d'étoile. Mais je crois que se qu'il faut savoir est qu'il n'y a pas de son dans l'espace. Les choses qu'on entends dans les liens plus haut est issu une manipulation. Un peu comme un sifflet pour chien, on entends rien mais le chien entends. Est-ce qu'il y a du son? Théoriquement oui mais en pratique on entends rien...
Finalement, pour répondre à ta question, si on pouvait entendre une supernova exploser, on entendrait sûrement un gros BOUM! lol ;)
@@martinbelisle1 merci pour ta réponse
bonjour as vous merci pour votre travaille c'est agréable de voir une bonne vidéo.
Petite question pouvez vous nous parlé de la comète ATLAS svp il parrait qu'elle est en train de se détruire est ce vrai ou pas?
En tout cas un grand merci as vous
Oui c est vrai
Qui va transporter le module lunaire le Sls ou une fusée privée ?
Salut Hugo, est-ce que tu penses que le « grand confinement mondial » lié au Coronavirus a pu diminuer de manière significative la pollution atmosphérique et pourrait permettre aux grands télescopes terrestres de mieux « voir » ce qu'ils observent d'habitude ?
Merci, et portez vous bien les frérots =)
le personnel de ces grands telescopes doit etre confinés egalement !
@@telemaq76 J'y avais pas pensé lol
Après, vu qu'ils sont assez isolés de tout en général, peut-être qu'ils arrivent à avoir l'autorisation de bosser ? (même si j'ai un doute maintenant) ^^
@@fridaycaliforniaa236 les grands observatoires ce sont de vraies petites villes, il y a des camps de base ou vit le personnel, il y a des roulement reguliers, des scientifiques qui viennent bosser la pour quelques semaines ou mois, ça vient du monde entier, des techniciens etc, a mon avis tout ça est fermé, enfin si les pays concernés appliquent le confinement
@@telemaq76 En effet ;) Bon bah tant pis ^^
Vu que l'image est vue à travers un écran d'ordinateur, en particulier pour les "télescopes" en lumière non visible, et que les déplacements se font au micromètre via des machines, une partie du travail peut être fait à distance. Ex le télescope Trappist. La pollution a peut-être diminuée près des grandes villes, mais çà fait longtemps que les télescopes sont installées en montagne ou en campagne.
Merci, pour pouvoir habiter ses planètes et avoir les véhicules il faut de l'oxygène comment compte t’il si prendre
Extraire l'oxygène de l'eau (sous forme de glace près des pôles)
Mais ça demande beaucoup d'énergie.
J'espère quand même pas trop de retard pour la Lune :( avec nos technologies actuels ont aura peut être droit à des images superbes et même des webcam live au sol... rêve autoriser :)
comme ça on pourra analyser les ombres au sol pixel par pixel, faire des gros zooms et en deduire qu elles sont fausses !! zoomer dans le ciel et ne voir aucune etoile , ils ont encore oublié de les mettre ! c est du faaaakke. ça va etre un festival j ai tellement hate
@@telemaq76 d'un côté une partie de l'humanité est débile...on ne saura rien y faire...
@@Speed27Be Oui avant ils étaient plutôt discret maintenant avec TH-cam ils s affichent fièrement!
Salut,
pourriez vous continuer d'écrire [podcast] dans les titres des émissions audio car vu que je regarde déjà les vidéo, j'ai un filtre sur mon agrégateur de flux audio qui ne prend que ceux-là...
comme vous avez mis [format exclusif] j'ai failli passer à côté (si tu l'avais pas mentionné dans ce dnde)...
et merci encore pour toute vos émissions
Onze minutes en ligne et deja un pouce bas !!!!!! Donc un ahuri qui n a pas regardé la vidéo. !!!
Ce sont les CONspi qui ont juste lu le mot NASA. Ces gens sont des pollutions aux particules fines sur youtube
Comme d'hab, un grand merci pour ces vidéos.
Une idée sur les projets lunaires des autres agences publiques et privées ?
Ralentissement, changement de plan ou arrêt ?
Petit com' pour le référencement 😉👌
Il ne risquerait pas d'y avoir un désengagement après les première missions, genre "Bon, on y est allé, on a fait de la com' et on a montré à tout le monde qu'on est les plus forts, mais continuer ça coûte cher et on préfère utiliser cet argent pour autre chose" genre comme à la fin de Apollo?
Autre question: est-ce-qu'après un crash modéré ou un retour de mission certaines pièces des vaisseaux sont réutilisables?
A la fin d'Apollo il y avait une guerre a financer
Bonjour ! Quelles sont les exoplanètes les plus susceptibles d'être des "planètes océans" ? Pourquoi la Terre n'est-elle pas considérée comme planète océan ? Est-ce à cause de la profondeur de nos océans ? Du fait qu'ils ne retrouvent pas l’entièreté de la surface ?
Une "planète océan" possède une couche géologique d'eau liquide à sa surface. En gros je pense que la quasi totalité (>95% ) de la surface est un océan, de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de kilomètres de profondeur (contre 4km en moyenne sur Terre). Si par exemple Ganymède, la plus grosse Lune du système solaire, dont la surface est constituée en grande partie de glace d'eau, était plus proche du soleil et la faisait fondre, on pourrait dire que c'est une planète océan.
@@sgt_chouquette2414 Pourtant, il me semble qu'à une lointaine époque, la Terre était entièrement recouverte d'océan ? Les continents sont apparus plus tard, non ?!
Je crois qu'on n'a tout simplement pas assez d'informations sur ces mondes pour pouvoir en parler. Tout ce qu'on peut dire c'est qu'il faut que se soit une planète rocheuse dans la zone habitable. Il suffirait de quelques centaines de mètres d'eau en plus pour que la plus grande partie de la Terre soit sous l'eau (érosion oblige). Dans l'autre sens le plancher océanique est habituellement vers 4/5000 mètres. Si toutes les glaces du monde fondaient le niveau monterait que de quelques dizaines de mètres. A comparer au plus de 6300 km de rayon de la Terre. En d'autres termes c'est trop infime pour pouvoir être prédit à l'heure actuelle. Dans les parties externes des systèmes solaires il y a proportionnellement plus d'eau (glace) et moins de roches, mais pour fondre il faudrait que la planète ait migré vers l'intérieur auparavant. Il y a peu de systèmes suffisamment connus pour se permettre de telles hypothèses.
@@jlojlo2426 Et finalement, la "planète océan" reste encore une catégorie hypothétique uniquement, il me semble.
Sur les 4000 exoplanètes connues certaines en sont peut-être, mais nous ne le saurons sans doute pas avant longtemps. Je ne crois pas que les télescopes actuellement en construction soient capable d'y arriver. L'eau est toutefois quelque chose de commun.
Et il faudra aussi se mettre d'accord sur la définition du terme : quel pourcentage recouvert par l'eau? 90%? 80%? 80% la Terre a dû y être selon les périodes.
Dans une certaine mesure aussi les mondes de glace avec des océans sous banquise sont des mondes océans, même si on est tous d'accord pour en faire une catégorie à part. Toutefois on se retrouve avec les mêmes problématiques : 20% de banquise? 40%? Si Mars avait eu la taille de la Terre la question se serait posée.
On a aussi la catégorie des mondes rubans aux températures extrêmes de part et d'autres de la planète (voir le dernier "Science et Avenir" hors série).
Dans l'autre cas une planète chaude où une partie de l'océan serait à ébullition et où l'eau retomberait en pluie dans la partie "froide". Sans doute avec une forte gravité pour limiter les pertes de matières qu'a subi Vénus.
Derniers cas : si l'on met de côté les planètes tellement chaudes qu'il y a des océans de lave à sa surface, comment va-t-on appeler celles où l'océan liquide n'est pas fait d'eau (style Titan, avec ses mers d'hydrocarbures)? La très hypothétique "planète 9" du système solaire serait potentiellement candidate.
Maintenant c'est SN8 qui va peut être réussir dans quelques jours le saut à 15 KM !!
10:17 Je ne suis pas sur qu un observateur situé a 2 000 000 000 annees lumieres s interesse bcp a la terre
Basé sur quoi? sur "nous les humains ont ne vaut rien" ?
La terre est une planète comme une autre, si une civilisation se met comme nous à scruter l'ensemble du cosmos, notre planète apparaîtra tot ou tard dans leur données. (je parle juste du principe hein, oui il est possible que le hasard face qu'elle passe dans les mailles du filet, ou que ça soit déjà le cas, ou que la civilisation meure avant de nosu decouvrir ect.... )
@@ballom29 Parce qu' il y a 2 milliards d'années il n'y avait pas d'humain, donc qqn situé à 2 milliards d'années lumière ne nous verrai pas, il verrai la terre tel qu'elle était a cette époque.
@@louping5570 Oui et donc?
L’intérêt principal de la terre c'est qu'il s'agit d'une planète que l'on sait qu'elle abrite de la vie, il y a 2 milliards d'années la terre abritait déjà de la vie, cependant elle était grandement différente.
Si un extra terrestre ayant les mêmes critères que nous observait la terre à 2 milliards d'années lumière, il risquerait de considérer qu'elle n'est pas propice à la vie (j'ai bien précisé en ayant les mêmes critères que nous).
j't'ai vu sur Twich, ta vois est très bien là bas .. pourquoi ce ton ici ..??
Sur twitch c est du live. Ici c est de la diction de texte ce n est pas du tout la même chose essaie de t enregistrer tu verras l exercice n est pas si simple
@@telemaq76 c'est pas à toi que je parlais ..
@@jeanphil1047 oh mille pardon monseigneur
Excellente vidéo . .. j'aimerais aimé savoir si ce que l'on dit sur la comète est vrai se sépare t'elle vraiment en plein de morceaux ??
La cométe Atlas ????
@@minoupascalou non je parle de la comète borisov
@@arnaudcochet4673 Oui, d'aprés le magazine " Ciel et espace" elle se serait fragmentée en 2.
Merci.
Toujours un plaisir d'écouter ses vidéos :p
Avant envisager un voyage sur mars il faudrait une graviter artificiel NON.
Il y a très peu info la de su. C'est pour temps indispensable pour des voyages long.
on n en est pas la, on en reparlera dans quelques decennies.
C'est quoi l'engin à 4:35 ?? drôle de forme pour un atterrisseur..
Oh ... Une araignée de l'espace J'adore
@@sdram7395 Ca doit être ca xD
Y a de l'idée xD
Je suis dans le Gard et ce soir on voit 3 lumières alignés a l'ouest - la constellation pour la 5G... regardais !!! on la voit trop bien de chez nous :)
C'est la constellation d'Orion je crois.
Salut les frangins,
Ce petit commentaire pour vous dire que je suis un de vos premiers abonnés, je vous suis avec assiduité depuis le début.
le manque de regard critique vis a vis des nouvelles technologies , sur vos vidéos ,me pèse de plus en plus...Voila….c'est dit !
Effectivement, par exemple dans la dernière vidéo il a vanté le fait que 2 grammes d'aérogel peuvent soulever 3 kilos. Il a juste oublié de mentionner le fait que 2 grammes d'acier peuvent soulever 10 tonnes...
Merci bcp bcp
Jusqu’à quel point une atmosphère peut différer de la Terre et être toujours viable pour l’humain ? Par exemple au lieu de 21% d’oxygène, est-ce que 25 ou 19 c’est viable ? Rien que sur la planète, selon les lieux, ça doit varier déjà.
C'est à des plongeurs qu'il faudrait demander çà, ils sont habitués à faire varier la pression et les % de gaz. Seuls les plus hauts sommets de la Terre ne sont pas viables sur la durée. L'azote sert essentiellement de "ballast". Un léger excès d'oxygène est sans soucis, mais ce n'est pas recommandé au-delà sur de longues durées.
100% c'est viable, c'est ce que les alpinistes respirent.
Les plongeurs de leur côté ont toute une panoplie de mixtures:
en.wikipedia.org/wiki/Hydrox_(breathing_gas)
en.wikipedia.org/wiki/Argox
en.wikipedia.org/wiki/Heliox
en.wikipedia.org/wiki/Hydreliox
en.wikipedia.org/wiki/Nitrox
en.wikipedia.org/wiki/Trimix_(breathing_gas)
Je croyais que ceux qui se "shootaient" à l'oxygène pur étaient un peu défoncés, ce qui est plutôt problématique quand on est au commandes d'une fusée. Pas de risque sur le Ph sanguin (même si c'est plutôt lié à un excès de CO2?)
@@jlojlo2426 Oui, déjà ceux qui respirent de l'oxygène pur le font généralement à très haute altitude, du coup l'air est moins dense et la quantité d'oxygène par litre d'air reste la même.
Dans les hôpitaux en revanche il arrive de faire respirer de l'oxygène à pression ambiante, mais je ne sais pas quel pourcentage ils utilisent d'habitude.
J'imagine que pour éviter d'être shooté il faut respirer très lentement et pour éviter de s'intoxiquer au CO2 il faut quand-même faire des cycles complets d'inspiration-expiration.
Donc ça demande un peu d'entraînement.
Merci pour cette superbe vidéo , espérons que les humains ne feront pas de la Lune ce qu ils ont fait de la terre ...
l espace autour de la terre est déjà une poubelle , ke va t il advenir de la lune ? , gme le progrès mais j ai des craintes pour le futur
Au moins sur la lune les déchets ne présentent aucun danger.
@@johntheux9238 peut etre , mais bon , on va encore aller semer ds des endroits intacts
@@elriccoptere449 Bah, c'est invisible d'ici et de toute façon c'est un désert sans vie...
Ouais bon pas de forêts pouvant êtres brûlées, de banc de corail pouvant être détruit, de biodiversité pouvant réduite en poussière sur la Lune.
L'option d'une imprimante 3D est elle toujours une solution réaliste à la construction d'une base lunaire ?
ça dépends du type d'impression et de la taille de ta base.
-Impression en régolite fondu: Besoin de beaucoup d'énergie, ne résiste pas à la pression de l'air et nécessite donc l'utilisation d'un module gonflable.
-Impression en régolite liée par du plastique: Besoin de beaucoup de plastique, ne résiste pas à la pression de l'air et nécessite donc l'utilisation d'un module gonflable.
-Impression en acier: Peut être entièrement fabriqué à partir de matériaux lunaires, en revanche ces matériaux sont hautement transformés.
th-cam.com/video/_1JNY8Ydb18/w-d-xo.html
th-cam.com/video/pk9PWUGkz7o/w-d-xo.html (ESA)
@@cernunnos5843
th-cam.com/video/AIrH01N9AsE/w-d-xo.html
th-cam.com/video/XnrVV0w2jrE/w-d-xo.html
Pourquoi ne pas déplacer l'ISS en orbite autour de la lune? Merci pour tes vidéo
Je ne suis pas sûr qu'elle supporte l'accélération, c'est un mikado assemblé. De plus elle n'est pas équipée pour protéger les astronautes des radiations, ici elle est sous le champ magnétique terrestre. Elle est utile ici, se serait idiot de devoir faire un trajet jusqu'à la Lune pour faire le ravitaillement et tourner les équipes. La LOPG sera beaucoup plus petite et sera essentiellement utilisée comme escale technique vers la Lune. Le côté scientifique est des plus limité, puisque concurrencée par l'ISS, les gars sur la Lune, et d'éventuels satellites d'observation.
Pour plein de raisons :
- l'âge de l'ISS, la station se fait vieillissante, sa structure et ses moteurs ne sont pas adaptés pour quitter l'orbite terrestre je pense.
- cela coûterait moins cher de partir sur du neuf
- l'ISS est et sera toujours utile pour y mener des expériences et observations sur notre planète..
etc..
parce q il faudrait relever son orbite de 400 km a 300 000 km !
Toujours aussi bien, merci
Je crains fort que la NASA subisse une grosse coupe de budget à cause de la pandémie, en effet. Les US n'ont pas une économie adaptée aux aléas, et la pandémie y est encore plus mal gérée qu'en Europe et y durera des mois. Je miserais plus sur la Chine pour retourner sur la Lune à moyen terme. Quant à Mars, sans une coopération et un financement international, ça ne se fera jamais.
Moi aussi je veux une base sur la Lune ! Alors on fait quoi?
et bien chacun construit la sienne, il y a de la place pour tout le monde