Although I do not speak German I do love 4 engine planes. I was a member of the USAF EC-121-D's and from the photos and the film I was able to appreciate the love, care and craftsmanship that went into this restoration. Thank you for preserving this piece of history.
Als Flugzeugbauer und Flugbegeisterter, wäre es mir eine Freude gewesen, an so einem Projekt teil zu haben und mit zu restaurieren! Ich finde es herrlich gute alte Technik am leben zu halten, oder wieder zu erwecken! Fliegen muß man fühlen und leben! Computer stören da eher.
Die "große" Lufthansa hat ihr Projekt der Lockheed "Super Star" Constellation eingestellt. Das zeigt, welch ein Enthusiamus in der Red Bull Fliegerei steckt. Schade daß eine Airline mit ihren Rekordgewinnen sowas nicht zustande kriegt
Also das die Super star NIE wieder fliegen wird war klar. Außerdem rentiert sich das Projekt nicht da es viel zu teuer geworden wäre. An dem Flugzeug war ja alles kaputt bzw nicht mehr in flugfähigen Zustand. Es hätte so viel neu gemacht werden müssen das es auch eine neue Maschine gewesen wäre nicht die alte Super Star wie sie es werden sollte..!! Es war richtig das Projekt abzubrechen und nun sofern möglich zusammen mit der Junkers Ju in ein Luftfahrtmuseum die Flugzeuge zu übergeben wo sie ausgestellt werden
@@noname-yo6yn Eine rennomierte Airline wie Lufthansa hat ihr Renommee mit einer solchen Maschine in flugfähigem Zustand der Öffentlichkeit zu beweisen. Das ist keine Geldfrage, sondern eine Charakterfrage.
Im Grunde kann man jeden Oldtimer Restaurieren. Nur wenn man einen Oldtimer mit Glas Cockpit ausrüsten möchte für welches dass Flugzeug nie ausgelegt war und ehrlich gesagt völliger Schwachsinn war und ist, braucht man sich nicht Wundern wenn nur schon die Zertifizierung allen Finanziellen Rahmen sprengt. Am schluss wären Sie noch auf die Idee gekommen, Turboprop statt Sternmotoren einzusetzen. Und dass ganze hat wohl gegen 100+ Millionen verschlungen und ist auf der Zielgeraden abgebrochen worden. Die Dc6 der Flying Bulls hat die richtige Mischung aus Modernen Systemen und Original.
Finally someone picks the correct prop liner to restore and put on the air show circuit, most people go with a DC7 or Connie, and because of the Wright 3350 engines those aircraft were never very reliable, the DC6 is a reliable work horse that can introduce thousands of people to a real prop liner of yesteryear.
Der erste Teil war super. Die Instrumente origanal und sie schienen zu funktionieren. Anstatt zu entrosten und die Motoren zu uberholen hat man alles raus gerissen und damit einen funktionierenden Klassiker verstümmelt und die Seele heraus gerissen! So ein guter Ansatz und dann so was. Ich bin zutiefst schockiert, was da raus gebaut wurde. Nur das fly by wire System fehlt da noch. Für mich eine Katastrophe, was da gemacht wurde. 😢
Das sehe ich auch so. Ich bin entsetzt, was die Milliardäre da draus gemacht haben. Funktionierende Historie in einen irgendwas verwandelt. Katastrophe!
Den Überführungsflug hätte ich auch gerne erlebt. Die fertig restaurietrte Maschine enttäuscht mich vom Cockipt her. Zwar immer noch ein Uhrenladen, aber die Nostalgie ist abhanden gekommen. Zudem ist es toll, was man noch an Millionen scheffeln kann, wenn man Zuckerbrause nur einen tollen Namen gibt......
sabo2706 das ist.....das genau gleiche video mit anderem titel.welcher"Out of Afrika***Die abenteuerliche Überführung einer Douglas DC-6"hies.ebenfalls vom kanal"Take-off TV" !!!!!!da war ich etwas vorschnell.es geht tatsächlich wirklich um die restauration!!!!!!!!!!!
IT was MY HONOR to serve in US ARMY EUROPE and be in beautiful wonderful country as GERMANY. A wonderland of LOVE and Beauty and CULTURE. THE BLOOD OF THE GERMAN people is made of PURE GOLD!
In Windhoek wurde die DC 6 lediglich wieder flugfähig gemacht, das auch ein sehr großer Aufwand ist, wenn das Gerät sehr lange steht.... Der Rest, also Interieur, Verbesserungen und co wurde dann in Ö gemacht
18:28 "we are ready for take-off" ......... na ja ......... richtig heißt es "we are ready for departure" und vom Tower "you are cleared for take off" "Ready for take off" gibt es nicht als Sprechgruppe / Verwechslungsgefahr für andere Maschinen, die die selbe Frequenz hören . PS: Ansonsten ein schöner Film für eine Legende!
NIOC630 Wo zum Beispiel? Manchmal ist auch nicht genügend Platz für die gesamte deutsche Übersetzung, denn vom englischen Original sollte auch noch etwas hörbar sein, damit man die Stimme der Person hören kann. Dann muss man kürzen. Wenn der Sinn erhalten bleibt, finde ich das eigentlich legitim. Aber Du hast sicher Recht: Man sollte sehr sorgfältig übersetzen und dem Inhalt vor dem "Gestalterischen" den Vorzug geben. LG, Frank
Ich finde es schlimm, dass man ein solch altes Flugzeug nicht lassen kann, wie es ist. In ein Paar Jahren wird niemand wissen, wie ein analoges Cockpit ausgesehen hat, wobei die alten Messinstrumente nicht weniger zuverlässig waren, als die neuen. Schade drum, so kann man einen Oldtimer auch versauen. Ich packe auch keinen Flachbildschirm in meinen alten Mercedes, weil ich Wert darauf lege, dass er in 30 Jahreen noch so aussieht, wie er vom Band lief
In Kleinflugzeugen findet man in modernsten Maschinen neben Großen Displays immer noch den Geschwindigkeitsmesser und den Höhenmesser analog. Jeder Pilot wird dir bestätigen, dass analoge Instrumente zwar schwieriger abzulesen, aber präziser funktionieren und weniger störanfällig sind. Gemeingefählich waren die Triebwerke der Super-Connie auch nur wegen chronischem Wartungsmangel. Im Auto muss ich auch feststellen, dass ich weniger Reparaturen habe, als jemand mit einem modernen Fahrzeug. Jeder Computerspiele kann abstürzen, jedes Kabel scheuert mal durch. Bei mir sind weniger verbaut. Gefährlich wird, wenn man nicht fahren kann, denn die fehlende Technik muss ich als Fahrer kompensieren. Komischerweise komme ich die Berge mit meinem Alten Hecktriebler bei Schnee besser hoch, als ein moderner Fronttriebler mit abschaltbarem ESP, was sich oftmals nie völlig abschalten lässt. ABS habe ich auch schon, gab's schon in den 70ern in der Oberklasse.
Christian .K Da kann ich dir nur zustimmen. Hinzu kommt allerdings ein böser Feedback-Effekt. Je mehr das Auto/die Technik abnehmen, desto weniger Kompetenz findet sich im Kopf. Und so gibt es langfristig eine böse Spirale. Und da wären wir noch nicht einmal beim ästhetischen Aspekt! Im Falle von Flugzeugen finde ich es sogar noch schlimmer, da ja der Pilot nachweislich mit jedem Flieger auch ne VFR-Landung schaffen können muss. Ich finde auch Analog-Instrumente besser abzulesen. Alleine schon beim Auto. Citroen vs. Golf3 -- beim Golf genügt mir der Blickwinkel völlig um die Lage der Zeiger zu erkennen/interpretieren. Beim Citroen mit Digital-Tacho, musste ich immer ablesen. Insofern finde ich Analog-Instromente besser leserlich als digiale. Wobei der Vergleich zu Flugzeugen hinkt. Zumal die DC-6 (auch die DC-3) standardmäßig NAV-fähig ausgeliefert wurden und (abgesehn vom Sperry) auch jeweils Autopiloten hatten. Die an sich höchst zuverlässig waren. Es gab also schon sowas wie FD in diesen Maschinen. Einzig und alleine GPS-Flug war nicht möglich, was einem ja bei dem Baujahr nur begrenzt verwundert. Soviel ich weis ließen sie sich auch per ILS landen ^^. Auch logisch bei: NAV-fähig ~> ILS ^^. Im kfz-bereich, deine Aussagen, kann ich bestätigen. Mein Grinser als ich am Berg (Schnee + Glätte) bei den "supermodernen" Quattros mit meinem 1.9TDI vorbeituckerte war sicher genugtuend xD -- da ich viel fahre habe ich derartige Situationen sehr oft. Am Witzigstens sind die verblüfften SUV-Fahrer. Wenn jemand mit nem 20 Jahre alten Cabrio bergauf vorbeifährt als wäre nichts.. gggg* @Connie: Ja die Wartungsintervallregelung war zweifelhaft. Und auch entsprechende Bestimmungen dazu. Allerdings war das Hauptproblem, das Turbo-Compound-System. Eine relativ komplexe und offenbar schwer kontrollierbare Technik, damals. Heute lädt man die ja sowieso mit wasser-/bzw. luftgekühlte Turbolader enorm auf. Was natürlich eine Begleiterscheinung des Down-Sizings der Automobil-Industrie darstellt. Wenn man sich da Werte wie "1.4l Hubraum -> 160PS" ansieht, wird einem als Techniker schwindelig. Haltbarkeit, bekannterweise nicht einmal mehr 2oo ooo km. Was ebenfalls traurige wirtschaftliche Kalkulation darstellt und glücklicherweise in der Luftfahrt nur schwer umsetzbar. Da müssen die Dinge x-mal das aushalten was vorgegeben wird - glücklicherweise. Flugtechnik und Medizintechnik. Zwei Bereiche, bei denen man als Techniker noch mit Werten arbeiten kann (bin selbst Ing. Maschinenbau). Alles andere, wird nur noch obszoleszent :/
Ich sehe das exakt auch so. Das hat mit Erhaltung historischem Materials nichts zu tun. Egal wie viel es gekostet hat, das ursprüngliche ist bis auf die Hülle zerstört worden. 😔
Although I do not speak German I do love 4 engine planes. I was a member of the USAF EC-121-D's and from the photos and the film I was able to appreciate the love, care and craftsmanship that went into this restoration. Thank you for preserving this piece of history.
Please watch the English version of this documentry here:
th-cam.com/video/x4PlcKf-XRw/w-d-xo.html
Als Flugzeugbauer und Flugbegeisterter, wäre es mir eine Freude gewesen, an so einem Projekt teil zu
haben und mit zu restaurieren!
Ich finde es herrlich gute alte Technik am leben zu halten, oder wieder zu erwecken!
Fliegen muß man fühlen und leben!
Computer stören da eher.
instablaster
Wunderschönes Flugzeug... Gratulation an die Renovatoren und Geldgeber.. Wunderbares Ergebnis..
Weis für ein tolles Flugzeug, hoffe es fliegt immer noch! Sehr geil!😊
Ein sehr schönes Flugzeug Ich liebe es :)
A very flying jewell.
einfach perfekt...
Die "große" Lufthansa hat ihr Projekt der Lockheed "Super Star" Constellation eingestellt.
Das zeigt, welch ein Enthusiamus in der Red Bull Fliegerei steckt.
Schade daß eine Airline mit ihren Rekordgewinnen sowas nicht zustande kriegt
Also das die Super star NIE wieder fliegen wird war klar.
Außerdem rentiert sich das Projekt nicht da es viel zu teuer geworden wäre. An dem Flugzeug war ja alles kaputt bzw nicht mehr in flugfähigen Zustand. Es hätte so viel neu gemacht werden müssen das es auch eine neue Maschine gewesen wäre nicht die alte Super Star wie sie es werden sollte..!!
Es war richtig das Projekt abzubrechen und nun sofern möglich zusammen mit der Junkers Ju in ein Luftfahrtmuseum die Flugzeuge zu übergeben wo sie ausgestellt werden
@@noname-yo6yn Eine rennomierte Airline wie Lufthansa hat ihr Renommee mit einer solchen Maschine in flugfähigem Zustand der Öffentlichkeit zu beweisen. Das ist keine Geldfrage, sondern eine Charakterfrage.
Genau, das ist sehr schade!
@@marceltroitzsch2106 Am FRA soll wohl die Lufthansa ein Besucherzentrum planen, in dem die Ju52 und Super Star ihren Ruheplatz finden
Im Grunde kann man jeden Oldtimer Restaurieren.
Nur wenn man einen Oldtimer mit Glas Cockpit ausrüsten möchte für welches dass Flugzeug nie ausgelegt war und ehrlich gesagt völliger Schwachsinn war und ist, braucht man sich nicht Wundern wenn nur schon die Zertifizierung allen Finanziellen Rahmen sprengt.
Am schluss wären Sie noch auf die Idee gekommen, Turboprop statt Sternmotoren einzusetzen.
Und dass ganze hat wohl gegen 100+ Millionen verschlungen und ist auf der Zielgeraden abgebrochen worden.
Die Dc6 der Flying Bulls hat die richtige Mischung aus Modernen Systemen und Original.
Sommer 2004...bin ich geboren...heute mache ich eine Ausbildung zum Fluggerätmechaniker😁
very beautiful plane.
Finally someone picks the correct prop liner to restore and put on the air show circuit, most people go with a DC7 or Connie, and because of the Wright 3350 engines those aircraft were never very reliable, the DC6 is a reliable work horse that can introduce thousands of people to a real prop liner of yesteryear.
I flew the 6 for just over 6 years. Nothing like the sound of 4 engines at takeoff.
Der erste Teil war super. Die Instrumente origanal und sie schienen zu funktionieren. Anstatt zu entrosten und die Motoren zu uberholen hat man alles raus gerissen und damit einen funktionierenden Klassiker verstümmelt und die Seele heraus gerissen! So ein guter Ansatz und dann so was. Ich bin zutiefst schockiert, was da raus gebaut wurde. Nur das fly by wire System fehlt da noch. Für mich eine Katastrophe, was da gemacht wurde. 😢
Die Maschiene ist noch immer super. Laut. Alt. Kompliziert
Beautiful
Wonderful!
Wie gern wäre ich bei der Restauration dabei gewesen.
Dann doch lieber bei der Überführung ;)
takeoffTVnet
Nee, am liebsten bei der Restauration, aber die Überführung hätte ich natürlich auch über mir "ergehen" lassen.
Das ist STILBRUCH!!!!!!
Das sehe ich auch so. Ich bin entsetzt, was die Milliardäre da draus gemacht haben. Funktionierende Historie in einen irgendwas verwandelt. Katastrophe!
Den Überführungsflug hätte ich auch gerne erlebt. Die fertig restaurietrte Maschine enttäuscht mich vom Cockipt her. Zwar immer noch ein Uhrenladen, aber die Nostalgie ist abhanden gekommen. Zudem ist es toll, was man noch an Millionen scheffeln kann, wenn man Zuckerbrause nur einen tollen Namen gibt......
sabo2706 das ist.....das genau gleiche video mit anderem titel.welcher"Out of Afrika***Die abenteuerliche Überführung einer Douglas DC-6"hies.ebenfalls vom kanal"Take-off TV" !!!!!!da war ich etwas vorschnell.es geht tatsächlich wirklich um die restauration!!!!!!!!!!!
Magnifique machine😍😍😍👍👍👍.
Nothing like a Focke Wulf or ME 109 German engineering WONDERFUL!
IT was MY HONOR to serve in US ARMY EUROPE and be in beautiful wonderful country as GERMANY. A wonderland of LOVE and Beauty and CULTURE. THE BLOOD OF THE GERMAN people is made of PURE GOLD!
Was haben Die über Jahre im Auslad restauriert?
Das es bei uns eine ganz neue Restauration braucht?
In Windhoek wurde die DC 6 lediglich wieder flugfähig gemacht, das auch ein sehr großer Aufwand ist, wenn das Gerät sehr lange steht.... Der Rest, also Interieur, Verbesserungen und co wurde dann in Ö gemacht
Amerikaner bezeichnen einen Oldtimer, der irgendwie fährt und frisch mit Farbe geduscht wurde auch als "Restauriert"....
04:36 ich dachte schon der Mateschitz hilft da mit :D
Ah yes, the old "Tin Basher" magicians with metal.
Die Stimme von Thanos (Marvel) 😃
TITO's Flugzeug .
18:28 "we are ready for take-off" ......... na ja ......... richtig heißt es "we are ready for departure" und vom Tower "you are cleared for take off"
"Ready for take off" gibt es nicht als Sprechgruppe / Verwechslungsgefahr für andere Maschinen, die die selbe Frequenz hören
.
PS: Ansonsten ein schöner Film für eine Legende!
ThePilot314 ich hab zu meinen REVELL-ZEITEN nicht eine einzige DÜSENTRIEBWERKS-MACHINE gebaut!!!!!Ausschliesslich PROPELLER-MACHINEN !!!!!!
tja ........... habe ich das behauptet oder angenommen???? Ich glaube nicht.
Die übersetzung ist ja mal wieder eine glanzleistung... vieeel zu viel weg gelassen von dem was die leute wirklich gesagt haben.
NIOC630 Wo zum Beispiel? Manchmal ist auch nicht genügend Platz für die gesamte deutsche Übersetzung, denn vom englischen Original sollte auch noch etwas hörbar sein, damit man die Stimme der Person hören kann. Dann muss man kürzen. Wenn der Sinn erhalten bleibt, finde ich das eigentlich legitim. Aber Du hast sicher Recht: Man sollte sehr sorgfältig übersetzen und dem Inhalt vor dem "Gestalterischen" den Vorzug geben. LG, Frank
Trotzdem denkt man in gewisser Hinsicht nach vorne!
So Restauriert man Oldtimer und dass in 4 Jahren was wirklich schnell ist.
Natürlich musste man hier nicht unbedingt auf Finanzen schauen.
Ich finde es schlimm, dass man ein solch altes Flugzeug nicht lassen kann, wie es ist. In ein Paar Jahren wird niemand wissen, wie ein analoges Cockpit ausgesehen hat, wobei die alten Messinstrumente nicht weniger zuverlässig waren, als die neuen. Schade drum, so kann man einen Oldtimer auch versauen. Ich packe auch keinen Flachbildschirm in meinen alten Mercedes, weil ich Wert darauf lege, dass er in 30 Jahreen noch so aussieht, wie er vom Band lief
In Kleinflugzeugen findet man in modernsten Maschinen neben Großen Displays immer noch den Geschwindigkeitsmesser und den Höhenmesser analog. Jeder Pilot wird dir bestätigen, dass analoge Instrumente zwar schwieriger abzulesen, aber präziser funktionieren und weniger störanfällig sind. Gemeingefählich waren die Triebwerke der Super-Connie auch nur wegen chronischem Wartungsmangel. Im Auto muss ich auch feststellen, dass ich weniger Reparaturen habe, als jemand mit einem modernen Fahrzeug. Jeder Computerspiele kann abstürzen, jedes Kabel scheuert mal durch. Bei mir sind weniger verbaut. Gefährlich wird, wenn man nicht fahren kann, denn die fehlende Technik muss ich als Fahrer kompensieren. Komischerweise komme ich die Berge mit meinem Alten Hecktriebler bei Schnee besser hoch, als ein moderner Fronttriebler mit abschaltbarem ESP, was sich oftmals nie völlig abschalten lässt. ABS habe ich auch schon, gab's schon in den 70ern in der Oberklasse.
Christian
Christian .K Da kann ich dir nur zustimmen. Hinzu kommt allerdings ein böser Feedback-Effekt. Je mehr das Auto/die Technik abnehmen, desto weniger Kompetenz findet sich im Kopf. Und so gibt es langfristig eine böse Spirale. Und da wären wir noch nicht einmal beim ästhetischen Aspekt! Im Falle von Flugzeugen finde ich es sogar noch schlimmer, da ja der Pilot nachweislich mit jedem Flieger auch ne VFR-Landung schaffen können muss. Ich finde auch Analog-Instrumente besser abzulesen. Alleine schon beim Auto. Citroen vs. Golf3 -- beim Golf genügt mir der Blickwinkel völlig um die Lage der Zeiger zu erkennen/interpretieren. Beim Citroen mit Digital-Tacho, musste ich immer ablesen. Insofern finde ich Analog-Instromente besser leserlich als digiale. Wobei der Vergleich zu Flugzeugen hinkt. Zumal die DC-6 (auch die DC-3) standardmäßig NAV-fähig ausgeliefert wurden und (abgesehn vom Sperry) auch jeweils Autopiloten hatten. Die an sich höchst zuverlässig waren. Es gab also schon sowas wie FD in diesen Maschinen. Einzig und alleine GPS-Flug war nicht möglich, was einem ja bei dem Baujahr nur begrenzt verwundert. Soviel ich weis ließen sie sich auch per ILS landen ^^. Auch logisch bei: NAV-fähig ~> ILS ^^.
Im kfz-bereich, deine Aussagen, kann ich bestätigen. Mein Grinser als ich am Berg (Schnee + Glätte) bei den "supermodernen" Quattros mit meinem 1.9TDI vorbeituckerte war sicher genugtuend xD -- da ich viel fahre habe ich derartige Situationen sehr oft. Am Witzigstens sind die verblüfften SUV-Fahrer. Wenn jemand mit nem 20 Jahre alten Cabrio bergauf vorbeifährt als wäre nichts.. gggg*
@Connie: Ja die Wartungsintervallregelung war zweifelhaft. Und auch entsprechende Bestimmungen dazu. Allerdings war das Hauptproblem, das Turbo-Compound-System. Eine relativ komplexe und offenbar schwer kontrollierbare Technik, damals.
Heute lädt man die ja sowieso mit wasser-/bzw. luftgekühlte Turbolader enorm auf. Was natürlich eine Begleiterscheinung des Down-Sizings der Automobil-Industrie darstellt. Wenn man sich da Werte wie "1.4l Hubraum -> 160PS" ansieht, wird einem als Techniker schwindelig. Haltbarkeit, bekannterweise nicht einmal mehr 2oo ooo km. Was ebenfalls traurige wirtschaftliche Kalkulation darstellt und glücklicherweise in der Luftfahrt nur schwer umsetzbar. Da müssen die Dinge x-mal das aushalten was vorgegeben wird - glücklicherweise. Flugtechnik und Medizintechnik. Zwei Bereiche, bei denen man als Techniker noch mit Werten arbeiten kann (bin selbst Ing. Maschinenbau). Alles andere, wird nur noch obszoleszent :/
Ich sehe das exakt auch so. Das hat mit Erhaltung historischem Materials nichts zu tun. Egal wie viel es gekostet hat, das ursprüngliche ist bis auf die Hülle zerstört worden. 😔
Neues Flugzeug in einer alten Hülle, Ziel verfehlt, leider!
Bei weitem kein neues Flugzeug
Mejor reconstruyan un FockeWulf Condor. En vez de éste avión norteamericano.
"If it ain't round...it ain't sound..... PWA No.1 !!!!!!!