How does the F-35B achieve vertical take-off and landing?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ธ.ค. 2024
- Everyone is familiar with the F-35B, the fifth-generation fighter of the United States. The first impression is that it is advanced, unprecedentedly advanced... With the first-hand vertical/short take-off and landing flight operation technology, it has become the most advanced platform currently in service in the world. It can be said that vertical take-off and landing fighters have directly changed the pattern of military operations. Like Japan, 42 F-35As have been ordered before. Later, when I saw the F-35B, my eyes flashed green, and I ordered 18 of them directly. Because this fighter seems to be born for Japan! It directly turned Japan's Izumo into a "combat aircraft carrier". Japan's maritime defense force can be said to be directly full!
真的很帥，尤其是停在半空中，讓人有種很神奇的感覺。
雖然我不是垂直起降專家，但這看起來很不錯對吧？
這飛機在亞馬遜上賣1100億台幣，偷偷告訴你他的成本價只有35億美金
@@Kai-yd8if胡扯！
要有航母,不然B型的垂直起降減少載彈量又減油。
如果飞机装上像副油箱样的火箭喷口，升空后就抛弃了，可行？
如果飞机装上像副油箱样的火箭喷口，升空后就抛弃了，可行？
看完之後明白垂直起降好卵有用😂😂小編對廣東話的理解不錯👍🏻
滿滿的乾貨~ 不錯~
水平太次。👎
進步了，現在
垂直升降戰機 意外率比較高
維修費又貴 。
加上載彈量不高
節省跑道規模
@@kimtimkwong 跟同等級敵機一拚，飛得慢、彈量少、航程短，輸輸輸。
@@DurcDurc
妳們中國仿造不出來...
@@ricky92612 傻仔，中國一直留意美國的進展，只取長，捨棄短，好的要，壞的留給美國。
垂直升降技術中國早掌握，亦有中國另一套思維，但中國並不急著搞垂直起降，因為用不著。
中國連小型航母都用磁力彈射，垂直起降？搞笑。
@@ricky92612 美國的DDG-1000，中國也不要啊，美國的瀕死戰鬥艦中國也沒跟上，沒拿中國跟你們沒腦子台灣白痴比，你們想要F-35想瘋了，但中國人才不要呢，中國有殲-35，強。
記得Discovery（臺灣地區）在2005年左右有播放一個
洛克希德-馬丁公司的X-35與波音公司的X-32實驗機同時競爭JSF計畫的節目，裡面有詳細介紹兩架試驗機的優缺點及當時美軍方在各項項目的評比考量基準，最後由X-35獲選成為計畫的續存設計。多年後就看到了F-35，順帶一提，在節目上能看到殲31原型機畫圖。
而X-32也在多年後，也在電視上看到忽悠局長在節目上批評為何引進中國，戰機就是顏值高戰力強，有戰力沒顏值一樣沒用，哈哈。
英國的 Harrier 從60年代至今墜毀了200多台，大部分是屬於升降時發生的意外，要不然就是機件故障而產生的意外。
不管是新款戰鬥機還是舊款戰鬥機，能夠飛得上天空的就是好戰鬥機 😝
等到反重力飛行器出現就有用
垂直起降的戰鬥機如果航程不遠速度也不快，還不如直升機😂
@@zzzwohoya 比上不足 比下有餘
@@zzzwohoya 真酸
垂直起降很屌啊！之前我們還想採購海獵鷹喔！！
專為垂飛開發的引擎 成了它的……夢中情機 🤣🤣🤣
只能垂直降下，掛滿油彈還是一樣要短場助跑
只是少用在垂直起飛，還是辦得到的，畢竟會吃太多油掉，會大幅降低這一趟的續航力。
@@darkakia 错了，不是吃油太多！
F35B从一开始就没考虑过垂直起飞作战！
垂直起飞最大问题有2个
第一：起飞总量不可能大于发动机升力
第二：F35B的构型是只有1台发动机，前面只是一个用传动杆连接的升力风扇，动力来着后侧的发动机，由于要控制前面风扇和后面适量发动机的前后推力差，所以垂直起飞总重量限制在16.8吨，F35B空重油14.7吨那么总共只能带2.1吨载荷！
已知飞行员加各种飞行员维生装备重100公斤左右，那最多带油弹合计2吨左右，如果不装任何弹药，那么能住满F35B又想的大约3成空间！
如果带4发AIM120大约是700公斤，这样还能带1.3吨油料，扣除整个起飞降落阶段油耗后，航程差不多只能保卫母舰桅杆了！
所以美国人自己的定位很明确这飞机是STOVL，STO是short take off的意思！
@@林-m3l 若你說話沒有這麼尖銳、這麼武斷，我本來還不想回話。
直接貼別人的連結不好，我把搜尋用的標題跟關鍵字列出來，搜尋「太帥了，這就是F-35垂直起降全過程！#熱兵器 #美國 #美軍 #F-35 #戰鬥機 #shorts」
這裡就有F35直接垂直起飛的全程錄影，只需要34秒。
F35從頭到尾的設計，當初就是為了要能垂直起飛，也能垂直降落而設計的。
@@darkakia 四等人从项目之初说的就是STOVL！英文不懂就去学！别自己胡说八道！
另外垂直起飞34秒菜爬到多高？调姿态到平飞然后加速爬升拦截不需要燃料？
最后在美国两栖攻击舰上F35B只能垂直降落，需要留多少降落储备燃料您知道不？需要10%以上！本来就不带武器最多装30%的r燃料，带4发AIM120就只能装2成左右的燃料了！这是不是最轻的作战升空武器重量？
还能飞多久多远，不是桅杆守护者？
别忘了140码的短距离滑跑的最多起飞重量限制是22.7吨！能装满内油箱（6.1吨多）和带2吨弹药！
所以，问您一下为什么要垂直起飞？裸体没油那只能“演戏”而不是作战！
最看不惯你们这样无脑吹F35B的行为！为什么要吹嘘它不存在的能力！美帝到目前全部的正常非表演性质的F35B起飞操作都是STO起飞（短距离滑跑）！
我们从不否认F35B是一架非常好的STOVL飞机，但是请注意！它压根儿就不是一架VOTL飞机！
弹头可以换子母弹，油可以在天上加，先起飞比什么都重要。
優勢系跑道限制少 好多地方上落
对垂直起降飞机来说垂直降落是一项更具价值的功能，它提高战机的生存能力。在现代立体战争中，很难保证飞机起飞后，跑道不被炸毁，而一旦没有了降落跑道，后果不堪设想。通常，五角大楼的战争理念超前至少30年。等到下一场战争，我们就会看到这种超前理念的优越性了。在绝大多数的情况下，F35B会选择短距离起跑起飞，这种情况下，载重量还是相当可观的。不要忘了，真正需要大载重量的时候，不是有F35A吗？
垂直起降不需要机场跑道就是革命性创新，从无到有最难，优化起飞重量短板就只是早晚的事
等到反重力飛行器出現就有用
不容易 電池優化到現在還是人類難以突破的技術
你想太多了 做梦呢 垂直起降飞机根本不适合战斗机 油耗太大
這次不比顏值
垂直起降和半隱身狀態
以及怪獸般的火力
無敵，天空中的無敵。
無端加個垂直裝置，搞得機身肥大、死重一堆、空間小、飛不快、載彈少、航程短，戰鬥力垂直降一半。
電磁彈射需要大量的電力 福建號沒有核反應爐應該很難吧
呵呵。。福特号上也是用柴电。。
举个例子，日本基本上平均每个县都一座核电站，所以，日本其实有几十座核电站，但是，这么多的核电站的发电量，占不到日本总发电量的10%，你觉得是为什么？。。核反应堆的优势是长续航的反应，但是单位时间内发电功率比传统电站要低太多太多。。
@华夏蒲公英核力滅輕電力負荷 延續時間快短 運作電彈出勤率高 可連續55分鍾 平均3分鍾內可彈射一次
我在美國航空展中親眼看過f35b在天上飛 不但垂直上下不說 滯空 後退 樣樣來 簡直不可思議
我天天看😮😅
會轉的發動機
漲知識了👍👍👍
你们视频的配音是什么软件，我也想学习一下。
准确地说F35B和鹞式战斗机都是短距起飞垂直降落型战斗机，垂直起飞最耗油，一般不会采用这种方式起飞。
應該說在全備重（燃油加滿，飛彈全掛）即使是F35B恐怕都很難做到垂直起飛（以F35B的推力恐怕只能做到懸停～就是推力/重量比1：1，要改平飛有難度。AV8B大約只有兩分鐘）。
@@cobrahuhu4580 对
垂直起飛時不能滿載油跟武裝，跑道滑行才能。所以有好有壞
無敵鐵金剛的指揮艇也是採用「垂直起降」跟機體組合的喔！👍🏻
奇葩的就是網上很難找到真正垂直升空的影片，都是短場起飛而已
垂直起飛很消耗燃油,所以F35B都是以短場起飛,回程視情況再使用垂直降落,要節省燃油
標題錯誤..這不是垂直起降戰機..是短場起降戰機..只是能做到垂直起降這動作而己..但除了表演..這功能近乎無用
起飛作用，噴氣口
天真可愛的UP，擁有像印度闊佬的簡單思維
火力君老弟，
當年阿波羅計劃，登錄了月球，璇璇喝喝50年。為什麼一霎那停止呢，不去月亮了啦。
在科學界，許多發展研究，都要十全十美才能夠完全成功，有時候運氣好了達到的目的，但是還沒有完全把科技做得完美成熟，是因為遇到了實際上的困難，這也說在努力之下能夠幸運地成功一次，並不是表示那是成熟的科技。
舉例來說 BELL的魚鷹直升機，在1960年就滿天飛了，到現在為止已經有60年了，這種直升機的確技術能夠夠完美可靠的成熟了嗎？當然沒有，因為從這60年的歷史紀錄裡，V22失事的紀錄太多了。這叫科技尚未成熟。今天山姆大叔已經不用他了，把所有生產製造買賣的權利放給了日本公司。小日本做了一條兩棲登錄艇出雲號，把魚鷹機和雷光機都放在出雲號上，自以為他們有了航空母艦，到目前為止已經有兩架摔下去了。找死！
有一個技術節點是如何讓向下的廢氣噴流不被吸入進氣口
所以前面用風扇阿
垂直升降非常耗油和減低引擎壽命，用渦輪幫助在很短距離起飛是王道。
垂直起降就好似汽車用腳行路, 降低起降要求, 小型艦船都可以搭載。 如果戰鬥機可以垂直發射更加好。
萬一射到月球去怎辦？
@@炎師傅 能到的話
估計碎片都不會剩
那應該能發射一台戰機
消耗一台航母
战斗机可以垂直发射，不带驾驶者的话
大陸可是没有办法自己去研究出垂直技术！吹水也不敢吹！
@@tonyking1866
跟美國借一台
我相信很快就會有了
你們逆向研發真的猛
但品質不好說
至少有
當然
前提借得到
垂直起降的飛機,搭載的船艦就不再需要特別加大的航母
加上飛機數量也能加倍停放
相對來說有效荷載跟戰鬥能力更差⋯
垂直起降沒什麼，但可怕的是這些垂直起降的戰機都是頂尖的戰機，那就不一樣了。
你可以在隱藏在市內橋洞，隧道！也可在沒有機場之下，降落在所有地方，包括樓頂。
美國的漁鷹，正是摔了多少也要挺下去的原因，戰機的快速飛行，武直的全地形起降，能在小城市隱藏和放飛一個中隊。
海軍可以用民船改裝帶2到三架小隊進行各種任務，這是非常有用的機種，大陸也應該有自己的。
未來大戰結果還是像二戰一樣，陣地犬牙交錯，突然但，隱蔽性仍是重點，幹掉對方耳目，陸基雷達，防空系統，前線油庫，指揮所，無人機領頭羊，甚至只是西達造影，偽裝成機群，這種戰機也是最理想裝備。
就算對手知道在海南市內藏有一加空軍中隊，但卻無法把分散的戰機逐架找出來，因為它們不需跑道，可以分散在市內大商場，橋下，隧道，農舍旁的大帆布。油料和彈藥倒要費點汽力！
未來的武器，最好跟集裝箱相容相配，那樣戰時動員，運輸力量就包括了所有民用大卡車，不需訓練的司機，打十年戰爭，運輸卡車還有幾萬輛！集裝箱的普遍性，讓對手變成專諸找秦皇一樣困難！用導彈打，恐怕沒打光大陸集裝箱，對手早就破產了。
1:08 在这放鱼鹰是几个意思？
我記得好久以前也有類似的影片，他說雅客141有一個致命的缺陷；引擎好像會吸熱氣到發動機裡面、F35吸收並改進避免了這一點。
鹞式也有一样的毛病
@@shepherdlavellen3301 AV8B的毛病與YAK141不一樣（因為AV8B飛馬發動機前向量推力噴嘴是從發動機風扇引用的冷氣流～未經燃燒的氣流。YAK141的前向量推力是裝備兩具垂直起降專用渦輪噴射發動機引用的熱氣流～經過燃燒的熱氣流.含氧量低）。AV8B飛馬發動機的毛病是推力不足以供應AV8B全備重垂直起飛降落（如果AV8B需要最大重量降落會使用‘水～實際上是一種水.甲醇混合液體’噴射系統向飛馬發動機進氣口噴射增加推力，大約工作時間約兩分鐘。這種水噴射系統在老式民航機的噴射發動機也有在高溫環境～如中東沙烏地阿拉伯中使用在起飛時增加推力，現代民航客機的發動機推力已經足夠所以已經取消水噴射系統）。在飛行器維修分類章節是ATA 82 ENGINE WATER INJECTION
@@cobrahuhu4580 F35B也没法维持全重垂直起飞，到头来也只是垂直降落。AV8B也有吸入热空气的问题，加上地面效应以及悬停模式时糟糕的控制导致飞行员必须在在即将落地的时候降低引擎功率把飞机往地上砸。话说AV8B的冷却液为在250节以上开启会触发Master Caution报警？
@@shepherdlavellen3301 有了足夠速度250節的空速可以使飛機產生升力，可以不用寶貴的冷卻水（只夠使用120秒）當然要裝警告裝置提醒飛行員節省使用或是在回航時如果水噴射系統故障可以採取緊急措施。還有你說AV8B會遇到吸入熱廢氣的問題應該不存在（飛馬發動機前向量噴嘴是引用風扇的冷氣流而不是像YAK141是使用噴射發動機提供前半舉升力。）因為如果AV8B會遇到那麽F35B也會遇到。
@@shepherdlavellen3301 還有你提出的問題不是前後矛盾？AV8B在垂直降落時的空速幾乎是0，沒有空速的飛機何來地面效應（所謂的地面效應是飛行器必須要有一定的空速，當空速為0就不存在地面效應）。而且AV8B在垂直降落時利用的是“氣墊效應“～類似氣墊船～方法是讓飛行控制面如前後襟翼以最大角度放下來托舉飛機進而減低飛機的垂直速度防止墜機。還有飛機安全降落本來就是重力與升力（在AV8B來說就是發動機的舉升力的微調並減弱，還有利用前後噴嘴調整位置～飛機的前進後退旋轉俯仰的平衡及減弱）。在AV8B與F35B都會遇到同樣的問題就是在垂直降落時飛機姿態控制，你會覺得F35B沒有這種問題是因為在飛機垂直起降控制上F35B的技術如噴嘴.舉升風扇導葉片是更先進的線傳控制～引入如飛機俯仰.外界風向風速而AV8B更多是靠飛行員的觀查（你沒有在視頻裡面看到裝在AV8B機首位置上的與直升旋翼機上的風向/風速計嗎？）與感覺。
F-35B真的是帥翻了❤
不须要大空间跑道上下起飞。戰爭时省了时间面对爭取先机
身為一個喜歡科幻迷只能說 垂直起降就是帥啊 希望未來的科技能進步到所有的飛行器都能垂直起降
直升機（X
垂直起降牺牲的是航程和武器弹药量，不划算，有正规航母的还是搞滑越或者弹射好，垂直起降只适合没正规航母的国家
@@我是你爸爸-v4c 你們就是做不出來才這麼說。
@@我是你爸爸-v4c所以美國沒有正規航母 ok 什麼福特級都假的
你活在什麼時代？？？全世界的航母加起來都打不過美國、沒正規航母？
现在看很鸡肋没用但这个技术值得掌握
我到现在有个问题好奇f35b垂直起降战斗机能不能把它放在驱逐舰，护卫舰等等的停机坪上，因为它是垂直起降所以能放？，我好奇很久了
航母不做35B..35B就是给小军舰专用的..航母的35是35C .因为航母有磁力catapult..小军舰没有 明白了吗？
只放一兩架能幹嘛？又不能反潛．那個機庫空間放一兩架F-35B，還不如放一套垂發系統有戰力．
這樣一來可以更大化航母空間利用率了
補給燃料和武器彈藥 - 完成第一輪攻擊 , 若需要額外
火力支援 , 而浪費時間回航大後方機場、航母 .…..
假若將空防線推前 , 出擊路線途中有平地配置
補給站 , 那就可縮短補給時間 , 提升工作效率 💡
等到反重力飛行器出現就有用
看美国的视频，F35B仍跑道起飞，仅降落时垂直降落，航母上这节省出来的空间战力提高太大了，因此对载弹量没有影响。
真的??
耗油量大吗
進步很多了
垂直起降飞机，总重不能超过发动机总推力，还要留出水平分力部分，光这一点，就能把飞机性能，特别是载弹量和续航能力阉割得不要不要的。除非象马岛一样根本没有别的飞机可用，否则谁都不会让垂直起降飞机去送死。AV-8B在没有弹射和滑跃的情况下，续航时间不到10分钟，作战半径不到40公里，载弹只限于两发响尾蛇，号称桅杆保卫者。F-35B肥电，这方面甚至比AV8B更窘迫，因为它的推重比甚至不如AV8B。
當然有用，替美國軍火公司賺了那麼多外匯（包括美國國防部）。這應該是火力君沒提到的最重要一點。
@复兴中华 都知道結果了是在講辛酸的嗎
照這樣講的話垂直起降就很適合用於AI無人戰鬥機，因為AI戰鬥機目前不能用於攻擊也就沒有彈藥過重問題。
想请教歼-2O发动机是不是沒滚动推出口才以鸭翼替代?所以转湾或翻身直径大沒苏-57那样灵活?
矢量喷口不适合超音速机动
用氣動式的太落後了！🚀
用磁浮式反重力才先進！🛸
不不 不，把你绑战机上面当发动机才是最先进的，即便真的存在外星文明也是它们望尘莫及的
垂直起降飛機的油耗似乎比較大，火力也 性能遜於一般的
福特号上那个电磁弹射的那12个飞轮，占用空间也不比蒸弹少多少。。
貌似还是要一定距离起飞. 垂直升起后能飞走吗？
如果垂直起降是以牺牲载弹量为代价是不是有点得不偿失？不懂。求教。
垂直起降不僅僅是以牺牲载弹量为代价，它还牺牲了速度、航程，這註定了F-35是一只短腿肥雞，除了隱身性能外，其餘的都是不利於战場。
@@DurcDurc 没速度，降武力值？图啥？为了在直升机航母上起飞？那么武直不就够了吗？
@@marcowu2248 也不盡然，F35單憑優良隱身性能，就可以吊打一眾三代機，反正它飛得慢也好，快也好，三代機看不到它，它卻看得到三代機，它就能悠然發射中程導彈，打了就跑，由始至終立於不敗之地。導彈打不中？不要緊，它回過頭，再打，再跑，總之，留得機身在，那怕沒彈丟？
三代機飛得快又如何？載彈多又如何？看不見，打不到F-35，一切都是浮雲。
@@marcowu2248 當然囉，遇上中國的殲-20，飛得快、飛得遠、載彈量大，大家隱身能力相若，F-35一切的缺點就會被無限放大。
垂直起降 是犧牲載彈量 ，犧牲航程，犧牲 油量，犧牲引擎壽命而來，誰買誰就是冤大頭
垂直起降有優點也有缺點 優點在於垂直起降不需要跑道 有限的地形可以存放更多架飛機 但垂直起降的缺點也很明顯 就是緊急出動的效率 靠跑道起飛一次可以讓兩到三架戰機同時升空 但垂直起降的話為了避免對其他戰機的飛行姿勢造成影響 進而發生意外 一次只能讓一架戰機升空 在戰時緊急出動的效率會影響戰爭的走向
還有垂直起降燃油和彈藥很受限
疑? 難道傳統起降方式， 一次有好幾架飛機同時在起飛?
@@fongliu2884 許多評論者都說了，短場起飛、垂直降落，是最好的方式
起飛時滿載短場起飛，執行完任務，油料甚至彈藥已經用完，就採垂直降落，
就算飛機有受損、只要垂直方向發動機噴嘴未受損，採取垂直降落，根本不用怕勾不到攔截索
@@jackwang1100
STOBAR：滑跳起飛，攔阻索降落，飛機待飛2-3架
STOVL：短距離起飛，垂直降落，飛機待飛1架
@@jackwang1100 XOw F
垂直起降是为了上两栖攻击舰的，正常两栖登陆舰只能搭载直升机。有了垂直起降功能，不需要拥有航空母舰，也能搭载固定翼舰载机。垂直起降舰载机再多缺点，也足以吊打一切舰载直升机。
垂直起降能減少降落所需的空間
我覺得酷不是主要原因，你想想，當戰鬥很緊急或跑道損毀較嚴重時垂直起降的飛機就能快速升到空中進行作戰，普通的飛機只能在原地當靶子
只有核能小型化，空中搭載汽車才有普及條件😂
如果故障率和维护成本不高的话，相当完美。
很少看到F-35B垂直起飛的影片。
影片要不就是垂直離地後便立即原地降落，要不就是垂直降落。
卵要是没用的话，你把它割了试试
没有航母对战。如果航母对战。同样面积的航母同时可以起飞多少飞机？一好几分一架。他们垂直一下好多。
5:43
230km/s 的風速？！
一丟丟，很棒的用詞。
VTOL戰機看看使用地方就知道了，日本只是為了近海防衛、美國是給海陸的兩棲登陸艦用
都是提供短距離火力支援用、不像傳統戰機是要深入內陸打擊要求上千公里的作戰半徑
另外說垂直起降有點不太精確，VTOL戰機滿油滿彈的情況下根本不可能垂直起飛、所以應該說是STOL─短距起降才對
而垂直功能幾乎只會用在降落時，反正都返航了代表彈藥油料幾乎消耗完了發動機就承受的住這重量
起飛通常還是用傳統跑道噴射或彈射出去多，垂直起降比較多用在降落。畢竟降落，尤其是海上降落遠比起飛危險。
ai技術下，無人機擺脫聯絡指揮半徑問題，全面淘汰所有載人戰機
優勢也是劣勢， 作戰半徑只有600多公里， 只適合在地面部隊已成功登陸的前題下協助掃蕩敵軍， 及降落在沒有完整跑道的陸地上。 如果加大副油箱， 雖然可以加大作戰半徑至1000公里， 但就失去隱身能力， 恐怕容易成為把機。
没説清交流電與直流電電磁彈射的分別和優劣。
F35比鹞载重还航程大的多。人家买了雅克141的发动机转向技术。
這樣航空母艦就不用靠掛鉤 也不用在意跑道長短人訓練駕駛員好操作 不用花更多時間在降落
垂直起降缺點，續航力變得比較差，攜帶武器也會有限，垂直起降條件除非發動機以外就是重量限制。
用弯弯专家的嘴当矢量喷口，起飞可以超光速
一般不会完全垂直起飞，而是在跑道上滑行一段不太长的距离再起飞。等油料和武器弹药用尽返航时可以垂直降落。
垂直起降最大的缺陷就是事故率太高
你还忽略了个重点，垂直起降受天气影响很大，风对垂直起降也有很大影响。
@durc001 這就是為什麼美國海軍要額外搞F-35C
F35戰機垂直起降的原理跟直伸機有點類似，美國可能利用外星人的科技或者外星人幫忙打造
垂直起降有点像火箭发动机 这对发动机要求非常高 精准控制 发动机喷射角度 和能量 刚好对抗重力在稍微多一点
技術源自於蘇聯亞克141戰機，只是當時科技沒這麼先進，問題很多，以目前科技都克服了！
偷苏联的
@@n872158eric 內容都說技術來自美國研發的X35了，比蘇聯早20年研發…
@@宏-e9z 應該是都有，飛機製造商很早就與俄合作並購買相關技術
二戰納粹德國有在路地上建造蒸氣彈射器
國家地理頻道的二戰學者在德國郊區發現
剛開始發現以為是V2火箭發射台,但長度跟寬度更大
發射台底下還有地下室,同樣的設施發現3座
翻閱納粹移遺留的資料,推斷有可能是蒸氣彈射器
但原本是要用在航母上,後來資金都拿去造其它東西
路地上的彈射器變成敵人空襲時輔助戰機快速升空
這也能解釋為何盟軍剛到目標上空附近,德國空軍馬上就能出現
一樣也是分頭研發,但又是德國第一個實裝的設備
完全看不懂你想表達什麼
可否發展垂直起降炸彈?自尋目標輔以操控尋標後加速降擊目標未尋獲目標自行返回！
有啊~聽說彈簧刀無人機就是啊，未尋獲目標返回時用攔截網回收
垂直起降好處在於可以在能夠承受住重量的任何平臺上起降
垂直起降的好處是不受地形限制 並且存放飛機的地點多了很多選擇 而滑躍起降的優勢在於戰機緊急升空速率快 只要跑道足夠 可以同時起飛多架戰機(垂直起降忘了避免周圍友軍受到干擾 再一定範圍內只會有一架戰機起飛
哇， 好深刻的发现。。。。
好好想想，都什么时代了，同样在航母上，垂直起降有吊个作用。陆地上更无作用
最早的垂直起降戰鬥機，早在75年就有了，型號叫AV--8A
1521T
陸軍第6軍團,21砲指部,673獨立防空砲兵連,上兵砲手報到
为什么搬家才需要担心塞车问题？
电磁弹射的缺点是一点都不讲啊。🙃
STOVL 是短場起飛垂直降落
蒸氣彈射需要蒸氣，產生蒸氣、增壓...技術層面不高，複雜程度很高。
電磁彈射看似很美好，然而 電力卻是最大問題，瞬間的大電流，不是那麼容易產生！
能量~要是好解決，早就進入能量武器時代（雷射槍、電磁砲...）
我就好好奇，非核子動力的航母，如何產生大電流來彈射？
都说台湾电子技术如何如何厉害，我很好奇为何会有你这样的外行？什么时候电磁弹射的瞬间电流是靠核反应堆直接提供的？外星人科技么？
超級電容
柴油電廠發電是能跟核能發電比？
要瞬間大電流，儲存在電容裡，然後放電，這是基礎知識。
我打到中國航母非核動力的痛處？
非核動力航母，那就是上個世紀的產品，當然 出不了第一
島鏈，走不遠..那差別也不大，有沒影響到彈射次數？ 這就不清楚了。
@@eric880000 😂😂😂瞬间大电流存在电容里，哈哈哈哈。还说是常识，哈哈哈哈 🤣🤣🤣 截图了，以后谁再说台湾电子厉害我就拿这个去打脸。
@@eric880000 😂😂😂 虽然你的知识水平连Capacitor是什么都不了解，但我还是诚心诚意的请你去好好学习下Pulse的相关知识。🤣🤣🤣 你一人成功将台湾人的人均教育水平拉到了胎教水准 😆😆😆
"垂直起降"只是小菜一碟(60年代已經有的技術! )。。。。。F-35 最大賣點是電子聯網，可以直接在同一範圍內其他F-35/電子偵察機互換電子訊號，聯合作戰！
你那算什么啊？当年希特勒都已经试飞了旋转起降……🛸式飞行器啦……😂🤔
@@T34-n9z 水零零的頭腦
垂直起降 但速度也重要啊,又不是只要垂直起降，只要垂直起降用直升機就可以了......
人形機動如果研製成功及大量生產戰鬥機只會成為廢物。
電磁彈射好是好，但是新技術因為剛應用，所以會出現這樣那樣的毛病而有待時間改善。美國的福特號航母下水快十年了，根據美國的國會最近公佈的資料來看，電磁彈設的故障次數率好像只有設計時的不到百分之五，還需要時間與金錢來改善。而大陸的福建號剛下水不久，其上的電磁彈設裝置好不好用，也要時間來印證！
福建號不是核動力，倒好奇支撐到幾多次彈射。
中国那是直流电的，和美国的不是一个技术路线。
@@ronaldyim2691 福特号上弹射也得用柴电。
只有在航母上垂直起降很好用。
中華民國也有兩種戰機能垂直起降。
會、會帥嗎？垂直起降？我是覺得相反...可能是因為科幻類的看太多，對帥的標準變得不切實際...
不過起碼還知時道垂直起降技術很厲害，那個能朝下的噴射口，看著不帥，但是很酷的的科技
起降一定是未來驅勢，戰時如果沒跑道，起降就重要
F35B垂直起降香到我都想買一台上下班用
垂直起降，高度耗油，而且對引擎噴嘴的燒傷大。 當然是能不用就不用
電磁彈射後就看不到甲板上冒蒸氣的場面，感覺上少了什麼。就像是電動車聽不到引擎轟鳴，對我這種老人來說，會有些懷舊。
甲板下的散熱水管還在偶而可以從排水孔看到水噴出來
垂直起降想也知道好，外星人的飛碟全是垂直起降的。再研發幾代飛碟的樣子就出現了。
一、垂直起降不同於短場起降！
短場起降起源於航母戰艦的跑道限制！這在日本海軍航空艦隊上展現，且技術相當純熟！
(所以日本戰機大多馬力十足！最高時速均普遍高於同期盟軍戰機的緣故)
但對於美國而言！卻是極大挑戰和嘗試！這才有偷襲珍珠港之後的，美軍越洋轟炸日本的"重大壯舉"！
利用B-25中程轟炸機瘦身減重後，重複訓練加速緊急拉升的起飛動作！這也才有短場起飛的概念！
直到噴射引擎的技術成熟！也才讓戰機能在陸地上、海面航母上，有著緊急起飛的應戰能力！
先區別航母艦上的彈射裝置！這是在二戰之後才普遍開發的技術！
二戰期間的變速螺旋槳戰機，基本上都是靠戰機本身馬力衝刺升天！
但隨二戰後期德國噴射戰機的技術流出，才迫使航母考量加設安全且迅速轉場等裝置！以利有效運用航母空間...
而時至今日！傳統變速螺旋槳戰機，引擎馬力均達到極限！也縮短了起飛距離！
但不能改變螺旋槳戰機的機動性！
所以美國至今還在對傳統螺旋槳戰機，進行實驗性的極速挑戰！(最具代表的是：C130運輸機加裝噴射引擎助燃起飛，和落地減速的反推力噴射！)
都是向"短場起降"做最大的改進！
二、垂直起降！顧名思義，就是"直升機版"的機動極速性升級！
越戰期間，美軍吃足了叢林戰的苦頭！
畢竟相較於二戰期間，對日的南太平洋島嶼作戰的教訓！美軍當時並無"滯空(低空)"戰術作戰的思慮！
之所以越戰失利！不單是地形環境不明瞭！傳統的步兵掃蕩作戰更是不利"大部隊"挺進！
所以美軍也才在當年，成立"空中騎兵"的戰術編制！
但也僅於實驗性任務！畢竟從"傘兵"大面積投放轉變到機動性點放！對於全面攻勢和防禦，美軍並不認為有助益...
加上直升機的定位，一直處於後勤補給的要務！美軍對於直升機的依賴，在越戰期間有了微妙的轉變！
但是也是受限引擎馬力的機動性！讓"直升機作戰"的傷亡比例，在越戰時期居高不下！
也才有後續研究改善直升機機動性，且自我防禦大增的噴射式武裝！
其中經典的AH1眼鏡蛇直升機、UH1休斯直升機的各式升級版，以及傳奇的A10攻擊機(這款是屬於慢速噴射機的代表！且對地攻擊能力大於制空效果！)
但上述這些雖不至於滿足美軍要求！至少能應付八成以上的戰爭地形...
直到英國AV8B戰機的出現！且在對阿根廷福克蘭戰役中表現亮眼！有了實戰印證！
才讓"垂直起降"重新定義！
但為何幾十年來？全球僅有英國至今還在使用"垂直起降"的AV8B？
美國也才近年"重視"垂直起降的F35B？(蘇聯的YAK38確定隨著解體而失敗！且失敗因素眾多...)
因為噴射式的"垂直起降"戰機，"動力消耗比"比一般戰機要大！雖能有利戰術機動性運用！
(例如：受限的山區基地！受損的機場跑道！短暫的航母空間！破敗的都市斷壁.....等等)
但都長期受限於"滯空"時間的消耗，反而不比直升機時間長！
美軍自認直升機技術有了基礎和成熟！相對於噴射式"垂直起降"的信任，等同於當年越戰對於直升機的觀望....
之所以研發成功"第二代垂起降"技術(英國是初代)！不外乎就是配上匿蹤技術的比對實驗！
美軍匿蹤技術已在F117上獲得實戰印證！但也都是基本的噴射式戰機上運用！
尚未在其他機型上使用！為了能強化整體軍力的匿蹤能力，加上"登陸作戰"觀念的落實！
美軍才讓匿蹤加上垂直起降的武器，適用於"海軍陸戰隊"上！才衍生出F35B的能力！(F35A和F35C一個是空軍專用、一個是海軍航母專用)
(英國AV8B編制是英國海軍航母艦載機！算是海軍制空能力的前哨機！等同於美國海軍艦載機的F/A18C功能！但AV8B真實編制運用？實屬機密！但阿根廷福克蘭戰役中的表現，也讓AV8B成為多功能打擊機.......)
日本海軍航空兵的成熟是假象, 「江湖一點訣，說破無價值」, 同期盟軍戰機會輸零式戰機, 那是因為他們的設計者壓根兒沒想過要犧牲飛行員, 後來擄獲了一台零式拆解, 才恍然大悟, 零式藉著削減整架飛機板金以獲取更強的性能, 就跟喜美超薄的板金減輕車重來獲得省油及加速的優異數據一樣, 零式全機, 油箱, 甚至飛行員座位根本零防護, 只要被打中飛行員必死, 航母飛行員基本是靠飛行技巧彌補飛機缺陷, 技術純熟根本是假象, 是拿人命安全去換的.
盟軍後來雖然破解真相, 但也沒有採取削減板金犧牲飛行員安全來因應, 而是改變戰術, 與零式糾纏占下風時, 就爬升至高空, 零式太輕太薄飛不上去更高的空域, 最後開發出馬力更大的引擎後, 直接打零是如同拍蒼蠅.
台灣應逐年分批購入f35b，台海才有較可靠的空中戰力，因應一旦戰爭跑道隨時會被催毀
美國不會同的
有预警机嘛？有电战嘛？🙃
不可能的
不是美國不同意
而是F35算是多國出資共同研發出來的
所以有出資或出力的國家才能享有
台灣當時又沒出資
怎可能享有人家辛苦研發的成果
要買也要等人家買剩或是二手的
（但第五代戰機哪有人肯轉賣
畢竟是相當于把自己的情報給別人
（所以之前那個阿帕契姐事件有多傷就知道了
另外F35還有個令人詬病的問題
（載彈部分很多人說就不提
這邊講的問題是視頻沒講到的
就是F35在垂直起降時的尾焰很傷航母的甲板
另外F35除了垂直起降的優點外還有電子戰
電子戰才是F35的王牌
有技术，慢慢的就会照着方向提高，完善，慢慢的，他一架航母，就能比你多装载可战斗的玩意
搭配加油機載重這問題就能降低了！
不能攜帶太多彈藥和燃料，只能在小航母使用。
航母就是航母 没有大小 小的那就不是航母 就是小军舰
一直不懂的是，無人機為何要透過 彈射起飛?
無人機自身有動力，為何不能自行滑行起飛?
自行滑行起飛你自然就需要一條合乎起飛標準的跑道，在作戰效率上一定就沒彈射的好
彈射對跑道不要求，你只要一塊地就能把無人機彈射出去了
@@creamsun777 講反了吧。
兩者都需要跑道，
而不管哪一種彈射，一定都需要於跑道下方埋設彈射裝置。
以無人機而言，體積重量遠小於戰鬥機，跑道要求相對少很多，
既然無人機自身有動力，自行起飛就好，至少在陸地上是如此，為何到了艦上，反而要用彈設的？
@Ngok Hung Tse 無人機才多大，為了省那點油去動用彈射器？
難道彈射器就不需耗能源？
@Ngok Hung Tse 不是喔，迄今為止尚未出現任一款無人機體型大過有人戰機的1/2，而且所有的評論影片也都說，蒸氣彈射無法調節功率以彈射無人機，會搞得無人機粉身碎骨，但電磁彈設要調小功率來彈射無人機卻很輕鬆就可以做到，
@Ngok Hung Tse 我就在問現在啊，不然咧。
打仗不是作夢，錢得花在刀口上