@@AndrrooRussosso Я бы не спешил избавляться от 150/750, все ж таки светосильный ньютон очень капризный, ну и опять же фокусное разное нужно в арсенале
@@JVRost Утверждают, что он намного более стабильный, чем свернутый из металла Sky-Watcher. Я на своем опыте убедился в том, что 150/750 довольно "подвижный". Проблема может возникнуть только с самой операцией юстировки. Однако будем решать проблемы по мере поступления. Надо будет, куплю специальный коллиматор с камерой и буду крутить пока не выведу в идеал. Никто так же не отменял юстировку по звезде. Что касается масштаба, есть у меня одна идея по увеличению фокусного, а для увеличения углового со временем планирую взять астрокамеру с большой матрицей. В 15028HNT можно всунуть хоть полноформат, благо по калькулятору можно брать матрицу с меньшим размером пикселя, чем сейчас у меня на фотоаппарате, разрешение точно будет больше.
@@JVRostСо временем если получится сменить профессию, то при сильном желании прикуплю более подъемную монтировку и более апертурную трубу. Но это уже история скорее всего про галактики и их скопления и компактные объекты.
Потому что ты маленький еще и не знаешь, что на ГСО корпус вторички это тебе не какой вср..ый скайвотчер, а идут три луча под 120° и без шайбы ваще ставить только в одно положение. Таким образом оно всегда стоит точно по провороту оси, но это так думали инженеры, которые телескоп, только на чертежах видели.
Первое - апертуру он не ест, почему? Потому что диаметр внутреннего кольца 167 мм, а диаметр зеркала 152 мм,. Второе - это лучи от звезд, на пластинчатом пауке получаешь двоение луча, выставить параллельность растяжек это практически не возможно, а даже, если один раз получится, то не факт, что останется , ползет температура ползут растяжки. Третье, почему эти кривые лучи так достают - потому что при обработке и удалении звезд, все эти двоения превращаются в артефакты и потом при объединении объекта со звездами ты сидишь и еще вылизываешь картинку, буквально удаляя эти двойные фантомы, МЕНЯ ЭТО ДОСТАЛО.
Хм, а почему тогда не использовать треугольный паук с растяжками в виде дуг? Он дороже/неудобнее/не достать? Я не спец в теме рефлекторов и влияния экранирования на дифракцию, так что любопытно
@@kuzma4004 потому что готовых решений не видел, а делать самому не на чем, там не так все просто, надо рассчитывать и гнуть пружинистую пластину по определенным радиусам
Блин, не было печали, купила баба порася... Ну... мы не ищим легких путей. Опять же - тема для ролика. Хотел в своё время поменять паука, насмотревшись роликов "рыжего". Но спросил себя: "оно тебе надо?"....
А, наслышан про новый электрофокусер от qhy
Решил поменять свою трубу Sky-Watcher 150/750 PDS на Sharpstar 15028HNT. Когда придет этот зверь, испытаю и поделюсь впечатлениями.
P.S. Там паук вроде изначально литой.
@@AndrrooRussosso Я бы не спешил избавляться от 150/750, все ж таки светосильный ньютон очень капризный, ну и опять же фокусное разное нужно в арсенале
@@JVRost Утверждают, что он намного более стабильный, чем свернутый из металла Sky-Watcher. Я на своем опыте убедился в том, что 150/750 довольно "подвижный".
Проблема может возникнуть только с самой операцией юстировки. Однако будем решать проблемы по мере поступления. Надо будет, куплю специальный коллиматор с камерой и буду крутить пока не выведу в идеал. Никто так же не отменял юстировку по звезде.
Что касается масштаба, есть у меня одна идея по увеличению фокусного, а для увеличения углового со временем планирую взять астрокамеру с большой матрицей. В 15028HNT можно всунуть хоть полноформат, благо по калькулятору можно брать матрицу с меньшим размером пикселя, чем сейчас у меня на фотоаппарате, разрешение точно будет больше.
@@JVRostСо временем если получится сменить профессию, то при сильном желании прикуплю более подъемную монтировку и более апертурную трубу. Но это уже история скорее всего про галактики и их скопления и компактные объекты.
@@AndrrooRussosso В добрый путь..
А какой сакральный смысл, чтоб совпадали юстировочные винты диагоналки старой и новой? А то я что-то не понимаю
Потому что ты маленький еще и не знаешь, что на ГСО корпус вторички это тебе не какой вср..ый скайвотчер, а идут три луча под 120° и без шайбы ваще ставить только в одно положение. Таким образом оно всегда стоит точно по провороту оси, но это так думали инженеры, которые телескоп, только на чертежах видели.
@@JVRost и тут в бой вступает круг с дыркой, тобишь шайба. Ясно.
@@Robert_Nik это временная слабость - удалена
Странно что у немцев не нашлось гсошного паука.
при чем тут немцы?
@@JVRost ну тильтер же вроде у немцев вы заказывали. А паука у них нет?
@@Robert_Nik Нет, при распаковке, по моему, говорил где заказывал
Скажите, в чем смысл менять растяжки на литого паука? Выглядит так, словно он еще и немного апертуры съест, если вставляется внутрь трубы
Вот у меня тот же вопрос . Я тут смотрел видео , как мужик из Британии делал паука из каких-то "нано" нитей
Первое - апертуру он не ест, почему? Потому что диаметр внутреннего кольца 167 мм, а диаметр зеркала 152 мм,. Второе - это лучи от звезд, на пластинчатом пауке получаешь двоение луча, выставить параллельность растяжек это практически не возможно, а даже, если один раз получится, то не факт, что останется , ползет температура ползут растяжки. Третье, почему эти кривые лучи так достают - потому что при обработке и удалении звезд, все эти двоения превращаются в артефакты и потом при объединении объекта со звездами ты сидишь и еще вылизываешь картинку, буквально удаляя эти двойные фантомы, МЕНЯ ЭТО ДОСТАЛО.
@@JVRost понял принял, спасибо. Как же хорошо, что у меня рефрактор...
Хм, а почему тогда не использовать треугольный паук с растяжками в виде дуг? Он дороже/неудобнее/не достать? Я не спец в теме рефлекторов и влияния экранирования на дифракцию, так что любопытно
@@kuzma4004 потому что готовых решений не видел, а делать самому не на чем, там не так все просто, надо рассчитывать и гнуть пружинистую пластину по определенным радиусам
Блин, не было печали, купила баба порася... Ну... мы не ищим легких путей. Опять же - тема для ролика. Хотел в своё время поменять паука, насмотревшись роликов "рыжего". Но спросил себя: "оно тебе надо?"....
Вот понимаешь, вопросы одинаковые, а ответы разные были..))
какой у нее диаметр был до токарки?
не помню, что то около 172 или 5, по моему на алике есть продаваны которые указывают размеры