Galilée a t-il menti pour sauver sa vie ? - Le procès de Galilée
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Vous avez peut être déjà participé à un débat, et puis là vous savez exactement pile poil quoi répondre à un argument qu’on vous lance… sauf que vous êtes sous la douche, que la dispute a eu lieu avant-hier, et vous êtes trop dégoûtés, parce qu’au fond, tout au fond, vous savez que vous aviez raison. Le seul problème, c’est que vous ne saviez juste pas quoi répondre du tac au tac, et vous n'êtes pas les seuls ! Et il y a peut-être pire : quand on sait répondre sur le coup… mais qu’on a l’ordre de se taire. Et ça, Galilée, il a pas trop aimé !
🖋 Écriture : Benjamin Brillaud, Jean de Boisséson et Lucas Pacotte
🎞 Montage : Dead Will / Wilfried Kaiser / deadwill
➤ Retrouvez la vidéo dans d'autres langues !
➜ En espagnol : • El proceso de Galileo
➜ En anglais : • The trial of Gallileo
--------------------------------------------
➤➤➤ Sources en fin de description
--------------------------------------------
🔸Pour s’abonner et soutenir ma chaîne🔸
/ @notabenemovies
🔸Chaîne Nota Bonus🔸 / @notabonus
--------------------------------------------
🔸Découvrez ma boutique en ligne🔸
➜ nota-bene.crea...
--------------------------------------------
📚Vous pouvez acheter mes ouvrages en suivant ce lien 📚
➜ www.notabenemo...
--------------------------------------------
🔸Rejoignez-moi sur les réseaux !🔸
➜ Twitch : / notabenemovies
➜ Facebook : / notabenemovies
➜ Twitter : / notabenemovies
➜ Instagram : / notabenemovies
➜ TikTok : / notabenemovies
➜ Tipeee : www.tipeee.com...
➜ Site internet : www.notabenemo...
➜ Podcast : www.notabenemo...
--------------------------------------------
➤➤➤ Pour en savoir plus :
--------------------------------------------
- Belhoste B., "Histoire de la science moderne", Armand Colin, 2016.
- Boriaud J.-Y., "Galilée", Perrin, 2010.
- Deruelle B. & al., "Sciences, techniques, pouvoirs et sociétés, 1500-1789", Atlande, 2016.
- Redondi P., "Galilée hérétique", Gallimard, 1985.
Erratum : Le but de cet épisode était de bien distinguer, au cœur du débat de l’époque, les arguments scientifiques et le contexte religieux. Mais grâce à plusieurs retours, on peut en rajouter une couche et mieux préciser les choses !
Copernic : il n’a pas vraiment repris un “modèle complet” à Aristarque, qui n’en avait pas formulé. Lorsqu’il formule le sien, ce n’est donc pas évident : il croit encore que les astres tournent en cercle, et non en ellipse : il a donc aussi des calculs très complexes à apporter pour tenter de comprendre ce qui se passe dans le ciel ! En plus, il n’explique pas non plus le mouvement de la Terre… Mais ce modèle n’a pas tout les défauts : le mouvement de Ptolémé est complexe mais compréhensible et très précis, et le modèle à sphères concentriques explique la rétrogradation des planètes (mais pas comment leur luminosité varie). Bref : le modèle de Copernic est imparfait, sujet à débat, et honnêtement, ses disciples font autant preuve de dogmatisme et de croyance que le camp d’en face. Ce qui n’a pas empêché Copernic de proposer ce modèle pour expliquer les mouvements réels des corps célestes (c’est son éditeur Ossiander qui a rédigé une préface pour se couvrir face à la censure, en prétendant que son ouvrage n’était que de pures théories mathématiques).
Galilée : après Kopernic, le modèle héliocentrique a évolué, notamment grâce à Kepler qui formule les trajectoires elliptiques des corps célestes. Pourtant, Galilée décide d’ignorer complètement ses travaux, quitte à garder des années de retard ! En effet, il ne s’intéresse pas particulièrement à l’astronomie : par exemple oui, il détecte les anneaux de Saturne, mais il n’est pas seul, et il ne sait pas que ce sont des anneaux. Son vrai dada, c’est la physique. Et même là, il n’a pas un esprit scientifique très objectif : ses preuves ne sont pas épaisses, son modèle n’est donc pas plus intéressant que celui d’Aristote ou Ptolémée, d’autant qu’il n’y inclut pas toutes les connaissances de son époque. En plus, pour le bâtir il n’hésite pas à réfuter le géocentrisme…sans vraiment de preuve ou de raison fondée. Comme on a dit : dans ce débat chaud-bouillant, les deux camps sont très endoctrinés ! En fait, le problème numéro 1 de Galilée, c’est son sale caractère : il ignore Kepler, méprise ceux qui ne sont pas d’accord avec lui, réfute sans preuve, se moque, et fait de la provoc’ avec des parodies vraiment hardcores (Simplicio l’imbécile désigne quand-même directement le Pape (et donc l’Eglise toute entière) !
La religion : au final, quand l’Eglise de l’époque attaque (Galilée, Bruno), ou épargne (Copernic, Nicolas de Cues) un scientifique…ce n’est quasiment jamais sur une question scientifique. Que la Terre tourne ou non, soit au centre de l’univers ou pas, ça n’intéresse absolument pas l’Inquisition. Mais dès que le scientifique prend position sur la foi, là c’est une autre tisane ! Giordano Bruno n’a rien d’un “martyr de la science” : c’est un croyant, accusé pour ses croyances en des trucs à contre-courant complet, comme la réincarnation, la magie, ou le fait que Jésus n’était pas le fils de Dieu…et donc un imposteur ! Dans une société entièrement fondée sur le christianisme, à peu près tout le monde voulait le voir brûler. Galilée a lui aussi émis des opinions théologiques et religieuses, et s’est moqué publiquement de l’Eglise…mais il a arrêté la plaisanterie juste à temps.
Conclusion : le procès de Galilée a éveillé beaucoup de fantasmes. Avec le temps, on a remplacé le Galilée physicien par un astronome en titre, le mec relou et insultant en gars éclairé et ouvert d’esprit. Et surtout : on a fait du Galilée doctrinal, croyant et intolérant, un modèle du scientifique objectif, opposé à la religion. Mais comme on a vu, et c’était le but de cet épisode et de cet erratum : c’était loin d’être le cas !
PS : Quelques coquilles se sont glissées dans l'épisode :
- À 7:06, l'extrait utilisé de Pirates des Caraïbes ne vient pas de "La Malédiction du Black Pearl" mais de "Jusqu'au bout du monde" (2007) ;
- À 7:19, il ne s'agit pas d'un système de "diagrammes" mais d'un système de "diaphragmes" ;
- À 8:09, l'image utilisée ne montre pas Galilée à Rome, mais à Venise.
Un grand merci pour vos retours et à bientôt !
un double sept ce n'est pas une preuve de fois???!!!
merci pour cette vidéo,
#youtubeurDeM* pousse rouge si vous aussi vous trouvé vulgaire ces TH-camur qui ne mettent pas leurs pubs tout au début des vidéos, ou pire qui vont des vidéos publicitaires entière #tourEffeil
#arretVisionnage
Moi je vois une petite erreur sur le tableau à 10:07,
Il semble qu'un Benoit soit incrusté.
@@arthurwatilla6579 Si monsieur n'est pas content, monsieur peut financer le youtubeur. Vous avez accès à du contenu de qualité gratuitement.
@@arthurwatilla6579 c'est pas forcément son fait il a déjà fait une vidéo pour en parler, si j'ai le temps je chercherais la vidéo, mais demande à l'algo il devrait pouvoir te trouver celà
Il a fait prout !
Le général
En Prison, il aurait fait les pipes et l'café !
Très intéressante vidéo ! Mais il y a quelques points qui me chiffonnent à vrai dire, et particulièrement celui-ci : du temps de Galilée l'héliocentrisme n'était pas mieux justifié que le géocentrisme.
D'abord, il y avait le problème de l'absence de parallaxe dans les étoiles fixes. En gros, si la Terre se déplace autour du soleil, alors la position relative des astres fixes devraient changer légèrement tout au long de l'année ; or on observe pas cette parallaxe dans les astres qui restent parfaitement fixes les uns par rapport aux autres. La seule explication possible est alors que la distance entre la Terre et le soleil doit être dérisoire par rapport à celle entre le soleil et tous les astres fixes, si bien que la parallaxe devient trop petite pour être détectable - ce qui est effectivement le cas mais c'est une idée qui semblait légitimement "coûteuse" pour l'époque puisqu'elle a pour conséquence que l'univers serait incroyablement immense et incroyablement vide. En outre, pour que ces astres si éloignés soient tout de même visibles ils devraient être aussi gros que le soleil (ce qui du coup réfute aussi l'héliocentrisme en un sens puisqu'il n'y a pas de raisons de supposer que notre soleil soit spécialement au centre de quoi que ce soit, du coup...).
Aussi, on surestime beaucoup les simplifications apportées par le système de Copernic : en fait, vu qu'il supposait encore de façon erronée que les astres se déplacent sur des cercles, il était forcé d'ajouter lui aussi des épicycles pour obtenir un système qui colle bien aux observations, donc c'était loin d'être un système aussi simple qu'on le présente souvent.
Et enfin les héliocentristes n'avaient pas de théorie pour expliquer le mouvement de la Terre : pourquoi les objets tombent vers le centre de la Terre mais la Terre serait, elle, en mouvement autour du soleil ? Qu'est-ce qui cause ces différents mouvements ? Bref, l'héliocentrisme à cette époque n'est pas si bien justifié et est à peu près autant une affaire de foi que le géocentrisme (d'ailleurs beaucoup d'héliocentristes avaient des arguments assez mystiques ou religieux au fond - du genre le soleil dans sa splendeur est ce qui ressemble le plus à Dieu, et c'est bien normal que ce soit Dieu au centre de l'univers...), et donc on peut quand même reprocher à Galilée une bonne grosse dose de mauvaise foi quand il expose de façon pas du tout équilibré les différents systèmes. L'intuition de Galilée était correcte, mais il n'avait pas de quoi la justifier de façon aussi unilatérale.
À partir du moment où on comprendra le mouvement elliptique des planètes avec Kepler, puis Newton et sa théorie de la gravitation qui unifie l'explication du mouvement des astres et des corps sur Terre, c'est là que le débat sera vraiment tranché d'un point de vue scientifique et qu'on aura de vraiment bonnes raisons de rejeter le géocentrisme. Mais avant ça, présenter le truc comme "la science" vs. "la foi" c'est en fait très très discutable.
Si ça intéresse, j'ai fait une petite vidéo où je parlais de l'histoire du débat scientifique sur la place de la Terre dans l'univers: th-cam.com/video/lhbGHInmfxc/w-d-xo.html
Et sinon pour revenir sur un autre point de la vidéo, pourquoi en fait l'Eglise était plutôt généralement hostile envers Aristote : th-cam.com/video/0-6mXQ746KI/w-d-xo.html
@Monsieur Phi Il y a d'ailleurs un très bon ouvrage d'Arthur Koestler sur le sujet, "Les Somnambules"
Au final il a réussi à détruire le modèle ptolémaïque grace à son observation des phases de Vénus mais pas les autres models en compétition
Toi même, tu sais :
Tu parles bien du Géocentrique relié au Christianisme la Foi en Jésus Christ, la Bible contre Heliocentrisme Luciférien.
La chute d'un corps lié à la densité, chimie niveau 4 ème.
Copernic a utilisé la projection cartographique pour changer de modèle.
Le soleil est à 5000 km de hauteur et diamètre 50km.
Tu observes les rayons et ils sont en diagonale pas comme le mensonge héliocentrique.
Astronomie, système de ptolémée qui explique keoler les astres vagabond.
C'est des astres comme dans la Bible.
Arc ciel lunaire.
Pluton n'existe pas, infographie de pluto le chien en subliminal.
Témoignage de Stanley kubrick alunissage de la lune, mensonge relié à alister crowley, Disney walt, von bron createur de la Nasa , 33 degrés.
Le mensonge de la courbure :
Effet louoe+ perpective + limite de oeil = fausse courbure
Tu prends un appareil à longue distance de vue et cela réapparait
La vrai carte est une combinaison :
Map gleason + map de mercator au centre "Jardin d'eden ".
Tu regardes les saisons, décembre :
Hiver en France et canada
Été : Australie et Argentine
Normal, en décembre il est sur le ce cercle.
Qui fait ça, Satan et sa descendance Rhésus négatif de sang.
Petit à petit, cette Vérité ce propage.
Comment les identifier :
Plus de 50% de la population mondiale.
Psychopathe ou pervers narcissique appelez Triade noire
Physiquement : strabisme, dent de vampire "canine pointue " et tir la langue toute les 45s en moyenne.
Les vrais humains adamique sont Rhésus positif.
Preuve médicale :
Antigène d manquant
Hemolyse
Maladie génétique c'est eux
Insula antérieur pour Sadisme
Neurologie montre une autre structure
Biblique :
Matthieu 23:33 Serpent, race de vipère comment eviterez vous la géhenne ?
Jean chapitre 8 explicite la Descendance de Abrahams et la descendance de Satan.
Genèse 3:14 les 2 descendance
Des loups ravisseurs déguisés en brebis.
Ça ressemble à un humain mais aucune humanité en eux.
La Parole du blé et de ivraie
Archéologie :
Nephilim sont la descendance des anges déchus classiques
Raphaim sont la descendance des géant, d'où les différentes tailles.
Tout ceux qui ont été détruits sont les hybrides génétiques de sang.
La Vérité vous affranchira. Jésus Christ
C'est un cas classique lors de l'affrontement entre deux modèles, on pense que tous les arguments contre le modèle adverse sont des arguments pour le sien, sans se rendre compte qu'il existe d'autres voies ^^'
En fait, à l'époque de Galilée, l'héliocentrisme était déjà moins justifiable que le géocentrisme. Si la théorie soutenue par l'Eglise était celle du Géocentrisme, et surtout celle d'Aristote, elle était déjà mise à mal par nombres d'observations, effectuées par différents savants, qui ne pouvaient s'expliquer que par de l'héliocentrisme. Entre autres, le mouvement de Mars sur la voûte céleste s'expliquait très simplement par l'Héliocentrisme et bien plus difficilement par le géocentrisme. Mais ce n'est qu'un exemple. Un certain Copernic a d'ailleurs publié un écrit sur le sujet en 1543, bien avant les procès de Galilée (1610 pour le 1er, 1632 pour le 2nd... donc plus de 50 ans plus tôt !). Galilée a dû enseigner le géocentrisme à ses étudiants puisque c'était la thèse officielle. Mais il mettait déjà en doute les théories qu'il enseignait. Ce n'est vraiment qu'à partir du moment où il a pu disposer d'une lunette (Qu'il n'a pas inventée, d'ailleurs...) et qu'il a commencé à effectuer des observations systématiques (Phases de Vénus, satellites de Jupiter, surface du Soleil et de la Lune...) que ses doutes se sont transformés en réelles certitudes. Ce n'était pas qu'une simple intuition mais bien le résultat d'une réflexion suite aux observations qu'il avait effectuées. Alors, certes, lui, pas plus que tous ceux qui soutenaient l'héliocentrisme, n'a pu prouver certains points de la théorie à laquelle il a adhéré mais c'est juste parce que, à l'époque, ces points étaient invérifiables faute de technologie adaptée. Mais il était certain d'une chose : ce qui était observé par nombre de savants ne collait pas avec la théorie portée par l'Eglise (Qui a d'ailleurs tenté de diaboliser la lunette alors qu'elle était déjà utilisée dans les conflits maritimes...). Et donc, pour Galilée, il ne faisait aucun doute que cette théorie était à revoir, avec abandon des préceptes émis par Aristote. On sait aussi qu'il a beaucoup échangé avec d'autres savants de l'époque, notamment un certain Kepler, qui a lui aussi adopté l'héliocentrisme (Grâce à son professeur, Michael Maestlin, né en 1571, qui, bien qu'obligé d'enseigner le géocentrisme lui préférait déjà les théories coperniciennes... ). Ces savants n'étaient pas les seuls ; en France aussi, des savants ont suivi le mouvement (Descartes, par exemple, a lu les écrits de Copernic, de Galilée et de Kepler)... Si les preuves indiscutables ont été apportées tardivement pour certaines (Parallaxe), la théorie des orbites elliptiques émises par Kepler l'a tout de même été du vivant de Galilée (Les 2 1ères lois ont été émises en 1609)... Et il ne faut pas non plus mettre de côté un principe important dans le domaine scientifique : la théorie à adopter est pratiquement toujours celle qui explique les observations le plus simplement possible. Et, en ce qui concerne les observations et les mesures réalisées sur le ciel, la théorie la plus efficace était de toute façon l'héliocentrisme. Et si cette théorie ne pouvait pas expliquer certains points (Comme le parallaxe, la gravité...), ce n'était pas le cas non plus de la théorie géocentrique... Au final, Galilée n'a pas fait preuve de mauvaise foi ; il a plutôt adopté le principe du rasoir d'Ockham... comme l'ont fait nombre de ses collègues d'alors. Le géocentrisme était déjà bien malade... tandis que l'héliocentrisme montait en puissance.
En parlant de scientifique aveugle, ce serait sympa d'avoir un épisode sur Euler (l'inventeur du nombre e). Sa vie est assez ouf
+1
C qui celui lq?
Le nombre e ?
@@luniqueleseul2776 je suis nul en math...
En tt cas en quoi son histoire est euf?
@@luniqueleseul2776 ça vaut à peu près 2.72, c'est le "e" de la fonction exponentielle. On l'obtient en faisant la somme des 1/(k!) pour k allant de 0 à l'infini.
Merci beaucoup pour cette vidéo d'une qualité surprenante ! Bonne continuation.
Bonjour Nota Bene !
Vos vidéos sont toujours toutes très intéressantes.
Merci à vous !👍
Pourquoi supprimer la vidéo sur Violette Morris (qui ne parle absolument pas de la question trans) ? Ce qui m'inquiète ce sont tous ces messages qui considèrent que tu as bien fait de retirer la vidéo aussitôt et de s'excuser sans discuter. Donc on ne peut plus utiliser le mot "mutilation" pour parler d'amputation d'un sein parce ce que ce mot ne convient pas dans un contexte précis mettant en cause des personnes transgenres ? (Donc parler du fait de s'amputer les seins pour une course automobile ne pourrait pas être connoté négativement ? Pour quelles bonnes raisons ?)
Si un serial killer découpe les seins de ses victimes, peut-on parler de mutilation ? Oui, et il le faut même. Et le fait de faire la distinction avec les mastectomies pour les hommes trans est très importante (à savoir : non dans ce cas précis, on ne parle pas de mutilation (justement parce qu'on parle de mutilation dans d'autres cas et qu'il faut comprendre que ce n'est pas la même chose).
Bref Nota bene tu tires contre ton camp en considérant que l'amputation des seins dans ce contexte précis (pas du tout la question trans) ne devrait pas être connotée négativement (et c'est dommage).
Totalement d'accord avec vous. Je trouve ça grave et dommage. S'excuser et retirer une vidéo qui n'avait rien d'offansant parce que 3 militants s'excitent pour donner un sens à leur vie, sans avoir l'intelligence de comprendre ce qui est dit et le sens des mots, c'est inquiétant. Et triste pour cette chaîne ! Cancel culture, wokistan.... Malheureusement, ce genre d'attitude (Nota Bene, même pas les militants) va finir par donner aux fachos le sentiment d'avoir raison....
Un toquard suivie par des toquards
@@tilud1 toi t'es qu'une merde qui c'est rien le seul truc que tu veux c'est foutre la merde avec de la haine tu trouve qu'il es con pourquoi parce que toi tu es raciste, conservateurs d'extrême droite tu va me dire nan et ça va me faire rire car sur ton compte on vois qui tu suit et Francetv les guignols... Tu es un connard de merde qui veut tous inverser
@@founou29"Wokistan" vous n'avez pas l'air très éloigné des fachos justement...
@@Michael-zx9bt 😂 Mais oui bien sûr! Parce que je suis choqué qu'un vidéaste sa riche son travail fait correctement t à cause de 5 con***ds sur les réseaux sociaux qui ne comprennent pas le français et le sens des mots... Mais oui bien sur, facho, carrément...! 😅😘😘😘
bonne vidéo qui montre bien le contexte dans lequel a eu le procés de galilée qui a son importance ,excellent !
Chouette vidéo, comme d’hab! Juste un petit détail: à 8:10, la gravure représente Venise (palais des doges, avec le lion de St-Marc et le quai à l’arrière-plan), et non Rome.
Excellente vidéo ! Merci beaucoup !
je tiens seulement à préciser que dans la Bible, le passage où il est dit que la terre ne chancellera jamais et qu'elle demeure pour toujours, ça veut dire simplement ce que ça veut dire. La bible explique que la terre est éternelle et que c'est sur elle que vivront les justes. Elle n'a jamais dit que la terre était le centre de l'univers ou même que l'univers a été créé en 7 jours de 24h.
Bon après Giordano Bruno avait aussi affirmé que Marie n'était pas vierge et il a refusé de le retiré, ça l'a beaucoup aidé pour aller au bucher.
Ça, pour l'église ne pas considérer Marie comme vierge, c'était très grave, surtout que les femmes, 50/100 de l'humanité quand même, ne sont entrées que tardivement, au VIè siècle, dans le mystère des évangiles c'esr ce qui du reste à sauvé la chrétienté, cette tardive religion romaine puisque l'islam, un siècle plus tard ne considérera pas la femme sur le même plan que l'homme .. Aïcha avait 6 ans quand le prophète de 42 ans, qui jouait avec elle, au retour de ses massacres à la poupée rappelons le - lire les très nombreux addiths qui s'émerveillent sur la virilité de leur prophète à honorer 13 femmes légitimes en même temps, plus celles de tous ses copains, un honneur pour elles, plus les femmes esclaves etc ,,, que du bonheur ... Bruno était trop intelligent pour poursuivre plus avant avec les criminels bornés du Vatican ... y a des criminels plus ou moins éclairés mais aujourd'hui ils sont tous tombés dans l'obscur pédocriminalité alors faut pas s'étonner que l'archange Saint Michel revienne par l'Est sous les traits d'un commandeur des croyants pour écraser le Leviatan réfugié à l'Ouest.
Après Alexandre et l'Antiquité, on a filé droit vers le 16ème. Je nai jamais trop eu l'occasion de découvrir l'histoire des sciences et cest vrai que ça donne envie. Il y a t il des référence bibliosur le sujet? Bravo pour toute vos vidéos. Elles sont vraiment toutes super intéressantes. Je n'écris jamais de commentaire, mais cest tellement sympa de voir vos vidéos que je suis fier de participer au référencement.
Super episode encore une fois! Merci beaucoup!!
Sa fait pas mal un baille que je côtoie t vidéos, et a chaque fois que je vois l’affiche de Bioshock sa m fait ✅ toujours du biens car ils se rapproche de l’histoire aussi ❤❤❤❤❤
Vraiment top comme vidéo ! Mieux qu'un cours d'histoire à l'école 👍✌️ Merci Nota Bene
Un conseil pour toi Nota Bene: Never explain never complain
« Le roman du Big-Bang » par Simon Singh.
Sans doute le meilleur livre que j’ai lu en matière de vulgarisation scientifique.
Même en étant nul en Maths et en physique, on en vient à se passionner pour ces sujets.
Galilée, Copernic, Kepler, Newton, Einstein… La relativité, la nucléosynthèse stellaire et primordiale, le fond diffus cosmologique, la gravitation…
Autant de scientifiques et de sujets pourtant difficiles, mais que l’auteur a su transmettre avec une facilité déconcertante !
Je recommande !!
Bravo pour cette vidéo ! J'avoue que d'habitude je ne suis pas très fan de cette chaine dont je trouve les analyses historiques trop biaisées à gauche, mais là pour le coup je suis agréablement surpris de découvrir une vidéo plutôt neutre et objective sur ce célèbre sujet ô combien idéologique ou idéologisé. Ça fait plaisir.
Merci pour cette vidéo instructive. L'italienne de la maison approuve la prononciation de dernière phrase en italien !!!
L’extrait de Pirates des Caraïbes que vous avez mis vient du troisième volet « Jusqu’au bout du Monde » et non du premier
Hyper interessant !! Merci 🙏🏽
10:06 Après où est Charlie, ou est Ben! Moi j'ai trouvé! XD
S’il te plaît, s’il te plaît… fais le même épisode sur Newton 🙏. Vu qu’il est né l’année du décès de Galilée.
Ce faisant, tu associeras l’évolution de pensée et de la compréhension scientifique, dans la continuité des leurs époques.
Et alors, moi ce qui me scierait définitivement, c’est un épisode synthèse (sans viser un scientifique en particulier) quelle serait l’état de la connaissance 10, 20 ou 50 ans après le décès de Newton….
M’est avis qu’on aurait pas dû attendre ce bon vieux J.P II pour réhabiliter Galilée…. 🤷🏼♂️
Ce sont les planètes qui peuvent éventuellement s'aligner , les étoiles jamais
Super vidéo ! Comment faire pour trouver les musiques utilisées dans la vidéo ?
Les références sont dans le générique de fin :)
Tiens c'est marrant, je viens d'emprunter: "Galilée dans l'histoire. Science, Religion, politique" #CestIncroyable hein ?! #ParHermès
8:09 Belle image du Palais des Doges à Venise xD
Effectivement ahah, merci pour le retour :)
Aristarque, king of the North
Relation très nuancée et contextualisée, bravo! Mais Galilée n'a jamais trouvé les anneaux, qui apparaissaient, avec le faible grossissement de la lunette, comme des oreilles. L'iconographie est donc sur ce point trompeuse.
Très bonne synthèse. Chapeau bas
Pour le référencement
Quel boulet le Galile 🤦🏿. Avec un pote comme ça pas besoin d'ennemi 🤨
Il y a deux tirets à a-t-il
Interessant franchement
L.église a beaucoup tué
😉😉Salut Ben !!! Oh non !!! On n'est pas les seuls à avoir connu ce genre de situation !!! Et tu râles pendant des jours et des jours de n'avoir pas eu la bonne réponse.... AU BON MOMENT !!! MERDE !!! Lol... Allez ! 😉😉Parlons un peu de Galilée... 👍👍💖💖
Harry Stark, ancêtre de Tony.
La transmutation de la matière ça existe, preuve en est ce braqueur de bijouterie qui cherchant de l'or se retrouve avec du plomb !
Super ! J'en ai marre des gens qui croient que l'église était fondamentalement anti science, qui croient que ce procès est une lutte entre la religion et la connaissance. C'est bien d'avoir une voidéo qui leur explique que Gallilée était un ami du Pape de l'époque, et qu'il n'était absolument pas anti clérical.
Oui religion et science partage le même monde et la même évolution !
@@garrisofficiel le même monde oui, la même évolution non.
Je ne vois pas l'intérêt de ta remarque.
Mouais...
Le photshop à 10:04 pour te glisser au procès de Galilée... Du Génie ! Ahahah
il est si vieux ce Nota Bene !
Bravo vous avez l'œil!
wouaoua! t'as l'oeil de taupe toi!
Encore un sujet brillamment traité ! Mais l'évocation de Giordano Bruno (14:50) laisse sur sa faim... Peut-être fera-t-il l'objet d'une vidéo à part ? En tout cas, je l'espère ! Qui est pour ?
UN PETIT POUCE POUR VOTER POUR UN SUJET SUR GIORDANO BRUNO, QUI, LUI, A FINI SUR LE BUCHER POUR DÉFENDRE LA PLURALITÉ DES MONDES, QUELQUES ANNÉES SEULEMENT AVANT LES DÉCOUVERTES DE GALILÉE !
(Et qui n'a toujours pas été réhabilité par le Vatican...)
A lire absolument : " L'homme incendié " de Serge Filippini
Ils lui ont cloué la langue,à giordano Bruno.
Galilé a juste été chanceux.
Pardon, mais je suis aussi un peu chiffonné par cet épisode, remarquable ceci dit.
D’abord un détail, Giordano Bruno était réellement hérétique, n’hésitant pas par exemple à dire que Dieu n’existe pas. Et en pleine inquisition, c’était particulièrement risqué... Le monsieur était clairement un punk avant l’heure. Alors lier sa condamnation au bucher avec l’héliocentrisme, c’est un raccourci que je trouve tendancieux.
Ensuite, sur le "Dialogue sur les deux grands systèmes du monde" qui vaut sa condamnation à Galilée (et que j’ai en ce moment sous les yeux), moi je comprends à sa lecture que Simplicio représente le pape et avec lui toute l’Eglise. Et clairement, c’est un imbécile aristotélicien dont le livre moque la bêtise crasse. Donc en jouant sur le comique, Galilée fait un pari assez risqué. Heureusement pour lui qu’Urbain VIII était particulièrement conciliant.
Enfin sur le fond de l’héliocentrisme, le thèse de Galilée pose plusieurs problèmes. D’abord telle qu’il la formule, elle est juste une thèse qui n’a rien de scientifique. A ce titre elle ne vaut pas mieux que la vision d’Aristote et elle est infiniment moins intéressante que le modèle de Ptolémée (lui vraiment construit sur des bases solides puisqu’il correspond à l’observation et permet des prédictions qui s’avèrent exactes). Ensuite, elle ne réfute pas le modèle de Tycho Brahe, lui aussi construit sur des bases solides. Enfin Galilée ne comprends pas que l’héliocentrisme et le modèle de Tycho Brahe sont juste deux points de vue parfaitement équivalents compte tenu des connaissances et des observations de l’époque (il faut l’inertie et la gravitation, bref Newton, pour les départager). En fait, s’il réfute cruellement le géocentrisme dans le Dialogue sans réellement comprendre de quoi il s’agit, on peut imaginer que c’est plus par provocation que par gout de la vérité.
Le problème dans cette histoire, c’est que Galilée n’est pas réellement un scientifique comme on l’entend aujourd’hui. C’est en réalité un savant qui se situe dans la continuation des philosophes antiques. Et en jouant avec le feu, il s’est un peu brulé. Il faudra attendre quelques décennies après Galilée pour voir la Science définitivement prendre le pas et ce genre de controverse disparaître.
Merci beaucoup pour ces précisions !
Dans le monde arabo-musulman il y eu une histoire qui se rapproche de galilée autour de l'an 1000 avec toutefois de quelques notables différences, c'était un scientifique spécialisé dans l'optique et il a même dit un jour "prouvez ce que vous croyez" c'était Alhazen. Suite à un projet du Calife de l'époque confié à Alhazen qui relevait de l'impossible, il a eu peur de la réaction du calife et feint la folie pour échapper au courroux du calife et il fût assigné à résidence où il continua ses travaux et cessa de feindre la folie au décès du calife. Maintenant on peut penser aussi que dans la religion fondé sur la croyance à l'époque médiévale dire "Prouvez ce que vous croyez" peut paraître comme une provocation.
Je vois de grand commentaire sur les développements de la science... ce qui m'a frappé, ce sont les nuances apportées par Nota Bene sur "la faute" de l'Église.
Sur de nombreux "feeling", je crois être en profond désaccord avec Ben, mais je reste malgré ça, un fidèle admirateur et consommateur de son travail, justement pour toutes ses nuances d'intentions.
Monsieur, bravo à vous et toute votre équipe pour cette recherche de vulgarisation qui me semble en réel recherche de vérité !!!
En sauvant sa vie, il pouvait continuer ses recherches.
Il a peut-être trahi ses idées, mais pas son but.
Super Vidéo..! En parlant de Giordano Bruno, a quand un épisode sur lui? Ses études sur les travaux de Copernic sont plus que jamais d'actualité et il reste en plus un personnage méconnu et hautement sulfureux..! de quoi faire un bon sujet :)
+1 ! D'autant qu'entre Galilée et lui,yen a un qui a eu un peu plus chaud au cul :p
Un personnage admirable, qui mérite sa vidéo en effet....
"Peut-être de nous, ce jour, est-ce vous qui avez le plus peur!" G.B.
"Heu... quelqu'un aurait une allumette?" Le cardinal Bellarmin.
Giordano Bruno n'a pas été exécuté pour ses idées scientifiques mais pour hérésie. Il disait que le Christ n'était pas Dieu, ce qui à l'époque était inconcevable. Le Vatican l'a supplié de revenir dessus pour éviter son exécution, mais il a refusé! Il est mort pour son entêtement.
Vivement la prochaine vidéo d'apologie des lèches bottes de nazis (sur 4 minutes). La vidéo a été supprimé par peur de 4 perdues aux cheveux bleus.
Plus généralement la chaîne devient un listing des évènements d'une vie, plus d'analyse.
Merci pour les vidéos d'avant, heureux d'avoir connu cette époque.
À l'école on parle souvent de lui , mais pas de son procès avec l'église ni de sa " contradiction" avec les religions ( sans doute parceque je vis dans un pays religieux) mais franchement je trouve que ça renforcent l'intérêt du personnage encore plus que de simples théorie philosophiques , c'était un savant qui a révolutionné la science et qui a su rester accroché à ses idées malgré la pression de l'église, bravo 👏
c'est très simpliste et ce n'est pas ce que dit la vidéo.
@@camembertdalembert6323 Un peu quand même ?
Comment tu as compris la vidéo du coup ?
@@camembertdalembert6323 bah un peu quand même , il aurait pû arrêté ses recherches et redevenir le chouchou des papes... , Mais non il a continué et a approfondie ses recherches, peut-être que la vidéo ne parle pas de ça principalement mais ça reste un aspect de son histoire qui est très important 🤷♂️
@@wa3a_016 "il aurait pû arrêté ses recherches et redevenir le chouchou des papes" Cette seule phrase montre clairement que vous n'avez pas vu la vidéo et n'êtes pas sorti des clichés.
@@camembertdalembert6323 bah éclairez moi dcp 🤷♂️
Je regarde toutes tes vidéos et je ne commente jamais. Mais elles sont superbes tes vidéos et cette dernière en est encore un bel exemple. J’adore ! On apprend l’histoire qu’on pensait brièvement connaître et évidemment on se rend compte par tous ces détails qu’au final on ne connaît que bien peu de choses. Tes vidéos donnent cette envie irrémédiable de vouloir en savoir toujours plus. Bref continue comme ça et merci pour tes vidéos. 😘
Très chouette épisode, qui m'a donné envie de relire "la vie de Galilée" de Bertolt Brecht, merci camarade!
Moi la BD de Larcenet où Galilée devient astronaute pour pouvoir prouver sa théorie.
Ooh je l'avais lu en cours d'allemand, Lebens des Galilei ^^
C'est moi ou je suis le seul a avoir capté que Nota Bene a photoshopé sa tête sur la peinture à 10:07 ? 🥲C'est du génie
Y'a pas grand monde qui l'a vu :')
J'ai bien ri
Je me suis dit en le voyant la première fois, mais attend c'est son sosie historique ? 😂😂😅
Il y a une erreur à 11:35 et 11:38 :
La transsubstantiation ce n'est *justement* pas la transformation.
Comme le nom l'indique, la transsubstantiation est un changement de substance, alors que la transformation est un changement de forme (de matière)
Je suis sûr que @Monsieur Phi, qui a également commenté cette vidéo, pourra nous parler de ce qu'est la forme, la substance, etc.
Par ailleurs, vers 15:00 à propos de Giordano Bruno, sa condamnation portait sur beaucoup plus lourd que sa vision de l'univers : antidogmatisme (refus de la transsubstantiation, de la Trinité, de la virginité de Maris, blasphème, ...), pratiques occultes, etc.
Merci pour ces rectifications !
J'ai lu une autre version, pas contradictoire mais probablement complémentaire, dans un petit livre de poche "Le messager des Etoiles" (soit le même titre que le livre de Galilée). Ce livre avance que lors d'un dîner scientifique (ce qui se faisait beaucoup à l'époque), Galilée aurait ridiculisé un autre interlocuteur, qui lui aussi aurait joué en coulisse pour faire condamner Galilée. Le sujet de la discorde était le fait qu'Aristote soutenait (et les aristotéliciens à sa suite) que ce qui était plat flottait naturellement et que le reste coulait. Galilée n'employa pas la célèbre thèse d'Archimède, il s'appuya sur le fait que la glace était d'une moindre densité que l'eau et démontra par l'expérience, dans son verre, que la glace est moins dense que le vin. Effectivement, la glace (qui n'était pas plate) poussée au fond du verre remonta à la surface quand il la lâcha, prouvant par l'expérience qu'il y avait forcément une autre cause à la flottaison que la platitude. Une autre raison pour les aristotéliciens de vouloir la peau de Galilée, ce qui rejoint le propos de la vidéo.
Passionnant !
Encore une super vidéo.
Il serait intéressant de faire un sujet sur la rivalité entre dominicains et jésuites. En effet pour revenir au procès Galilée, l'inquisition était dominée par les dominicains et les jésuites plus ouverts aux idées scientifiques.
Aujourd'hui encore, les pères dominicains ont conservé la communication de l'Église (Le jour du Seigneur) alors que les jésuites dirigent l'observatoire du Vatican. François est le 1er Pape jésuite de l'histoire.
Galilei n'a jamais passé une nuit en prison, lisez Les Somnambules. Arthur Koestler
De tous les progrès qui montrent la professionnalisation de Nota Bene ces dernières années, je pense que les efforts de prononciation des noms étrangers est le plus évident 😅 Fini d'écorcher en mode "balek je sais pas le dire" le moindre nom allemand ou anglais ! Maintenant même en latin, en araméen ou en arabe il se donne du mal pour travailler ça... :D
J’ai adoré cet épisode ! Je le trouve particulièrement bien réalisé et j’aime beaucoup les musiques utilisées sur cet épisode :)
A noter que l'Eglise catholique "obscurantiste" et "arriérée" a compté bon nombre de scientifiques brillants, dont l'inventeur (dans le sens découvreur) du Big Bang 😉
Oui totalement cela est une erreur de séparer science et religion alors qu'elles se complètent... 😊
A chaque fois qu'on avait une croyance pourrie, y'avait Aristote derrière. On se croirait dans un Blake et Mortimer où à chaque fois le méchant c'est le même
Après, c’est pas seulement de sa faute si des gens ont décidé de prendre toutes ses suppositions comme des vérités révèlées.
"Les pommes tombent droit donc la Terre est au centre de l'univers" - Aristote
@@stratonikisporcia8630 après, il faut bien reconnaître que pour à peu près tout le monde, ça ne fait pas une grosse différence.
@@stratonikisporcia8630nnnñnn
Aristote c'est un sacré morceau quand même. Dans le monde arabe médiéval également on l'appelait "Le Philosophe", comme s'il n'y en avait pas d'autres. Il a consacré sa vie à l'étude empirique du monde, ce qui ne se faisait pas en son temps, et relaté tout ce qu'il avait vu et en avait déduit dans ses ouvrages qui forment encore aujourd'hui, depuis que les théologiens l'ont redécouvert lorsqu'ils ont fondés les premières universités en europe, un corpus colossal à l'origine d'un grand nombre de domaine de la recherche littéraire et scientifique. Et le type était un grec né 2000 ans avant Galilée dont on ne sait en somme pas grand chose ... voilà voilà
Je crois qu'en terme de méchant on trouvera facilement mieux au niveau de cette période.
Vidéo dédicacée à tous ceux qui croient que Galilée a été condamné parce qu’il avait dit que la Terre n’était pas plate. Chose qu’on savait globalement, à son époque.
Ce qui est ironique aussi, c'est qu'ils refusent d'accepter l'héliocentrisme, parce que le géocentrisme est dans la Bible, mais en même temps ils acceptent que la Terre est ronde, alors que la Bible dit que la Terre est plate XD
Ben mince ! J'ai parcouru les commentaires… Pas un "platiste". Je suis déçu.
SI tu sais ou ils se cachenp? Parait qu'un jeune sur 6 est platiste. Aucune trace sur you tube sur tic toc et insta a part une ou deux pages de trolls. Sont discrets les mecs........OU alors y a juste tres peu de platiste en france et on nous a pris pour des C....... Mais au cas ou j'aimerais bien observer des vrai platistes a l'etat sauvage dans la nature. (platiste français il s'entend) le platiste anglo saxon est atrocement banal et ne provoque en moi aucune curiosité ou excitation.
Jregarde les étoiles comme galilée, j'enchaîne plusieurs tehr d'affilié
Mais enfin ! Elle tourne pas, la Terre ! Sinon, on serait tous malades. En plus, pour faire tourner un disque, ben faut un tourne-disque. Et ça existe pas, des tourne-disques aussi gros. Surtout en 1630. ¯\_(ツ)_/¯
Easter egg à 10:08, regardez-bien ! 🤣
Merci ! :D
Pour info, lors de la controverse entre Galilée et Grassi sur les comètes, c'est Galilée qui avait tort.... D'où la hargne de Grassi à son encontre !
19:55 avant de répondre plus spécifiquement sur le contenu, votre italien est audiblement prononcé par un Français, mais sans de directes fautes, pour ce que je puisse juger ...
À 7:06 Attention, ce n'est pas un extrait de La malédiction du Black Pearl, mais du 3è film de Pirates des Caraïbes (At world's end) il me semble. Je chipote désolé :p
On s'en fout
@@razackmontana calme toi Razack.
@@razackmontana j'aime beaucoup les commentaites constructifs de ce genre, merci :)
Effectivement ahah, bien vu^^ Merci beaucoup !
Comme quoi, si cet épisode nous apprend quelque chose c'est bien qu'il ne faut surtout jamais écouter les pouvoirs en place si l'on veut la vérité
J'ai adoré. La science dans l'histoire est passionnante
5:48 ce n'est pas Copernic qui a affirmé ça, c'est Osandier qui l'a écris dans une préface qu'on a attribué à tord à Copernic.
On ne doit pas juger Galilée. Son oeuvre suffit.
Très bon documentaire.
Certes, Galilée avait raison, il faut savoir que C connaissance viennent de l'ancienne Egypte, dont les habitants étaient NOIR et AFRICAIN ✌️
Ah, l'obscurantisme religieux... Tellement à dire. Merci pour cette vidéo
Merci pour ta vidéo. Une conclusion supplémentaire peut être formulée.
Sur la fin, Galilée a fini, bien avant Audiard, par comprendre qu'il ne fallait pas discuter avec les c...s parce que ça pouvait les instruire. Maintenant si tu peux t'intéresser à l'élection de Barberini, vas-y tu vas rigoler. C'est un peu raconté dans un roman de Dumas : le sphinx rouge.
Super épisode !
Ça fait du bien de mettre un petit coup de latte au mythe du génie seul contre tous de temps en temps 😊
(Ça pourrait faciliter la diffusion des sciences aujourd'hui, et éviter qu'elles soient prises en otage par des charlatans, qui se font passer pour des génies...)
Très bien ,agréable à entendre.Mais où il est géniale c’est sur la chute des corps.
A l"époque, en astronomie, il y avait 2 concepts révolutionnaires pour les scientifiques. Le 1er était donc l'héliocentrisme. Mais il y avait aussi l'idée que la rotation des planètes, aussi bien en géocentrisme qu'en héliocentrisme, devait être un cercle parfait.
Au début du 17ème siècle, Johannes Kepler a réussi à définir par calcul la trajectoire des planètes du système solaire en appliquant l'héliocentrisme et des trajectoires elliptiques
On comprend maintenant pourquoi, à quelques exceptions près, la science s'est par la suite développée surtout dans les pays protestants tels l'Angleterre, les Pays-Bas ou dans le Saint-Empire, du moins pendant les quelques générations post Galilée.
Peut-être que si Galilée aurait fait le livre demandé par le pape de présenter les différentes hypothèses les unes à côté des autres cela aurait mieux servis sa cause sur le long terme, et permis à ce que l’héliocentrisme soit étudié plus facilement ! Bon ça nous offre aujourd’hui une bonne anecdote historique.
En tout cas il a de la chance, le pape devait être un sacré pote pour le sauver à chaque occasion 😂
Ce n'est pas tellement Copernic lui-même qui présente sa mécanique céleste comme un outil mathématique (même si le fait qu'il ne l'ait publiée que bien après l'avoir écrite, et à la fin de sa vie, n'est pas innocent) mais plutôt la préface écrite par Osiander qui a été ajoutée, à priori, sans l'accord de Copernic. Enfin, c'est ce que raconte Jean-Pierre Luminet dans le premier volume de "La discorde céleste"
Selon ma propre opinion il existe bien des liens entre science et foi mais ces liens étaient aux Moyen Âge de type d'avantage interprétatif un peu irraisonné de la Bible que raisonnablement issu de la Bible .
Je tente d'expliquer cela , l'Eglise de Rome depuis Origène a très souvent compris les paraboles bibliques au sens littéral alors qu'elles emploient des tournures poétiques pour illustrer la vérité à enseigner . Les paraboles reflètent non la vérité mais l'image de la vérité .
Cela perdure encore jusqu'au culte de la Sainte Cène appelé eucharistie dans les églises de culte romain . Le pain partagé y est vécu comme le corps du christ lui meme , donc Jésus durant la dernière Cène logiquement se serait mangé lui même ,
Alors dans ce refus d'accepter le langage libre poétique de la pure poésie , la religion officielle a voulu donner une codification littérale presque antipoétique du langage biblique qui foisonnais en , représentations codées dans les vitraux et sculptures principalement concentrées sur les trois portails des cathédrales, tandis que les protestants se méfiaient de la méthode ou grille interprétative des clercs catholiques. La controverse sans suite immédiate à un héliocentrisme interprétatif qui s'opposait à une conception qui partait de la Terre notre planète comme centre du monde voulu se clore dans ce procès envers Galilée dont le but latent était de condamner les protestants de façon encore plus élargie dans leurs derniers retranchements car c'est Copernic qui était visé ..
Comme je sais que Ben écoute du metal et adore les liens entre la musique et l'histoire, j'en profite pour signaler que le groupe Haggard a publié un album "Eppur Si Muove" qui parle de toute cette histoire.
Un petit extrait par ici pour les amateurs :
th-cam.com/video/D4VRJ4KdJn0/w-d-xo.html
Quand on sait que la Bible n'a jamais dit que "Dieu créa la Terre, centre de son attention " 💀
alors si je peux me permettre, Galilée est quand même largement plus instrumentalisé par les croivants qui y voient un symbole de la lutte contre l'omerta scientifique, où le gars a été condamné par les méchants savants de l'époque parce qu'il a essayé d'apporter la vraie véritude au peuple envers et contre tous!
Bonjour à vous. Merci pour ce travail. Une précision importante à l'Histoire racontée ici.... La vision géocentrique vient en effet de la philosophie humaine venant de Grèce (Aristote au 4e avant notre ère et Ptolémée au 2e de notre ère) influencée par Pythagore au 6es avant notre ère (perfection mathématique du mouvement circulaire). Seul Aristarque de Samos a en effet résisté à cela au 3e s avant notre ère. Mais celui qui a affirmé avec autorité le "dogme de Rome" de la vision géocentrique du monde pour le monde ecclésial d'alors c'est Thomas d'Aquin au 13es de notre ère ! préparant le conflit entre Copernic/Galilée d'un côté et l'Eglise de l'autre. Pour ne pas laissé croire que Galilée était dans une vision protestante donc "éclairée" du monde, il est important de se souvenir ici que les "pionniers" réformateurs protestants ont tous combattus vigoureusement l'héliocentrisme de Galilée (Luther et Calvin) de leur temps ! ne remettant en fait pas en question l'autorité philosophique d'Aristote et de Thomas d'Aquin. En conclusion, Galilée n'a jamais remis en question l'exactitude du récit biblique de son vivant, préférant souscrire au fait que l'Eglise s'était malheureusement trop inclinée devant la tradition des hommes vénérés de son temps.
on est d'accord a 10:08 le treizièmes hommes en partant de la gauche c'est nota bene 😂😂
Mais oui ! mdrr
Bien vu car en effet il y a tout un tas d'idées fausses et de légendes autour de Galilée et surtout de Galilée d'ailleurs.
7:18: "un système de diagramme" ... ce ne serait plutôt "diaphragme" ?
13:20: le Pape le prend pour lui à juste titre car Galilée décrit ses personnages : celui qui pose des questions, le contradicteur, l'idiot qui ne comprend pas grand chose et Galilée qui donne les bonnes réponses. Le Pape n'a eu aucun mal à se reconnaitre dans la description de l'idiot et ça ne l'a pas vraiment aidé. C'est ballot car ce Pape n'était pas son ennemi, au contraire ...
Galilée a surtout été le fondateur de la physique moderne, expérimentale, beaucoup plus qu'un astronome. Il a beaucoup méprisé les travaux de son prédécesseur chez les "grands" : Kepler qui a quand même résolu le pb de l'orbite de Mars qui était tellement excentrée que son mouvement n'était pas explicable, en tous cas pas avec des cercles. Il en est sorti les lois de Kepler, définissant les orbites des corps célestes comme des ellipses. Elles sont toujours utilisées aujourd'hui alors que Galilée se perdait en conjectures sur le côté métaphorique des descriptions bibliques (ça c'était très mal pris par un paquet de religieux) et se heurtait bien maladroitement à un clan d'aristotéliciens un peu bornés alors que depuis Kepler il était clair que les orbites étaient elliptiques et que la Terre tournait autour du Soleil. Les travaux de Galilée en astronomie ne sont pas extraordinaires alors que son apport à la physique est gigantesque. Mais l'homme avait un caractère spécial, il se la "pétait grave" comme on dit aujourd'hui. A 70 ans il a un peu pris peur quand même au tribunal (ce qui est compréhensible) et il a baissé de plusieurs tons mais il n'a jamais dit "et pourtant elle tourne"...
Si ce sujet vous intéresse, lisez absolument LE livre de référence sur ces grandes découvertes astronomiques, lequel s'appuie sur des documents et des courriers d'époque et non sur des légendes : "Les Somnambules" d'Arthur Koestler.
Bien cordialement
Merci pour toutes ces précisions !
Merci quand on voit le prosélythisme sous les pubs facebook du manga c'est d'utilité publique d'en parler.
Je vous conseille la lecture du Monde clôt à l’univers infini d’Alexandre Koyré
sur la peinture a 10:06 on aperçoit un homme tout à droite qui vous ressemble à si m'éprendre
Vous y connaissez rien, tout le monde sait bien que la terre est plate😂😂😂
Ok la Terre tourne autour du soleil, mais elle est quand-même plate hein!
On est d'accord que tu as incrusté ta tête dans un personnage du tableau à 10:04 ? 😂
Comme dab super vidéo merci a toi nota bene👍💫🌙☀️🪐🍻
Bravo, je découvre votre chaîne par hasard. Quelques petites erreurs minimes mais un réel talent de narrateur. Je m'abonne de suite.
Tres rare que je commente sur youtube
Mais cette video est la meilleure de tes videos GG
C'est pour ça que la vérité est importante a dire plutôt que ds mensonge. Excellent vidéo nota. Peace
Superbe video, merci beaucoup pour le travail que tu fais avec toute ton équipe.
1:18 : Rafal ? Nadir Rafal ? Le tank phénoménal ?😂😂
Galilée perd la vue mdr c'est ça de regarder les taches du soleil avec une lunette x20