Mi köze a szkítáknak a magyarokhoz? - Szabó Gábor
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ต.ค. 2024
- A Közelmúlt legfrissebb adásában vendégünk Szabó Gábor, az ELTE Régészettudományi Intézet tanszékvezető egyetemi docense volt.
A műsorban körbejárjuk a szkíták életmódjának fontosabb elemeit, a történelmi forrásokat amelyek e kultúrára hivatkoznak. A magyar a szkíta őstörténet régészeti és egyéb hagyományai milyen következtetéseket engednek levonni a közös múlt tekintetében?
-------------
Kövess engem Rumble csatornámon is: bit.ly/45sIaef
-------------
Fekete Rita vagyok a Hit Rádió szerkesztő-műsorvezetője. Ezen a csatornán többnyire máshol nem publikált új beszélgetésekkel és interjúkkal jelenkezem. A műsorok jellegét tekintve hír-háttér műsorok, geopolitikai és külpolitikai elemzések, történelmi adások és rövidebb hír kommentárok is halhatóak.
Munkatársak: Tóth-Szente Lili, Longauer András, Király Tamás
![ลองสั่งของจากแอพ temu ถูกจริงหรอ?? [โกงไหมครับ ep.88 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/RTcZSQTiDZw/mqdefault.jpg)
Az úr percenként megcáfolja saját állításait!
Nem tudom eldönteni, hogy szándékosan e, de nevetséges amit a Szittya és Magyar folytonosság hiányáról állít! Személy szerint három különböző céggel végeztettem DNS kutatást, mindhárom eredmény ellent mond az úr állításainak!
Üdvözlettel Erdélyből!
A kutatók azért tartják a szkítákat kihaltnak, mert nem foglalkoznak az ázsiai szkítákkal.
Amikor az európai szkíták világa lehanyatlott, akkor jöttek az ázsiai szkíták vissza az európai őshazába.
Na őket nem akarják már szkítának nevezni.
Mert ők, vagyis mi még mindig élünk és létezünk!!!
Gyakorlatilag végig arról beszél hogy a magyarság ugyanúgy élt,gondolkodott,harcolt,............mint a hunok,avarok,szkiták. Mégsincs egymáshoz közük.A Szkita kézművesség nagyon alacsony szinten volt.Meg kell nézni az aranyművességüket!
A kengyelt az angolok terjesztették el Európában ?! Na innen már nem is nézem tovább....... görögöktől északra élő szittyák kiváló lovasai.. Nem én mondom, hanem régészek.
Az ÉK és EKE között nincs kapcsolat nyelvészeink szerint, mivel az ék finnugor, az eke török eredetű. Különös véletlen, hogy a régi ekék ék alakú vágóéllel rendelkeztek.
Vajon hallott már a szkíta erkölcsről?
Becsülendő Ritától, h felvállalta a témát, de ez a tipikus akadémikus szemlélet volt.
Egy szó még a nadrágról. Elhangzott, hogy lovas nép innováció volt. Nos, ez az innováció olyan jól sikerült, hogy a mai világ legnagyobb része, a művelt nyugattal az élen, nadrágot hord és nem tógát. Az ilyen dolgokon kéne gondolkozni!
Ezt az urat honnan szedte össze kedves Rita? A témának vannak igazi szakértői,inkább őket tessék megszolaltatni.
Azt mondja az úr, hogy a nyereg alkalmazása után jóval később jött a kengyel feltalálása. Akkor az asszír kőfaragások miért ábrázolják a szkítákat kengyelel ellátott nyeregben?
A másik, hogy az állattartó lovas nomád népek nem tudták belakni az egész steppét, mert a lovaknak vízre volt szükségük vagy nem?
Ki lesz a hadaró verseny győztese?
Hajrá nyelvkínzók!
A magyar az királyi szkita☝️😉
A magyarok a készenléti íjtegezt és az enyhén ívelt pengélyű kardot (szablyát) hozták újításként, amiket az avarok még nem használtak. Ezzel tanárként tisztában kellene lennie.
Ő egy olyan ,,okos,, fiatalember, hogy a magyar őstörténetet elferdítő Magyar Tudományos Akadémia tagja is lehet rövidesen!
Megint politika érdekű szelek fújnak 😢zsákutca ismét.. Mátyás Király Halála óta mindig megmondták nekünk kik is vagyunk, lehetünk .. Ma sincs ez másképp sajnos. 😢
Megy a hülyítés sajnos továbbra is.
Kedves Rita! Nem szeretnék kötözködni csak érdelklődnék alázattal hogy miért pont őt hívtátok meg? Miért nem a Papp Gábort vagy Szántai Lajost?
Vajon miért nincs "itt": ebben a videoban 2 ember "fordítva ül a lovon"! Rettentő sok ellentmondás van az egészben!
akadémiai halandzsa
Egyszerűen nem lehetett végighalgatni
Így szokott az lenni...van egy nép amely megállítása a Perzsákat és Rómát,aztán hopp,eltünnek😂😂😂😂😂
Grand pier Atilla A KIRALYI SZKITAK c konyve ad hitelesebb valaszt a kerdesre itt sok a ferdites!!!
Hunyadi Mátyást királyá koronázása után II.Pál az akkori Pápa...egy dokumentumban Rex Scytiae - nak nevezte magyarúl a Szkiták Királyának. Grandpierre Attila egy olyan renomierte szakértöje ennek a témának akinek a tudását senki nem vonja kétségbe.
A görögöknek, irániaknak, közel-keletieknek nem volt se mosott se bányászott aranya, akkor hol fosztogattak a szkíták, nekem szakértő se meséljen, a Kárpát-medence, na az aranylelőhely volt
Érdemes a nonverbális kommunikációra is figyelni. 🤔
Szeretem Rita műsorait, mert érződik belőlük a megalapozott utánajárás, anyaggyűjtés. Sajnos ez most kivétel. Az itt szereplő úriember lehet, hogy szakértő, de az biztos, hogy nem ez a téma a szakterülete. Összefüggéstelen, áltudományos hablaty az egész előadása. Már a harmadik mondata után kétséget kizáróan megállapítható, hogy kiktől kapja a fizetését és miért. Aki egy kicsit is érdeklődik a történelem ezen vonulata iránt az vagy mérgelődik vagy nevet ezen a komolytalan felvételen. Ez elég nagy öngól lett.
A magyar népművészet a táltost aganccsal ábrázolja. A magyar népmese a táltos lovat is ismeri. A paziriki szkítáknál találtak agancsos ember és ló ábrázolást. A Hősök terén szintén van agancsos ló.
Kedves tanár úrtól megkérdezném, hogy milyen forrásokból inspirálódott és kik is voltak az itt élő népek, akikre a nomádok rátelepedtek, ugyanis eléggé ellentmondásos feltételezéseket tár elénk?! Ember legyen a talpán, aki ezen előadás után el tudna igazodni! Valahogy úgy tűnik, hogy más népekről mindent tud a" történelem ", míg a szkítákról, hunokról, avarokról, magyarokról csak feltételez.
Makoldi Miklós régész, Neparáczki Endre archeo-genetikus, Obrusánszky Borbála történész, hiteles szakértői ennek a területnek.
Ennyi mellébeszélést és ferdítést már régen hallottam.
Ki ez az Osztrák Magyar-berenc,aki a magyar önbecsülés megnyirbálásara szövetkezett!?A MTA befejezhetne már ezt a tevékenységet!
Sajnos önmagunk megtagadásáig vezetett a hamisított történelem, amit iskoláinkban még ma is tanítanak. Az umman manda elnevezés sémi akkád nyelven: ismert szakértő, megbízható szakember, mesterember. Ha kóborló népet jelentene ragaszkodnának vajon az indoeurópai nyelvű népek ahhoz, hogy elődeiknek nevezzék őket?
Sajnos szajkózza a hivatalos álláspontot.. Nekem bizonyítékom van a saját genetikai vizsgálat alapján, hogy 69,3 ősi szkíta genetikával rendelkezem.. (angliában végezték, családkutatás keretein belül)...
Írják az új múltúnkat itt mèg nem volt rendszervált!s
HUN Hun Szkitia. Mi is végre szívesen látnánk Szaniszló Ferencet, ő a mi igaz magyar emberünk, nagyon hiányzik
Szkitopolisz, Hierosolyma (Szent- Sólyo m)
ókori városok létének magyarázata a Közel-keleten?
Bizonyos fontos ókori forrás elkerülte a tanáúr figyelmét.
(Sajnos)
A nadrág feltalálására az elutasított kutatók már évtizedekkel ez előtt felhívták a figyelmet.
Az ősmagyaroknak az ázsiai szkítákhoz volt közük, kár, hogy meg sem említette őket... Egyébként a szkíta kultúra is keletről (Minuszinszki-medence) terjedt el Európába.
Szakértő úrból buzog a hazaszeretet!
És a görög mitológia!
Ennek a tèmának vannak igazi szakèrtői,inkább őket kène meghívni.
A Magyarság Kutató Intézet választ tud adni, hogy kik is a szkíták.
Szkítae-Sagittae lovas íjász népeket jelent, nem egy homogén etnikumot
A valós magyar őstörténet kódolva van a magyar wikipédián! Például ha beírod: királyi szkíták, ott ilyeneket olvashatsz:
"A királyi szkíták (baszileioi szküthai: βασιλειοι σκυθαι) az egyik legismertebb szkíta nép."
"A királyiakat általában - jelzőjük nélkül - szkítáknak is nevezték és nevezik. A görögös Szküthai vagy másképpen Szkolotoi cím azonban nem népük, hanem szövetségük, a kelet-európai szkíta népek társulásának neve. Az ókor tudósítói a szaka néven összefogott közép-ázsiai szkíta népeket is gyakorta címezték szkítának, alkalmasint tehát - görögösen - Szküthai volt a nagyobb szövetség (együtt a kelet-európaiak és közép-ázsiaiak) elnevezése is."
"Szövetségük neve urartui feliraton Išqigulu,[1] asszír ékiratos táblákon Aškuza vagy Iškuza, a Bibliában Aškuz (’škwz), rontott alakban Aškenáz (’šknz), görög és latin forrásokban Szküthai (Σκυθαι), másképpen Szkolotoi (Σκολοτοι), illetve Scythae."
"Ferenczi Enikő a görögös szküth szótövet a magyar eskü szóval kapcsolja össze:
„A szkíták nevezhették magukat ama megszólítás szerint, mely visszaállítható a mai magyar esküsző(k) vagy esküző(k) szóból, és jelentése »a személy, aki esküszik« vagy »az eskü népe« szóösszetételhez állhat közel. Az eredeti népnév ismeretlen, csak a szomszédos nemzetek által elrontott elnevezést ismerjük. Legvalószínűbben az asszír változat, az Aškuza(i) vagy Iškuza(i) áll legközelebb a magyar nyelvből alkotott népi névhez."
"A görögök ezt a népet baszileioi szküthai (βασιλειοι σκυθαι), azaz királyi szkíták nevezték. A szkíták eredetmondájában felbukkanó paralatai név is talán a király szóval áll kapcsolatban:
„Lipoxaistől származtak azok a scythák közől, kiket nemzetségre nézve Auchatáknak neveznek; a középső Arpoxaistól pedig kik Katiarok- és Traspiseknek hivatnak; végre a legifjabbiktól, a királytól, kik Paralátoknak neveztetnek.” - Hérodotosz, IV. könyv, 6. szakasz. Télfy János fordítása.[11]
A paralatai név - paralocae (scythae) alakban - később felbukkan latin nyelvű forrásokban is. Például a Tabula Peutingeriana, valamint Abraham Ortelius térképein. A név a Kaukázuson túl, a mai Gjumri város környékén letelepedett szkíták csoportját jelöli.
Harmatta János, neves iranistánk, a iürkai nevet egy feltételezett obi-ugor „erős”, „hős”, „úr” jelentésű szóból (*iorkanɜ) vezette le - az ɜ tetszőleges, de el nem hagyható magánhangzó -, a nevet viselő népet pedig az ősmagyarokkal azonosította.[12] A magyarok ez időben, vagyis az i. e. 5. században - Harmatta állításából ez következnék - a Déli-Urál vidékén laktak, s ekkor őket az obi-ugorok - talán kiválóságuk okán - erőseknek, hősöknek, uraknak címezték.
Bizonyos értelemben igaza lehet nagy hírű tudósunknak. A „iorkanɜ” betűhalmaz bajosan, a magyar „urak” szó ellenben - ha lenyessük az említett nevek végéről a görögben kötelező toldalékot, a névszó, illetve a többes jelölését - meglehetősen jól illeszkedik a ιυρκαι (iürk, iurk), ουργοι (urg), υρογι (urog) kifejezéshez. Ráadásul az „urak” és a „királyok” elnevezés nagyjából ugyanazt jelenti. Mi több, a toldalékától megfosztott görög „paralat”, illetve latin „paraloc” - figyelembe véve a szerzők és másolók rendszeresnek mondható félrehallásait és ferdítéseit, valamint a mássalhangzókat érintő hangmegfeleléseket[5] -, értelmezhető *karalok stb. alakban is.
A magyar „úr”, illetve „urak” szó tartalma Czuczor Gergely és Fogarasi János szerint: „Férfi személy, ki a társadalomban bizonyos rang, méltóság, vagy hivatalnál fogva mások fölött áll, s némi hatalmat gyakorol.”; illetve „úr szó többese”.[13] A „király” kifejezés jelentése pedig: „Általán legelőkelőbb személy, ki fő hatalommal bir mások fölött”."
Szegény svédek, a varégok meg mint ősi szál sehol sem.Pedig az ukránok története biztos említi, ha a szkíta gyökerű magyarok, talán az orosz őskrónika ír ott valamit. De a hős német az igen?!🤣
Kedves Rita!Öröm,hogy felvetődött,egy általam kedvelt,húsba-Magyarba vágó téma!Végignéztem ls megdöbbentem!Egy glatz ferenc-félle Magyargyűlölő MTA-s "profeszzor"-méltó utód-eszmefuttatását hallhatttuk.Ez a habsburgok által nekünk írt narratíva,ami a kommunizusba és sajnos bizonyos köröknek máig elfogadott!Le kéne már mosni végre azt,amit ránk kentek a századok!Nagy tisztelettel kérem,hogy a másik oldal képviselőit is szóllaltassák meg,hívják meg ebben a témában.Néhány nagyszerű ismerőjét történelmünknek megnevezném.Pap Gábor,Szántai LajosBakay Kornél,Grandpier Attila és szerencsére vannak bőségesen.Köszönettel!
Kis ízelítő-th-cam.com/video/mSwmHYoJOa4/w-d-xo.html
VI. Pál pápa:
"A Vatikán szigorúan őrzött iratainak nyilvánosságra hozatala megrendítené a magyarság valós őstörténetét, történelmi küldetését nem ismerő európai és egyetemes közvéleményt és átrendezésre kényszerítené a történelem oktatását. Az iratok titkosságának feloldása ma még nem lenne megalapozott cselekedet, mert az emberiség nem érett az ismeretanyag lojális megértésére. Napjainkban még feszültségeket keltene az iratok közzététele. De el fog jönni, majd azaz idő, amikor őszinte tisztelet és csodálat fogja övezni a magyarságot."
Glatz Ferenc az MTA volt elnöke:
"Ezek a primitív hordák, akiknél a gyermek és nőgyilkosság régi tradíció... görbe lábú gyilkosok, primitív hordák, nyelvük nem lévén csak makognak, s a sokkal műveltebb szláv törzsek szavait lopták el..."
Kíváncsi lennék hogy a Kínában élő,Ujgurok milyen kapcsolatban vannak, a Magyarokkal?! Hallottam olyan feltételezést,hogy igen nagy a genetikai egyezés.Jó lenne tudni a konkrét,igazságot! 6:22
Hogyan lehetséges, hogy magyarul beszélünk? Ha kisszámú lovas meghódított volna egy békés eredeti lakosságot, hogyan tudta rájuk kényszeríteni a nyelvét? Bár a normannok is meghódították Angliát vagy Britanniát, de a nyelvük alapja még mindig angolszász, teli latin szavakka, de az alap maradt.
ELTE .milyen más világvan èlnek .de jól meg lehet élni belöle
ELT-én még a finnugort őstörténetet tanítják??
kedves Rita, kedvelem a műsorait, mert magas színvonalúak, de ez a "szakértő" nem méltó ehhez a csatornához. Jó lenne meghívni valakit, aki ért is hozzá, művelt és elismerik. pl. Pap Gábor, vagy Szántai Lajos - (mert ez a "szakértő" kritikán aluli. hablatyol össze-vissza... lekezően beszél a szkítákról, ilyen-olyan nomád rablók voltak, rabszolgákkal kereskedés, sámánizmus.... stb, ja és a konklúzió, hogy "amúgy is semmi közük nincs a magyarokhoz" persze)
Kormol rendesen....
Mi vagyunk a királyi Szkíták maradékai, másnéven SZITTYA nép, azaz IJFESZÍTŐ nép, ami ősibb az egyiptominál....
Nem tüntek el! A szkíta birodalomról van szó. Miért nem olyan történészt kértek fel, akik ezt kutatták, nem könyvből olvasták. A szkíták a mi őseink is, vagyis mi is. Ez egy összefüggéstelen hablaty volt.
Aki a szkítákról sokat tud annak a magyarokról még többet kellene tudnia. (De már az haladás az akadémiai tudósnak, hogy érdeklődik a szkíták, szkítia iránt. Eddig az utolsó 200 évben csak a germánok és a germanikus MTA akart gót-szkíta lenni🙂
Szakértőt kell hívni a műsorba!!
Remélem,hogy lesz folytatása!
Mert ez kritikán aluli volt!
Szkítának mondják az altaji ősöket. Ugye a pazyriki lovas a párducbőrös kacagányával nagyon magyaros. A sok szemet jelképező párducbőr egészen szemúrnak minősíti a lovast.
Ez a "finnugor vonal" is csak egy féle vélemény, remélem a másik fél is meghallgattatik.
A kelták nyugatról jöttek?! Ezt az elején is megmondhatta volna. Ülj le fiam egyes!
Nem is jártak Magyarországon szkíták!? Halandzsa!
Szàntai Lajost akarjuk hallani!!!!
3:30-ig bírtam hallgatni. Elég volt. Azt tudjuk, mit raktak ezek a tankönyvbe, mit szeretnének ezek nekünk beadni. Most már végre a valós őstörténetünkről kellene beszélni.
Nagyon egyoldalú hiányos ismertető
Rita .ez a csóka,egy nagy ,semmi!Hívd meg, Matek,Kamilt! A Szkíta annyira gyüjtő,név,hogy még dél amerikában,is fennmaradt a nevük,Saka,néven! Dél amcsiban,nem tudom ,melyik országban,van egy helynév tábla ezzel a felírattal,latin betűkkel: ZALASAKA ! "Hitem az ősi,erényben " Hozzájuk,szól ,tőlük,ered! Jó reggelt Szabó úr!
A Magyarok Világszövetsége és Papp Gábor, Szántai Lajos, Kolozsvári Gr. E. nekem a hiteles, nem a meghívott. Az ELTE munkatársai homályosítanak, az a dolguk. Ezt adják át a hallgatóknak. Ezért sok ember téves ismeretekkel rendelkezik erről és az őseink egyéb dolgairól. Mi, ilyen beszélgetéseken csak nevetünk.
Ebből az eleadásból nekem az jött le, hogy inkább rendelkezünk szlovák ősökkel, mint szkíta múlttal.Lásd 37.perc....Nekem nagyon hiteltelen ez a manus...
Kedves Rita!
Ennek a témának van igazi szakértője!
Dr.Czeibert Róbert Gyula!
Nemrég jelent meg a könyve: A Szkíta Turul Dinasztia Örökösei!
Javaslom elolvasni!
Üdv!
Hát persze,nekünk igazánól nincs is nagyon közünk hozzájuk,"merjünk kicsik lenni", ez az.
Hablatyol, nem mond semmit.Szégyen
Talán Herodotosz a forrása, hogy az ókorban, mikor felvetődött, hogy melyik a legősibb nép, a szkíta és egyiptomi maradt végül és az előbbit tekintették annak. Szkítàkról, műkincseikről Pap Gábor, Szàntai Lajos előadásai...
Könnyű úgy szakértőnek lenni, ha nem érdekelnek a tények és magad találsz ki mindent.
Érdekes a történelem. Ha a mai korról fognak tanulni az utódaink, az alapján fogják megítélni a jelen kort ki írta le. A mai világunkat is mindenki más szemüvegen keresztül látja és értelmezi.
Nem alkalmas de azért mégis vannak leletek...??? Folyamatosan az az érzésem hogy nem mondhat ki tényeket ezért minden mondata ugy kezdöduk nem nincs kapcsolat ezután elmondja hogy de egyébként meg vannak leletek. Lebegtet árnyalgat....mond valamit de semmit sem mond.
Óriási csalódás!!!! Én pontosan tudom,ki az én ősöm!!!!! Nekem egy szabó ne akarja megmagyarázni!!!!
Zoltan Herceg hozzászólásához csatlakozva Kozakoknál/kazahoknál a ló neve “Losagy” talan ök is szkita nyelven beszéltek, bizonyara mert viszonyuk volt velunk szkitakkal.
Katasztrofális!
Köszönöm ezt a riportot is,nagyon ritkán van alkalmam ennek a közelítés,látásmódnak a meghallgatására,mert egyszerűen nem szeretnék időt pazarolni az ilyen vélemények meghallgatására,ám kedves Rita az ön oldalán valamiért megtettem és nem tartom időpazalásnak.Köszönöm,hogy nyitottan és elfogadóan tudtam végighallgatni,felmerült bennem közben,hogy oké,rendben ez a véleménye,ezt kaparta össze az akadémiai tankönyveiböl,de legalább ne mondaná el másoknak,de sikerült megint jóirányba tovább gondolnom és tényleg kíváncsi lettem arra mit is hord össze(mert ilyenkor is kaptam már olyan információt,amit egy életre elraktam.
Mindezen hozzáállásom azon alapul,hogy lesz folytatás és kedves Rita,hív meg komolyabb “szakértőket” is
Ataiász szkíta király nevét lehet Atyaíjásznak értelmezni? Érméin lovas íjászként ábrázolják!
Ajaj!
Te jó ég! Isten segíts meg!
Azért lenne még mit tisztázni!
A szkíták annyira voltak "egységesek" mint a "görögök" vagy hellének? Rómaiak, vagy egyiptomiak...
Kár, hogy alig lehetett hallani a kultúráról, a mellkeresztekről, a tárgyi emlékek folytonosságáról évezredeken át...
De elismerem, az adás nagyon tárgyilagos, világos, pontos megfogalmazása az akadémiai álláspontnak!
Miért törölték a kommentemet ma délután?
i) Zavarbaejtően sok utalás van a szkítákra, hunokra a magyar krónikákban és a szépírodalomban (pár hete a Szigeti veszedelemben találtam ilyet).
ii) Nagyon sok a továbbélő motívum a népművészetben, középkori freskókon,
ott van a Himnusz: "Őseinket felhozád Kárpát szent bércére, általad nyert szép
hazát Bendegúznak vére." (A krónikás hagyományban Attila király apja).
iii) Döbbenetes, hogy ezek után >150 évig ezt a vonalat kizárták az államilag
támogatott történelmi kutatásból. Tisztára olyan mintha egy osztrák császár
utasítása nyomán történt volna ez. 🤔 És tényleg, akik kritizálják a finnugor megközelítés kizárólagosságát azok kimutatták már, hogy Terézia királynő volt a forrás.
iv) Pár évvel az oktatási rendelete előtt Losonczi István szerkesztett egy káté szerű könyvet (hittan, történelem, földrajz), ahol a scythák és a korábbi bejövetelek szerepeltek. Aki nem hiszi... elérhető az EPA-OSK-n. 🤓
Kiszely István és a nemzetközi dns vizsgálatok szerint a Kárpát-medence 75%-ban ma is szkíta( alföldi, turáni, pamíri, taurid, keletbalti). Csak az új dns- kutatásokat az MTA figyelmen kívűl hagyja, mert akkor át kellene írni a történelmünket! Könyv címe: Magyar Ember.
Az előadó is elmondja, hogy a szkíták egy gyűjtőnév, az ázsiai sztyeppéken élő több népre alkalmazták. Az ősmagyarok bizonyíthatóan onnan jöttek, tehát elég valószínűtlen, hogy a több nép közül egyikkel se lettek volna rokonságban, főleg, hogy ezek a népek számos ponton érintkeztek, keveredtek. Az, hogy egy kutató nem tud valamiről, az nem jelenti azt, hogy az a valami nem is létezik. Láttam a yt-on olyan románt, aki azt állította, hogy a románoknak több közük van a szkítákhoz, mint a magyaroknak :)
Mi lehetett az ami magyar “specifikum”? Egyesek szerint a gyógyítás, “papság”(táltos) volt a magyar törzsek fő feladata.
Vagyunk magyarok annyira szkíták, mint II. József római császár, vagy a franciák a rómaiak leszarmazottai (vagy ha úgy akarják a galloké). Csak mi vagyunk jöttmentek. Rajtunk kívül mindenki ősi nép.
Két dolog érdekel: a kétséget kizáróan bizonyított s a mítoszok, azért, hogy lássam, fedi-e egymást a kettö valahol
😢😢😢😢
Úgy tudom,a Hunokat a görögök nevezték Szkítának
Van baj...
Görög gyűjtőnév az általuk akkor még nem ismert északi népekről.
VER, VÉR, VERET, VÉRT. A felsorolt szavak közül a VÉRT iráni eredetű nyelvészeink szerint. Való ez????
Sokan jobban tudják, mert hinni akarják, és ami nem tetszik, az halandzsa!
A téma egy darázsfészek. A legtöbb ember kizárólag a neki tetsző igazságot hajlandó elfogadni. Nem csak Románia tud történelmet írni önmagának, nálunk is óriási erre a közönség igénye. Az sem baj, hogy nevetséges dolgokat fogadnak el, csak dicsőséges legyen. (Hogy én ezért mit fogok kapni!?)
A magyarokat Bölcs Leó és II Szilveszter pápa is szkítáknak nevezi. A románokról nem mutatták ki, hogy genetikailag közük van a dákokhoz, a magyaroknak viszont van közük a szkítákhoz. Tehát őseinket tagadjuk meg!!!! A szkíták egyébként nem csak dicsőséges dolgokat tettek.
Nagyszerű régészt hallhattunk. Érdekes lett volna leültetni mellé egy történészt is, aki a lovas nomád íjfeszítő népek specialistája, mint pl. Dr. Sudár Balázs
Nagyon jó beszélgetés volt, szerintem nagy érdeklődésre fog számot tartani. 😊 Ebben a témában lehetne még hasonló beszélgetéseket lefolytatni 😊
Ismeritek azt a viccet hogy megkérdezik egy adott kelet-európai népcsoportot hogy ti most akkor honnét valósiak vagytok?
- mi Finougorok vágyjounk!
- micsoda? Az nem lehet, azoknak teljesen más a nyelvük..
- aukkor mi vágyjúnk a Tourániak!
- micsoda? Az nem lehet ti esztek disznót!
- naujóvánmáá aukko mi vágyjunk a Szkiitáá!
😂😂😂😂😂
Köszönöm szépen!!! Több ilyet még! 😃👍
Talán Kósdi Tamás,még jobb!
A szkitak egy resze Magyarorszagon letelepedett jasz emberek // irani etnikumu emberek
Lukácsy Kristóf: A magyarok őseleiről.