"...olen hoitanut 27 vuotta vuokrarästi riitoja, ei ole kahta samanlaista päivää, tosi jännittävää.. Kerrankin undulaatti oli metelöinyt niin että naapuriin koira..."
Siitäkin voidaan olla aika montaa mieltä mikä on selvä tapaus. Toinen on että lain mukaan syyntakeetonta ihmistähän ei saa tuomita rangaistukseen. Mitä jos mielentilatutkimuksessa tulee virhe? Kolmas on että monen mielestä tappaminen on yksiselitteisesti väärin.
@@jere.nurkka No tapaus on selvä kun tekijä saadaan verekseltään kiinni... Käsitys siitä, että tappaminen on väärin on tullut kristinuskosta, eli elämä on ns. pyhää. Mielestäni ei voida hyväksyä esim. aborttia tai eutanasiaa, mutta samalla vastustaa kuolemantuomiota.
En puhu nyt tästä naisesta mutta olkaa muuten hyvin tarkkana kenet otatte avustajaksi. Itselle kävi niin että juttu meni ihan perseelleen kun avustaja jätti oleellisia todisteita tuomatta esille ja homma oli siinä jatkokäsittelylupaa ei saanut myöskään Hovioikeuteen. Oikeudenkäynnissä on pakko tuoda todisteet esille se että se esitutkintapöytäkirjassa lukee ei auta jos tätä ei tuoda esille.
@@TeemuKurkela-wi5ql Totta. Meinasin hoitaa jutun itse mutta yksi kaveri puhui minut ympäri, lisäksi asia vitutti sen verran että ajattelin on helpompi istua hiljaa siellä ja antaa ammattilaisen hoitaa asia kuin ruveta rähjää siellä. Tämä kyseinen asianajaja oli kerran aikaisemmin ja teki ok työtä mikä oli harmi. Mielestäni kuitenkin hänen tehtävä oli puolustaa minua eikä vastapuolta. Tietenkin toin todisteet ennen oikeudenkäyntiä esille hänelle ja pyysin istunnon aikanakin tiettyjä asioita mutta hän sanoi ei ei ja luotin hänen ammattitaitoon. Lisäksi lain mukaan todistamisvastuuhan ei ole syytetyllä (käytössä Tero Kujala ei noudata tätä lakia). Jälkiviisaus on helppoa vituttaa vaan kun siinä olisi ollut mahikset ilman tätä asianajajaa.
Suomessa rikosjuristin kannattaa säästää tarmonsa mielummin rikoksesta epäillyn puollustamiseen, kuin uhrin puollustamiseen. Niin kuin haastateltavakin totesi, rikolliset mainostavat toisilleen hyviä juristeja ja voisin väittää, että rikoksen tekijät ovat paljon verkostoituneempia kuin uhrit. Ja lystin maksat sinä. Uhria puollustetaan vain se mikä on minimi ja välttämättömyys, mutta syytettyä kannattaa puollustaa viimeiseen pisaraan, että saadaan mahdollisimman pitkä rikosprosessi ja lopuksi voidaan kuitata mukavat massit veronmaksajien piikkiin 👌
Sekä vastaajalla että asianomistajalla on kummallakin oma avustajansa ja aika usein molempien avustajienpalkkiot maksetaan valtion varoista. Nämä palkkiot ovat yleensä aika vaatimattomia summia, usein alle 1000 euroa tai enintään 2000 euroa. Jos aiheuttaa kateutta niin eikun lukemaan oikeustiedettä:) Tavatonta ei ole, että uhrin puolustaminen on huomattavasti kannattavampaa asianajoa kuin vastaajan puolustaminen, koska uhri on oikeutettu oikeuturvaetuun jos hänellä on kotivakuutus (ja siihen sisältyvä oikeusturvavakuutus). Rikosvastaaja ei milloinkaan ole oikeutettu vakuutusyhtiön oikeusturvaetuun. Mitä uhrin puolustamiseen tulee, niin eihän uhria kukaan puolusta, vaan oikeudessa uhrin avustaja vain huolehtii siitä, että uhri saa asiaankuuluvat korvaukset.
Lupa edustaa oikeudessa tarkoittaa käytännössä sitä, että asianajoliitto pystyy karsimaan toisinajattelevat pois sotkemasta hyvä-veli verkoston toimintaa, jopa oman "kerhonsa" ulkopuolelta.
Lupa edustaa oikeudessa tarkoittaa sitä, että luvan omaava henkilö on suorittanut asianajajatutkinnon oikeustieteellisestä valmistumisen jälkeen. Tutkinnon suorittaminen takaa sen, että lupalakimies tuntee prosessilait ja osaa soveltaa niitä käytännössä. Tämä turvaa sen, ettei päämiehen oikeudet vaarannu tai menetyksiä koidu tämän vahingoksi. Maallikko osaa arvostaa kyseistä tutkintoa vasta siinä vaiheessa, kun itse päämiehenä odottaa kuumeisesti kuulustelun alkua poliisivankilassa.
Kyllä ne kauniisti osaa puhua ja muodollisuudet täyttää mutta ei se mitään takaa. Ainuita varmoja hyötyjiä koko prosessissa on juristit, ei niinkään asian kantaja tai vastaaja.
@@asd8459 luvan peruuttaminen on se, millä "vaikeat" henkilöt saadaan pois esiintymästä oikeudessa. Eli, itse itsensä edustaminen oikeudessa ei ole mahdollista, vaikka olisi siihen kykenevä, vaan tilalle voidaan määrätä "sopiva" henkilö.
Tietyissä erikseen säännellyissä asioissa on käytettävä avustajaa (tuomiovirhekantelu ja kko purkaminen). Muutoin avustaja on viime kädessä määrättävä viran puolesta, jos henkilö ei kykene puolustamaan itseään tai on alaikäinen. Mutta mikäli avustajaa haluaa käyttää tai se määrätään, on tällä henkilöllä oltava lupa tähän (ts. Lupalakimies tai asianajaja). Avustajana voi toimia ilman em. Pätevyyttä myös sopiva henkilö, mutta nämä jutut on säännelty erikseen (mm. Hallinnan tai rikkoutunee olosuhteen palauttamista ja häätöä koskevat asiat). Jos lupaa avustamiseen ei lainkaan tarvittaisi, olisi oikeudessa ties mitä itseoppineita avustamassa ja päämiehen oikeuden menetykset olisivat arkipäivää.
Tässä ei kerrottu, että joutuu maksamaan jos ei tule istuntoon. Myös todistajalle napsahtaa muistaakseni 500€ jos ei tule paikalle vaikka on kutsu tullut.
Miksi noissa youtube mainoskuvissa on aina yhdyssanavirheitä? Miksi lukee esim "RIKOS JURISTIN AMMATTI" Pieni asia, mutta pistäkää nyt se viiva sinne. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, joten ehkä joku teidän grafiikkaa suunnitteleva henkilö kuvittelee, että tällainen kirjoitusasu näyttää jotenkin hienolta. No ei näytä.
Hei! Kuuntelitko jakson loppuun asti? Aihetta sivuttiin jälkipuoliskolla useampaankin kertaan, mutta lisäksi samasta aiheesta on tulevaisuudessa tulossa oma erillinen jaksonsa - Rami 🧔🏻♂
Mielestäni meidän pitää muistaa seksualirikollisista, että he ovat aika todennäköisesti itse uhreja. Tämä on itselle myös uusi ajattelu. Vaimonhakkaajien isät pieksi äitiä. Puhun kokemuksella. Puhun lähinnä pedofiliasta.
Ihan unennäköä, jos vähääkään on perehtynyt Suomen oikeusjärjestelmään 😅 Enkä puolustele noita mainitsemiasi tapauksia, mutta se on vaan kiistaton fakta. Tuo afgaani lisäksi raiskasi tuon lapsen :(
28 วันที่ผ่านมา
Kuolemantuomio on liian helppo pakokeino tuomitulle. Sen lisäksi aina on virheen mahdollisuus ja vaikka tuomittu olisikin syylistynyt kuolemantuomioon "oikeuttavaan" tekoon on mahdotonta arvioida sataprosenttisesti esimerkiksi mielellisiä sairauksia ja tilastoja, jotka ovat vaikuttaneet tekoon.
Hyvä ja yietoa lisäävä keskustelu varsinkin ihmiselle, joka ei ole koskaan ollut oikeusprosessissa. Voisi olla muutenkin mielenkiintoista, jos vieraissa olisi enemmänkin eri alojen osaajia kertomassa ja pohtimassa perusasioita omaan alaan liittyen.
Hei, Hyvä jakso! Kävin tsekkaamassa teidän hinnaston. Osaatte selvästi hyvin tehdä työt, mutta nousi mieleen, että osaatteko tehdä sillä riittävästi rahaa? Tuon mitä nyt pyydätte, kehtaa kaksinkertaistaa.
Empaattisuus kohdatessa on toki hyvä. Mutta kuullut että ei saisi liian empaattinen. Jos alkaa liikaa miettimään juttuja ja suhtautuu niihin liian henkilökohtaisesti, se hajottaa kyllä.
Telkkarista ja isosta maailmasta tulee kuva, että asianajajat ovat nimenomaan puolustamassa asiakastaan, eivät etsimässä totuutta. Ja näinhän sen olettaisikin menevän, ainakin jos itse maksaisin asianajajalle, niin haluaisin tietenkin, että hänen tavoite olisi minimoida tuomioni, eikä mikään muu.
Asianajajien ohje on, että totuudessa pitäisi pysytellä, eli aika laajasti sitäkin voidaan soveltaa. Varsinkin monimutkaiset talousrikos-jutut ovat hankalia, ja kyllä niissä asiaajajat osaavat tarvittaessa sotkea, jopa valehdella, mutta ei siitä mitään seuraa.
Rikoksesta epäilty menettää maineensa ja työnsä vaikka olisikin loppupeleissä syytön. Onko perättömän syytöksen esittäjälle seuraamuksia? Tuomitseeko sosiaalinen media?
Kun kunniaa loukkaavan tiedon yleisölle saattamisesta on kulunut rikoksen vanhentumisaika, ellei julkaisija ole pyrkinyt aktiivisin toimin saamaan kunniaa lounkaavaa tietoa yleisön saataville uudelleen tai pitämään sitä aktiivisin toimin saatavilla. Facebookissa kaverit/seuraajat saavat ilmoituksen, kun julkaisu on tehty, jonka jälkeen halutessaan sen uudelleen lukea, he joutuvat itse sen julkaisijan arkistosta/facebookseinältä etsimään. Vaaditaan siis aktiivinen toiminta itse julkaisun jälkeen. Näin siis yksityishenkilön sivulla/seinällä. Eri asia voisi olla, jos julkaisu olisi ryhmän asetusten mukaan jollain tapaa ajoitettu päivittymään etusivulle tietyin väliajoin, jolloin suurempi ja uudempi joukko sen näkisi. Tässä tilanteesta toisaalta tulee arvioitavaksi, missä määrin julkaisija on näin voinut olettaa tapahtuvan - tämä varmasti vaikuttaisi arvioon. Vanhentumisaika alkaa tekopäivästä, joka perusmuodon kohdalla on 2 vuotta ja törkeän tekomuodon kohdalla 5 vuotta.
Väkivalta ja seksuaalirikoksista on mielestäni kovin pienet tuomiot, kun vertaa vaikkapa talousrikoksiin. Kuolemantuomio on mielestäni huono, koska tekijää ei pistetä miettimään tekosiaan telkien taakse.
Ei nätti ja korkeasti koulutettu perheenäiti voi olla väkivaltarikollinen, ainakaan Suomessa...heh...heh! Vain mies voi, kuten se psykiatri ja sitten kiekkoilija-Puhakan eläinlääkäri-murhaaja.
Näinhän se menee 1:09:20 stereotypia että valehtelee. Myytti säilyy korvat heiluu. Jos ajatellaan valehtelua niin kuka olisi parempi kuin rikosjuristi? Työn kautta kokemus karttuu.
@@sibulsoosi ok :) oma naiseni on juristi mutta en ole häntä sillä perusteella valinnut. Tärkeintä että tekee jotain työtä. Pitkäaikaistyöttämän kanssa olisi vaikea kuvitella olevansa.
On varsin ymmärrettävää että seksuaalirikollisia tai ihmisiä tappaneita ei haluta muiden ihmisten sekaan työpaikoille. Kertoo heistä että ovat epävakaita mieleltään ja kukaan ei voi tietää että milloin uusivat tekonsa.
Mielen epävakaus ei ole välttämättä mikään pysyvä tila, eikä se, että on aiemmin ollut vakaa kerro siitä onko tulevaisuudessa vakaa. Vakavimmissa rikoksissa uusiminen on ensikertaa harvinaisempaa. Sutten on rikoksia, jotka saattavat liittyä johonkin tiettyyn olosuhteeseen tai ongelmaan, esimerkiksi riippuvuuksien motivoimat rikokset. Silloin olennaista on, onko se ongelma saatu hallintaan, koska jos on, ei sellainen ihminen ole automaattisesti muita "epävakaampi " tai alttiimpi väärintekoihin loppu ikäänsä. Ihmisestä ei kannattaisi olettaa mitään kovin syvällistä yksittäisen elämän teon tai tapahtuman perusteella. Sellainen "tuomarointi" kertoo enemmän siitä oletusten tekijästä ihmisenä (eikä hyvää!) kuin mikään teko kertoo kenestäkään. Varsinkin jos asiasta on kulunut aikaa, harvat elävät elämänsä alusta loppuun samanlaisina henkilöinä. Persoona ja ajattelu muovautuvat elämän (kokemusten, ympäristön, ihmissuhteiden..) myötä, parempiin tai huonompiin suuntiin. Arvostan enemmän avarakatseisia ja suvaitsevaisia ihmisiä, menneisyydestä riippumatta kuin niitä jotka rakentelevat päässään uhkakuvia muista ihmisistä ja pitävät omia pelkojaan hyvänä syynä pitää jotkut esimerkiksi "pois työpaikoilta" tai muuten perustavanlaatuisesti huonompaan asemaan. Kieltämättä seksuaalinen väkivalta on sellaista mikä inhottaa tekona erityisesti mutten siltikään sanoisi että jokaisen sellaisiin tekoihin syyllistyneen elämä yhteisön jäsenenä pitäisi olla kerrasta ohi lopullisesti. Sitähän se käytännössä tarkoittaa, jos ei sen perusteella hyväksytä mihinkään. Sellainen suhtautuminen rikoksiin syyllistyneisiin heikentäisi koko yhteiskunnan turvallisuutta, kun edes paluuta normaali elämään haluaville rikollisille se ei olisi enää mahdollista. Parempi, että edes ne, jotka haluavat elää paremmalla moraalilla jatkossa voivat tehdä niin rangaistuksensa kärsittyään. Rikoksillako he eläisivät loput(kin), elämäståän, jos mihinkään oteta työskentelemään, tai ylipäätään elämään oikein missään. Sellainenhan syrjäyttää ihmisen täysin ja muokkaa todennäköisesti myös psyykkeen toimintaa entistä vihamielisempään suuntaan. Luonnollisesti on joitakin rajoituksia, lapsiin kohdistuneeseen rikokseen syyllistynyttä ei voida hyväksyä työhön lasten parissa, mutta tässähän puhuttiinkin työkavereista ja heidän menneisyydestään, eikä tiettyjen ammattien vaatimuksista jotka ovat perusteltuja ammattiin sisältyvän luottamuksen vuoksi tmv. hyvästä syystä. Jossakin nekin ihmiset kuitenkin rangaistuksen jälkeen elävät ja mikäli uusintarikollisuutta halutaan nähdä vähemmän, parempi että niillä ihmisillä on työpaikka ja normaali elämä, sehän motivoi myös pysymään poissa rikoksista ja vankilasta, kun taas ihminen jolla "ei ole menetettävää " vapautensa suhteen ei välttämättä arvosta omaa ja muiden elämää yhtä paljon. Yleinen paradoksi rikollisuuden kohdalla näyttäisi olevan. että ollaan huolissaan rikoksista ja samaan hengenvetoon kerrotaan kuinka asioita voitaisiin olennaisesti huonontaa.
Kaikki rikolliset pitäisi panna töihin, jotta uhrit saavat korvauksensa tekijältä. Ihan ensisijaisesti he ensin töihin, muut sitten vasta jos töitä vielä on. Jos ajavat metsäkonetta tai kaivinkonetta yksinään, niin ei tarvi olla asiakkaiden tai työkavereiden kanssa tekemisissä. Miksei myös lehtien jako tai rekka.
No itse asiassa olet näkemyksesi kanssa vähemmistössä kun suurinta osaa ei kiinnosta onko työkaveri joskus tappanu jonku vai ei jos on hyvä työntekijä. Teillä jeesustelijoilla ei yleensäkään ole varaa alkaa minkäänlaiseen moralisointiin 😂😂
Isänmaallinen kansanliike vaati rotusuojelua: Onko Suomessa vielä juutalaisia, venäläisiä ja muita turmiollisia maahanmuuttajia Tuomo Olkkonen Lapuan liikkeen toimintaa jatkamaan perustetun Isänmaallisen kansanliikkeen ohjelma hyväksyttiin 5.6.1932. Rotusuojelusta ohjelmassa todettiin: "Me vaadimme, että kotoisen kansamme kaikkia jäseniä tehokkain keinoin suojellaan vierasmaalaisten rotujen turmiollista vaikutusta ja kotimaisiakin ala-arvoisia ja vahingollisia vaikutteita vastaan. Tässä tarkoituksessa on: a) juutalaisten ja muiden turmiollisten vierasmaalaisten maahanmuutto ja Suomen kansalaiseksi pääsy ehkäistävä; b) todistettavasti rotua huonontavien kotoisten ainesten olojen järjestelyssä päämääränä pidettävä yhteiskunnan niiden huonontavalta vaikutukselta suojelemista silmälläpitäen myös tulevia sukupolvia; sekä c) syntyväisyyttä perheiden muodostumisen perustalla edistettävä muun muassa äitiyspalkinnalla ja vero- y.m. taloudellisten helpotuksen myöntämisellä sekä esim. Lisätyn äänivaltaoikeuden järjestämisellä lapsirikkaiden perheiden huoltajille." Isänmaallisen Kansanliikkeen lausuntakuoro Isänmaallisen kansanliikkeen lausuntakuoro esiintymässä ravintola Mustassa Härässä. Kuva: Helsingin kaupunginmuseo. IKL Hämeenlinnassa 1933 IKL:n aktiivijäsenilleen järjestämän johtajakurssin Hitler-tervehdys. Kuva: Museovirasto / Enok Rytkönen 1933, Historian kuvakokoelma (HK19630109:11).
Välillä miettii, että millaista on puolustaa oikeudessa henkilöä joka on tehnyt oikeasti törkeän, ihmiseen kohdistuvan rikoksen, esim lapsen seksuaalisenpahoinpitelyn. Ja vielä niin että todisteet on vedenpitävät. Mitä asianajaja enää siinä voi sanoa? "Sillä oli huono lapsuus"?
höpöhöpö. Kyllä potkut tulee kun tunaroi riittävästi ja aikataulupaineet yms. on kovat. Kannattaa lukea oikkariksi ja kokeilla näitä töitä, voi mieli muuttua.
Suomi on kusessa talous on jäänyt euun unionin käsiin. Rikolisuus kasvaa jatkuvasti lisää rahaa menee. Missä vika ? Politiikot eivät näe .missä säästetään.! 👍
Aika erikoista jos rikosta selvitettäessä syytetyllä ei ole mitään velvollisuutta puhua totta tai edes puhua selvittääkseen asiaa... Samoin että tuomiota annettaessa hän voi piiloutua jonkun lehden tai puseron taakse. Ihmeellisiä oikeuksia kun kysymyksessä on rikollinen, eli tekijästä ei anneta mitään tietoa kuin rangaistus ja hän voi tehdä samoja rikoksia, kun ihmiset ei edes tiedä että henkilö on rikollinen, kun tästä ei ole mitään tietoa. Raiskaajat ja pahoinpitelijät pitäisi erityisesti näkyä jollain julkisella sivulla jolloin kansalaiset voisivat tarkastaa ajoittain listan ja hyvällä onnella estää uuden rikoksen toista ihmistä kohtaan. Tämä todennäköisesti estäisi monia rikoksien uusimisia ja ihmiset pystyisi valvomaan kyseisiä rikollisia. Kyllähän asian-ajajat valehtelee ja neuvoo rikollisia peittämään omia rikoksiaan ja vähättelemään tekemisiään. Eli en kommentoi ohjeet jne. Eli asianaja antaa asiakkaansa puhua vain kun se on syylliselle ihan pakollista. Tämä on harmi kun rikollista pyritään eheyttämään ja kasvattamaan, niin asianajaja opettaa heti valehtelemaan ja olemaan tunnustamatta... No niin kuin sanotaan rikollinen on asiakas ja hän maksaa siitä ettei vain saisi tuomiota ja asianajaja tekee kaikkensa vaikka valehdellen, koska hänellä ei ole mitään vastuuta mitä päämiehensä höpöttää ja siksi myös oikeuslaitokset on tukossa hommista, kun päivän selviä asioita väännetään muuksi kuin totuus on, siis asianajaja valehtelee totuutta, se on valehtelemista (kun väittää ettei valehdella).... Sit on nämä tuomiosta itkijät jotka mielestään on kokeneet vääryyttä rikollisina, siis mielestään liian kovina tuomioina..... Vaikka esim. samoja rikoksia on takana jo jokunen jopa ilman tuomiota..... Käsittämätöntä toimintaa....
Esiintyminen ja argumentaatio ei ollut kovin vakuuttavaa. Esim. jatkokäsittelyluvasta ”saisinko pliis valittaa”, ”ei tarvitse anelua tehdä”. Teinimäinen argumentaatio sopii erityisen huonosti juristille.
höpöhöpö. Nyt ei oltu oikeuden istunnossa vaan rennossa podcastissa. Oma puolisoni on kanssa juristi ja osaa ottaa tarvittaessa rennosti ja tarvittaessa eli töissä ollaan asiallisesti :)
@@Aasintuntija-5386Jollei ole itse juristi, niin saattaa olla vaikeaa arvioida esittämääni asiaa. Mitä tulee podcastiin, niin kyseessä on julkinen esiintyminen, jollaiseen ei mennä ilman, että tarkoituksena on saada toimeksiantoja. Eikä käytetyn kaltaista argumentaatiota käyttävä anna itsestään uskottavaa kuvaa. On myös mielestäni syytä tehdä ero asiallisen ja ammattimaisen välille.
@@izmirazul9116 no, jokaisella on toki oikeus omaan näkemykseen. Minä työskentelen juristien kanssa päivittäin ja tosiaan omakin puoliso on juristi, näkemystä asiasta on yli 10 vuoden ajalta :) ja hyvä muistaa, että sinun tai minun mielipiteellä ei ole lopulta mitään merkitystä. Kyseessähän on, mielipiteet. Maijalla varmasti asiakkaita riittää jatkossakin. Ei Suomesta rikosasiat kesken lopu.
Onpa hermostunut ja muutenkin ärsyttävän oloinen tytteli, en ottaisi mistään hinnasta ajamaan asiaani, varsinkaan jotain murhajuttua. Olemuksellaan pilaa jutut.
Tommoset spontaanit avoimet ADHD:t saattaa yllättää koko oikeuslaitoksen. Miten ihmeessä et palkkais murhakeissiin. Sitten kun tapan vahingossa jonku, niin tiedän ketä käytän. Tiusanen on varmaan jo jäänyt eläkkeelle.
![PASULOL รามเกียรติ์ ตอนที่ 4 นนทกพบรัก [Ramakien Ep.4: Nonthok in love]](http://i.ytimg.com/vi/tMUQgmZzf_A/mqdefault.jpg)
Olipas hyvä vieras ja hyvät aiheet. Kiitos.
Tosi fiksu nainen ja hyvä vieras
Varsin asiallisen mukainen neiti ja huumorintaju on plussaa 👍😎.
Äärimmäisen täsmälliset puheenvuorot jopa ensin tulkitsin kylmyydeksi, mutta sitten hän nauroi!!
Kyllä, ja rehellinen ja suorapuheinen. Melkein tuli jo mieleen alkaan tekeen rikoksia.
Panisin.
@@AP-sd1fl Hieno- ja yleväsi kommentti!
@@AP-sd1fl Voin Yhtyä Sinuun.
Tässä tuli paljon hyvää perusasiaa oikeusprosesseista ja käytännöistä👍
Maija on ihastuttava ❤️
Hienosti vedetty haastattelu 👍
Hyvä haastattelu kiitos Rami ja Maija👍
Erittäin kiinnostava aihe ja älykäs vieras! Ramikin on selvästi kehittynyt haastattelijana!
Parempi Rami kuin se jonne joka kimittää.
1:42:04 Mielenkiintoinen taktiikka Maijalla kiertää teepussin naru kupin kahvaan.
Hyvä jakso, en olisi uskonut että jaksan tästä aiheesta kuunnella koko jaksoa, mutta väärässä olin. Hyvä vieras, jota oli mukava kuunnella.
Kiitos keskustelusta. Rami & vieras. 🎧👍
Saa ottaa useamminkin vieraaksi jos vaan tulee...hyvä vieras
Mielenkiintoinen haastattelu! Joskus toisella kerralla olisi hyvä saada siviiliprosessia ajava lupalakimies/asianajaja.
"...olen hoitanut 27 vuotta vuokrarästi riitoja, ei ole kahta samanlaista päivää, tosi jännittävää.. Kerrankin undulaatti oli metelöinyt niin että naapuriin koira..."
Mikä on peruste sille että kuolemantuomiota ei voida antaa ns. selvissä tapauksissa?
Siitäkin voidaan olla aika montaa mieltä mikä on selvä tapaus. Toinen on että lain mukaan syyntakeetonta ihmistähän ei saa tuomita rangaistukseen. Mitä jos mielentilatutkimuksessa tulee virhe? Kolmas on että monen mielestä tappaminen on yksiselitteisesti väärin.
moderni länsimainen löysäily
@@jere.nurkka No tapaus on selvä kun tekijä saadaan verekseltään kiinni... Käsitys siitä, että tappaminen on väärin on tullut kristinuskosta, eli elämä on ns. pyhää. Mielestäni ei voida hyväksyä esim. aborttia tai eutanasiaa, mutta samalla vastustaa kuolemantuomiota.
En puhu nyt tästä naisesta mutta olkaa muuten hyvin tarkkana kenet otatte avustajaksi. Itselle kävi niin että juttu meni ihan perseelleen kun avustaja jätti oleellisia todisteita tuomatta esille ja homma oli siinä jatkokäsittelylupaa ei saanut myöskään Hovioikeuteen. Oikeudenkäynnissä on pakko tuoda todisteet esille se että se esitutkintapöytäkirjassa lukee ei auta jos tätä ei tuoda esille.
täysin ymmärettävää ,naivismi on näköjään mennyt tuohonkin ja rikolliset hymyilee.
Jokaisella on oikeus itse vaikuttaa paljon mitä asioita otetaan esille..ym.
@@TeemuKurkela-wi5ql Totta. Meinasin hoitaa jutun itse mutta yksi kaveri puhui minut ympäri, lisäksi asia vitutti sen verran että ajattelin on helpompi istua hiljaa siellä ja antaa ammattilaisen hoitaa asia kuin ruveta rähjää siellä. Tämä kyseinen asianajaja oli kerran aikaisemmin ja teki ok työtä mikä oli harmi. Mielestäni kuitenkin hänen tehtävä oli puolustaa minua eikä vastapuolta. Tietenkin toin todisteet ennen oikeudenkäyntiä esille hänelle ja pyysin istunnon aikanakin tiettyjä asioita mutta hän sanoi ei ei ja luotin hänen ammattitaitoon. Lisäksi lain mukaan todistamisvastuuhan ei ole syytetyllä (käytössä Tero Kujala ei noudata tätä lakia). Jälkiviisaus on helppoa vituttaa vaan kun siinä olisi ollut mahikset ilman tätä asianajajaa.
@@jere.nurkka Olisit vaikkutanut itse asiaan.
@@jere.nurkka Oikeudellisiin epäkohtiin kannattaa ja pitää puuttua(pitäisi).
Suomessa rikosjuristin kannattaa säästää tarmonsa mielummin rikoksesta epäillyn puollustamiseen, kuin uhrin puollustamiseen. Niin kuin haastateltavakin totesi, rikolliset mainostavat toisilleen hyviä juristeja ja voisin väittää, että rikoksen tekijät ovat paljon verkostoituneempia kuin uhrit. Ja lystin maksat sinä. Uhria puollustetaan vain se mikä on minimi ja välttämättömyys, mutta syytettyä kannattaa puollustaa viimeiseen pisaraan, että saadaan mahdollisimman pitkä rikosprosessi ja lopuksi voidaan kuitata mukavat massit veronmaksajien piikkiin 👌
Voit sitten itse muuttaa johonkin diktatuurin jos se sopii paremmin
Sekä vastaajalla että asianomistajalla on kummallakin oma avustajansa ja aika usein molempien avustajienpalkkiot maksetaan valtion varoista. Nämä palkkiot ovat yleensä aika vaatimattomia summia, usein alle 1000 euroa tai enintään 2000 euroa. Jos aiheuttaa kateutta niin eikun lukemaan oikeustiedettä:)
Tavatonta ei ole, että uhrin puolustaminen on huomattavasti kannattavampaa asianajoa kuin vastaajan puolustaminen, koska uhri on oikeutettu oikeuturvaetuun jos hänellä on kotivakuutus (ja siihen sisältyvä oikeusturvavakuutus). Rikosvastaaja ei milloinkaan ole oikeutettu vakuutusyhtiön oikeusturvaetuun.
Mitä uhrin puolustamiseen tulee, niin eihän uhria kukaan puolusta, vaan oikeudessa uhrin avustaja vain huolehtii siitä, että uhri saa asiaankuuluvat korvaukset.
@@kimjongunhakala3130juuri näin
Ihana maija :3
Oliks hänen nimi Maija, kun kirjoitin spontaanisti ihana muija 🎉🎉🎉😂😂😂
Todella mielenkiintoinen vieras kuunneltavaksi etenkin näin oikeustieteen opiskelijan näkökulmasta 💪
olipa hyvä vieras.
Lupa edustaa oikeudessa tarkoittaa käytännössä sitä, että asianajoliitto pystyy karsimaan toisinajattelevat pois sotkemasta hyvä-veli verkoston toimintaa, jopa oman "kerhonsa" ulkopuolelta.
Se on juuri näin...korruptiota
Lupa edustaa oikeudessa tarkoittaa sitä, että luvan omaava henkilö on suorittanut asianajajatutkinnon oikeustieteellisestä valmistumisen jälkeen. Tutkinnon suorittaminen takaa sen, että lupalakimies tuntee prosessilait ja osaa soveltaa niitä käytännössä. Tämä turvaa sen, ettei päämiehen oikeudet vaarannu tai menetyksiä koidu tämän vahingoksi. Maallikko osaa arvostaa kyseistä tutkintoa vasta siinä vaiheessa, kun itse päämiehenä odottaa kuumeisesti kuulustelun alkua poliisivankilassa.
Kyllä ne kauniisti osaa puhua ja muodollisuudet täyttää mutta ei se mitään takaa. Ainuita varmoja hyötyjiä koko prosessissa on juristit, ei niinkään asian kantaja tai vastaaja.
@@asd8459 luvan peruuttaminen on se, millä "vaikeat" henkilöt saadaan pois esiintymästä oikeudessa. Eli, itse itsensä edustaminen oikeudessa ei ole mahdollista, vaikka olisi siihen kykenevä, vaan tilalle voidaan määrätä "sopiva" henkilö.
Tietyissä erikseen säännellyissä asioissa on käytettävä avustajaa (tuomiovirhekantelu ja kko purkaminen). Muutoin avustaja on viime kädessä määrättävä viran puolesta, jos henkilö ei kykene puolustamaan itseään tai on alaikäinen. Mutta mikäli avustajaa haluaa käyttää tai se määrätään, on tällä henkilöllä oltava lupa tähän (ts. Lupalakimies tai asianajaja). Avustajana voi toimia ilman em. Pätevyyttä myös sopiva henkilö, mutta nämä jutut on säännelty erikseen (mm. Hallinnan tai rikkoutunee olosuhteen palauttamista ja häätöä koskevat asiat). Jos lupaa avustamiseen ei lainkaan tarvittaisi, olisi oikeudessa ties mitä itseoppineita avustamassa ja päämiehen oikeuden menetykset olisivat arkipäivää.
34:10 kaunein hymy ja nauru
Syyttömän ei pidä todistaa olevansa syytön ,vaan syyttäjän pitää todistaa syyllisyys
Aika kaunis asianajaja!😂😅😊
Noniin! Hyvä kuulla tuostakin ammatista vähän enemmän. Lisää vain osaavia tekijöitä haastateltavaksi, joiden työstä on tärkeä tietää.
Wau! Kerrankin vaikeita oikeudellisia asioita helpolla tavalla.
Terroristien kohdalla pitäisi olla lainsäädäntö niin että niitä ei saisi ikinä päästää vapaaksi.
Tässä ei kerrottu, että joutuu maksamaan jos ei tule istuntoon. Myös todistajalle napsahtaa muistaakseni 500€ jos ei tule paikalle vaikka on kutsu tullut.
Ei joudu maksamaan aina..
Ei välttämättä. Oikeus voi määrätä uhkasakon tai olla määräämättä
@villeveikko1 Oikeus voi määrätä että joku hoitaa velvoitteen,yleensä 300€ uhkasakon saapua johonkin kyseiseen istuntoon tms. 🙏
@TeemuKurkela-wi5ql joo mutta joskus sitä uhkasakkoa ei määrätä lainkaan ja joskus määrätään ja se summa riippuu tuomarista
Ei se ole mikään automaatio että uhkasakko tulee
Miksi noissa youtube mainoskuvissa on aina yhdyssanavirheitä? Miksi lukee esim
"RIKOS
JURISTIN
AMMATTI"
Pieni asia, mutta pistäkää nyt se viiva sinne. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, joten ehkä joku teidän grafiikkaa suunnitteleva henkilö kuvittelee, että tällainen kirjoitusasu näyttää jotenkin hienolta. No ei näytä.
Eikö sulla ole tärkeempää tekemistä, vaikka töitä, kuin itkeä kieluoppivirheistä TH-camssa 😂😂😂
Maijaa jaksaisi kuunnella vaikka koko päivän 😊
Seksuaalirikoksista piti keskustella lisää videon ”jälkipuoliskolla”. Jäi keskustelematta, joka on sääli, kun on sen verran tärkeä aihe.
Hei! Kuuntelitko jakson loppuun asti? Aihetta sivuttiin jälkipuoliskolla useampaankin kertaan, mutta lisäksi samasta aiheesta on tulevaisuudessa tulossa oma erillinen jaksonsa - Rami 🧔🏻♂
Mielestäni meidän pitää muistaa seksualirikollisista, että he ovat aika todennäköisesti itse uhreja. Tämä on itselle myös uusi ajattelu. Vaimonhakkaajien isät pieksi äitiä. Puhun kokemuksella. Puhun lähinnä pedofiliasta.
@@puheenaihefituleeko maijan kanssa vai jonkun toisen
Kuolemantuomio optio pitää olla. Pari esimerkkiä, sarjakuristaja ja Porissa kun afgaani poltti 17 vuotiaan tytön elävältä.
samaa mieltä, ei oo keneltäkään pois jos tollasilta otetaan henki pois, eipähän ainakaan toista enään tekoja.
Jeps, jonkun Jammu-sedän elättäminen ja täyshoitaminen - älytöntä
Oon eri mieltä. Tehokkaampaa kun ei alennu rikoksen tekijän tasolle, vaan todetaan että me tehdään näin, koska emme ole kuin sinä.
Ihan unennäköä, jos vähääkään on perehtynyt Suomen oikeusjärjestelmään 😅 Enkä puolustele noita mainitsemiasi tapauksia, mutta se on vaan kiistaton fakta. Tuo afgaani lisäksi raiskasi tuon lapsen :(
Kuolemantuomio on liian helppo pakokeino tuomitulle. Sen lisäksi aina on virheen mahdollisuus ja vaikka tuomittu olisikin syylistynyt kuolemantuomioon "oikeuttavaan" tekoon on mahdotonta arvioida sataprosenttisesti esimerkiksi mielellisiä sairauksia ja tilastoja, jotka ovat vaikuttaneet tekoon.
Hyvä ja yietoa lisäävä keskustelu varsinkin ihmiselle, joka ei ole koskaan ollut oikeusprosessissa. Voisi olla muutenkin mielenkiintoista, jos vieraissa olisi enemmänkin eri alojen osaajia kertomassa ja pohtimassa perusasioita omaan alaan liittyen.
Hei,
Hyvä jakso! Kävin tsekkaamassa teidän hinnaston. Osaatte selvästi hyvin tehdä työt, mutta nousi mieleen, että osaatteko tehdä sillä riittävästi rahaa? Tuon mitä nyt pyydätte, kehtaa kaksinkertaistaa.
Juristin versiota ei ole vielä kuultu....
Empaattisuus kohdatessa on toki hyvä. Mutta kuullut että ei saisi liian empaattinen. Jos alkaa liikaa miettimään juttuja ja suhtautuu niihin liian henkilökohtaisesti, se hajottaa kyllä.
Varmasti mielenkiintoinen keskustelu, kahden ja puolen tunnin päästä osaan sanoa tarkemmin!
1:07:55 repesin tälle
Seuraavaksi tuomari vieraaksi??
Voiko nykyään sanoa: päämies kuten tuossa lakihenkilö sanoo? (Ei lakimies) kohdassa 18:03
Telkkarista ja isosta maailmasta tulee kuva, että asianajajat ovat nimenomaan puolustamassa asiakastaan, eivät etsimässä totuutta. Ja näinhän sen olettaisikin menevän, ainakin jos itse maksaisin asianajajalle, niin haluaisin tietenkin, että hänen tavoite olisi minimoida tuomioni, eikä mikään muu.
Asianajajien ohje on, että totuudessa pitäisi pysytellä, eli aika laajasti sitäkin voidaan soveltaa. Varsinkin monimutkaiset talousrikos-jutut ovat hankalia, ja kyllä niissä asiaajajat osaavat tarvittaessa sotkea, jopa valehdella, mutta ei siitä mitään seuraa.
Mun tipu❤
Meidän oma Kim Wexler!
Otsikossa lukee rikollisten puolustaminen. Eikö siinä tulisi lukea kuitenkin epäillyn tai syytetyn puolustaminen?
Rikoksesta epäilty menettää maineensa ja työnsä vaikka olisikin loppupeleissä syytön. Onko perättömän syytöksen esittäjälle seuraamuksia? Tuomitseeko sosiaalinen media?
Realismia taitaa olla että 90% epäillyistä ja tuomituista on vanhoja tekijöitä. Maine ehkä vaan lisääntyy omassa pahisten kuplassa.
Tottakai jos tekee rikosilmoituksen perättömästä lausumasta ja kunnian loukkauksesta
Suuri enemmistö tuomareista yms on vapaamuurareita.. Huutista
Maija ei voi olla koska on naisoletettu
🥰
Kauanko kunnianloukkaus siis on rikos?
Kun kunniaa loukkaavan tiedon yleisölle saattamisesta on kulunut rikoksen vanhentumisaika, ellei julkaisija ole pyrkinyt aktiivisin toimin saamaan kunniaa lounkaavaa tietoa yleisön saataville uudelleen tai pitämään sitä aktiivisin toimin saatavilla. Facebookissa kaverit/seuraajat saavat ilmoituksen, kun julkaisu on tehty, jonka jälkeen halutessaan sen uudelleen lukea, he joutuvat itse sen julkaisijan arkistosta/facebookseinältä etsimään. Vaaditaan siis aktiivinen toiminta itse julkaisun jälkeen. Näin siis yksityishenkilön sivulla/seinällä. Eri asia voisi olla, jos julkaisu olisi ryhmän asetusten mukaan jollain tapaa ajoitettu päivittymään etusivulle tietyin väliajoin, jolloin suurempi ja uudempi joukko sen näkisi. Tässä tilanteesta toisaalta tulee arvioitavaksi, missä määrin julkaisija on näin voinut olettaa tapahtuvan - tämä varmasti vaikuttaisi arvioon. Vanhentumisaika alkaa tekopäivästä, joka perusmuodon kohdalla on 2 vuotta ja törkeän tekomuodon kohdalla 5 vuotta.
Ylsinkertaista: älä tee rikoksia
Tämä oli Ramille hyvä aihevalinta, paljon parempi haastattelu kuin normaalisti
Väkivalta ja seksuaalirikoksista on mielestäni kovin pienet tuomiot, kun vertaa vaikkapa talousrikoksiin. Kuolemantuomio on mielestäni huono, koska tekijää ei pistetä miettimään tekosiaan telkien taakse.
👍
Nimenomaan loogista on vanhentunut, , jos postannut 10v sitten jotain törkeää, vaikka se törky pyörii internetissä ikuisesti.
ompas hottis 😍
USAssa ei tarvitse puhua, mutta ei saa valehdella virkamiehile tai valehdella todistajanaitiossa. Seuraamukset on eri asia.
Millon Marc Cucurella siirtyny Chelseast pitää podcastia 😂
🇫🇮🇪🇺🇫🇮👹👹👹👹🇫🇮🇪🇺🇫🇮
Lautamies pitäs olla sirkkelisahuri tai kuivaamonhoitaja koulutukseltaan.
Typo otsikossa
Kiitos huomautuksesta! 👍🏻
Kyllähän työura menee vuosiksi, vaikka ei edes lakia riko. Esimerkkejä tästä on ihan lähiaikoina.
Kiitos😊 mä en kyllä edelleenkään usko että Auer olisi syyllinen
En usko minäkään
Ei nätti ja korkeasti koulutettu perheenäiti voi olla väkivaltarikollinen, ainakaan Suomessa...heh...heh! Vain mies voi, kuten se psykiatri ja sitten kiekkoilija-Puhakan eläinlääkäri-murhaaja.
Tänä asia ei ole uskon asia
@@kaivosukeltaja8760 Kummalla kannalla olet syytön vai syyllinen?
@@jere.nurkkaen kummallakaan. Tapoja ei ole. Teit tai et. Simple.
Näinhän se menee 1:09:20 stereotypia että valehtelee. Myytti säilyy korvat heiluu. Jos ajatellaan valehtelua niin kuka olisi parempi kuin rikosjuristi? Työn kautta kokemus karttuu.
Kaunis juristi.
on kyllä, mutta hauska ilmiö että status vaikuttaa. Jos tässä ko. henkilö olisi siivooja, vähemmän kehuttaisiin ulkonäköä :D
@@Aasintuntija-5386
Uijui. Oispa kaunis siivooja!
@@Aasintuntija-5386 jäin miettimään että vaikuttaako. Ei kyllä vaikuta. Miehenä en ole ollenkaan kiinnostunut mitä nainen työkseen tekee.
@@sibulsoosi ok :) oma naiseni on juristi mutta en ole häntä sillä perusteella valinnut. Tärkeintä että tekee jotain työtä. Pitkäaikaistyöttämän kanssa olisi vaikea kuvitella olevansa.
No nyt on kyllä kaunis 😁
Lisäks vielä fiksu.. mää oon ihan myyty ❤
Mukava haastateltava
Ootteko te kaverukset, niin leppoisa meininki
Mite voi olla noi söpö
On varsin ymmärrettävää että seksuaalirikollisia tai ihmisiä tappaneita ei haluta muiden ihmisten sekaan työpaikoille. Kertoo heistä että ovat epävakaita mieleltään ja kukaan ei voi tietää että milloin uusivat tekonsa.
Mielen epävakaus ei ole välttämättä mikään pysyvä tila, eikä se, että on aiemmin ollut vakaa kerro siitä onko tulevaisuudessa vakaa. Vakavimmissa rikoksissa uusiminen on ensikertaa harvinaisempaa. Sutten on rikoksia, jotka saattavat liittyä johonkin tiettyyn olosuhteeseen tai ongelmaan, esimerkiksi riippuvuuksien motivoimat rikokset. Silloin olennaista on, onko se ongelma saatu hallintaan, koska jos on, ei sellainen ihminen ole automaattisesti muita "epävakaampi " tai alttiimpi väärintekoihin loppu ikäänsä.
Ihmisestä ei kannattaisi olettaa mitään kovin syvällistä yksittäisen elämän teon tai tapahtuman perusteella. Sellainen "tuomarointi" kertoo enemmän siitä oletusten tekijästä ihmisenä (eikä hyvää!) kuin mikään teko kertoo kenestäkään. Varsinkin jos asiasta on kulunut aikaa, harvat elävät elämänsä alusta loppuun samanlaisina henkilöinä. Persoona ja ajattelu muovautuvat elämän (kokemusten, ympäristön, ihmissuhteiden..) myötä, parempiin tai huonompiin suuntiin.
Arvostan enemmän avarakatseisia ja suvaitsevaisia ihmisiä, menneisyydestä riippumatta kuin niitä jotka rakentelevat päässään uhkakuvia muista ihmisistä ja pitävät omia pelkojaan hyvänä syynä pitää jotkut esimerkiksi "pois työpaikoilta" tai muuten perustavanlaatuisesti huonompaan asemaan.
Kieltämättä seksuaalinen väkivalta on sellaista mikä inhottaa tekona erityisesti mutten siltikään sanoisi että jokaisen sellaisiin tekoihin syyllistyneen elämä yhteisön jäsenenä pitäisi olla kerrasta ohi lopullisesti. Sitähän se käytännössä tarkoittaa, jos ei sen perusteella hyväksytä mihinkään. Sellainen suhtautuminen rikoksiin syyllistyneisiin heikentäisi koko yhteiskunnan turvallisuutta, kun edes paluuta normaali elämään haluaville rikollisille se ei olisi enää mahdollista. Parempi, että edes ne, jotka haluavat elää paremmalla moraalilla jatkossa voivat tehdä niin rangaistuksensa kärsittyään. Rikoksillako he eläisivät loput(kin), elämäståän, jos mihinkään oteta työskentelemään, tai ylipäätään elämään oikein missään. Sellainenhan syrjäyttää ihmisen täysin ja muokkaa todennäköisesti myös psyykkeen toimintaa entistä vihamielisempään suuntaan. Luonnollisesti on joitakin rajoituksia, lapsiin kohdistuneeseen rikokseen syyllistynyttä ei voida hyväksyä työhön lasten parissa, mutta tässähän puhuttiinkin työkavereista ja heidän menneisyydestään, eikä tiettyjen ammattien vaatimuksista jotka ovat perusteltuja ammattiin sisältyvän luottamuksen vuoksi tmv. hyvästä syystä.
Jossakin nekin ihmiset kuitenkin rangaistuksen jälkeen elävät ja mikäli uusintarikollisuutta halutaan nähdä vähemmän, parempi että niillä ihmisillä on työpaikka ja normaali elämä, sehän motivoi myös pysymään poissa rikoksista ja vankilasta, kun taas ihminen jolla "ei ole menetettävää " vapautensa suhteen ei välttämättä arvosta omaa ja muiden elämää yhtä paljon.
Yleinen paradoksi rikollisuuden kohdalla näyttäisi olevan. että ollaan huolissaan rikoksista ja samaan hengenvetoon kerrotaan kuinka asioita voitaisiin olennaisesti huonontaa.
Kaikki rikolliset pitäisi panna töihin, jotta uhrit saavat korvauksensa tekijältä. Ihan ensisijaisesti he ensin töihin, muut sitten vasta jos töitä vielä on.
Jos ajavat metsäkonetta tai kaivinkonetta yksinään, niin ei tarvi olla asiakkaiden tai työkavereiden kanssa tekemisissä. Miksei myös lehtien jako tai rekka.
No itse asiassa olet näkemyksesi kanssa vähemmistössä kun suurinta osaa ei kiinnosta onko työkaveri joskus tappanu jonku vai ei jos on hyvä työntekijä. Teillä jeesustelijoilla ei yleensäkään ole varaa alkaa minkäänlaiseen moralisointiin 😂😂
You go girl 🎉🎉 älä snna kenenkään muuttaa sua. Oot upee❤
KUIS NE " perustelut " , punavihreä fascisti ??? PS . LÄÄKITYS ???
Isänmaallinen kansanliike vaati rotusuojelua: Onko Suomessa vielä juutalaisia, venäläisiä ja muita turmiollisia maahanmuuttajia
Tuomo Olkkonen
Lapuan liikkeen toimintaa jatkamaan perustetun Isänmaallisen kansanliikkeen ohjelma hyväksyttiin 5.6.1932.
Rotusuojelusta ohjelmassa todettiin:
"Me vaadimme, että kotoisen kansamme kaikkia jäseniä tehokkain keinoin suojellaan vierasmaalaisten rotujen turmiollista vaikutusta ja kotimaisiakin ala-arvoisia ja vahingollisia vaikutteita vastaan. Tässä tarkoituksessa on:
a) juutalaisten ja muiden turmiollisten vierasmaalaisten maahanmuutto ja Suomen kansalaiseksi pääsy ehkäistävä;
b) todistettavasti rotua huonontavien kotoisten ainesten olojen järjestelyssä päämääränä pidettävä yhteiskunnan niiden huonontavalta vaikutukselta suojelemista silmälläpitäen myös tulevia sukupolvia; sekä
c) syntyväisyyttä perheiden muodostumisen perustalla edistettävä muun muassa äitiyspalkinnalla ja vero- y.m. taloudellisten helpotuksen myöntämisellä sekä esim. Lisätyn äänivaltaoikeuden järjestämisellä lapsirikkaiden perheiden huoltajille."
Isänmaallisen Kansanliikkeen lausuntakuoro
Isänmaallisen kansanliikkeen lausuntakuoro esiintymässä ravintola Mustassa Härässä.
Kuva: Helsingin kaupunginmuseo.
IKL Hämeenlinnassa 1933
IKL:n aktiivijäsenilleen järjestämän johtajakurssin Hitler-tervehdys.
Kuva: Museovirasto / Enok Rytkönen 1933, Historian kuvakokoelma (HK19630109:11).
Välillä miettii, että millaista on puolustaa oikeudessa henkilöä joka on tehnyt oikeasti törkeän, ihmiseen kohdistuvan rikoksen, esim lapsen seksuaalisenpahoinpitelyn. Ja vielä niin että todisteet on vedenpitävät.
Mitä asianajaja enää siinä voi sanoa? "Sillä oli huono lapsuus"?
Ei semmosta rikosnimikettä olekkaan kuin lapsen seksuaalinen pahoinpitely
Taitaa juristin ammatti olla ainut jossa tulee rahaa paljon ilman että joudut oikeasti vastuuseen tekemästäsi töistä menikö ne hyvin vai huonosti 🤔
nyt unohtui koko julkisen sektorin johtotehtävät
höpöhöpö. Kyllä potkut tulee kun tunaroi riittävästi ja aikataulupaineet yms. on kovat. Kannattaa lukea oikkariksi ja kokeilla näitä töitä, voi mieli muuttua.
No mikset lue oikiksessa juristiksi niin voisit tehdä töitä ilman mitään vastuuta ja saada helppoa rahaa 😂😂
Haluan tuon naisen asianajajaksi.
@@vilivonkin6243 Odota ensin että hän tekee rikoksen.😊
@@fellow7091olet kyllä tosi huumorimies, melkein nauroin.
@@vilivonkin6243 Tai tee itse jotain äläkä vain uhoa
Suomi on kusessa talous on jäänyt euun unionin käsiin. Rikolisuus kasvaa jatkuvasti lisää rahaa menee. Missä vika ? Politiikot eivät näe .missä säästetään.! 👍
Muuten hyvä video, mut vieraan muutamat kommentit raiskauksiin liittyen särähti aika pahasti korvaan...
Siis ihana muija. Mulle saa soittaa yöllä kun tarttee espanjankieltä.
Ok soitan sulle ens yönä, anna numerosi
Huippu Rami❤
Aika erikoista jos rikosta selvitettäessä syytetyllä ei ole mitään velvollisuutta puhua totta tai edes puhua selvittääkseen asiaa... Samoin että tuomiota annettaessa hän voi piiloutua jonkun lehden tai puseron taakse. Ihmeellisiä oikeuksia kun kysymyksessä on rikollinen, eli tekijästä ei anneta mitään tietoa kuin rangaistus ja hän voi tehdä samoja rikoksia, kun ihmiset ei edes tiedä että henkilö on rikollinen, kun tästä ei ole mitään tietoa. Raiskaajat ja pahoinpitelijät pitäisi erityisesti näkyä jollain julkisella sivulla jolloin kansalaiset voisivat tarkastaa ajoittain listan ja hyvällä onnella estää uuden rikoksen toista ihmistä kohtaan. Tämä todennäköisesti estäisi monia rikoksien uusimisia ja ihmiset pystyisi valvomaan kyseisiä rikollisia.
Kyllähän asian-ajajat valehtelee ja neuvoo rikollisia peittämään omia rikoksiaan ja vähättelemään tekemisiään. Eli en kommentoi ohjeet jne. Eli asianaja antaa asiakkaansa puhua vain kun se on syylliselle ihan pakollista. Tämä on harmi kun rikollista pyritään eheyttämään ja kasvattamaan, niin asianajaja opettaa heti valehtelemaan ja olemaan tunnustamatta... No niin kuin sanotaan rikollinen on asiakas ja hän maksaa siitä ettei vain saisi tuomiota ja asianajaja tekee kaikkensa vaikka valehdellen, koska hänellä ei ole mitään vastuuta mitä päämiehensä höpöttää ja siksi myös oikeuslaitokset on tukossa hommista, kun päivän selviä asioita väännetään muuksi kuin totuus on, siis asianajaja valehtelee totuutta, se on valehtelemista (kun väittää ettei valehdella).... Sit on nämä tuomiosta itkijät jotka mielestään on kokeneet vääryyttä rikollisina, siis mielestään liian kovina tuomioina..... Vaikka esim. samoja rikoksia on takana jo jokunen jopa ilman tuomiota..... Käsittämätöntä toimintaa....
Tää menee niin jakoon hhhh🎉🎉🎉
Nainen muistuttaa michael jacksonia.
Muistutat Jussia
@@asd8459mukava kuulla vaikket oo mua ikinä nähny.
Maija on upea nainen, energiaa on vaikka kuinka paljon.
Joko hyväuskoinen hupakko tai puhuu paljon paskaa.
Missäpäin puolustaa vaikka ois läpipaska nii noin nätin vieressä ois kiva istua treffeille käräjille
Esiintyminen ja argumentaatio ei ollut kovin vakuuttavaa. Esim. jatkokäsittelyluvasta ”saisinko pliis valittaa”, ”ei tarvitse anelua tehdä”. Teinimäinen argumentaatio sopii erityisen huonosti juristille.
höpöhöpö. Nyt ei oltu oikeuden istunnossa vaan rennossa podcastissa. Oma puolisoni on kanssa juristi ja osaa ottaa tarvittaessa rennosti ja tarvittaessa eli töissä ollaan asiallisesti :)
Sellasta se on aikuisten maailmassa, ainoastaan tarvittaessa ollaan kuin rautakangen nielleenä 😂
ja vielä lisäys, jos olisin ottamassa asianajajaa, ottaisin ihmisen joka on "ihminen" eikä paskajäykkä.
@@Aasintuntija-5386Jollei ole itse juristi, niin saattaa olla vaikeaa arvioida esittämääni asiaa.
Mitä tulee podcastiin, niin kyseessä on julkinen esiintyminen, jollaiseen ei mennä ilman, että tarkoituksena on saada toimeksiantoja. Eikä käytetyn kaltaista argumentaatiota käyttävä anna itsestään uskottavaa kuvaa.
On myös mielestäni syytä tehdä ero asiallisen ja ammattimaisen välille.
@@izmirazul9116 no, jokaisella on toki oikeus omaan näkemykseen. Minä työskentelen juristien kanssa päivittäin ja tosiaan omakin puoliso on juristi, näkemystä asiasta on yli 10 vuoden ajalta :) ja hyvä muistaa, että sinun tai minun mielipiteellä ei ole lopulta mitään merkitystä. Kyseessähän on, mielipiteet. Maijalla varmasti asiakkaita riittää jatkossakin. Ei Suomesta rikosasiat kesken lopu.
Onpa hermostunut ja muutenkin ärsyttävän oloinen tytteli, en ottaisi mistään hinnasta ajamaan asiaani, varsinkaan jotain murhajuttua. Olemuksellaan pilaa jutut.
ok
Eikös hän ole halvempi, kun ei ole liitossa
minkähänlainen itse olet kun laitetaan kameroiden eteen puhumaan?
Minusta hän on, rennoimpia ja miellyttävämpiä haastateltavia olemukseltaan, mitä näissä lähetyksissä on koskaan ollut.
Tommoset spontaanit avoimet ADHD:t saattaa yllättää koko oikeuslaitoksen. Miten ihmeessä et palkkais murhakeissiin. Sitten kun tapan vahingossa jonku, niin tiedän ketä käytän. Tiusanen on varmaan jo jäänyt eläkkeelle.
OK , SE SIITÄ : EN PALKKAIS AVUSTAJAKSI !!!
Vähennätkö jari huumeiden käyttöä. Näkyy vahvasti sun ulosannissa.
@@vxo- OLETKO MIELENVIKAINEN ???
tuskin menettää mitään :D ja asiakkaita kyllä piisaa
@@Aasintuntija-5386 MISTÄ TIEDÄT ??? " asiakkaita kyllä p i i s a a " ???
😂😂😂😂😂
Eikä vieläkään ole vaivautunut menemään parturiin.
Kumpi.
😂😂😂😂😂
Onneks meil on aikaa kommentoida ja käydä parturissa.
Artotenun ei tartte kun on kalju.
Tosimiehillä on leijonanharja