"...olen hoitanut 27 vuotta vuokrarästi riitoja, ei ole kahta samanlaista päivää, tosi jännittävää.. Kerrankin undulaatti oli metelöinyt niin että naapuriin koira..."
Suomessa rikosjuristin kannattaa säästää tarmonsa mielummin rikoksesta epäillyn puollustamiseen, kuin uhrin puollustamiseen. Niin kuin haastateltavakin totesi, rikolliset mainostavat toisilleen hyviä juristeja ja voisin väittää, että rikoksen tekijät ovat paljon verkostoituneempia kuin uhrit. Ja lystin maksat sinä. Uhria puollustetaan vain se mikä on minimi ja välttämättömyys, mutta syytettyä kannattaa puollustaa viimeiseen pisaraan, että saadaan mahdollisimman pitkä rikosprosessi ja lopuksi voidaan kuitata mukavat massit veronmaksajien piikkiin 👌
Sekä vastaajalla että asianomistajalla on kummallakin oma avustajansa ja aika usein molempien avustajienpalkkiot maksetaan valtion varoista. Nämä palkkiot ovat yleensä aika vaatimattomia summia, usein alle 1000 euroa tai enintään 2000 euroa. Jos aiheuttaa kateutta niin eikun lukemaan oikeustiedettä:) Tavatonta ei ole, että uhrin puolustaminen on huomattavasti kannattavampaa asianajoa kuin vastaajan puolustaminen, koska uhri on oikeutettu oikeuturvaetuun jos hänellä on kotivakuutus (ja siihen sisältyvä oikeusturvavakuutus). Rikosvastaaja ei milloinkaan ole oikeutettu vakuutusyhtiön oikeusturvaetuun. Mitä uhrin puolustamiseen tulee, niin eihän uhria kukaan puolusta, vaan oikeudessa uhrin avustaja vain huolehtii siitä, että uhri saa asiaankuuluvat korvaukset.
En puhu nyt tästä naisesta mutta olkaa muuten hyvin tarkkana kenet otatte avustajaksi. Itselle kävi niin että juttu meni ihan perseelleen kun avustaja jätti oleellisia todisteita tuomatta esille ja homma oli siinä jatkokäsittelylupaa ei saanut myöskään Hovioikeuteen. Oikeudenkäynnissä on pakko tuoda todisteet esille se että se esitutkintapöytäkirjassa lukee ei auta jos tätä ei tuoda esille.
@@TeemuKurkela-wi5ql Totta. Meinasin hoitaa jutun itse mutta yksi kaveri puhui minut ympäri, lisäksi asia vitutti sen verran että ajattelin on helpompi istua hiljaa siellä ja antaa ammattilaisen hoitaa asia kuin ruveta rähjää siellä. Tämä kyseinen asianajaja oli kerran aikaisemmin ja teki ok työtä mikä oli harmi. Mielestäni kuitenkin hänen tehtävä oli puolustaa minua eikä vastapuolta. Tietenkin toin todisteet ennen oikeudenkäyntiä esille hänelle ja pyysin istunnon aikanakin tiettyjä asioita mutta hän sanoi ei ei ja luotin hänen ammattitaitoon. Lisäksi lain mukaan todistamisvastuuhan ei ole syytetyllä (käytössä Tero Kujala ei noudata tätä lakia). Jälkiviisaus on helppoa vituttaa vaan kun siinä olisi ollut mahikset ilman tätä asianajajaa.
Hei! Kuuntelitko jakson loppuun asti? Aihetta sivuttiin jälkipuoliskolla useampaankin kertaan, mutta lisäksi samasta aiheesta on tulevaisuudessa tulossa oma erillinen jaksonsa - Rami 🧔🏻♂
Mielestäni meidän pitää muistaa seksualirikollisista, että he ovat aika todennäköisesti itse uhreja. Tämä on itselle myös uusi ajattelu. Vaimonhakkaajien isät pieksi äitiä. Puhun kokemuksella. Puhun lähinnä pedofiliasta.
Hei, Hyvä jakso! Kävin tsekkaamassa teidän hinnaston. Osaatte selvästi hyvin tehdä työt, mutta nousi mieleen, että osaatteko tehdä sillä riittävästi rahaa? Tuon mitä nyt pyydätte, kehtaa kaksinkertaistaa.
Syytetty voidaan tuomita ilman todisteita tai siten,että jos syytetty esittää todisteen, niin oikeus ei huomioi.Eli tapaus R16/2058 , Länsi-uudenmaan käräjäoikeus oli tällainen tapaus.
Siitäkin voidaan olla aika montaa mieltä mikä on selvä tapaus. Toinen on että lain mukaan syyntakeetonta ihmistähän ei saa tuomita rangaistukseen. Mitä jos mielentilatutkimuksessa tulee virhe? Kolmas on että monen mielestä tappaminen on yksiselitteisesti väärin.
@@jere.nurkka No tapaus on selvä kun tekijä saadaan verekseltään kiinni... Käsitys siitä, että tappaminen on väärin on tullut kristinuskosta, eli elämä on ns. pyhää. Mielestäni ei voida hyväksyä esim. aborttia tai eutanasiaa, mutta samalla vastustaa kuolemantuomiota.
Hyvä ja yietoa lisäävä keskustelu varsinkin ihmiselle, joka ei ole koskaan ollut oikeusprosessissa. Voisi olla muutenkin mielenkiintoista, jos vieraissa olisi enemmänkin eri alojen osaajia kertomassa ja pohtimassa perusasioita omaan alaan liittyen.
Tässä ei kerrottu, että joutuu maksamaan jos ei tule istuntoon. Myös todistajalle napsahtaa muistaakseni 500€ jos ei tule paikalle vaikka on kutsu tullut.
Miksi noissa youtube mainoskuvissa on aina yhdyssanavirheitä? Miksi lukee esim "RIKOS JURISTIN AMMATTI" Pieni asia, mutta pistäkää nyt se viiva sinne. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, joten ehkä joku teidän grafiikkaa suunnitteleva henkilö kuvittelee, että tällainen kirjoitusasu näyttää jotenkin hienolta. No ei näytä.
Ihan unennäköä, jos vähääkään on perehtynyt Suomen oikeusjärjestelmään 😅 Enkä puolustele noita mainitsemiasi tapauksia, mutta se on vaan kiistaton fakta. Tuo afgaani lisäksi raiskasi tuon lapsen :(
2 หลายเดือนก่อน
Kuolemantuomio on liian helppo pakokeino tuomitulle. Sen lisäksi aina on virheen mahdollisuus ja vaikka tuomittu olisikin syylistynyt kuolemantuomioon "oikeuttavaan" tekoon on mahdotonta arvioida sataprosenttisesti esimerkiksi mielellisiä sairauksia ja tilastoja, jotka ovat vaikuttaneet tekoon.
Telkkarista ja isosta maailmasta tulee kuva, että asianajajat ovat nimenomaan puolustamassa asiakastaan, eivät etsimässä totuutta. Ja näinhän sen olettaisikin menevän, ainakin jos itse maksaisin asianajajalle, niin haluaisin tietenkin, että hänen tavoite olisi minimoida tuomioni, eikä mikään muu.
Empaattisuus kohdatessa on toki hyvä. Mutta kuullut että ei saisi liian empaattinen. Jos alkaa liikaa miettimään juttuja ja suhtautuu niihin liian henkilökohtaisesti, se hajottaa kyllä.
Näinhän se menee 1:09:20 stereotypia että valehtelee. Myytti säilyy korvat heiluu. Jos ajatellaan valehtelua niin kuka olisi parempi kuin rikosjuristi? Työn kautta kokemus karttuu.
Kun kunniaa loukkaavan tiedon yleisölle saattamisesta on kulunut rikoksen vanhentumisaika, ellei julkaisija ole pyrkinyt aktiivisin toimin saamaan kunniaa lounkaavaa tietoa yleisön saataville uudelleen tai pitämään sitä aktiivisin toimin saatavilla. Facebookissa kaverit/seuraajat saavat ilmoituksen, kun julkaisu on tehty, jonka jälkeen halutessaan sen uudelleen lukea, he joutuvat itse sen julkaisijan arkistosta/facebookseinältä etsimään. Vaaditaan siis aktiivinen toiminta itse julkaisun jälkeen. Näin siis yksityishenkilön sivulla/seinällä. Eri asia voisi olla, jos julkaisu olisi ryhmän asetusten mukaan jollain tapaa ajoitettu päivittymään etusivulle tietyin väliajoin, jolloin suurempi ja uudempi joukko sen näkisi. Tässä tilanteesta toisaalta tulee arvioitavaksi, missä määrin julkaisija on näin voinut olettaa tapahtuvan - tämä varmasti vaikuttaisi arvioon. Vanhentumisaika alkaa tekopäivästä, joka perusmuodon kohdalla on 2 vuotta ja törkeän tekomuodon kohdalla 5 vuotta.
Kommentti aiheeseen rikoksentekijän vs. muiden ihmisten oikeudet: Miettikää case Michael Penttilä ja hänen tekemänsä lukuisat henkirikokset. Do the math. Meillä on ihmisiä, joita ei pitäisi koskaan vapauttaa.
Rikoksesta epäilty menettää maineensa ja työnsä vaikka olisikin loppupeleissä syytön. Onko perättömän syytöksen esittäjälle seuraamuksia? Tuomitseeko sosiaalinen media?
Lupa edustaa oikeudessa tarkoittaa käytännössä sitä, että asianajoliitto pystyy karsimaan toisinajattelevat pois sotkemasta hyvä-veli verkoston toimintaa, jopa oman "kerhonsa" ulkopuolelta.
Lupa edustaa oikeudessa tarkoittaa sitä, että luvan omaava henkilö on suorittanut asianajajatutkinnon oikeustieteellisestä valmistumisen jälkeen. Tutkinnon suorittaminen takaa sen, että lupalakimies tuntee prosessilait ja osaa soveltaa niitä käytännössä. Tämä turvaa sen, ettei päämiehen oikeudet vaarannu tai menetyksiä koidu tämän vahingoksi. Maallikko osaa arvostaa kyseistä tutkintoa vasta siinä vaiheessa, kun itse päämiehenä odottaa kuumeisesti kuulustelun alkua poliisivankilassa.
Kyllä ne kauniisti osaa puhua ja muodollisuudet täyttää mutta ei se mitään takaa. Ainuita varmoja hyötyjiä koko prosessissa on juristit, ei niinkään asian kantaja tai vastaaja.
@@asd8459 luvan peruuttaminen on se, millä "vaikeat" henkilöt saadaan pois esiintymästä oikeudessa. Eli, itse itsensä edustaminen oikeudessa ei ole mahdollista, vaikka olisi siihen kykenevä, vaan tilalle voidaan määrätä "sopiva" henkilö.
Tietyissä erikseen säännellyissä asioissa on käytettävä avustajaa (tuomiovirhekantelu ja kko purkaminen). Muutoin avustaja on viime kädessä määrättävä viran puolesta, jos henkilö ei kykene puolustamaan itseään tai on alaikäinen. Mutta mikäli avustajaa haluaa käyttää tai se määrätään, on tällä henkilöllä oltava lupa tähän (ts. Lupalakimies tai asianajaja). Avustajana voi toimia ilman em. Pätevyyttä myös sopiva henkilö, mutta nämä jutut on säännelty erikseen (mm. Hallinnan tai rikkoutunee olosuhteen palauttamista ja häätöä koskevat asiat). Jos lupaa avustamiseen ei lainkaan tarvittaisi, olisi oikeudessa ties mitä itseoppineita avustamassa ja päämiehen oikeuden menetykset olisivat arkipäivää.
@@sibulsoosi ok :) oma naiseni on juristi mutta en ole häntä sillä perusteella valinnut. Tärkeintä että tekee jotain työtä. Pitkäaikaistyöttämän kanssa olisi vaikea kuvitella olevansa.
Asianajajien ohje on, että totuudessa pitäisi pysytellä, eli aika laajasti sitäkin voidaan soveltaa. Varsinkin monimutkaiset talousrikos-jutut ovat hankalia, ja kyllä niissä asiaajajat osaavat tarvittaessa sotkea, jopa valehdella, mutta ei siitä mitään seuraa.
Väkivalta ja seksuaalirikoksista on mielestäni kovin pienet tuomiot, kun vertaa vaikkapa talousrikoksiin. Kuolemantuomio on mielestäni huono, koska tekijää ei pistetä miettimään tekosiaan telkien taakse.
Ei nätti ja korkeasti koulutettu perheenäiti voi olla väkivaltarikollinen, ainakaan Suomessa...heh...heh! Vain mies voi, kuten se psykiatri ja sitten kiekkoilija-Puhakan eläinlääkäri-murhaaja.
Välillä miettii, että millaista on puolustaa oikeudessa henkilöä joka on tehnyt oikeasti törkeän, ihmiseen kohdistuvan rikoksen, esim lapsen seksuaalisenpahoinpitelyn. Ja vielä niin että todisteet on vedenpitävät. Mitä asianajaja enää siinä voi sanoa? "Sillä oli huono lapsuus"?
Isänmaallinen kansanliike vaati rotusuojelua: Onko Suomessa vielä juutalaisia, venäläisiä ja muita turmiollisia maahanmuuttajia Tuomo Olkkonen Lapuan liikkeen toimintaa jatkamaan perustetun Isänmaallisen kansanliikkeen ohjelma hyväksyttiin 5.6.1932. Rotusuojelusta ohjelmassa todettiin: "Me vaadimme, että kotoisen kansamme kaikkia jäseniä tehokkain keinoin suojellaan vierasmaalaisten rotujen turmiollista vaikutusta ja kotimaisiakin ala-arvoisia ja vahingollisia vaikutteita vastaan. Tässä tarkoituksessa on: a) juutalaisten ja muiden turmiollisten vierasmaalaisten maahanmuutto ja Suomen kansalaiseksi pääsy ehkäistävä; b) todistettavasti rotua huonontavien kotoisten ainesten olojen järjestelyssä päämääränä pidettävä yhteiskunnan niiden huonontavalta vaikutukselta suojelemista silmälläpitäen myös tulevia sukupolvia; sekä c) syntyväisyyttä perheiden muodostumisen perustalla edistettävä muun muassa äitiyspalkinnalla ja vero- y.m. taloudellisten helpotuksen myöntämisellä sekä esim. Lisätyn äänivaltaoikeuden järjestämisellä lapsirikkaiden perheiden huoltajille." Isänmaallisen Kansanliikkeen lausuntakuoro Isänmaallisen kansanliikkeen lausuntakuoro esiintymässä ravintola Mustassa Härässä. Kuva: Helsingin kaupunginmuseo. IKL Hämeenlinnassa 1933 IKL:n aktiivijäsenilleen järjestämän johtajakurssin Hitler-tervehdys. Kuva: Museovirasto / Enok Rytkönen 1933, Historian kuvakokoelma (HK19630109:11).
höpöhöpö. Kyllä potkut tulee kun tunaroi riittävästi ja aikataulupaineet yms. on kovat. Kannattaa lukea oikkariksi ja kokeilla näitä töitä, voi mieli muuttua.
Suomi on kusessa talous on jäänyt euun unionin käsiin. Rikolisuus kasvaa jatkuvasti lisää rahaa menee. Missä vika ? Politiikot eivät näe .missä säästetään.! 👍
Aika erikoista jos rikosta selvitettäessä syytetyllä ei ole mitään velvollisuutta puhua totta tai edes puhua selvittääkseen asiaa... Samoin että tuomiota annettaessa hän voi piiloutua jonkun lehden tai puseron taakse. Ihmeellisiä oikeuksia kun kysymyksessä on rikollinen, eli tekijästä ei anneta mitään tietoa kuin rangaistus ja hän voi tehdä samoja rikoksia, kun ihmiset ei edes tiedä että henkilö on rikollinen, kun tästä ei ole mitään tietoa. Raiskaajat ja pahoinpitelijät pitäisi erityisesti näkyä jollain julkisella sivulla jolloin kansalaiset voisivat tarkastaa ajoittain listan ja hyvällä onnella estää uuden rikoksen toista ihmistä kohtaan. Tämä todennäköisesti estäisi monia rikoksien uusimisia ja ihmiset pystyisi valvomaan kyseisiä rikollisia. Kyllähän asian-ajajat valehtelee ja neuvoo rikollisia peittämään omia rikoksiaan ja vähättelemään tekemisiään. Eli en kommentoi ohjeet jne. Eli asianaja antaa asiakkaansa puhua vain kun se on syylliselle ihan pakollista. Tämä on harmi kun rikollista pyritään eheyttämään ja kasvattamaan, niin asianajaja opettaa heti valehtelemaan ja olemaan tunnustamatta... No niin kuin sanotaan rikollinen on asiakas ja hän maksaa siitä ettei vain saisi tuomiota ja asianajaja tekee kaikkensa vaikka valehdellen, koska hänellä ei ole mitään vastuuta mitä päämiehensä höpöttää ja siksi myös oikeuslaitokset on tukossa hommista, kun päivän selviä asioita väännetään muuksi kuin totuus on, siis asianajaja valehtelee totuutta, se on valehtelemista (kun väittää ettei valehdella).... Sit on nämä tuomiosta itkijät jotka mielestään on kokeneet vääryyttä rikollisina, siis mielestään liian kovina tuomioina..... Vaikka esim. samoja rikoksia on takana jo jokunen jopa ilman tuomiota..... Käsittämätöntä toimintaa....
Esiintyminen ja argumentaatio ei ollut kovin vakuuttavaa. Esim. jatkokäsittelyluvasta ”saisinko pliis valittaa”, ”ei tarvitse anelua tehdä”. Teinimäinen argumentaatio sopii erityisen huonosti juristille.
höpöhöpö. Nyt ei oltu oikeuden istunnossa vaan rennossa podcastissa. Oma puolisoni on kanssa juristi ja osaa ottaa tarvittaessa rennosti ja tarvittaessa eli töissä ollaan asiallisesti :)
@@Aasintuntija-5386Jollei ole itse juristi, niin saattaa olla vaikeaa arvioida esittämääni asiaa. Mitä tulee podcastiin, niin kyseessä on julkinen esiintyminen, jollaiseen ei mennä ilman, että tarkoituksena on saada toimeksiantoja. Eikä käytetyn kaltaista argumentaatiota käyttävä anna itsestään uskottavaa kuvaa. On myös mielestäni syytä tehdä ero asiallisen ja ammattimaisen välille.
@@izmirazul9116 no, jokaisella on toki oikeus omaan näkemykseen. Minä työskentelen juristien kanssa päivittäin ja tosiaan omakin puoliso on juristi, näkemystä asiasta on yli 10 vuoden ajalta :) ja hyvä muistaa, että sinun tai minun mielipiteellä ei ole lopulta mitään merkitystä. Kyseessähän on, mielipiteet. Maijalla varmasti asiakkaita riittää jatkossakin. Ei Suomesta rikosasiat kesken lopu.
Onpa hermostunut ja muutenkin ärsyttävän oloinen tytteli, en ottaisi mistään hinnasta ajamaan asiaani, varsinkaan jotain murhajuttua. Olemuksellaan pilaa jutut.
Tommoset spontaanit avoimet ADHD:t saattaa yllättää koko oikeuslaitoksen. Miten ihmeessä et palkkais murhakeissiin. Sitten kun tapan vahingossa jonku, niin tiedän ketä käytän. Tiusanen on varmaan jo jäänyt eläkkeelle.
Olipas hyvä vieras ja hyvät aiheet. Kiitos.
Tosi fiksu nainen ja hyvä vieras
Varsin asiallisen mukainen neiti ja huumorintaju on plussaa 👍😎.
Äärimmäisen täsmälliset puheenvuorot jopa ensin tulkitsin kylmyydeksi, mutta sitten hän nauroi!!
Kyllä, ja rehellinen ja suorapuheinen. Melkein tuli jo mieleen alkaan tekeen rikoksia.
Panisin.
@@AP-sd1fl Hieno- ja yleväsi kommentti!
@@AP-sd1fl Voin Yhtyä Sinuun.
Tässä tuli paljon hyvää perusasiaa oikeusprosesseista ja käytännöistä👍
Maija on ihastuttava ❤️
Hyvä haastattelu kiitos Rami ja Maija👍
Todella mielenkiintoinen vieras kuunneltavaksi etenkin näin oikeustieteen opiskelijan näkökulmasta 💪
Kiitos keskustelusta. Rami & vieras. 🎧👍
Erittäin kiinnostava aihe ja älykäs vieras! Ramikin on selvästi kehittynyt haastattelijana!
Parempi Rami kuin se jonne joka kimittää.
Leevi@@vilivonkin6243
Hyvä jakso, en olisi uskonut että jaksan tästä aiheesta kuunnella koko jaksoa, mutta väärässä olin. Hyvä vieras, jota oli mukava kuunnella.
1:42:04 Mielenkiintoinen taktiikka Maijalla kiertää teepussin naru kupin kahvaan.
Hienosti vedetty haastattelu 👍
Mielenkiintoinen haastattelu! Joskus toisella kerralla olisi hyvä saada siviiliprosessia ajava lupalakimies/asianajaja.
"...olen hoitanut 27 vuotta vuokrarästi riitoja, ei ole kahta samanlaista päivää, tosi jännittävää.. Kerrankin undulaatti oli metelöinyt niin että naapuriin koira..."
Hyvä video!!!!
34:10 kaunein hymy ja nauru
Wau! Kerrankin vaikeita oikeudellisia asioita helpolla tavalla.
Saa ottaa useamminkin vieraaksi jos vaan tulee...hyvä vieras
Ihana maija :3
Oliks hänen nimi Maija, kun kirjoitin spontaanisti ihana muija 🎉🎉🎉😂😂😂
olipa hyvä vieras.
Suomessa rikosjuristin kannattaa säästää tarmonsa mielummin rikoksesta epäillyn puollustamiseen, kuin uhrin puollustamiseen. Niin kuin haastateltavakin totesi, rikolliset mainostavat toisilleen hyviä juristeja ja voisin väittää, että rikoksen tekijät ovat paljon verkostoituneempia kuin uhrit. Ja lystin maksat sinä. Uhria puollustetaan vain se mikä on minimi ja välttämättömyys, mutta syytettyä kannattaa puollustaa viimeiseen pisaraan, että saadaan mahdollisimman pitkä rikosprosessi ja lopuksi voidaan kuitata mukavat massit veronmaksajien piikkiin 👌
Voit sitten itse muuttaa johonkin diktatuurin jos se sopii paremmin
Sekä vastaajalla että asianomistajalla on kummallakin oma avustajansa ja aika usein molempien avustajienpalkkiot maksetaan valtion varoista. Nämä palkkiot ovat yleensä aika vaatimattomia summia, usein alle 1000 euroa tai enintään 2000 euroa. Jos aiheuttaa kateutta niin eikun lukemaan oikeustiedettä:)
Tavatonta ei ole, että uhrin puolustaminen on huomattavasti kannattavampaa asianajoa kuin vastaajan puolustaminen, koska uhri on oikeutettu oikeuturvaetuun jos hänellä on kotivakuutus (ja siihen sisältyvä oikeusturvavakuutus). Rikosvastaaja ei milloinkaan ole oikeutettu vakuutusyhtiön oikeusturvaetuun.
Mitä uhrin puolustamiseen tulee, niin eihän uhria kukaan puolusta, vaan oikeudessa uhrin avustaja vain huolehtii siitä, että uhri saa asiaankuuluvat korvaukset.
@@kimjongunhakala3130juuri näin
Aika kaunis asianajaja!😂😅😊
Noniin! Hyvä kuulla tuostakin ammatista vähän enemmän. Lisää vain osaavia tekijöitä haastateltavaksi, joiden työstä on tärkeä tietää.
En puhu nyt tästä naisesta mutta olkaa muuten hyvin tarkkana kenet otatte avustajaksi. Itselle kävi niin että juttu meni ihan perseelleen kun avustaja jätti oleellisia todisteita tuomatta esille ja homma oli siinä jatkokäsittelylupaa ei saanut myöskään Hovioikeuteen. Oikeudenkäynnissä on pakko tuoda todisteet esille se että se esitutkintapöytäkirjassa lukee ei auta jos tätä ei tuoda esille.
täysin ymmärettävää ,naivismi on näköjään mennyt tuohonkin ja rikolliset hymyilee.
Jokaisella on oikeus itse vaikuttaa paljon mitä asioita otetaan esille..ym.
@@TeemuKurkela-wi5ql Totta. Meinasin hoitaa jutun itse mutta yksi kaveri puhui minut ympäri, lisäksi asia vitutti sen verran että ajattelin on helpompi istua hiljaa siellä ja antaa ammattilaisen hoitaa asia kuin ruveta rähjää siellä. Tämä kyseinen asianajaja oli kerran aikaisemmin ja teki ok työtä mikä oli harmi. Mielestäni kuitenkin hänen tehtävä oli puolustaa minua eikä vastapuolta. Tietenkin toin todisteet ennen oikeudenkäyntiä esille hänelle ja pyysin istunnon aikanakin tiettyjä asioita mutta hän sanoi ei ei ja luotin hänen ammattitaitoon. Lisäksi lain mukaan todistamisvastuuhan ei ole syytetyllä (käytössä Tero Kujala ei noudata tätä lakia). Jälkiviisaus on helppoa vituttaa vaan kun siinä olisi ollut mahikset ilman tätä asianajajaa.
@@jere.nurkka Olisit vaikkutanut itse asiaan.
@@jere.nurkka Oikeudellisiin epäkohtiin kannattaa ja pitää puuttua(pitäisi).
Voiko nykyään sanoa: päämies kuten tuossa lakihenkilö sanoo? (Ei lakimies) kohdassa 18:03
Varmasti mielenkiintoinen keskustelu, kahden ja puolen tunnin päästä osaan sanoa tarkemmin!
Seksuaalirikoksista piti keskustella lisää videon ”jälkipuoliskolla”. Jäi keskustelematta, joka on sääli, kun on sen verran tärkeä aihe.
Hei! Kuuntelitko jakson loppuun asti? Aihetta sivuttiin jälkipuoliskolla useampaankin kertaan, mutta lisäksi samasta aiheesta on tulevaisuudessa tulossa oma erillinen jaksonsa - Rami 🧔🏻♂
Mielestäni meidän pitää muistaa seksualirikollisista, että he ovat aika todennäköisesti itse uhreja. Tämä on itselle myös uusi ajattelu. Vaimonhakkaajien isät pieksi äitiä. Puhun kokemuksella. Puhun lähinnä pedofiliasta.
@@puheenaihefituleeko maijan kanssa vai jonkun toisen
Hei,
Hyvä jakso! Kävin tsekkaamassa teidän hinnaston. Osaatte selvästi hyvin tehdä työt, mutta nousi mieleen, että osaatteko tehdä sillä riittävästi rahaa? Tuon mitä nyt pyydätte, kehtaa kaksinkertaistaa.
Syytetty voidaan tuomita ilman todisteita tai siten,että jos syytetty esittää todisteen, niin oikeus ei huomioi.Eli tapaus R16/2058 , Länsi-uudenmaan käräjäoikeus oli tällainen tapaus.
Mikä on peruste sille että kuolemantuomiota ei voida antaa ns. selvissä tapauksissa?
Siitäkin voidaan olla aika montaa mieltä mikä on selvä tapaus. Toinen on että lain mukaan syyntakeetonta ihmistähän ei saa tuomita rangaistukseen. Mitä jos mielentilatutkimuksessa tulee virhe? Kolmas on että monen mielestä tappaminen on yksiselitteisesti väärin.
moderni länsimainen löysäily
@@jere.nurkka No tapaus on selvä kun tekijä saadaan verekseltään kiinni... Käsitys siitä, että tappaminen on väärin on tullut kristinuskosta, eli elämä on ns. pyhää. Mielestäni ei voida hyväksyä esim. aborttia tai eutanasiaa, mutta samalla vastustaa kuolemantuomiota.
Länsimaissa on selkeästi sellainen moraalikäsitys yleisesti, että ihmiseltä ei ole oikein riistää henkeä. Siten itsekin ajattelen
@@jarmopaakkonen2884 mites abortti tai eutanasia?
Hyvä ja yietoa lisäävä keskustelu varsinkin ihmiselle, joka ei ole koskaan ollut oikeusprosessissa. Voisi olla muutenkin mielenkiintoista, jos vieraissa olisi enemmänkin eri alojen osaajia kertomassa ja pohtimassa perusasioita omaan alaan liittyen.
1:07:55 repesin tälle
Tässä ei kerrottu, että joutuu maksamaan jos ei tule istuntoon. Myös todistajalle napsahtaa muistaakseni 500€ jos ei tule paikalle vaikka on kutsu tullut.
Ei joudu maksamaan aina..
Ei välttämättä. Oikeus voi määrätä uhkasakon tai olla määräämättä
@villeveikko1 Oikeus voi määrätä että joku hoitaa velvoitteen,yleensä 300€ uhkasakon saapua johonkin kyseiseen istuntoon tms. 🙏
@TeemuKurkela-wi5ql joo mutta joskus sitä uhkasakkoa ei määrätä lainkaan ja joskus määrätään ja se summa riippuu tuomarista
Ei se ole mikään automaatio että uhkasakko tulee
Seuraavaksi tuomari vieraaksi??
Miksi noissa youtube mainoskuvissa on aina yhdyssanavirheitä? Miksi lukee esim
"RIKOS
JURISTIN
AMMATTI"
Pieni asia, mutta pistäkää nyt se viiva sinne. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, joten ehkä joku teidän grafiikkaa suunnitteleva henkilö kuvittelee, että tällainen kirjoitusasu näyttää jotenkin hienolta. No ei näytä.
Eikö sulla ole tärkeempää tekemistä, vaikka töitä, kuin itkeä kieluoppivirheistä TH-camssa 😂😂😂
Kuolemantuomio optio pitää olla. Pari esimerkkiä, sarjakuristaja ja Porissa kun afgaani poltti 17 vuotiaan tytön elävältä.
samaa mieltä, ei oo keneltäkään pois jos tollasilta otetaan henki pois, eipähän ainakaan toista enään tekoja.
Jeps, jonkun Jammu-sedän elättäminen ja täyshoitaminen - älytöntä
Oon eri mieltä. Tehokkaampaa kun ei alennu rikoksen tekijän tasolle, vaan todetaan että me tehdään näin, koska emme ole kuin sinä.
Ihan unennäköä, jos vähääkään on perehtynyt Suomen oikeusjärjestelmään 😅 Enkä puolustele noita mainitsemiasi tapauksia, mutta se on vaan kiistaton fakta. Tuo afgaani lisäksi raiskasi tuon lapsen :(
Kuolemantuomio on liian helppo pakokeino tuomitulle. Sen lisäksi aina on virheen mahdollisuus ja vaikka tuomittu olisikin syylistynyt kuolemantuomioon "oikeuttavaan" tekoon on mahdotonta arvioida sataprosenttisesti esimerkiksi mielellisiä sairauksia ja tilastoja, jotka ovat vaikuttaneet tekoon.
Tää kun olis ollut kuunneltavana muutama vuosi sitten kun itse oikeudessa olin, ja jännitin ihan älyttömästi mitä siellä tapahtuu ja tehdään.
Otsikossa lukee rikollisten puolustaminen. Eikö siinä tulisi lukea kuitenkin epäillyn tai syytetyn puolustaminen?
Telkkarista ja isosta maailmasta tulee kuva, että asianajajat ovat nimenomaan puolustamassa asiakastaan, eivät etsimässä totuutta. Ja näinhän sen olettaisikin menevän, ainakin jos itse maksaisin asianajajalle, niin haluaisin tietenkin, että hänen tavoite olisi minimoida tuomioni, eikä mikään muu.
Empaattisuus kohdatessa on toki hyvä. Mutta kuullut että ei saisi liian empaattinen. Jos alkaa liikaa miettimään juttuja ja suhtautuu niihin liian henkilökohtaisesti, se hajottaa kyllä.
Juristin versiota ei ole vielä kuultu....
Näinhän se menee 1:09:20 stereotypia että valehtelee. Myytti säilyy korvat heiluu. Jos ajatellaan valehtelua niin kuka olisi parempi kuin rikosjuristi? Työn kautta kokemus karttuu.
Kauanko kunnianloukkaus siis on rikos?
Kun kunniaa loukkaavan tiedon yleisölle saattamisesta on kulunut rikoksen vanhentumisaika, ellei julkaisija ole pyrkinyt aktiivisin toimin saamaan kunniaa lounkaavaa tietoa yleisön saataville uudelleen tai pitämään sitä aktiivisin toimin saatavilla. Facebookissa kaverit/seuraajat saavat ilmoituksen, kun julkaisu on tehty, jonka jälkeen halutessaan sen uudelleen lukea, he joutuvat itse sen julkaisijan arkistosta/facebookseinältä etsimään. Vaaditaan siis aktiivinen toiminta itse julkaisun jälkeen. Näin siis yksityishenkilön sivulla/seinällä. Eri asia voisi olla, jos julkaisu olisi ryhmän asetusten mukaan jollain tapaa ajoitettu päivittymään etusivulle tietyin väliajoin, jolloin suurempi ja uudempi joukko sen näkisi. Tässä tilanteesta toisaalta tulee arvioitavaksi, missä määrin julkaisija on näin voinut olettaa tapahtuvan - tämä varmasti vaikuttaisi arvioon. Vanhentumisaika alkaa tekopäivästä, joka perusmuodon kohdalla on 2 vuotta ja törkeän tekomuodon kohdalla 5 vuotta.
Kommentti aiheeseen rikoksentekijän vs. muiden ihmisten oikeudet: Miettikää case Michael Penttilä ja hänen tekemänsä lukuisat henkirikokset. Do the math. Meillä on ihmisiä, joita ei pitäisi koskaan vapauttaa.
Rikoksesta epäilty menettää maineensa ja työnsä vaikka olisikin loppupeleissä syytön. Onko perättömän syytöksen esittäjälle seuraamuksia? Tuomitseeko sosiaalinen media?
Realismia taitaa olla että 90% epäillyistä ja tuomituista on vanhoja tekijöitä. Maine ehkä vaan lisääntyy omassa pahisten kuplassa.
Tottakai jos tekee rikosilmoituksen perättömästä lausumasta ja kunnian loukkauksesta
Ihana
Meidän oma Kim Wexler!
ompas hottis 😍
Lupa edustaa oikeudessa tarkoittaa käytännössä sitä, että asianajoliitto pystyy karsimaan toisinajattelevat pois sotkemasta hyvä-veli verkoston toimintaa, jopa oman "kerhonsa" ulkopuolelta.
Se on juuri näin...korruptiota
Lupa edustaa oikeudessa tarkoittaa sitä, että luvan omaava henkilö on suorittanut asianajajatutkinnon oikeustieteellisestä valmistumisen jälkeen. Tutkinnon suorittaminen takaa sen, että lupalakimies tuntee prosessilait ja osaa soveltaa niitä käytännössä. Tämä turvaa sen, ettei päämiehen oikeudet vaarannu tai menetyksiä koidu tämän vahingoksi. Maallikko osaa arvostaa kyseistä tutkintoa vasta siinä vaiheessa, kun itse päämiehenä odottaa kuumeisesti kuulustelun alkua poliisivankilassa.
Kyllä ne kauniisti osaa puhua ja muodollisuudet täyttää mutta ei se mitään takaa. Ainuita varmoja hyötyjiä koko prosessissa on juristit, ei niinkään asian kantaja tai vastaaja.
@@asd8459 luvan peruuttaminen on se, millä "vaikeat" henkilöt saadaan pois esiintymästä oikeudessa. Eli, itse itsensä edustaminen oikeudessa ei ole mahdollista, vaikka olisi siihen kykenevä, vaan tilalle voidaan määrätä "sopiva" henkilö.
Tietyissä erikseen säännellyissä asioissa on käytettävä avustajaa (tuomiovirhekantelu ja kko purkaminen). Muutoin avustaja on viime kädessä määrättävä viran puolesta, jos henkilö ei kykene puolustamaan itseään tai on alaikäinen. Mutta mikäli avustajaa haluaa käyttää tai se määrätään, on tällä henkilöllä oltava lupa tähän (ts. Lupalakimies tai asianajaja). Avustajana voi toimia ilman em. Pätevyyttä myös sopiva henkilö, mutta nämä jutut on säännelty erikseen (mm. Hallinnan tai rikkoutunee olosuhteen palauttamista ja häätöä koskevat asiat). Jos lupaa avustamiseen ei lainkaan tarvittaisi, olisi oikeudessa ties mitä itseoppineita avustamassa ja päämiehen oikeuden menetykset olisivat arkipäivää.
Nimenomaan loogista on vanhentunut, , jos postannut 10v sitten jotain törkeää, vaikka se törky pyörii internetissä ikuisesti.
Kaunis juristi.
on kyllä, mutta hauska ilmiö että status vaikuttaa. Jos tässä ko. henkilö olisi siivooja, vähemmän kehuttaisiin ulkonäköä :D
@@Aasintuntija-5386
Uijui. Oispa kaunis siivooja!
@@Aasintuntija-5386 jäin miettimään että vaikuttaako. Ei kyllä vaikuta. Miehenä en ole ollenkaan kiinnostunut mitä nainen työkseen tekee.
@@sibulsoosi ok :) oma naiseni on juristi mutta en ole häntä sillä perusteella valinnut. Tärkeintä että tekee jotain työtä. Pitkäaikaistyöttämän kanssa olisi vaikea kuvitella olevansa.
No nyt on kyllä kaunis 😁
Lisäks vielä fiksu.. mää oon ihan myyty ❤
Asianajajien ohje on, että totuudessa pitäisi pysytellä, eli aika laajasti sitäkin voidaan soveltaa. Varsinkin monimutkaiset talousrikos-jutut ovat hankalia, ja kyllä niissä asiaajajat osaavat tarvittaessa sotkea, jopa valehdella, mutta ei siitä mitään seuraa.
Tämä oli Ramille hyvä aihevalinta, paljon parempi haastattelu kuin normaalisti
🥰
Ylsinkertaista: älä tee rikoksia
👍
You go girl 🎉🎉 älä snna kenenkään muuttaa sua. Oot upee❤
KUIS NE " perustelut " , punavihreä fascisti ??? PS . LÄÄKITYS ???
Salataan kuinka paljon ja mitkä ihmis ryhmät. Mitkä nimikeet.nähkää suomen tilanne .
USAssa ei tarvitse puhua, mutta ei saa valehdella virkamiehile tai valehdella todistajanaitiossa. Seuraamukset on eri asia.
Oh fuck, puolusta ihmistä 30 min varoitusajalla... niinku jonkun elämä on pelissä siinä...
Väkivalta ja seksuaalirikoksista on mielestäni kovin pienet tuomiot, kun vertaa vaikkapa talousrikoksiin. Kuolemantuomio on mielestäni huono, koska tekijää ei pistetä miettimään tekosiaan telkien taakse.
Kiitos😊 mä en kyllä edelleenkään usko että Auer olisi syyllinen
En usko minäkään
Ei nätti ja korkeasti koulutettu perheenäiti voi olla väkivaltarikollinen, ainakaan Suomessa...heh...heh! Vain mies voi, kuten se psykiatri ja sitten kiekkoilija-Puhakan eläinlääkäri-murhaaja.
Tänä asia ei ole uskon asia
@@kaivosukeltaja8760 Kummalla kannalla olet syytön vai syyllinen?
@@jere.nurkkaen kummallakaan. Tapoja ei ole. Teit tai et. Simple.
Taitavasti vieras pyrki pitämään keskustelua järjellisenä vaikka haastattelija ihan pihalla.
Kyllähän työura menee vuosiksi, vaikka ei edes lakia riko. Esimerkkejä tästä on ihan lähiaikoina.
Mukava haastateltava
Mite voi olla noi söpö
Maijaa jaksaisi kuunnella vaikka koko päivän 😊
Syyttömän ei pidä todistaa olevansa syytön ,vaan syyttäjän pitää todistaa syyllisyys
Huippu Rami❤
🇫🇮🇪🇺🇫🇮👹👹👹👹🇫🇮🇪🇺🇫🇮
Välillä miettii, että millaista on puolustaa oikeudessa henkilöä joka on tehnyt oikeasti törkeän, ihmiseen kohdistuvan rikoksen, esim lapsen seksuaalisenpahoinpitelyn. Ja vielä niin että todisteet on vedenpitävät.
Mitä asianajaja enää siinä voi sanoa? "Sillä oli huono lapsuus"?
Ei semmosta rikosnimikettä olekkaan kuin lapsen seksuaalinen pahoinpitely
Isänmaallinen kansanliike vaati rotusuojelua: Onko Suomessa vielä juutalaisia, venäläisiä ja muita turmiollisia maahanmuuttajia
Tuomo Olkkonen
Lapuan liikkeen toimintaa jatkamaan perustetun Isänmaallisen kansanliikkeen ohjelma hyväksyttiin 5.6.1932.
Rotusuojelusta ohjelmassa todettiin:
"Me vaadimme, että kotoisen kansamme kaikkia jäseniä tehokkain keinoin suojellaan vierasmaalaisten rotujen turmiollista vaikutusta ja kotimaisiakin ala-arvoisia ja vahingollisia vaikutteita vastaan. Tässä tarkoituksessa on:
a) juutalaisten ja muiden turmiollisten vierasmaalaisten maahanmuutto ja Suomen kansalaiseksi pääsy ehkäistävä;
b) todistettavasti rotua huonontavien kotoisten ainesten olojen järjestelyssä päämääränä pidettävä yhteiskunnan niiden huonontavalta vaikutukselta suojelemista silmälläpitäen myös tulevia sukupolvia; sekä
c) syntyväisyyttä perheiden muodostumisen perustalla edistettävä muun muassa äitiyspalkinnalla ja vero- y.m. taloudellisten helpotuksen myöntämisellä sekä esim. Lisätyn äänivaltaoikeuden järjestämisellä lapsirikkaiden perheiden huoltajille."
Isänmaallisen Kansanliikkeen lausuntakuoro
Isänmaallisen kansanliikkeen lausuntakuoro esiintymässä ravintola Mustassa Härässä.
Kuva: Helsingin kaupunginmuseo.
IKL Hämeenlinnassa 1933
IKL:n aktiivijäsenilleen järjestämän johtajakurssin Hitler-tervehdys.
Kuva: Museovirasto / Enok Rytkönen 1933, Historian kuvakokoelma (HK19630109:11).
Mä voisin olla mielellään Maijan asiakas, kiitos.
Typo otsikossa
Kiitos huomautuksesta! 👍🏻
Taitaa juristin ammatti olla ainut jossa tulee rahaa paljon ilman että joudut oikeasti vastuuseen tekemästäsi töistä menikö ne hyvin vai huonosti 🤔
nyt unohtui koko julkisen sektorin johtotehtävät
höpöhöpö. Kyllä potkut tulee kun tunaroi riittävästi ja aikataulupaineet yms. on kovat. Kannattaa lukea oikkariksi ja kokeilla näitä töitä, voi mieli muuttua.
No mikset lue oikiksessa juristiksi niin voisit tehdä töitä ilman mitään vastuuta ja saada helppoa rahaa 😂😂
Tuskin niitä hommia riittää jos työt hoitaa huonosti, aivan kuten missä tahansa työssä
Suomi on kusessa talous on jäänyt euun unionin käsiin. Rikolisuus kasvaa jatkuvasti lisää rahaa menee. Missä vika ? Politiikot eivät näe .missä säästetään.! 👍
Millon Marc Cucurella siirtyny Chelseast pitää podcastia 😂
epätäsmällistä ja terminologia horjuvaa
Mun tipu❤
Aika erikoista jos rikosta selvitettäessä syytetyllä ei ole mitään velvollisuutta puhua totta tai edes puhua selvittääkseen asiaa... Samoin että tuomiota annettaessa hän voi piiloutua jonkun lehden tai puseron taakse. Ihmeellisiä oikeuksia kun kysymyksessä on rikollinen, eli tekijästä ei anneta mitään tietoa kuin rangaistus ja hän voi tehdä samoja rikoksia, kun ihmiset ei edes tiedä että henkilö on rikollinen, kun tästä ei ole mitään tietoa. Raiskaajat ja pahoinpitelijät pitäisi erityisesti näkyä jollain julkisella sivulla jolloin kansalaiset voisivat tarkastaa ajoittain listan ja hyvällä onnella estää uuden rikoksen toista ihmistä kohtaan. Tämä todennäköisesti estäisi monia rikoksien uusimisia ja ihmiset pystyisi valvomaan kyseisiä rikollisia.
Kyllähän asian-ajajat valehtelee ja neuvoo rikollisia peittämään omia rikoksiaan ja vähättelemään tekemisiään. Eli en kommentoi ohjeet jne. Eli asianaja antaa asiakkaansa puhua vain kun se on syylliselle ihan pakollista. Tämä on harmi kun rikollista pyritään eheyttämään ja kasvattamaan, niin asianajaja opettaa heti valehtelemaan ja olemaan tunnustamatta... No niin kuin sanotaan rikollinen on asiakas ja hän maksaa siitä ettei vain saisi tuomiota ja asianajaja tekee kaikkensa vaikka valehdellen, koska hänellä ei ole mitään vastuuta mitä päämiehensä höpöttää ja siksi myös oikeuslaitokset on tukossa hommista, kun päivän selviä asioita väännetään muuksi kuin totuus on, siis asianajaja valehtelee totuutta, se on valehtelemista (kun väittää ettei valehdella).... Sit on nämä tuomiosta itkijät jotka mielestään on kokeneet vääryyttä rikollisina, siis mielestään liian kovina tuomioina..... Vaikka esim. samoja rikoksia on takana jo jokunen jopa ilman tuomiota..... Käsittämätöntä toimintaa....
No.. ajatus on että kansalaiset eivät ole se taho jotka tuomitsevat ja rankaisevat tekijää. Luojan kiitos.
Maija on upea nainen, energiaa on vaikka kuinka paljon.
Lautamies pitäs olla sirkkelisahuri tai kuivaamonhoitaja koulutukseltaan.
Haluan tuon naisen asianajajaksi.
@@vilivonkin6243 Odota ensin että hän tekee rikoksen.😊
@@fellow7091olet kyllä tosi huumorimies, melkein nauroin.
@@vilivonkin6243 Tai tee itse jotain äläkä vain uhoa
Suuri enemmistö tuomareista yms on vapaamuurareita.. Huutista
Maija ei voi olla koska on naisoletettu
Muuten hyvä video, mut vieraan muutamat kommentit raiskauksiin liittyen särähti aika pahasti korvaan...
Tää menee niin jakoon hhhh🎉🎉🎉
Kasvoista näkyy työn raskaus.
Joko hyväuskoinen hupakko tai puhuu paljon paskaa.
Missäpäin puolustaa vaikka ois läpipaska nii noin nätin vieressä ois kiva istua treffeille käräjille
Siis ihana muija. Mulle saa soittaa yöllä kun tarttee espanjankieltä.
Ok soitan sulle ens yönä, anna numerosi
Nainen muistuttaa michael jacksonia.
Muistutat Jussia
@@asd8459mukava kuulla vaikket oo mua ikinä nähny.
Esiintyminen ja argumentaatio ei ollut kovin vakuuttavaa. Esim. jatkokäsittelyluvasta ”saisinko pliis valittaa”, ”ei tarvitse anelua tehdä”. Teinimäinen argumentaatio sopii erityisen huonosti juristille.
höpöhöpö. Nyt ei oltu oikeuden istunnossa vaan rennossa podcastissa. Oma puolisoni on kanssa juristi ja osaa ottaa tarvittaessa rennosti ja tarvittaessa eli töissä ollaan asiallisesti :)
Sellasta se on aikuisten maailmassa, ainoastaan tarvittaessa ollaan kuin rautakangen nielleenä 😂
ja vielä lisäys, jos olisin ottamassa asianajajaa, ottaisin ihmisen joka on "ihminen" eikä paskajäykkä.
@@Aasintuntija-5386Jollei ole itse juristi, niin saattaa olla vaikeaa arvioida esittämääni asiaa.
Mitä tulee podcastiin, niin kyseessä on julkinen esiintyminen, jollaiseen ei mennä ilman, että tarkoituksena on saada toimeksiantoja. Eikä käytetyn kaltaista argumentaatiota käyttävä anna itsestään uskottavaa kuvaa.
On myös mielestäni syytä tehdä ero asiallisen ja ammattimaisen välille.
@@izmirazul9116 no, jokaisella on toki oikeus omaan näkemykseen. Minä työskentelen juristien kanssa päivittäin ja tosiaan omakin puoliso on juristi, näkemystä asiasta on yli 10 vuoden ajalta :) ja hyvä muistaa, että sinun tai minun mielipiteellä ei ole lopulta mitään merkitystä. Kyseessähän on, mielipiteet. Maijalla varmasti asiakkaita riittää jatkossakin. Ei Suomesta rikosasiat kesken lopu.
Onpa hermostunut ja muutenkin ärsyttävän oloinen tytteli, en ottaisi mistään hinnasta ajamaan asiaani, varsinkaan jotain murhajuttua. Olemuksellaan pilaa jutut.
ok
Eikös hän ole halvempi, kun ei ole liitossa
minkähänlainen itse olet kun laitetaan kameroiden eteen puhumaan?
Minusta hän on, rennoimpia ja miellyttävämpiä haastateltavia olemukseltaan, mitä näissä lähetyksissä on koskaan ollut.
Tommoset spontaanit avoimet ADHD:t saattaa yllättää koko oikeuslaitoksen. Miten ihmeessä et palkkais murhakeissiin. Sitten kun tapan vahingossa jonku, niin tiedän ketä käytän. Tiusanen on varmaan jo jäänyt eläkkeelle.
OK , SE SIITÄ : EN PALKKAIS AVUSTAJAKSI !!!
Vähennätkö jari huumeiden käyttöä. Näkyy vahvasti sun ulosannissa.
@@vxo- OLETKO MIELENVIKAINEN ???
tuskin menettää mitään :D ja asiakkaita kyllä piisaa
@@Aasintuntija-5386 MISTÄ TIEDÄT ??? " asiakkaita kyllä p i i s a a " ???
😂😂😂😂😂
Eikä vieläkään ole vaivautunut menemään parturiin.
Kumpi.
😂😂😂😂😂
Onneks meil on aikaa kommentoida ja käydä parturissa.
Artotenun ei tartte kun on kalju.
Tosimiehillä on leijonanharja