O plăcere să ascult acest dialog civilizat, aplicat, dar mai ales cu competența omului invitat care este profesionist și folosește cuvintele excelent corespunzător situației de față. Cu alte cuvinte doi profesioniști! Așa tb să se comporte un moderator! O plăcere așa asculți! Când oamenii își caută termenii pe care îi folosesc înseamnă 2 lucruri: ca știu bine subiectul și ca vor să se facă înțeleși și pot să se facă. Astea cumulate înseamnă inteligență, competență dar și bună credință pentru ca îți pasă de tine în primul rând dacă arăți ca îți pasă și de ceilalți
e o abureala totala. Consilierul lui Iohannis vine si il spala in public cand de fapt au facut o mare magarie. Au dormit in post. Am votat-o pe Lasconi dar ce au facut este o magarie. Daca il invalidau pe Georgescu inainte de alegeri DA,puteam sa le dam dreptate.
Mulțumesc, domnule Striblea, pentru acest curs de drept constituțional și nu numai! Mulțumesc pentru tot ce faceți și aici, la "Vorbitorincii", și la "Europa FM"! Unde, apropo, este o mare plăcere să-l ascult pe domnul Cristian Tudor Popescu (sâc!)! Mulțumesc domnului Dima pentru acest interviu! O să-l mai urmăresc încă o dată, mai ales la partea unde vorbește despre CCR. Greu acolo! Multe noțiuni care trebuie bine studiate și înțelese! Iar partea în care domnul Dima vorbește despre ce ar trebui să facă partidele, care se chinuie acum să facă un guvern, ar trebui să ajungă cumva la urechile lor! Să lase deoparte orgoliile și să-și facă treaba în folosul nostru, cu apărarea democrației și urmarea cursului euroatlantic! Sărbători cu sănătate! O votantă din diaspora!
Absolut minunat. Mi-aș fi dorit să nu se termine. Câte lucruri aș mai fi putut să mai învăț. Existența unor astfel de invitați, precum D-l Bogdan DIMA, e singura picătură de apă care udă speranța ofilită. Mulțumesc cu plecăciune, D-le Cătălin STRIBLEA, mai ales pentru tenacitate și pentru discernământ în alegerea lucrurilor, multe și diverse, pe care le faceți. Sărbători fericite.
Problema de credibilitate a CCR a fost generată de faptul că luni a validat turul 1, pe urmă după desecretizare, a spus că nu se poate autosesiza și abia după ce alegerile în turul 2 au început, dintr-o dată uite că a putut să se autosesizeze, a revenit asupra propriilor sale validări și declinări de competență și a anulat turul 1. Sunt un om care cred în pericolul iminent pe care CG îl reprezintă pentru România, dar ezitările și balbairile nu au conferit credibilitate CCR.
Curtea Constitutionala putea sa intervina doar dupa turul 2 in aceasta situatie.Chiar daca a validat primul tur nu e suficient intrucat alegerile presupun 2 tururi . Si s a autosesizat la al doilea tur. Care atragea si anularea primului tur. Problema e ca oamenii nu au incredere in Curtea Constitutionala. Ca sa intelegi nuantele trebuie sa cunosti drept constitutional, teoria generala a dreptului etc...Ar trebui ca purtatorul de cuvant al unui partid sa vina sa tina un curs la tv? Nu se poate.
Excelent interviu, felicitări și dvd si invitatului, pentru mine această discuție fost un fel de "crash course" in ale Constitutiei. Sper că audienta sa fi fost substanțială sa se mai lumineze votanții nostri
Eu tot n-am înțeles de ce nu e mai bine să numești niște oameni a-politici, cât mai profesioniști, dintre magistrați. Sau măcar 2/3 din Senat / CD, care te obligă să negociezi și cu opoziția. Despicăm firul în 4 degeaba că la final rămânem tot cu numiri politice.
Un dialog cu o mulțime de informații valoroase, deși trebuie să recunosc că a fost destul de greu de urmărit și ascultat din prisma felului în care domnul profesor comunică, dând pe alocuri sentimentul de neîncredere și nesiguranță. Mulțumiri echipei vorbitornicii!
Am impresia ca Dl Profesor se preface că nu înțelege ce înseamnă depolitizare: înseamnă fără foști membri de partide politice sau care nu au făcut niciodată politică partizană să să fi fost activist politic! Clar! Poți avea o filozofie politică dar fără partizanat de partid politic!
Eu asemenea atrocități la adresa argumentului juridic constituțional (și chiar la adresa bunului simț) n-am auzit niciodată. Vă mulțumesc pentru această experiență pe care, dacă n-ați fi făcut-o posibilă n-aș fi crezut-o posibilă.
@@sacotafiruta2348 sunt foarte multe. Mă gândesc să detaliez dar nu e aici locul. În principiu e vorba de interpretări abuzive (care par de bun simț ca urmare a ignoranței prezumtive a audienței - adică “ne iau de proști”). Spre exemplu, enunțarea imprecisă (sper că intenționat) a art. 97 referitoare la vacantarea funcției de președinte (dl. conferențiar “uită” de norma exprimată prin sintagma “imposibilitate definitivă a exercitării atribuţiilor” - care acoperă precis juridic situația expirării definitive a mandatului). Tot aici este interpretarea abuzivă a art. 83 alin. 2 (care se referă strict la situația în care există deja un președinte ales și reglementează transferul efectiv de putere între acesta și președintele în exercițiu- care poate fi și cel interimar). Sunt mult mai multe însă, din păcate.
@@sacotafiruta2348omul zice ca CCR își poate da cu părerea preventiv chiar dacă are o suspiciune ca procesul electoral nu ar fi corect. Dacă pui judecători toți slugi de la PSD aia pot anula toate alegerile în care nu câștigă PSD pe motiv ca ei bănuiesc ca nu-s corecte și aici găsesc un moft și e legal. Ele nu tre sa demonstreze moftul ala, pot zice ca banuiesc influența Rusiei chit ca n-au probe, pentru ca ele nu Tre sa demonstreze nimic. Dacă chiar se demonstrează ca n-a fost mana rușilor nu conteaza ca ei zic ca a fost doar o decizie de moment, real time și nu puteau ști ca nu erau rusii. Dacă cumperi câteva slugi la CCR poți anula non stop alegerile.
Deși pe deplin informat, discursul domnului nu e pe deplin convingător apropo de politizarea juridicului sau judicializarea politicului și în mod specific apropo de decizia 33.
Nu exista, toti imbecilii se agata de cuvantul "viciat", care cu siguranta nu-i termen de drept. Intai dau verdicte fantasmagorice si pe urma cauta motive care sa le justifice.
De ce exista o decizie a unei curți, oricare ar fi ea, pe care trebuie să o explicați atâtea zile? O decizie trebuie să fie clară și concisă, bazată pe dovezi. Astfel ea va fi înțeleasă imediat și acceptată că atare. Când o decizie trebuie să fie explicată zile in șir pentru a fi înțeleasă acea decizie nu poate fi normală.
Daca d voastra nu ati inteles ce a explicat acest domn,ma gandesc ca sunt si altii.Ce vreti mai mult decat acest exemplu: sistemul electoral a fost viciat. Dovezile sunt campania electorala ilegala a dlui Georgescu si razboiul hibrid.Vreti sa vi se deseneze? Chiar este atat de greu sa intelegi? Puneti mana pe carte.Invatati termenii istorici, invatati ce reprezinta o Constitutie democratica .Nu sta nimeni acum sa va ,,bage " istoria in cap.Daca nu ati invatat la timp,macar acum luati si studiati.
Foarte buna emisiunea, chiar daca este tehnica, este necesar mereu sa ne intoarcem la experti pentru a intelege problemele cetatii cu care ne confruntam, dincolo de patima discutiilor
Da, pentru că acest domn trăiește pe o planetă pe care încă nu am descoperit. Omul demonstrează cu subiect și predicat că CC e o dictatură. Ce visează noaptea decreteaza ziua. Votul nu contează.
@ Bineînțeles ca votul contează și ar trebui să conteze și pentru cei aproape 48% din românii cu drept de vot care au ales să nu voteze. La fel de importantă este si respectarea regulilor legate de procesul electoral.
Deci se presupune ca actul de votare a fost viciat, nu s-a prezentat pana acum nici o dovada! Nu are logica, se ia o decizie dupa care se cauta dovezi pt a sprijini aceasta decizie!
Constitutia Romaniei in vigoare, in art.1 declara: “(1) Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil. ... (4) Statul se organizează potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor -- legislativă, executivă si judecătorească -- in cadrul democratiei constitutionale.” Dar, atat art.71 “(2) Calitatea de deputat sau de Senator este incompatibilă cu exercitarea oricărei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de membru al Guvernului.” cat si art.105 “(1) Functia de membru al Guvernului este incompatibilă cu exercitarea altei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de deputat sau de Senator.” sunt in contradictie cu art.1(4) pentru ca, asa cum a fost demonstrat mai sus, conform principiului separatiei puterilor in stat, un membru al unei institutii al sitemului de guvernamant nu va fi si membru al unei alte institutii de guvernamant. Deci, constitutia Romaniei, tot asa ca ce a altor state unitare cu regimuri parlamentare (de tip Westminster), nu respecta principiul separatiei puterilor in stat.
“Omul sfințește locul”. Ajungem să înțelegem că depindem fundamental de calitatea omului. Cele mai multe cazuri au fost legate de pregătirea, experiența și CV-ul celor numiți, dar atunci când ajunge un slugarnic politruc (îmi amintesc de Dorneanu și scandalurile publice de care a fost legat), cred că ar fi necesar un mijloc de control, (eventual descalificarea, un termen de reconfirmare, sau mai scurt) care eventual să-l pună în responsabilitate pe fiecare.
@@pacamanel antena 3 e televiziune. nu are niciun algoritm in spate. audienta e formata doar din oamenii care urmaresc antena 3. tiktok e o aplicatie care are in spate un algoritm care daca e manipulat cum trebuie poate raspandi niste clipuri pe milioane de telefoane indiferent de preferintele tale. sa compari antena 3 cu toktok e cel putin stupid...
@irinaoros7467 Ce nu v-a fost clar și care a fost subiectul pentru dumneavoastră? Dacă nu aveți noțiuni elementare de educație civică nu dați vina pe alții pentru propria dumneavoastră confuzie sau neînțelegere. Alfabetizați-vă democratic și civic ( citiți autorii greci ai antichității, căci de acolo a pornit democrația și continuați până în prezent) și apoi reveniți la interviu să vedem dacă aveți același comentariu. Sănătate și putere de lectură vă doresc!
@@indianavladescu846 Mie mi se pare ca a vorbit mult și fără rost, iar în punctele esențiale a trecut fără nici o greata. Problema sistemului juridic din România sint oamenii din sistem care sint numiți în funcții înalte pe criterii politice sau mafiote, adică au făcut servicii unora și sint santajabili.
bun episod! muult ca nivel peste o.emisiune tv! am avut un gand ciudat, ascultandu-l pe invitat, anume ca e o greseala sa crezi ca juridicul e echivalent cu dreptatea... ele se suprapun fireste dar doar partial. e frustrant ca doar partial dar trebuie sa ne resemnam...
acelasi scenariu cum a fost cu Ciolos..tara este praf economic,trebuie sa vina cineva sa repare ce sa stricat pe mandatul covrigarului,cu masuri dure,dupa care apar iar sobolanii rosii pe cai mari,acuzand pe cei care au scos tara din foc..sper ca USR sa stea in banca lor,ca vor pierde totul inclusiv presedentia..sobolanii USL au bagato in gard ei sa o scoata..sa nu uitam ca dupa guvernarea Ciolos,PSD-ul sa reintors cu aproape 50%
Ciolos a avut cel mai bun guvern de dupa revolutie. De aia l-au mancat politicienii. Le-a spus clar in parlament: sunteti furiosi ca nu mai puteti fura
Orice lege care nevoie de translatori interpreți nu poate fi considerată inteligentă😂 Treaba stă așa... Ați vrut defapt să ziceți că oamenii sunt proști 🤣 Printr-o gimnastica mentală ați folosit aceleași strategii pe care le folosesc religiile pentru a se autovalida.... Înaltul sinod al politicii știe mai bine și oamenii tre să se supună fără să cârtească😂 Vă zic păstorii comunități că ce și că cum trebuie să înțelegeți. Atâtea alegeri au trecut cu mită electorală găleți, pungi cu făină mici și căcaturi... Mda alea nu au fost viciate 😂
Depolitizarea CCR inseamna sa nu mai poata fi numiti oameni care au fost 12 ani parlamentari ai unui partid. Avem suficienti profesori de drept care nu au facut politica, cu buna reputatie internationala. Dintre ei ar trebui sa fie numiti judecatorii CCR. Nu e imposibil.
Intr-adevăr dl. Dima a adus argumente bune. Dar mi se pare ca toate argumentele sunt pro a tot ceea ce s-a întâmplat la Curtea Constitutionala. Si pana la urma din tot ce spune rezulta exact gravitatea a tot ceea ce s-a intamplat, adica in baza unor note informative, care nu au fost dovedite sub nicio forma ca sunt adevarate, in viitor se pot anula alegerile de cate ori se vrea, fara a se putea contesta, fara a se poate treage la raspundere vreun vinovat. Mi se pare grav acest fapt.
Anuntati-l pe Iohannis sa se uite la acest podcast. Poate face totusi ceva util pentru tara pe ultima suta de metri! Altfel intelegem ca nu a fost vointa!
Aş fi foarte interesat de un eventual răspuns al d-lui profesor Dima asupra unui aspect esențial: oare poporul român ar putea alege, prin vot direct, universal ṣi secret (bineînțeles), membrii Curții Constituționale ṣi Avocatul Poporului?
@florinhartmann1110 Constituția S.U.A. a adoptat nenumărate amendamente de la crearea sa. Constituția României nu suportă asta? Chiar dl. Dima a afirmat că unde sunt doi jurişti apar cel puțin trei opinii. De ce ar trebui să credem că, dacă unii cred că actuala Constituție este perfectă, nu trebuie să gândim o schimbare în acord cu actualitatea pe care o trăim. Este trist când unii ascultă, dar nu înțeleg ce ascultă. Cred că ar trebui să reflectezi la asta.
@@luciancarp7496 Si a noastra a fost modificata in 2003, nu au pus la indoiala ca poate fi modificata doar ca oamenii din CCR nu sunt politicieni ci experti intr-un domeniu. Cum nu alegi nici judecatorii, generalii etc.
Problema e ca o parte din popor nu are incredere in Curtea Constitutionala . Nuantele acestea asupra a ceea ce s a intamplat le poti intelege daca ai cunostinte de dr constitutional, teoria generala a dreptului, etc. Nu se poate tine un curs de asa ceva la tv de catre vreun lider politic sau presedinte.
"Constitutia unui stat trebuie socotita cea mai insemnata cauza a reusitei sau nereusitei unei actiuni. Caci din ea, ca dintr-un izvor, nu numai ca tasnesc toate planurile si începutul oricarei lucrari, dar tot din ea se trage si sfârsitul. [462]” citat din Polybios
Trollii rusi n-au înțeles niciodată unde se pune “â” sau “î” și uite asa se deconspiră, până acum credeam că sunt doar divers analfabeți dar acum ne-am lămurit că sunt rol care nu știu cum funcționează ortografia limbii române adică programul lor de tradus habar n-are
O intrebare a unui ne jurist. Daca in turul intai a fost o manipulate si acuma dupa ce alegatorii au fost informati, atunci e logic CA SA se repete acest tur inca odata cu aceiasi pretendenti la postul de Presedinte.
Cred ca se omite faptul ca omul, în general, trăiește o trauma in momentul în care afla ca este inselat. Acum o mare parte din populația tarii trăiește o astfel de trauma si tendința inițială este negarea.
Pentru pro Georgescu ?? Ați întrebat. , Ce Lege îi Permite Președintelui sa de-a Bani , Mincare , Locuri de Muncă. Case. Intervenție în Justiție ???? Pro Georgescu aveți Asemena Articolo de Lege ???? De unde Naiba să Aveți ?? O găsiți doar la Guvern si Parlament. Ce articol de Lege. Trece Superior Președintele Parlamentului si Guvernului ??? Aveți o Lege un Președintele Poate schimba Premierul sau Miniștri ??? Dacă Prezidează Guvernul. Nu poate lua Hotariri în locul Premierului
😂 DOMNULE INTELIGENT STRIBLEA ! DUPĂ CE PE MINE PERSONAL ,PSD-UL ȘI PNL-UL ȘI USR-UL PRIN LEGILE CE LE-AU DAT MI-AU FUTUT AFACEREA DIN CARE TRĂIAM EU ȘI FAMILIA MEA ,AFACERE LEGALĂ !!! VOI VOTA DOAR PARTIDE EXTREMISTE , CU ORICE RISC , RISC PE CARE ÎL LĂTRAȚI VOI NON STOP ! CU ORICE RISC ! HAI SICTIR STRIBLEA ! PS: TARE AȘ VREA SĂ MĂ ÎNTÂLNESC SĂ VĂ EXPLIC DE CE SUNT SUPĂRAT , DAR ȘTIU FOARTE BINE CĂ VI SE RUPE , DOAR VĂ PREFACEȚI CĂ VĂ PASĂ DE CE SE INTAMPLĂ ÎN ROMÂNIA !
Logica este cam slabă aici. Dar mai întâi hai să presupunem că toate astea s-au întâmplat cum a fost descris și sunteți într-o poziție de corectitudine morală - adică nu făceați rău altora în mod legal și a venit legea din urmă să vă dea de furcă, ceea ce e mereu foarte posibil. Singura alternativă la aceste partide sunt cele extremiste? Există multe alte partide frecventabile care n-au trecut pragul electoral, dar au oameni serioși și din alte ideologii care nu vor da foc țării. Vă place libertatea de a intra pe ce site vă doriți și de a înjura partidele de la putere? Ei bine, nici măcar asta nu va fi posibil cu extremiștii. Să nu mai zic că și lor li se va rupe de familia dumneavoastră, nu vor da legi preferențiale pentru aceasta.
@@catalincarceanu7991Extremismul reprezintă ideologii care nu pot compromite, unde extremistul trebuie să aibă tot timpul dreptate și ceilalți să se conformeze. Partidele extremiste sunt cele care au ideologii rigide, iar membrii acestora nu pot cădea de acord să facă un compromis cu celelalte opinii din societate. În general, acestea sunt partidele care nu pot negocia cu altele, care nu sunt în stare să formeze alianțe și au tendința ca într-un timp mai lung să se spargă în mai multe formațiuni deoarece oamenii de acolo sunt prea rigizi pentru a colabora. USR de exemplu are o doză bună de extremism, nu este extremism pur dar se vede în negocierile cu partidele vechi, în discursurile mereu critice și în partidele care s-au desprins din ei că sunt semi-extremiști. AUR este mult mai extremist, deoarece USR a putut negocia un guvern cu PNL-ul, însă AUR nu acceptă niște poziții importante care, în teorie, nu i-ar afecta ideologic (de exemplu să sprijine Ucraina). În 4 sau 8 ani acest partid se va dezumfla mai rău decât USR, de fapt a început deja acum cu Șoșoacă și Călin Georgescu care le-au divizat votul la parlamentare între SOS și POT.
Constitutia Romaniei respecta doctrina separatiei puterilor in stat? „Cand in aceiasi persoana sau in acelasi corp de magistrati puterea legislativa este reunita cu puterea executiva, nu poate fi vorba de libertate, pentru ca oricine s-ar teme ca aceleasi... [persoane] .... ar face legi tiranice pentru a le executa tiranic.” Montesquieu
Testul psihiatric? Sau bacul? Mă îndoiesc de ambele, prima fiind evidentă și a doua o concluzie după ce a aberat despre interdicția lui Eminescu și Blaga, iar apoi a pretins că ar cunoaște romanul Ion și a fost prins cu minciuna.
coaieeee, numai pot. numai pot. dar ii faceti pe oamenii estremisti. stati in bula voastra de privilegii. e absolut ne interesant. si efectiv nu vb solutii. pe bune cat pana avem condamnarii ???
! Omul e curat ,cinstit ,lupta sa ne convinga ca tara noastra o duce bine .Ne da speranta ! Poate face infarct servindu -ne informatii verificate pe tava ( asa cum arata rolul jurnalismului !!!) ,se imbolnaveste discutand ,despicand firul in patru in intelegerea situatiei de acum Esti nedrept cu exact cine se lupta pt noi .De 35 de ani d -alde turcesti,gazi ,capatosi etc ne -au viciat intelegerea si au tarit totul dupa si pe placul politicienilor preferati de ei .Pe bani .🍎🍎🍎
Democratie e atunci cind cei ce iau decizii in numele tau au datoria sa iti ceara acordul mai intii. Republicile actuale sint de fapt oligarhii moderne în care grupurile de interese ale celor bogati sint arbitrate de către popor, adică poți alege de la ce masa a bogatilor vei primi firimituri. "Oboseala" democratiei survine atunci cind exista o mare diferenta intre interesele celor alesi și alegători, astfel oamenii isi pierd increderea in modul de functionare a societatii. Ca urmare, cetatenii saraciti și disperati vor vota cu oricine le va promite un colac de salvare, adică cu populistii sau demagogii. Aspectul democratic este un efect colateral in societățile în care economia are un puternic aspect concurențial, adică interesele celor ce detin puterea economica în societate sint divergente. Astfel cei cu bani, și implicit cu putere politica în societate, se supraveghează între ei ca nici unul sa nu aibe avantaje nemeritate datorita politicului. Din aceasta cauza tarile în care resursele minerale au o pondere importanta în PIB nu sint democratice (Rusia, Venezuela etc.), pentru ca un grup mic de oameni poate exploata aceste resurse în interes propriu. În tările sarace (Romania, Bulgaria, Grecia etc.) resursa principala exploatata poate fi chiar bugetul statului, ei avind interese convergente în a beneficia, în interes propriu, de aceasta resursa. E simplu sa vezi dacă e oligarhie pentru ca intr-o democratie adevărată nu ar trece legi care nu ar fi în interesul celor mulți. Prima oligarhie moderna a aparut in Anglia pe la sfirsitul secolului 17. După ce revoluția burgheza condusa Cromwell a reușit, grupurile de interese ale celor bogati nu au fost in stare sa se puna de acord cum sa își împartă puterea politica pentru a nu se ajunge la dictatura uneia. Soluția a fost numirea unui rege care sa fie arbitru. În republici poporul este arbitru, dar sa nu confundam posibilitatea de a alege ce grupare te va guverna cu democratia, adică cu posibilitatea de a decide cetatenii ce legi sa treacă si ce nu. Soluția este democratia directa moderna în care fiecare cetățean poate vota, atunci cind dorește, peste capul parlamentarului ce îl reprezinta. Ba chiar îl poate demite dacă majoritatea alegătorilor lui considera ca nu le reprezinta corect interesele. E ca atunci cind ai de construit o casa și alegi șeful de șantier si arhitectul, dar aceștia nu au datoria de a se consulta cu tine. În mod sigur casa nu va arata asa cum iti dorești tu, ci cum doresc aceștia, ba mai sigur e ca vei ramine și cu banii dați și fără casa. E ciudat ca in afara sferei politice, nicăieri nu vei găsi, în nici o activitate economica sau sportiva, pe cineva ales intr-o funcție de conducere și care are eșec după eșec și sa nu fie dat afara decit după 4 ani. Noi, alegătorii, trebuie sa fim consultați în privința deciziilor și dacă acestea au efecte negative sa ii putem demite oricind, nu sa așteptăm să se îndeplinească sorocul, pentru ca noi plătim, nu ei. În orice companie echipa de conducere vine cu un plan aprobat de actionari. Orice schimbare în acest plan trebuie reaprobat de către acționari și este normal asa pentru ca acționarii plătesc.
@misupopescu8379 Pai repet pentru cei ce mai cred în Zina Maseluta, ca ceea ce trăim e democratie 🤣, desi nimic din ce doreste majoritatea cetatenilor nu s-a pus în practica. Știu ca adevărul e suparator 🤣
@@cristianbadea3819 Serios? L-am luat pe buletin?🤣 N-am voie sa ma razgindesc? Tu dacă chemi un zugrav și îți dă buleala, nu îl dai afara imediat? Sau aștepți sa iti strice toată casa și apoi ii mai dai și banii la final, pentru ca l-ai ales?🤣 De ce in politica ar fi altfel, pentru ca e vorba tot de banii nostri? Din pacate unii deschid ochii foarte greu
Pentru pro Georgescu ?? Ați întrebat. , Ce Lege îi Permite Președintelui sa de-a Bani , Mincare , Locuri de Muncă. Case. Intervenție în Justiție ???? Pro Georgescu aveți Asemena Articolo de Lege ???? De unde Naiba să Aveți ?? O găsiți doar la Guvern si Parlament. Ce articol de Lege. Trece Superior Președintele Parlamentului si Guvernului ??? Aveți o Lege un Președintele Poate schimba Premierul sau Miniștri ??? Dacă Prezidează Guvernul. Nu poate lua Hotariri în locul Premierului
O plăcere să ascult acest dialog civilizat, aplicat, dar mai ales cu competența omului invitat care este profesionist și folosește cuvintele excelent corespunzător situației de față. Cu alte cuvinte doi profesioniști!
Așa tb să se comporte un moderator!
O plăcere așa asculți!
Când oamenii își caută termenii pe care îi folosesc înseamnă 2 lucruri: ca știu bine subiectul și ca vor să se facă înțeleși și pot să se facă. Astea cumulate înseamnă inteligență, competență dar și bună credință pentru ca îți pasă de tine în primul rând dacă arăți ca îți pasă și de ceilalți
e o abureala totala. Consilierul lui Iohannis vine si il spala in public cand de fapt au facut o mare magarie.
Au dormit in post. Am votat-o pe Lasconi dar ce au facut este o magarie. Daca il invalidau pe Georgescu inainte de alegeri DA,puteam sa le dam dreptate.
Mulțumesc, domnule Striblea, pentru acest curs de drept constituțional și nu numai! Mulțumesc pentru tot ce faceți și aici, la "Vorbitorincii", și la "Europa FM"! Unde, apropo, este o mare plăcere să-l ascult pe domnul Cristian Tudor Popescu (sâc!)!
Mulțumesc domnului Dima pentru acest interviu! O să-l mai urmăresc încă o dată, mai ales la partea unde vorbește despre CCR. Greu acolo! Multe noțiuni care trebuie bine studiate și înțelese!
Iar partea în care domnul Dima vorbește despre ce ar trebui să facă partidele, care se chinuie acum să facă un guvern, ar trebui să ajungă cumva la urechile lor! Să lase deoparte orgoliile și să-și facă treaba în folosul nostru, cu apărarea democrației și urmarea cursului euroatlantic!
Sărbători cu sănătate! O votantă din diaspora!
Absolut minunat. Mi-aș fi dorit să nu se termine. Câte lucruri aș mai fi putut să mai învăț. Existența unor astfel de invitați, precum D-l Bogdan DIMA, e singura picătură de apă care udă speranța ofilită. Mulțumesc cu plecăciune, D-le Cătălin STRIBLEA, mai ales pentru tenacitate și pentru discernământ în alegerea lucrurilor, multe și diverse, pe care le faceți. Sărbători fericite.
Problema de credibilitate a CCR a fost generată de faptul că luni a validat turul 1, pe urmă după desecretizare, a spus că nu se poate autosesiza și abia după ce alegerile în turul 2 au început, dintr-o dată uite că a putut să se autosesizeze, a revenit asupra propriilor sale validări și declinări de competență și a anulat turul 1.
Sunt un om care cred în pericolul iminent pe care CG îl reprezintă pentru România, dar ezitările și balbairile nu au conferit credibilitate CCR.
In plus, ambele decizii ale CCR, total opuse, au fost votate in unanimitate 🙂
Curtea Constitutionala putea sa intervina doar dupa turul 2 in aceasta situatie.Chiar daca a validat primul tur nu e suficient intrucat alegerile presupun 2 tururi . Si s a autosesizat la al doilea tur. Care atragea si anularea primului tur. Problema e ca oamenii nu au incredere in Curtea Constitutionala. Ca sa intelegi nuantele trebuie sa cunosti drept constitutional, teoria generala a dreptului etc...Ar trebui ca purtatorul de cuvant al unui partid sa vina sa tina un curs la tv? Nu se poate.
Excelent interviu, felicitări și dvd si invitatului, pentru mine această discuție fost un fel de "crash course" in ale Constitutiei. Sper că audienta sa fi fost substanțială sa se mai lumineze votanții nostri
Eu tot n-am înțeles de ce nu e mai bine să numești niște oameni a-politici, cât mai profesioniști, dintre magistrați. Sau măcar 2/3 din Senat / CD, care te obligă să negociezi și cu opoziția. Despicăm firul în 4 degeaba că la final rămânem tot cu numiri politice.
Super episodul 🎉
Un dialog foarte util pentru educatia civică și juridică! Foarte interesant subiectul! Va multumesc!
Multumim pentru explicatii!
Titlu: “DECAT” NOI. Bun materialul!
Am ascultat su cred ca mi am clarificat multe probleme. Cu respect!
Un dialog cu o mulțime de informații valoroase, deși trebuie să recunosc că a fost destul de greu de urmărit și ascultat din prisma felului în care domnul profesor comunică, dând pe alocuri sentimentul de neîncredere și nesiguranță. Mulțumiri echipei vorbitornicii!
Deci,in concluzie,Curtea Constitutionala poate anula toate alegerile care se vor desfasura pe viitor.
Mulțumesc!
Am impresia ca Dl Profesor se preface că nu înțelege ce înseamnă depolitizare: înseamnă fără foști membri de partide politice sau care nu au făcut niciodată politică partizană să să fi fost activist politic! Clar! Poți avea o filozofie politică dar fără partizanat de partid politic!
Eu asemenea atrocități la adresa argumentului juridic constituțional (și chiar la adresa bunului simț) n-am auzit niciodată. Vă mulțumesc pentru această experiență pe care, dacă n-ați fi făcut-o posibilă n-aș fi crezut-o posibilă.
Argumente?
@@sacotafiruta2348 sunt foarte multe. Mă gândesc să detaliez dar nu e aici locul. În principiu e vorba de interpretări abuzive (care par de bun simț ca urmare a ignoranței prezumtive a audienței - adică “ne iau de proști”). Spre exemplu, enunțarea imprecisă (sper că intenționat) a art. 97 referitoare la vacantarea funcției de președinte (dl. conferențiar “uită” de norma exprimată prin sintagma “imposibilitate definitivă a exercitării atribuţiilor” - care acoperă precis juridic situația expirării definitive a mandatului). Tot aici este interpretarea abuzivă a art. 83 alin. 2 (care se referă strict la situația în care există deja un președinte ales și reglementează transferul efectiv de putere între acesta și președintele în exercițiu- care poate fi și cel interimar). Sunt mult mai multe însă, din păcate.
@@sacotafiruta2348omul zice ca CCR își poate da cu părerea preventiv chiar dacă are o suspiciune ca procesul electoral nu ar fi corect. Dacă pui judecători toți slugi de la PSD aia pot anula toate alegerile în care nu câștigă PSD pe motiv ca ei bănuiesc ca nu-s corecte și aici găsesc un moft și e legal. Ele nu tre sa demonstreze moftul ala, pot zice ca banuiesc influența Rusiei chit ca n-au probe, pentru ca ele nu Tre sa demonstreze nimic. Dacă chiar se demonstrează ca n-a fost mana rușilor nu conteaza ca ei zic ca a fost doar o decizie de moment, real time și nu puteau ști ca nu erau rusii. Dacă cumperi câteva slugi la CCR poți anula non stop alegerile.
Pe mine nu ma mai surprinde nimic
Ma scuzați, cred ca ați vrut să scrieți “Votez Călin Georgescu “ 😂
Deși pe deplin informat, discursul domnului nu e pe deplin convingător apropo de politizarea juridicului sau judicializarea politicului și în mod specific apropo de decizia 33.
Probabil cel mai bun episod de pana acum.
Cel mai prost.
Interesanta discutia, dar tot nu imi este clar argumentarea care a dus la anulare
Nu exista, toti imbecilii se agata de cuvantul "viciat", care cu siguranta nu-i termen de drept. Intai dau verdicte fantasmagorice si pe urma cauta motive care sa le justifice.
Multumim!
De ce exista o decizie a unei curți, oricare ar fi ea, pe care trebuie să o explicați atâtea zile? O decizie trebuie să fie clară și concisă, bazată pe dovezi. Astfel ea va fi înțeleasă imediat și acceptată că atare. Când o decizie trebuie să fie explicată zile in șir pentru a fi înțeleasă acea decizie nu poate fi normală.
Daca d voastra nu ati inteles ce a explicat acest domn,ma gandesc ca sunt si altii.Ce vreti mai mult decat acest exemplu: sistemul electoral a fost viciat. Dovezile sunt campania electorala ilegala a dlui Georgescu si razboiul hibrid.Vreti sa vi se deseneze? Chiar este atat de greu sa intelegi? Puneti mana pe carte.Invatati termenii istorici, invatati ce reprezinta o Constitutie democratica .Nu sta nimeni acum sa va ,,bage " istoria in cap.Daca nu ati invatat la timp,macar acum luati si studiati.
Foarte buna emisiunea, chiar daca este tehnica, este necesar mereu sa ne intoarcem la experti pentru a intelege problemele cetatii cu care ne confruntam, dincolo de patima discutiilor
Păcat ca acest domn Dima nu este invitat pe la televiziunile din România , fie ele “ale poporului” sau “ale sistemului”. Felicitări pentru emisiuni!
Da, pentru că acest domn trăiește pe o planetă pe care încă nu am descoperit. Omul demonstrează cu subiect și predicat că CC e o dictatură. Ce visează noaptea decreteaza ziua. Votul nu contează.
@ Bineînțeles ca votul contează și ar trebui să conteze și pentru cei aproape 48% din românii cu drept de vot care au ales să nu voteze. La fel de importantă este si respectarea regulilor legate de procesul electoral.
Deci se presupune ca actul de votare a fost viciat, nu s-a prezentat pana acum nici o dovada! Nu are logica, se ia o decizie dupa care se cauta dovezi pt a sprijini aceasta decizie!
Constitutia Romaniei in vigoare, in art.1 declara: “(1) Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil. ... (4) Statul se organizează potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor -- legislativă, executivă si judecătorească -- in cadrul democratiei constitutionale.” Dar, atat art.71 “(2) Calitatea de deputat sau de Senator este incompatibilă cu exercitarea oricărei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de membru al Guvernului.” cat si art.105 “(1) Functia de membru al Guvernului este incompatibilă cu exercitarea altei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de deputat sau de Senator.” sunt in contradictie cu art.1(4) pentru ca, asa cum a fost demonstrat mai sus, conform principiului separatiei puterilor in stat, un membru al unei institutii al sitemului de guvernamant nu va fi si membru al unei alte institutii de guvernamant. Deci, constitutia Romaniei, tot asa ca ce a altor state unitare cu regimuri parlamentare (de tip Westminster), nu respecta principiul separatiei puterilor in stat.
Extrem de interesanta discutie. Foarte pregatit Bogdan Dima
Dl Dima este dovada ca inca sunt oameni care merita sa fie in conducerea tarii
Felicitari pt. emisiune ! cred ca foarte putini romani, au inteles-o...aburim natia pt.ce ? fiti directi, simpli,expliciti pt.omul de rand.
“Omul sfințește locul”. Ajungem să înțelegem că depindem fundamental de calitatea omului. Cele mai multe cazuri au fost legate de pregătirea, experiența și CV-ul celor numiți, dar atunci când ajunge un slugarnic politruc (îmi amintesc de Dorneanu și scandalurile publice de care a fost legat), cred că ar fi necesar un mijloc de control, (eventual descalificarea, un termen de reconfirmare, sau mai scurt) care eventual să-l pună în responsabilitate pe fiecare.
1:39 Start the interview! I just hate spoilers!
Tiktok influenteaza, antena 3 nu😂😂😂😂
Antena3, B1, etc. Nu stiu cum naiba, oameni care par foarte destepti, duc mare lipsa de bun simt (common sense).
Cum sa nu?
@@pacamanel antena 3 e televiziune. nu are niciun algoritm in spate. audienta e formata doar din oamenii care urmaresc antena 3. tiktok e o aplicatie care are in spate un algoritm care daca e manipulat cum trebuie poate raspandi niste clipuri pe milioane de telefoane indiferent de preferintele tale. sa compari antena 3 cu toktok e cel putin stupid...
👏🏼👏🏼👏🏼
Bravo!
S-a făcut lumină în sfârșit
De abia aștept reacții
😂🙈
Cam frumos domnul, mă așteptam la o exprimare mai clară și mai la subiect
Frumos sau gomos?
@irinaoros7467
Ce nu v-a fost clar și care a fost subiectul pentru dumneavoastră?
Dacă nu aveți noțiuni elementare de educație civică nu dați vina pe alții pentru propria dumneavoastră confuzie sau neînțelegere. Alfabetizați-vă democratic și civic ( citiți autorii greci ai antichității, căci de acolo a pornit democrația și continuați până în prezent) și apoi reveniți la interviu să vedem dacă aveți același comentariu.
Sănătate și putere de lectură vă doresc!
@@indianavladescu846Nu-i amesteca pe greci in mocirla asta.
@@indianavladescu846 Mie mi se pare ca a vorbit mult și fără rost, iar în punctele esențiale a trecut fără nici o greata. Problema sistemului juridic din România sint oamenii din sistem care sint numiți în funcții înalte pe criterii politice sau mafiote, adică au făcut servicii unora și sint santajabili.
@@vladdumitrica849 scuzați, vroiam să zic fumos
Geniule te scuzi cam mult ❤❤❤❤❤❤❤❤❤
FELICITĂRI
Rar mi-a fost dat sa ascult atâtea aberații în sprijinul unei instituții profund partinitoare și politizate. Nivel destul de jos al conversației.
Sigur ! Probabil ca la nivelul dumneavoastră este puțin! Slab omul dom’le 😂😂😂! Hai sictir!
@florinhartmann1110 pai te aprob. Hai sictir! :D
bun episod! muult ca nivel peste o.emisiune tv!
am avut un gand ciudat, ascultandu-l pe invitat, anume ca e o greseala sa crezi ca juridicul e echivalent cu dreptatea... ele se suprapun fireste dar doar partial. e frustrant ca doar partial dar trebuie sa ne resemnam...
ati omis explicatia pt renumararea voturilor din primul tur...
Eu personal nu am deloc încredere în CCR -ul din România!
acelasi scenariu cum a fost cu Ciolos..tara este praf economic,trebuie sa vina cineva sa repare ce sa stricat pe mandatul covrigarului,cu masuri dure,dupa care apar iar sobolanii rosii pe cai mari,acuzand pe cei care au scos tara din foc..sper ca USR sa stea in banca lor,ca vor pierde totul inclusiv presedentia..sobolanii USL au bagato in gard ei sa o scoata..sa nu uitam ca dupa guvernarea Ciolos,PSD-ul sa reintors cu aproape 50%
Ușoară politica dar grea ortografia?
Ciolos a avut cel mai bun guvern de dupa revolutie. De aia l-au mancat politicienii. Le-a spus clar in parlament: sunteti furiosi ca nu mai puteti fura
Orice lege care nevoie de translatori interpreți nu poate fi considerată inteligentă😂
Treaba stă așa... Ați vrut defapt să ziceți că oamenii sunt proști 🤣 Printr-o gimnastica mentală ați folosit aceleași strategii pe care le folosesc religiile pentru a se autovalida.... Înaltul sinod al politicii știe mai bine și oamenii tre să se supună fără să cârtească😂
Vă zic păstorii comunități că ce și că cum trebuie să înțelegeți.
Atâtea alegeri au trecut cu mită electorală găleți, pungi cu făină mici și căcaturi... Mda alea nu au fost viciate 😂
Aveți mare dreptate. Am ascultat juriști straini care discutau despre nevoia de a simplifica sistemul judiciar
Asa functioneaza justitia. Legile sunt interpretabile de catre judecatori
@raducretiu9734 🤣 just
In momentul de fata Sistemul cauta dovezi sa acopere decizia curtii
Hai sa vedem!!!
Va salut!
Depolitizarea CCR inseamna sa nu mai poata fi numiti oameni care au fost 12 ani parlamentari ai unui partid. Avem suficienti profesori de drept care nu au facut politica, cu buna reputatie internationala. Dintre ei ar trebui sa fie numiti judecatorii CCR. Nu e imposibil.
O discutie necesară, care explică viziunea juridică asupra deciziilor si evenimentelor recente. Mulțumim
Intr-adevăr dl. Dima a adus argumente bune. Dar mi se pare ca toate argumentele sunt pro a tot ceea ce s-a întâmplat la Curtea Constitutionala. Si pana la urma din tot ce spune rezulta exact gravitatea a tot ceea ce s-a intamplat, adica in baza unor note informative, care nu au fost dovedite sub nicio forma ca sunt adevarate, in viitor se pot anula alegerile de cate ori se vrea, fara a se putea contesta, fara a se poate treage la raspundere vreun vinovat. Mi se pare grav acest fapt.
Poate faceți ceva cu microfoanele să nu se mai amplifice orice bătaie în masă. 🙏
Mai inteligenta "decât" noi. Omul s-a exprimat corect.
Domnul Dima vorbeste cu frâna de mână trasă...😅😅😅
Anuntati-l pe Iohannis sa se uite la acest podcast. Poate face totusi ceva util pentru tara pe ultima suta de metri! Altfel intelegem ca nu a fost vointa!
😂😂😂 îi trebuie vreo trei luni să termine episodul!
Alegerile nu pot fi corecte atata timp cat votarea continua in afara tarii dupa inchiderea urnelor in tara.
Aş fi foarte interesat de un eventual răspuns al d-lui profesor Dima asupra unui aspect esențial: oare poporul român ar putea alege, prin vot direct, universal ṣi secret (bineînțeles), membrii Curții Constituționale ṣi Avocatul Poporului?
Nu, pentru ca judecatorii nu-s politicieni, si nici n-ar trebuii sa fie.
Nu ! Și întrebarea este fără sens. Ai ascultat degeaba episodul!
@florinhartmann1110 Constituția S.U.A. a adoptat nenumărate amendamente de la crearea sa. Constituția României nu suportă asta? Chiar dl. Dima a afirmat că unde sunt doi jurişti apar cel puțin trei opinii. De ce ar trebui să credem că, dacă unii cred că actuala Constituție este perfectă, nu trebuie să gândim o schimbare în acord cu actualitatea pe care o trăim. Este trist când unii ascultă, dar nu înțeleg ce ascultă. Cred că ar trebui să reflectezi la asta.
@@luciancarp7496 Si a noastra a fost modificata in 2003, nu au pus la indoiala ca poate fi modificata doar ca oamenii din CCR nu sunt politicieni ci experti intr-un domeniu. Cum nu alegi nici judecatorii, generalii etc.
misto cv. de ce nu ai invitat si pe cineva care a facut parte din comisia pentru redactare a proiectului constitutiei? unii mai sunt si in viata
👍👍👍
Decit noi ... nu " ca noi"
Problema e ca o parte din popor nu are incredere in Curtea Constitutionala . Nuantele acestea asupra a ceea ce s a intamplat le poti intelege daca ai cunostinte de dr constitutional, teoria generala a dreptului, etc. Nu se poate tine un curs de asa ceva la tv de catre vreun lider politic sau presedinte.
Partidele să se așeze pentru 6 luni și să ia deciziile care trebuie - nu este cuvint cu cuvint dar ce ar fi trebuit să facă de 35 de ani!
Excelent “curs” de drept constitutional. 👏
Succes in 2025!
"Constitutia unui stat trebuie socotita cea mai insemnata cauza a reusitei sau nereusitei unei actiuni. Caci din ea, ca dintr-un izvor, nu numai ca tasnesc toate planurile si începutul oricarei lucrari, dar tot din ea se trage si sfârsitul. [462]” citat din Polybios
De ce ii tremura vocea?
Eu cred ca e foarte bine angrenat în amalgamul consistentional!
Am ascultat o lectie mare
Prin neantemeiera guvernului ajungem la stare de urgenta?
Trollii rusi n-au înțeles niciodată unde se pune “â” sau “î” și uite asa se deconspiră, până acum credeam că sunt doar divers analfabeți dar acum ne-am lămurit că sunt rol care nu știu cum funcționează ortografia limbii române adică programul lor de tradus habar n-are
🤔
O intrebare a unui ne jurist. Daca in turul intai a fost o manipulate si acuma dupa ce alegatorii au fost informati, atunci e logic CA SA se repete acest tur inca odata cu aceiasi pretendenti la postul de Presedinte.
Tu esti mai corupt decit toti ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Se exclude total faptul ca aceasta curte poate fi corupta
Foarte bune explicațiile - cea mai bună parte cea cu reforma teritorială și bicameralitatea ineficientă constituțională. 👍
Cred ca se omite faptul ca omul, în general, trăiește o trauma in momentul în care afla ca este inselat. Acum o mare parte din populația tarii trăiește o astfel de trauma si tendința inițială este negarea.
Dar nu dai foc la casă - NU desființezi sistemul, ci îl repari.
@cristianbadea3819 no argument there. Era o constatare, nu o justificare.
Tic tac ......
mai inteligenta Decat* noi :)
Pentru pro Georgescu ?? Ați întrebat. , Ce Lege îi Permite Președintelui sa de-a Bani , Mincare , Locuri de Muncă. Case. Intervenție în Justiție ???? Pro Georgescu aveți Asemena Articolo de Lege ???? De unde Naiba să Aveți ?? O găsiți doar la Guvern si Parlament. Ce articol de Lege. Trece Superior Președintele Parlamentului si Guvernului ??? Aveți o Lege un Președintele Poate schimba Premierul sau Miniștri ??? Dacă Prezidează Guvernul. Nu poate lua Hotariri în locul Premierului
Când nu crezi nici tu ce spui iese greu discursul. Bla bla bla poarte ii amețești.
😂 DOMNULE INTELIGENT STRIBLEA ! DUPĂ CE PE MINE PERSONAL ,PSD-UL ȘI PNL-UL ȘI USR-UL PRIN LEGILE CE LE-AU DAT MI-AU FUTUT AFACEREA DIN CARE TRĂIAM EU ȘI FAMILIA MEA ,AFACERE LEGALĂ !!! VOI VOTA DOAR PARTIDE EXTREMISTE , CU ORICE RISC , RISC PE CARE ÎL LĂTRAȚI VOI NON STOP ! CU ORICE RISC ! HAI SICTIR STRIBLEA ! PS: TARE AȘ VREA SĂ MĂ ÎNTÂLNESC SĂ VĂ EXPLIC DE CE SUNT SUPĂRAT , DAR ȘTIU FOARTE BINE CĂ VI SE RUPE , DOAR VĂ PREFACEȚI CĂ VĂ PASĂ DE CE SE INTAMPLĂ ÎN ROMÂNIA !
Logica este cam slabă aici. Dar mai întâi hai să presupunem că toate astea s-au întâmplat cum a fost descris și sunteți într-o poziție de corectitudine morală - adică nu făceați rău altora în mod legal și a venit legea din urmă să vă dea de furcă, ceea ce e mereu foarte posibil.
Singura alternativă la aceste partide sunt cele extremiste? Există multe alte partide frecventabile care n-au trecut pragul electoral, dar au oameni serioși și din alte ideologii care nu vor da foc țării. Vă place libertatea de a intra pe ce site vă doriți și de a înjura partidele de la putere? Ei bine, nici măcar asta nu va fi posibil cu extremiștii. Să nu mai zic că și lor li se va rupe de familia dumneavoastră, nu vor da legi preferențiale pentru aceasta.
@@leonro cum definiti dvs un partid extremist?
Apasă caps ca scrii cu litere mari 😂😂!
@@catalincarceanu7991Extremismul reprezintă ideologii care nu pot compromite, unde extremistul trebuie să aibă tot timpul dreptate și ceilalți să se conformeze. Partidele extremiste sunt cele care au ideologii rigide, iar membrii acestora nu pot cădea de acord să facă un compromis cu celelalte opinii din societate. În general, acestea sunt partidele care nu pot negocia cu altele, care nu sunt în stare să formeze alianțe și au tendința ca într-un timp mai lung să se spargă în mai multe formațiuni deoarece oamenii de acolo sunt prea rigizi pentru a colabora.
USR de exemplu are o doză bună de extremism, nu este extremism pur dar se vede în negocierile cu partidele vechi, în discursurile mereu critice și în partidele care s-au desprins din ei că sunt semi-extremiști. AUR este mult mai extremist, deoarece USR a putut negocia un guvern cu PNL-ul, însă AUR nu acceptă niște poziții importante care, în teorie, nu i-ar afecta ideologic (de exemplu să sprijine Ucraina). În 4 sau 8 ani acest partid se va dezumfla mai rău decât USR, de fapt a început deja acum cu Șoșoacă și Călin Georgescu care le-au divizat votul la parlamentare între SOS și POT.
Constitutia Romaniei respecta doctrina separatiei puterilor in stat?
„Cand in aceiasi persoana sau in acelasi corp de magistrati puterea legislativa este reunita cu puterea executiva, nu poate fi vorba de libertate, pentru ca oricine s-ar teme ca aceleasi... [persoane] .... ar face legi tiranice pentru a le executa tiranic.” Montesquieu
O placere sa asculti un expert.
Dar pentru numele lui Dumnezeu, e "Curtea Constituțională" nu "Curtea Consuțională".
😂😂😂 ,mie nu mi se pare !..
Poate de acum incolo 😢😢😢!
Up
Calin Georgescu nu a trecut testul
Testul psihiatric? Sau bacul? Mă îndoiesc de ambele, prima fiind evidentă și a doua o concluzie după ce a aberat despre interdicția lui Eminescu și Blaga, iar apoi a pretins că ar cunoaște romanul Ion și a fost prins cu minciuna.
Frustrat omul poate a picat bacul de asta uraste Eminescu si blaga😂😂
,, sane credeti pe noi pt ca noi stim ,, sau crede si nu cerceta
coaieeee, numai pot. numai pot. dar ii faceti pe oamenii estremisti. stati in bula voastra de privilegii. e absolut ne interesant. si efectiv nu vb solutii. pe bune cat pana avem condamnarii ???
aveti nevoie de o mai buna izolare intre microfon si masa. bubuie fiecare atingere a mesei
Up
😂😂😂
Conștiința., constituie.,constituția @# noi suntem tot și ce facem., dacă e schimbăm totul pentru noi să fim bine.,💌😎🤗😉 să facem bine.,
Omul asta ma da gata cu informatiile care le expune. Si stau si ma gandesc ca videochatiste si combinatori ne conduc pe noi...
😢
Striblea ești un impostor nerușinat!
Este? Mereu a fost
De ce? Sunt curios pentru ca eu l-am descoperit de curând.
! Omul e curat ,cinstit ,lupta sa ne convinga ca tara noastra o duce bine .Ne da speranta ! Poate face infarct servindu -ne informatii verificate pe tava ( asa cum arata rolul jurnalismului !!!) ,se imbolnaveste discutand ,despicand firul in patru in intelegerea situatiei de acum
Esti nedrept cu exact cine se lupta pt noi .De 35 de ani d -alde turcesti,gazi ,capatosi etc ne -au viciat intelegerea si au tarit totul dupa si pe placul politicienilor preferati de ei .Pe bani .🍎🍎🍎
Democratie e atunci cind cei ce iau decizii in numele tau au datoria sa iti ceara acordul mai intii. Republicile actuale sint de fapt oligarhii moderne în care grupurile de interese ale celor bogati sint arbitrate de către popor, adică poți alege de la ce masa a bogatilor vei primi firimituri.
"Oboseala" democratiei survine atunci cind exista o mare diferenta intre interesele celor alesi și alegători, astfel oamenii isi pierd increderea in modul de functionare a societatii. Ca urmare, cetatenii saraciti și disperati vor vota cu oricine le va promite un colac de salvare, adică cu populistii sau demagogii.
Aspectul democratic este un efect colateral in societățile în care economia are un puternic aspect concurențial, adică interesele celor ce detin puterea economica în societate sint divergente. Astfel cei cu bani, și implicit cu putere politica în societate, se supraveghează între ei ca nici unul sa nu aibe avantaje nemeritate datorita politicului. Din aceasta cauza tarile în care resursele minerale au o pondere importanta în PIB nu sint democratice (Rusia, Venezuela etc.), pentru ca un grup mic de oameni poate exploata aceste resurse în interes propriu. În tările sarace (Romania, Bulgaria, Grecia etc.) resursa principala exploatata poate fi chiar bugetul statului, ei avind interese convergente în a beneficia, în interes propriu, de aceasta resursa. E simplu sa vezi dacă e oligarhie pentru ca intr-o democratie adevărată nu ar trece legi care nu ar fi în interesul celor mulți.
Prima oligarhie moderna a aparut in Anglia pe la sfirsitul secolului 17. După ce revoluția burgheza condusa Cromwell a reușit, grupurile de interese ale celor bogati nu au fost in stare sa se puna de acord cum sa își împartă puterea politica pentru a nu se ajunge la dictatura uneia. Soluția a fost numirea unui rege care sa fie arbitru. În republici poporul este arbitru, dar sa nu confundam posibilitatea de a alege ce grupare te va guverna cu democratia, adică cu posibilitatea de a decide cetatenii ce legi sa treacă si ce nu.
Soluția este democratia directa moderna în care fiecare cetățean poate vota, atunci cind dorește, peste capul parlamentarului ce îl reprezinta. Ba chiar îl poate demite dacă majoritatea alegătorilor lui considera ca nu le reprezinta corect interesele.
E ca atunci cind ai de construit o casa și alegi șeful de șantier si arhitectul, dar aceștia nu au datoria de a se consulta cu tine. În mod sigur casa nu va arata asa cum iti dorești tu, ci cum doresc aceștia, ba mai sigur e ca vei ramine și cu banii dați și fără casa. E ciudat ca in afara sferei politice, nicăieri nu vei găsi, în nici o activitate economica sau sportiva, pe cineva ales intr-o funcție de conducere și care are eșec după eșec și sa nu fie dat afara decit după 4 ani. Noi, alegătorii, trebuie sa fim consultați în privința deciziilor și dacă acestea au efecte negative sa ii putem demite oricind, nu sa așteptăm să se îndeplinească sorocul, pentru ca noi plătim, nu ei. În orice companie echipa de conducere vine cu un plan aprobat de actionari. Orice schimbare în acest plan trebuie reaprobat de către acționari și este normal asa pentru ca acționarii plătesc.
Devii obositor.
Ai mai scris această perorație.
Abține-te.
@misupopescu8379 Pai repet pentru cei ce mai cred în Zina Maseluta, ca ceea ce trăim e democratie 🤣, desi nimic din ce doreste majoritatea cetatenilor nu s-a pus în practica. Știu ca adevărul e suparator 🤣
@@vladdumitrica849 scrieți. Mesajele intercalate. Nu se plictisesc la citit. Oamenilor nu le place să citească. Doar să audă si să vorbească
Prin VOT le-ai dat implicit acordul.
@@cristianbadea3819 Serios? L-am luat pe buletin?🤣 N-am voie sa ma razgindesc? Tu dacă chemi un zugrav și îți dă buleala, nu îl dai afara imediat? Sau aștepți sa iti strice toată casa și apoi ii mai dai și banii la final, pentru ca l-ai ales?🤣
De ce in politica ar fi altfel, pentru ca e vorba tot de banii nostri?
Din pacate unii deschid ochii foarte greu
😂😂😂😂😂😂 de toata jena
Calin georgescu presedinte ❤❤
Pentru pro Georgescu ?? Ați întrebat. , Ce Lege îi Permite Președintelui sa de-a Bani , Mincare , Locuri de Muncă. Case. Intervenție în Justiție ???? Pro Georgescu aveți Asemena Articolo de Lege ???? De unde Naiba să Aveți ?? O găsiți doar la Guvern si Parlament. Ce articol de Lege. Trece Superior Președintele Parlamentului si Guvernului ??? Aveți o Lege un Președintele Poate schimba Premierul sau Miniștri ??? Dacă Prezidează Guvernul. Nu poate lua Hotariri în locul Premierului
Up