KALVINISTIN KAMMOTTAVA SALAISUUS Kalvinismiin lankeava ihminen paisuu - tiedän tämän kokemuksesta - koska alkuun vaikuttaa niin ihanalta ennaltavalinta erikoisten ryhmään, Jumalan lotto-arvonnassa tapahtunut voitto hymyilyttää ja tuntuu ihastuttavalta olla valittu eikä vain "tavallinen uskovainen". Mutta pian alkaa hinnan maksu ja se on kammottavaa, siitä ei puhuta ääneen ja se vaivaa ihmisen sielua. "Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta? Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?" - Galatalaiskirje 3:2-3 Siinä missä alkuun ihastuttaa se ajatus, että on valittu ja tällöin tuoreena muistossa on oma uskoontulo, johon sen voi helposti liittää. Tämä ei kuitenkaan kestä, kun oppia alkaa sisäistämään enemmän ja enemmän, vaan tämä vaikuttaa kuin syöpä, niin että oireet tulevat esille monesti liian myöhään. Nimittäin, kun uskovainen alkaa mennä syvemmälle reformoituun teologiaan, hän nielee pikku hiljaa opin valinnasta yhä enemmän, siitä tulee tärkein opin kohta huomaamatta ja sitten herää se kammottava kysymys: "Mistä voin olla varma, että olen valittu?" Sillä, jos minä en ole valittu, niin voin olla "väliaikaisessa uskossa" kuten Jean Kalvin toteaa ja onko uskoni edes oikeaa? Koska suurin osa ihmisistä näyttäisi olevan valittu kadotukseen Jumalan iloksi (näin kalvinisti sanoo), mitä jos en kuuluukaan tuohon pieneen porukkaan (ehkä alle 10%) vaan olenkin harhautunut? Ja entä jos Jeesus ei ole kuollut minun syntieni vuoksi? Jumalalta ei voi vastausta tuohon saada, koska Raamattu ei sitä ilmoita kuka on valittu ja kuka ei, joten sitä täytyy alkaa etsimään ihmisestä itsestänsä. Westminsterin uskontunnustus opettaa, jonka hyväksymisen Raamatun rinnalle esimerkiksi Lahden reformoitu seurakunta vaatii jäseniltään. Vanhemmisto jopa tuomitaan tämän mukaan. "Tätä ennaltamäärämisen korkean salaisuuden oppia on tarkasteltava erityisellä varovaisuudella ja huolella. Kun ihmiset noudattavat sanassa ilmoitettua Jumalan tahtoa ja ovat sille kuuliaisia, niin he voivat olla varmoja vaikuttavasta kutsumuksestaan ja siksi vakuuttuneita iankaikkisesta valinnasta. Siten tämä oppi on ylistyksen, kunnioituksen ja Jumalan ihailun aihe. Se antaa aihetta nöyryyteen ja ahkeruuteen ja tarjoaa runsaan lohdutuksen kaikille, jotka ovat vilpittömästi kuuliaisia evankeliumille." - Westminsterin uskontunnustus 3:8 Kalvinisti siis ainoastaan tulla vakuuttuneeksi iankaikkisesta valinnastaan siinä "kun ihmiset noudattavat sanassa ilmoitettua Jumalan tahtoa ja ovat sille kuuliaiset". Tämä tarkoittaa, että et tee syntiä, tottelet Jumalan käskyjä ja olet siis lain alla. Jos taas olet uskoton, et tottele niin sinua ei koskaan oltukaan valittu. Tämä on suoraa legalismia. Miten Raamattu opettaa? Mistä voit saada varmuuden että olet pelastunut? "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta." - 2. Korinttolaiskirje 13:5 Uskosta! Kiitos Jumalalle, se on uskosta että se olisi armosta. Jos uskot Jeesuksen Kristuksen sovitustyön ja tunnet että Jeesus Kristus on sinussa, se on että Henki todistaa yhdessä henkemme kanssa, niin sinä olet Jumalan lapsi! Voit luottaa siihen, että Jeesus Kristus on Jumalan uhrikaritsa, joka otti koko maailman synnin pois, jolloin kun tiedän että Jeesus rakastaa sinua, tiedän että Hän rakastaa minuakin. Ylistys ja kunnia Jumalalle! Siunauksin, MM.
Taitaa olla reformaatio media kanavan ylläpitäjällä hermot tiukalla tämän sinun puheesi johdosta.Selasin hänen kanavaansa ja sieltä löytyy ainakin 4 eri jaksoa,joilla hän vastustaa sinun näkemyksiäsi asiasta😅.
Kuuntelinpa yhden osan vastineesta, jonka he ovat puheeseesi tehneet ja kyllähän siitä Jumalan sydän puuttuu. Oli kikkailua sanamuodoista, vastattiin vierestä ja syntyi vaikutelma, että järkeisoppia on sekoitettu Jumalan sanaan. Vieras oli evankeliumi. Kiitos kun otit asian esille.
Avaa silmäsi ja näe, että Mauno on harhaanjohtaja, joka opettaa gnostilaista oppia, jossa omilla teoilla pelastutaan. Oli kalvinismista mitä mieltä tahansa, niin Mauno on todella vaarallinen lahkon johtaja. Eikä ole ainoa laatuaan. Samanlaisia villitsijöitä kuin Kenneth Copeland, Heidi Baker ja moni muu. Näkee muka Jumalalta tulleita näkyjä ja puhuu julkisesti kielillä ilman selitystä, jotka ei ole kieliä vaan siansaksaa.
@@hefoel Mauno ei ole kriitikko, vaan haukkuu ihmisiä. Kriitikko on asiallinen ja perustelee näkemyksensä faktoilla eikä näyillään ja totuuden vääristelemiIllä. Suosittelen tutustumaan siihen, mitä kalvinistit itse kirjoittaa eikä näihin maunojen panetteluihin. Minä olen kalvinismin kritisoija, mutta teen sen asiallisesti. Ilman foliohattua ja salaliittoteorioita.
Jos Kalvin kuuluu enemmän kuin Kristus, jokin pahasti vialla. Jos predestinaatio kiinnostaa enemmän kuin sielujen voittaminen Kristukselle, jokin on vialla. Olen reformoitu ja tiedän että näiden miesten huulilla, jotka näkyvät tuossa Maunon videon alussa, kuuluu Kristus. Evankeliumi on kuulunut heidän seurakunnissaan. Kiitos Herralle siitä.
Niin on Benny Hinnilläkin, mutta kysymys on että mikä niistä monista kristuksista heillä on huulilla? "Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte." - 2. Korinttolaiskirje 11:4 Kalvinistien Kristus ei kuollut kaikkien edestä, ei halua pelastaa kaikkia, iloitsee helvettiin joutuvista vihan astioista ja hänen henkensä on eri kuin mitä oli apostoleilla. Kalvinistien Jumala ei ole Raamatun Jumala, evankeliumi ei ole Raamatun evankeliumi eikä Jeesus ole Raamatun Jeesus Kristus.
Aika paha oppi tämä kalvinismi. Mauno on perehtynyt aiheeseen ja hyvä niin. Laittoi ajattelemaan myös omaa uskoani. Aiheesta puhuu myös Dave Hunt: What love is this?
Timo Lindroosin varoitus kalvinismista v. 2018 Kalvinismista on varoitettu aikaisemminkin ja tässä blogikirjoituksessa on hyvin nostettu esille kalvinismin Raamatun-, kristinuskon- ja järjen vastaiset opit. Tässä katkelmia blogista. puhdastakultaa.blogspot.com/2018/02/rokotus-uuskalvinismia-vastaan.html "Kalvinismi, tuo oppi joka alusta alkaen on saanut niin sanotut kristityt vuodattamaan toisinajattelevien verta. Sen opin alla on tapettu tuhansia ihmisiä kiivaan uskonnollisen hengen valtaamana. Tutkippa joskus kalvinismin historiaa ja totea, kuinka verinen ja likainen se on. Sama viha ja lihallisen uskonnollisuuden kiihko jäytää kalvinistien sielumaailmaa tänä päivänä. ... Kalvinistien evankeliumin julistuksen kärki on tylppä. Jos Kristuksen sovitustyö koskee vain oikeasti uudestisyntyneitä ihmisiä eli maksimissaan ehkä miljardia (arvio erittäin yläkanttiin) ihmistä, miten meinaat kertoa evankeliumin noille lopuille 90 prosentille? Heille ei ole silloin tarjolla evankeliumia. Se ei koske heitä. Miljardeille ihmisille ei Kalvinin mukaan kuulu evankeliumi. Joudumme julistamaan maailmalle, että 'Jumala on määrännyt lähes 90 % teistä helvettiin, eikä evankeliumi kuulu teille. Jeesus ei kuollut puolestanne. Teille ei kuulu pelastus, koska rakastava Jumala ei tahdo teitä taivaaseen'. Hirvittäävää tekstiä. Mutta tuota kalvinismi käytännössä on. Ja toisaalta on maailman tyhmintä toimintaa evankelioida, jos Jumala pelastaa joka tapauksessa kutsutut. Mitä hyödyttää lähteä lähetystyöhön, jos Herra pelastaa kuitenkin pakanamailla olevat valittujen joukossa olevat ihmiset, koska he eivät voi Jumalan kutsua vastustaa? Jumala pelastaa heidät ilman aktioita, ilman kokouksia ja lähetystyötä. Jeesuksen lähetyskäskykin oli täysin turha, jos kerran nuo ihmiset pelastuvat jotenkin joka tapauksessa. Mitä järkeä on tehdä oikeastaan yhtään mitään, jos lopputulos on jo aikojen alusta pelattu meidän voitoksi tai tappioksi? Meillä ei ole siihen mitään vaikutusvaltaa. Ei synneillämme eikä parannuksenteoillamme ja rukouksillamme. Jos olen Jumalan valinnan mukaan kadotettu, en voi pelastua, vaikka kuka tekisi mitä. Se on Jumalan ehdoton valinta. Tai jos olen aikojen alussa määrätty Jumalan toimesta pelastettujen karsinaan, pelastun joskus kuitenkin jollain tavalla. Omat ponnistelut tai kenenkään muunkaan ponnistelut ei voi Kalvinin mukaan tehdä tyhjäksi Jumalan valintaa. Mitä järkeä ylipäätään on kilvoitella, jos pääsen taivaaseen joka tapauksessa, jos minut sinne on aikojen alusta valittu? Voin elää miten tahdon, koska pelastun, jos Herra on valinnut niin. Ja jos Hän ei ole valinnut minua, kaikki valvominen ja pyhityskilvoittelu on täysin turhaa. Jos siis kalvinismi on totta, ihminen voi elää aivan miten haluaa, ja hän pelastuu, jos Jumala aikojen alussa niin päätti. Ja jos ei päättänyt, mitään ei ole tehtävissä. Joten mikset kalvinisti rauhoitu jo? Lopeta kaikki ja lepää laakereillasi, koska et voi vaikuttaa kenenkään pelastukseen mitenkään. Herra pelastaa heidät joka tapauksessa, jos on valinnut niin. Ja miksi luet Sanaa, vastustat syntiä ja rukoilet? Pelastut jokatapauksessa, jos niin on määrätty aikojen alussa. Ja jos sinua ei ole määrätty, et voi pelastaa itseäsi, vaikka tekisit mitä. Ymmärrämme jokainen, että kalvinismi sotkeutuu omaan verkkoonsa, jos sitä tarkastellaan totuuden valossa. Se on loppujen lopuksi hyvin älytön oppi. Se on täysin Sanan vastainen. Raamatun henki on täysin toinen kuin kalvinismin henki. Ja todellisuudessa kalvinismi saa ihmisen lain alle, koska ihminen ei voi olla koskaan varma autuudestaan. Jos hän lankeaa pois, häntä ei ollutkaan määrätty pelastukseen. Kalvinistin harteilla on jatkuvasti ukaasi 'Jos teet syntiä ja lankeat, etkä ehkä ollutkaan valittu, koska valitut eivät voi kadottaa pelastusta ja elää synnissä'. Tämä tekee olon epämukavaksi ja vainoharhaiseksi. Ei voi tietää omaa tilaa eikä ikuista autuuttaan, koska Jumalan valinnasta ei voi loppupeleissä tietää. ... Syvällä kalvinismissa olevaa ihmistä on erittäin vaikea auttaa. Hän on riitaisa kiihkoilija, jota hallitsee erikoinen väittelyn henki. Hän suuttuu heti, kun joku nousee hänen näkemyksiään vastaan. Uskonpuhdistuksen aikana Kalvin tappoi valtavasti toisinajattelijoita. Sama vihan ja väkivallan henki on edelleen tuossa opissa mukana."
Suosittelen jokaista hankkimaan Pauli Rahkosen kirjan nimeltä Vapaa tahto vai ennaltamäärääminen, joka käsittelee kalvinismin väitteitä Raamatun valossa. Löytyy useimmista kristillisistä kirjakaupoista kun kirjoittaa nimen Googleen. Itelle ainakin tuon kirjan lukemisen jälkeen oli täysin selvää että kalvinismista haluan pysyä kaukana. Jos olisin kalvinisti niin en voisi elää kutsumuksessani evankelistana koska tosiaan jos Jumala kaikkien kohtalon joka tapauksessa on päättänyt ennalta, niin mitä järkeä olisi mennä vaikka kadulle laulamaan ja jakamaan traktaatteja enää?
Kiitos Herralle. Toittovasti tämä rohkaisi ymmärtämään, kuinka rakastava, armollinen ja pitkämielinen Jumala meillä on, millainen Hän siis oikeasti on ja millainen ei. Itselleni tämä kalvinismin harhojen käsittelyyn uppoutuminen on syventänyt käsitystä Jumalan rakkaudesta.
Mauno, olen nyt kaksi kertaa kuunnellut nämä vastaukset tähän saarnaasi ja eilen avautui se miten eksytys hivuttautuu seurakuntiin. Löytyy myös oikeata tulkintaa mutta sekaan sotketaan niin paljon kaikkea mitä Raamattu ei tue!Tuli mieleen se että kun saatana paljastuu se alkaa itkeä.
Rauhan tervehdys. Vaikka tässä keskustellaan opista, haluan avata että ongelma ei ole pääntasolla ymmärryksessä ensimmäisenä, vaan kuten puheessani avasin, ihmisestä ensiksi tulee kalvinisti sydämeltään. Siksi meille Uusi testamentti tavattoman paljon puhuu sisäisestä uudistuksesta, johon liittyy parannus katkeruudesta, vihasta, kateudesta, ihmispelosta ja epäuskosta. Jos näitä ei hoideta, oppikin vääristyy. Nuoret kalvinisti miehet ovat pääasiallisesti kuin pahankurisia kakaroita, joiden sisäistä elämää ei ole Kristuksen veri päässyt puhdistamaan. Loppujen lopuksi tässäkin kysymyksessä palataan siihen, mikä on tärkeintä. Se on usko, toivo ja rakkaus - tässä järjestyksessäkin, nimittäin usko täytyy tulla ensin, mutta kalvinisti kieltää sen, ja sanoo että ensin tulee valinta ja uudestisyntymä, mutta Raamatun mukaan ensin usko. "Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden. Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lunta valkeammaksi tulisin." - Psalmi 51:6-7 Tässä raamattutunnilla avaan tätä syvällistä puhdistusta, jossa synnin juuri revitään irti. th-cam.com/video/Dv96lKYuFMQ/w-d-xo.html Siunauksin, MM.
@@MaunoMattila tämä juurikin. Huolta herättää miten sekaisin ihmisten päät saadaan kun ensin kuulostaa oikealta ja seuraavassa lauseessa kumotaan. Kiitän Mauno rakas veli Herrassa, Kiitän Herraa siitä että olen kasvanut hengellisesti paljon opetuksiesi myötä,Ensinnäkin en edes ymmärtänyt ennen tätä mitä on kalvinismi. Ole Runsaasti Siunattu
Eksytys tulee internetissä Raamatunopettsjia leikkivien henkilöiden ja heidän seuraajien kautta. He hajottaa ja sekoittaa seurakuntia. Varokaa näitä seurakunnattomia harhaopettajia. Kalvinistit ovat aloittaneen aikanaan modernin lähetystyön vieneet evankeliumia saavuttamattomille kansoille. Mitä nämä mattilat ovat tehneet? Sekoittaneet ja hävittäneet seurakuntia. Kylvänyt kaaosta ja oppia teoilla pelastumisesta. Mattilat näkevät päänsä näkyjä ja väittävät niitä Jumalalta saaduksi. Vai onko näky traktoreista Suomen teillä Jumalalta saatu?
"Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille." Kalvinistifilosofeille mietittävää
Rauhan tervehdys. Hyvin osuva Jumalan sana. Jeesuksen ja apostolien periviholliset olivat kirjanoppineet, mutta "maalaistollot" pelastuivat. Tänäkin päivänä suurimmat viholliset tulevat teologisesta, niinkuin Päivi Räsäsestä syytteitä nostanut pappi. "Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista, vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on, ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä." - 1. Korinttolaiskirje 1:26-29 Siunauksin, MM.
Hyvää puhetta! Siunausta ja voimia sinulle ja perheellesi ja kaikille Herran Jeesuksen Kristuksen omille..:) Kun tulin Jeesukseen uskovaksi,rupesi todella selkeästi ja korostuneesti näkymään väärä hapatus eri hengellisissä liikkeissä..ja paljon rupesi raamatusta nousemaan erilaisia kohtia näihin liittyen..että kyllä Jumalan sana ja Jumalan Pyhä Henki on tosiaan verraton yhdistelmä jolla pystytään erottamaan väärä hapatus...ja huomaa kyllä kun joku puhuu,että onko siellä se oikea "soundi" vai ei..että se kyllä tosiaan paljastuu..aito usko vaikuttaa rakkauden kautta..Herra haluaa että me rakastamme häntä vapaaehtoisesti! Ja väärä hapatus korottaa Ihmisen onnistumista ja tekoja ja synnyttää vihaa niitä uskovia kohtaan jotka haluavat Jeesusta seurata rakkauden kautta vaikuttavan uskon vaikuttamana eikä ruoskan vaikutuksesta! Vapaus Herrassa on elintärkeää! Ei anneta kenenkään sitä viedä meiltä! Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen. Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi. Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain. Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta. Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko. Galatalaiskirje 5:1-6 FB38 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta. Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus käynyt mitättömäksi. Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan. Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että lupaus pysyisi lujana kaikelle siemenelle, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on meidän kaikkien isä Roomalaiskirje 4:13-16 FB38 🙂🙏
Pelkästään nämä kaksi Raamatun jaetta kaataa opin ehdottomasta armonvalinnasta ja vastustamattomasta armosta. Herra oli kutsunut, mutta ei hänen kansansa kuullut hänen puhettaan, ja valitsivat itse sen mikä ei ole Herralle otollista. Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä, niin minäkin valitsen heidän vaivaamisensa ja annan heille tulla sen, mitä he pelkäävät, koska ei kukaan vastannut, kun minä kutsuin, koska he eivät kuulleet, kun minä puhuin, vaan tekivät sitä, mikä on pahaa minun silmissäni, ja valitsivat sen, mikä ei ole minulle otollista. (Jesaja 66:3-4)
Kukaan ei voi tulla Jeesuksen luo, ellei Isä vedä häntä. Jotka oli säädetty iankaikkiseen elämään. Ilman Jeesusta ei voi kukaan tehdä mitään. Kuka sitten voi pelastua? Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle kaikki on mahdollista. Miksi kaikki sitten eivät pelastu? Miten ihmiset osaavat selittää oman pelastumisensa?
@@refored Vetääkö Jeesus kaikkia ihmisiä puoleensa? Kyllä: "Ja kun minut ylennetään maasta, niin minä vedän kaikki tyköni." (Joh. 12:32) Tahtooko Jumala pelastaa kaikki? Kyllä: "Jumalalle... joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden." (1.Tim. 2:4) Voiko ihminen pelastaa itsensä, uudestisynnyttää itse itsensä ja itse kivuta taivaaseen? Onko se mahdollista? Ei: "Jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta" (Joh. 1:13). Voiko kuka tahansa maailmassa sitten pelastua ja uskoa evankeliumin? Kyllä: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16) Pitääkö ymmärtää kaikkia mahdollinen Raamatusta, Jumalan aivoituksista ja tietää kaikki sama kuin Jumala? Pelastunko jos vain uskon Jeesukseen? Kyllä: "Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä." (1.Joh. 5:13)
@@MaunoMattila Eli silloin kaikki pelastuvat. Se on universalismia, jota Jouko Piho opettaa. Jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta" (Joh. 1:13). Aivan, ihminen pelastuu Jumalan tahdosta, ei omasta tahdostaan. Tahtooko Jumala pelastaa kaikki? Kyllä: "Jumalalle... joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden." (1.Tim. 2:4) Tämä kohta pitää, kuten kaikki muutkin Raamatun kohdat kontekstissa eikä tehdä yksittäisestä jakeesta oppia. Pitää myös muistaa, että Jumala armahtaa kenet armahtaa. Jaakobia Jumala rakasti ja Eesauta vihasi. Jumalan tahto tapahtuu aina ja kaikki mitä Hän on säätänyt. Jeesus ei rukoillut maailman puolesta. Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut. Joh. 3.16. Maailma ei tarkoita joka ainoaa koskaan elossa olevaa ihmistä. Jeesus puhuu tässä Nikodemukselle, joka on juutalainen, jolle on itsestään selvää, että Jahve rakastaa vain ja ainoastaan Israelia. Juutalaisille oli kauhustus kuulla, että Jahve voisi rakastaa myös ei-juutalaisia, jotka eivät kuulu Israeliin. Aina pitää muistaa, että kenelle Jeesus puhuu ja kenelle kirjat on kirjoitettu. Kuka on se yleisö. Raamattu on meitä varten opiksi ja hyödyksi ja Jumalan, Jahven, tuntemiseksi. "Pitääkö ymmärtää kaikkia mahdollinen Raamatusta, Jumalan aivoituksista ja tietää kaikki sama kuin Jumala? " Kysyt. Mitä pahaa siinä on, että tietää mahdollisimman paljon? Kun tietää, niin voi jakaa tietoa eteenpäin. Kun tutkii Raamattua, niin oppii tuntemaan Jumalaa ja kuka Hän on. Mitä enemmän tuntee sanaa ja sitä parempi on sitä opettaa. Sanan kautta oppii erottamaan oikean ja väärän, eikä ota vastaan kaikkea, ja osaa eri näkemystä edustavalle vastata muutakin kuin: "höpö höpö" tai "olet tyhmä".
@@refored On hengellistä ylpeyttä luulla, että tuntee Jumalan ajatukset kovinkaan hyvin, kun Jumala sanoo että teidän ajatuksenne eivät ole minun. Niinkuin laulussa lauletaan kauniisti: "Tunnen suurta Jumalaa vain vähän, Hän on minut pelastanut." Sanoit, että pelastuminen on mahdotonta ihmiselle ja se on totta omilla evälillä, mutta miksi et myös siteraa myös toista Jeesuksen lausetta: "Kaikki on mahdollista sille, joka uskoo." (Mark. 9:23) Olemme päässeet armoon - emme valinnan, yritykset tai opin kautta - vaan uskon kautta. Uudestisyntyminen ei tapahdu siitä, että tahtoo kovasti, vaan että uskoo evankeliumin ja ottaa näin lahjan vastaan. Apostoli Johanneksen pointti on juuri se, ettei uskovaiseksi voi opetella, yrittää tulla tai että uskovaisen lapsi olisi pelastunut verilinjan kautta vaan täytyy uskoa, avata ovensa ja ottaa vastaan armo. Näin myös apostoli opetti. "Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi." - 2. Korinttolaiskirje 6:1 Epäuskoille Jeesuksen sovitustyö, Jumalan armo ja lahja jää turhaksi. He eivät koskaan lunasta kuponkia, joka antaisi pelastuksen, koska he eivät tahdo vaan sulkevat korvansa. Kun Jeesus sanoo synagoogan esimiehelle: "Älä pelkää, usko ainoastaan" (Mark. 5:36) kalvinismi selittää tämän ja aivan kaikki muutkin Raamatun kehotukset tyhjiksi. Miksi meillä on yleensä mitään kehotuksia, jos olemme robotteja? Kalvinismi on pakopaikka ihmisille, jotka eivät halua ottaa vastuuta. Kalvinismi yleensäkin kääntää asiat päälaelle, niin että selvät paikat tehdään epäselviksi ja epäselviin laitetaan oma teologia päälle. Tiedätkö, että äärikarismaattisuus ja menestysteologia toimii aivan samalla tavalla? Sanot, että Johannes 3:16 keskittyy yksinomaan juutalaisiin, mutta ei juutalaiset ole siinä asiayhteydessä kysymyksessä, vaan uudestisyntyminen, pelastus ja Jumalan vihasta pääseminen. "Sillä niin on Jumala MAAILMAA rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa MAAILMAAN tuomitsemaan MAAILMAA , vaan sitä varten, että MAAILMAA hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut MAAILMAAN, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt." - Johanneksen evankeliumi 3:16-21 Jos maailma sana ei merkitse tässä asiayhteydessä kaikkia ihmisiä, niin se merkitsee myös sen etteivät kaikki ihmiset ole pahoja, ei kaikki vihaa valkeutta eikä kaikkien ihmisten teot ole pahoja. Täytyy todella paljon "lukea tekstiin" eikä "lukea tekstiä" että voi päätellä noin. Kukaan joka lukee Raamattua ja selittää Raamatulla ei voi päätellä, että maailma tarkoittaisikin vain osaa ihmisiä. Jos näin olisi, olisi varmasti ollut loogisempi käyttää muita kreikan kielen sanoja ja kääntäjät vähintään olisivat jossain välissä kääntäneet sen toisella tavalla selveentääkseen mitä kreikan kieli merkitsee. En tiedä yhtään käännöstä, jossa siinä ei ole maailmaa tarkoittava sana. Entä käyttääkö apostoli Johannes maailma sanaa muaalla? "Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: 'Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois MAAILMAN synnin!'" - Johanneksen evankeliumi 1:29 "Emme enää usko sinun puheesi tähden, sillä me itse olemme kuulleet ja tiedämme, että tämä totisesti on MAAILMAN Vapahtaja." - Johanneksen evankeliumi 4:42 "Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, MAAILMAN elämän puolesta." - Johanneksen evankeliumi 6:51 "Minä olen MAAILMAN valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus." - Johanneksen evankeliumi 8:12 "Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut MAILMAA tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman." - Johanneksen evankeliumi 12:47 Epäilemättä meriselitys löytyy näille kaikille niinkuin Jehovan todistajilta selitys jokaiselle Jeesuksen jumaluuteen viittaavalle kohdalle, ettei ne tarkoita mitä siinä lukee, mutta minulle vaan on niin paljon helpompi lukea Raamattua sellaisenaan, että se tarkoittaa mitä siinä lukee. Evankeliumi ei ole monimutkainen, vaan yksinkertaisen kaunis. Kiitos Jumalalle. "Sillä se on meidän kerskauksemme, nimittäin meidän omantuntomme todistus, että me yksinkertaisuudessa ja Jumalan vakuudessa, ei lihallisessa viisaudessa, vaan Jumalan armossa olemme maailmassa vaeltaneet, mutta enimmästi teidän tykönänne." - 2. Korinttolaiskirje 1:12 (Biblia)
Kiitos Mauno, siunaava puhe! Kalvinismi turmelee jumalan rakkauden ja samalla koko kristinuskon. En usko kaikkien heidän olevan uudesti syntyneitä. Asiasta toiseen: kuulin ystävältäni Keravalta että siellä in alkanut levitä harha ettei uskota enää kolminaisuuteen. Toisessa puheessasi Mainitsemasi hlö ,Jukka Kauppila, sanoi etrei usko kolminaisuuteen. Eli tuo harha on myös alkanut levitä Suomessa,mistä muistaakseni myös sinä mainitsit jossain puheessasi? Näkyy olevan että kristinuskon perustotuuksia vastaan alkaa vihollinen hyökätä vap suunnissa. Tuo tapahtuu usein äärikarismaattisuuden kautta.
Kimmo Lähde, on aivan sama kenen sinä uskot olevan uudestisyntynyt. Sinä et ole mikään auktoriteetti siinä kuka on pelastunut. Mitä tulee kolminaisuuteen, niin jokainen kalvinisti uskoo kolminaisuuteen, toisin kuin äärikarismaattiset maunot ja hänen seuraajansa. Jo reformoidut tunnustukset sanovat niin. Ja sinä et ole niitä lukenut, kuten ei Maunokaan.
@@refored Taas meni liiallisuuksiin. Maunoa syytetään pahan puhumisesta. Eli epätosien tietojen annosta?? Ei pidä paikkaansa. Mutta sinä puolestasi kyllä teet niin. Sillä ehei Mauno ole kokonaisuutta kieltänyt. Nyt syyllistyt, kerettiläinen itse pahan puhumiseen.
@@kimmolahde3907 Maunoa huomautetaan niistä virheellisistä tiedoista, joita hän levittää, vaikka ne ovat hänelle kerrotut todisteiden kanssa. Ymmärrettävää on, ettei ole helppoa myöntää olleensa väärässä sekä omaavansa hyvin hatarat tiedot kalvinismista. Mauno itse on osoittanut, ettei ole lukenut reformoituja tunnustuksia. Miten voi kukaan toimia kalvinismin kumoajana, kun ei edes ole lukenut opin keskeisiä tunnustuksia, jotka eivät ole kovin pitkiä edes? Ei voi. Eikä tässä kukaan ole mollaamassa ketään, vaan oikomassa toisen vääriä tietoja. Valitettavasti suurin osa ei lähde itse edes tutkimaan onko Maunon opetus oikein, vaan uskovat kaiken sen mitä heille sanotaan ja toistavat samat virheellisyydet uudelleen ja uudelleen. Jos haluaa tietää, mitä kalvinistit oikeasti opettavat, pitää mennä tutkimaan mitä he itse sanovat, eikä mitä joku ei-kalvinisti luulee heidän sanovan. Sama koskee luterilaisuutta ja katolilaisuutta.
Kuvaelma otsikossa vaikuttaa hyvin osuvalta. Vaikka Justin Petersillä on asiaakin, niin käsittääkseni kumminki Arthurin helmassa kun on kasvanut niin oppi on armolahjojen kohdalla vinksahtanut.
[Heb 5:9] ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iäisen pelastuksen /[vapahduksen] aikaansaajaksi niille kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset [1.Piet. 4:17] Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset? [Room.6:15-16] 15 Kuinka siis on? Tekisimmekö-syntiä, koska emme ole lain alla, vaan sulouden alla? Pois se! 16 Ettekö tiedä, että jolle antaudutte palvelijoiksi kuuliaisuuteen, palvelijoita olette [sille], jolle olette-kuuliaisia, joko synnin [palvelijoita] kuolemaksi tai kuuliaisuuden vanhurskaudeksi. Eräs amerikkalainen Church of Christ seurakunta opettaa, että vanhurskauttaminen on uskosta, mutta se ei ole uskosta ainoastaan. Itse lisäisin siihen määritelmään vielä jakeen Jaak. 2:24: Te näette, että ihminen vanhurskautetaan teoista eikä ainoastaan uskosta [1.Joh. 3:7 v. 1776 käännös] Lapsukaiset, älkäät antako kenenkään teitänne vietellä. Joka vanhurskautta tekee, se on vanhurskas, niinkuin hänkin vanhurskas on. [1.Joh. 3:10] Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä paholaisen lapsia. Joka ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta. [Matt 12:36-37] Mutta minä sanon teille: jokaisesta joutavasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä. Sillä sanoistasi sinut vanhurskautetaan ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi. Mielestäni Lutherin oppi vanhurskauttamisesta ei ole kaikilta osin Raamatunmukainen, vaan on selvästi vastaan mm. edellämainittuja Raamatunlauseita. Huomioi myös mm. jakeet Matt. 25:31-46 ja Matt. 7:21. [Matt. 7:21] Ei jokainen sanova minulle Herra Herra, tule kuningaskuntaan taivaiden, vaan se tekevä tahdon Isäni taivaissa [Ja mielestäni jakeet Jaak. 2:14-26 sopivat hyvin yhteen myös jakeiden Matt. 25:31-46 kanssa, ja uskon, että luvussa Matt. 25 sanat 'Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minä janosin, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut luoksenne; minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni, ja sanat, 'Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda; minä olin outo, ja te ette ottaneet minua luoksenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa', tarkoittavat sellaisia Jesus Kristukseen USKOVIA, joilla oli nälkä, tai jotka janosivat, tai olivat outoja [vieraita, muualta tulleita] tai alastomia tai sairaana tai vankeudessa.] Muutama katkelma erään Eliot N:n opetuksesta. 'Paavali sanoi: ihminen vanhurskautetaan uskolla, kun taas Jaakob sanoi: ihminen vanhurskautetaan teoista.' Eliot N. opettaa 'Kun Paavali puhuu töistä jakeissa Room. 3:28, Gal. 2:16, ja 3:10, hän puhuu lain teoista tai lain töistä. Eliot N. opettaa: 'Mutta kun Jaakob puhuu teoista, hän puhuu eri lajisista teoista, kuten nälkäisten uskovien ruokkimisesta ja alastomien uskovien vaatettamisesta. [Jaak 2:14-17].' [Oma lisähuomatukseni. Katso myös jakeet Room. 3:20 ja Room. 9:32 ja Gal. 3:2. Jakeesta Room. 9:32 puuttuu alexandrialaisessa tekstissä kreikan sana nomos, suomeksi laki. Sana nomos löytyy tuossa jakeessa bysanttilaisessa tekstissä, ja Textus Receptuksessa, ja myös suom. v. 1776 käännökseen se on käännetty.] Uskon nuo Eliot N:n opetukset ja uskon, että jakeissa Gal. 3:2, Gal. 2:16 ja 3:10 Room. 3:20, 3:28 ja 9:32 sana laki tarkoittaa viittä Mooseksen kirjaa. Mielestäni myöskään jakeet Room 4:2-16 eivät ole ristiriidassa jakeen Jaak 2:24 kanssa. Huom. siinä Eliot N:n opetuksessa ilmaisulla 'eri lajisista teoista' ei varmaankaan tarkoiteta aivan samaa kuin ilmaisu 'erilaisista teoista', sillä mainitaanhan sekä Mooseksen laissa että Uudessa testamentissa molemmissa köyhien auttamisesta. Mutta huomaa, että jakeessa Jaak 2:24 on sana teot ilman sanaa laki, kun taas jakeissa Room. 3:28, Gal. 2:16, ja 3:10 on sana laki sanan teko yhteydessä. [Kaksi suomennettua katkelmaa eräästä tekstistä, katkelmat ovat samasta kappaleesta, jakeen Room. 3:28 suom. siteeraus RK-käännöksestä.] Avondale Church of Christ seurakunnan nettisivuilla opetetaan: 'Jakeessa Room. 3:28 kirjoitetaan' Päädymme siis siihen, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta ilman lain tekoja. ...'meidän täytyy katsoa mitä hän sanoo pohdintansa alussa. Jakeessa Room. 3:21 sanotaan: Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu erillään laista. Mistä laista hän puhui? Room. 3:28-29 Päädymme siis siihen, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta ilman lain tekoja. Vai juutalaistenko [on] Jumala ainoastaan? Eikö pakanainkin? Kyllä on pakanainkin. Mikä laki koski juutalaisia? Mooseksen laki. Mitä Paavali osoitti? Että ihminen ei voi vanhurskautua Mooseksen lain tekojen avulla.' Mielestäni jakeet Room. 3:28 ja Jaak 2:24 eivät ole ristiriitaisia keskenään, sillä jakeessa Room. 3:28 on sana laki sanan teko yhteydessä, kun taas jakeessa Jaak 2:24 ei ole sanaa laki sanan teko yhteydessä.
Uuskalvinismi, joka on ujuttautunut Suomeen levittämään vieraita oppeja, on se joka repii seurakuntia ja on todella surullista seurata, mitä on tapahtunut monessa seurakunnassa, johon tämä oppi on salaa kuljetettu sisälle ja miten se on saanut jopa isän ja pojan riitoihin keskenänsä. 😞
Mitäpä jos myö ajellaan sinne Ouluun kalvinistikaverin kanssa ja tuodaan sulle Reformoitujen Baptistien kirja, jossa ovat ne tunnustukset ja katekismus. Sen lisäksi Reformaation tunnustukset kirja. Jutellaan vähän. Tutustuisit sitten niihin mitä kalvinistit kirjoittaapi. Sitten arvioit uudestaan.
@@harrilahti-luopa5953 Et siis voi lukea mitään kirjoja, jotka selittävät Raamattua ja opettavat siitä. Et voi myöskään kuunnella ketään saarnajaakaan, koska Raamattu mene aina kaiken yli. Tuloksena on, että heitetään pois kaikki hengelliset kirjat ja saarnat ja opetukset. Saarnat ovat puhuttua tekstiä ja kirjat kirjoitettua tekstiä. Logiikkasi mukaan kaikkien pitäisi päätyä aina samaan lopputulokseen kuhan vain lukevat vain Raamattua. Ymmärrkö, että näin suljet pois aina kaiken keskustelun ja opetuksen?
Jumala vetää puoleensa ja sitä myötä ihminen haluaa Jumalan yhteyteen, mutta synti on ja pysyy meissä loppuun asti kunnes Jeesus tulee takaisin ja muuttaa meidän ruumiimme kirkastetuksi.
Samasta totuudesta toinen jae, jonka pitäisi myös laajentaa meidän sydäntämme: "Silloin Johannes rupesi puhumaan ja sanoi: 'Mestari, me näimme erään miehen sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia, ja me kielsimme häntä, koska hän ei seuraa meidän mukanamme' Mutta Jeesus sanoi hänelle: 'Älkää kieltäkö; sillä joka ei ole teitä vastaan, se on teidän puolellanne'." - Luukkaan evankeliumi 9:49-50
Mauno se jaksaa taistella totuutta vastaan.Toki on puutteita kaikissa ihmisissä.Mutta itse ainakin olen nöyrän ja lämpimän vastaanoton saanut siellä missä Raamattua luetaan systemaattisesti elikkä käytännössä siis kasvetaan sisälle kalvinismin totuuteen.Pakkohan tämäkin on huumormielellä katsoa ja kun tuttuja kasvoja on tulilinjalla vielä.Mietin vain kun joitakin vuosia sitten Mauno hyökkäsi samalla asialla ja sai vastauksen kalvinistilta joka teki koko hyökkäyksen ihan naurettavaksi Raamattua oikein opettamalla niin ottaako Mauno nyt revanssia ja kun vihdoin on Suomessa leviämässä myös paikka paikoin oikeaa opetusta niin pakkohan on koirien räksyttää.Toki olen itsekin joissakin asioissa eri linjoilla näiden "reformoitujen" kanssa kuten kielilläpuhuminen esimerkiksi.He kun ovat sessationisteja.Ainakin Tampereella.Mutta vaikka näissä piireissä on puutteensa niin itse oppi jota arvostelet on Raamatun ja Jeesuksen opettama oppi.
Rauhan tervehdys. Olet oikeutettu mielipiteeseesi Antti, mutta jos haluat täällä kommentoida, niin hillitse itsesi KIRJOITTAMASTA HUUTAVILLA KIRJAMILLA, menemällä henkilökohtaisuuksiin sanoen minua koiraksi ja olematta floodamatta hirveitä määriä samoja kommentteja. Jouduin osan kommenteista räävittömästä kielenkäyttösi johdosta siivoaaman pois. Pysy asialinjalla ja saat olla keskustelussa mukana, jopa kriittisessä, mutta panettelua en salli, en floodausta enkä copy-pasteamista. "Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä. Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan." - Jaakobin kirje 3:13-14 Olen ollut kalvinismia vastaan jo vuosia, maininnut useissa opetuksissani en turmiolliset puolet ja tulen jatkamaan niin tarpeen tullen. Simon J. Kokin pitkä sarja paremminkin kertoo siitä, että opetukseni oli totuutta kuin että olisin ollut väärässä, koska se sai tällaisen reaktion. Tällaista argumentointivirhettä nimetään Elefantin Heittämiseksi Huoneeseen, jossa heitetään valtava määrä informaatio vastaukseksi ja sitten riemuitaan voittajana. Jeesuksen opettama viisaus oli yksinkertaista ja tiivistä: "Minä olen Tie". americanvision.org/4231/throwing-the-elephant-bogus-argumentation-and-gullibility/ Siunauksin, MM.
Se on metkaa, kun kaikki suuntaukset ammentavat Raamatusta. Raamatusta löytyy myös uskon sana. En tiedä, onko kalvinismissa alunperin ollut ajatus ennaltamääräämisestä tyyliin, että Jumala päätti jo luodessaan, ketkä yksilöt pelastuvat ja ketkä menevät helvettiin. Vai onko tosiaan kyse siitä, että jo luomisessa Herra näki, ketkä ovat Hänelle otollisia. Tässä viimeksi mainitsemassani ei ole mitään vääryyttä, päin vastoin Raamataun kertomusten valossa ei tunnu niin pahalta esim sen faaraon tai Juudaksen kohtalo. Eli Jumala käyttää tarkoituksiinsa myös ihmisiä, joista Hän tietää, etteivät tule pelastumaan. Mutta hyvä nyrkkisääntö kaikessa suuntauksissa on se, että jo ”törmää ihmiseen”, niin tietää, ettei ole oikeassa paikassa. Ihmiseen törmäämisellä tarkoitan sitä, että jos yksilö uskonelämässään törmää ihmisen aikaansaamaan esteeseen tai rajoituksiin, niin silloin on väärässä paikassa.
Rauhan tervehdys. Eivät kaikki uskonsuuntaukset ammenna Raamatusta, vaan he saavat ensin oppinsa muaalta (kuten kalvinistit stoalaisilta) ja sitten he etsivät kissojen ja koirien kanssa tukea opilleen Raamatusta, jonka jälkeen he laittavat oppinsa sinne vääntämällä kirjoituksia kieroon. Esimerkiksi ufologit käyttävät myös Raamattua ja sillä perustelevat, että on ufoja olemassa ja kaikki ufoja on aina ollut. Samoin New Age oppineet perustelevat Raamatulla oppiaan, että he myös kuten Jeesus opettavat jälleensyyntymisestä. Usein myös eksytykset toimivat sillä tavalla, että he ottavat selvän jakeen ja tekevät siitä epäselvän, ja ottavat epäselvän ja tekevät siitä selvän. Esimerkiksi. Kalvinisti ottaa jakeen: "Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien." (1.Joh. 2:2) ja he sanovat, ettei tässä tarkoiteta että Jeesus kuoli kaikkien ihmisten puolesta (koska kalvinismissa on rajattu sovitus oppi). Mutta sitten kun on vaikeampi jae, joka menee iankaikkisuuteen, Kaikkivaltiaan Jumalan aivoituksiin ja suureen Jumalan suunnitelmaan, jolloin he siitä rakentavatkin sitten korostettuja oppeja Jumalan valituista, mutta Jumala sanoo heille: "Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne" (Jes. 55:8). On hengellistä ylpeyttä luulla omaavansa Jumalan ajatusmaailma. Viimeisille päiville, jolloin tulee riivaajien oppeja, vääriä profeettoja ja ekstyksiä, Paavali antaa ohjeistuksen nuorelle miehelle Timoteukselle. "Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa." - 2. Timoteuksen kirje 3:14-15 Tässä neuvot ovat hyvät ja kalliit: 1) "Pysy sinä siinä, minkä olet oppinut". Älä siis siirry liikkeistä liikkeisiin niistä etsien oppeja. 2) "Mistä olet varma". Ota keskeisiksi opeiksi uskossasi ne asiat, jotka ovat selviä, ne joista Raamattu paljon puhuu ja pidä oppisi yksinkertaisena äläkä tee siitä monimutkaista oppijärjestelmää. 3) "Tiedät, kieltä olet sen oppinut". Tutki liikkeiden taustoja, niiden lähteitä ja mistä ne kumpuavat perimmältään. Opi tietämään tämän verran opettajasi taustoista. 4) "Tunnet pyhät kirjoitukset". Opi tuntemaan koko Raamattu, koko Jumalan tahto ja kaikki mitä Jeesus on sinulle opettanut. Älä ole yksipuolinen vaan lue kaikkia Raamatun kirjojasi. 5) "Voivat tehdä sinut viisaaksi". Et tarvitse teologista koulutusta välttämättä, et ulkopuolisia lähteitä etkä riippuvaisuutta johonkin opettajaan, vaan Raamatusta löytyvät ratkaisut elämäsi ongelmiin ja se on ehtymätön aarrearkku. 6) "Pelastut uskon kautta". Et pelastu tekojen, et pyhän elämäsi, et antautumisesi etkä uhrautumisesi kautta, et kuulumma oikeaan liikkeeseen tai kirkkoon etkä pelastu olemalla hyvä ihminen, vaan uskon kautta. Älä anna minkään väheksyä uskoasi, se riittä taivaaseen asti! 7) "Kristuksessa Jeesuksessa". Hänessä on kaikki kaikessa, Hän on Tie, Totuus ja Elämä, ilman Häntä emme mitään voi. Kristinuskosta ei jää mitään ilman Jeesusta Kristusta. Säilytä Jeesus keskeisyys, puhu Jeesuksesta ja tutki Jeesusta kun tutkit Kirjoituksia, niin opit tuntemaan Jumalan, sillä Hän on elävän Jumalan kuva. Siunauksin, MM.
Rauhan tervehdys. Israelin kansa on valittu pappistehtävään, Paavali valittiin Jumalan aseeksi ja 144,000 messiaanista on valittu erityistehtävään viimeisinä päivinä. Valinta liittyy siis keskeisesti tehtävään, asemaan ja kutsumukseen. Jeesus Kristus on Jumalan Valittu, Voideltu ja Vapahtaja, ja Jumala valitsi että seurakunnasta tulee Kristuksen kaltainen: "Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi" (Room. 8:29). Valinta liittyy tähän, ettei Jumala valinnut jotakin satunnaista pelastustietä vaan ennaltatiedetyn ja profetoidun tien Kristuksen kautta. Kun luet valinnasta Raamatusta, siinä asiayhteydessä mainitaan aina Jeesus Kristus. Hänessä olemme valitut, Hänen kauttaan meidät on valittu ja valitsi Hänessä olemaan pyhät. Jumala valitsi tällaisen pelastustien kaikille ihmisille, että se menee ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta, sillä Hän on ainoa tie Isän luo. Tässä valossa kalvinistien lempilause, jolla he yrittävät todistaa että Jumala valitsi toiset helvettiin ja taivaaseen, avautuu ettei se puhu niinkään valinnasta suhteessa pelastukseen vaan valinnasta suhteessa seurakunnan rooliin. "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa, niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa, edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa, jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan." - Efesolaiskirje 1:3-7 Huomaa kuinka näissä jakeissa käydä Jeesuksessa sisään ja ulos, yli ja ympäri, niin että Hän olisi kaikki kaikessa. * Jeesuksen Kristuksen Isä * Siunauksella Kristuksessa * Hänessä (Jeesuksessa) valinnut meidät * Nuhteettomat Hänen edessään * Jeesuksen Kristuksen kautta * Lahjoittanut meille siinä rakastettussa (Jeesuksessa) * Lunastus hänen (Jeesuksen) veren kautta Koko pointti ei ole tässä: "me valitut" vaan "me Kristuksessa". Teema ei ole pelastus eikä kirje ole evankelioiva ensisijaisesti, vaan kirje puhuu seurakunta-ruumiin moninaisista tehtävistä, yhtenäisyydestä ja pyhästä elämässä Hänessä. Valinta siis liittyy läheisesti kutsumukseen, tehtävään ja palvelustyöhön. Seurakunnan tehtävä on kirkastaa Kristusta Jeesusta ja sitten kerrotaan seuraavissa luvuissa kuinka se tapahtuu. Siunauksin, MM.
Toisin sanoen herrat kuten Charles Spurgeon,R.C.Sproul,Martti Luther, Melanchton,ym.eivät ymmärrä yhtä hyvin Sanaa kuin meidän Mauno? Kalvinismilla on vankka raamatullinen perusta tukenaan.Sen sijaan vastaväitteillä joita yleensä esittää kalvinismia huonosti ymmärtävät ihmiset,niillä ei ole raamatullista perustaa.Muistanet Simon.J.Kokin joka teki tyhjäksi kaikki edellisen hyökkäyksesi väitteet Raamatulla? No.kaipa ajattelet Jumalan kutsuneen sinut oikeaa systemaattista teologiaa vastustamaan.Jeesus vaan varoitti veljien lyömisestä viimeisenä aikana...
Hei! Itse en yhdistä Paul Washeria aivan MacArthuriin ja muihin, hänen ydin sanomansa keskittyy uudestisyntymisen tärkeyteen ja Jumalan sanaan. Kalvinismia siinä ei korosteta, Baptismin huomaa etäisestä suhtautumisesta armolahjoihin. Leonard Ravenhill oli yksi hänen oppi isistään.
@Gibbon Tuo ei pidä kenenkään kohdalla paikkaansa. Jokainen joka tulee uskoon, omaa jo ennakkokäsitykset Raamatusta ja lukevat ne sieltä, sellaistekin joita siellä ei ole.
@Gibbon Olet tässä aivan oikeassa, että emme ole riippuvaisia opettajista vaikka opettajista voi olla hyötyä (tai haittaa), vaan jokaista Kristuksen omaa ensisijaisesti Pyhä Henki opettaa Sanan kautta. "Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät. Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä." - 1. Johanneksen kirje 2:26-27 Tässäkin on käsky pysyä Hänessä. Me voimme siis vaikuttaa tähän emmekä ole robotteja sillä, että juurrumme Jumalan sanaan ja Kristukseen Jeesukseen.
Hän kirjoitti viimeisenä kirjan: Juutalaisista ja heidän valheistaan. Hitler lähetti sen kirjan kaikkiin saksalaiskoteihin ennen juutalaisvainoja. Muuten Luther oli tärkeä merkkihenkilö, joka kirjoitti paljon hyviä kirjojam
Miksi ihmeessä näitä uskonsuuntauksia pitää olla miljoona erilaista ja kaikki väittää kivenkovaan, että juuri heidän suuntauksensa on oikea ja kaikki muut joutuvat kadotukseen? Aluksi ajattelin ennaltamääräämisopin olevan ihan höpöhöpöä, mutta alkaa kovasti näyttää siltä, ettei minua ole tarkoitettu pelastumaan, kun ilmeisesti kaikki suuntaukset ovat väärin. En mä ole mikään teologi, joka pystyisi ymmärtämään Raamatun kokonaisuutena niin hyvin, että mä pystyisin tekemään oikeita päätöksiä ja vaikka olen lapsesta asti etsinyt Jumalaa ja pyytänyt apua, niin en kyllä ole saanut mitään varmuutta mistään.
Rauhan tervehdys. Ajateleppas hetki, että kuinka tärkeä asia iankaikkinen elämä on ja kuinka maailma on pahan vallassa (niinkuin historia opettaa), niin eihän tällainen pitäisi yllättää laisinkaan. Yksinkertainen syy on se, että kaikki eivät ole uudestisyntyneet Jumalan lapsiksi, eivät ole koskaan kokeneet olevansa syntisiä ja eivät ole totisesta sydämestään huutaneet avuksi Herraa, ymmärrettyään joutuvansa tekemään tiliä pahoja teoistaan. He ovat käännynnäisiä. "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta." - 2. Pietarin kirje 1:20-21 Jos ei ole uskossa, ei tunne Jumalaa eikä Pyhä Henki vielä asu Kristuksen verellä pestettyssä sydämessä, silloin on hyvin vaikea erottaa inhimillistä järkeilyä Hengen avaamasta sanasta. Ja kun ajassamme Jumalan totuudet ovat kadonneet niin, ettei ihmiset enää tiedä montako sukupuolta on olemassa, niin ei ihme että samat ihmiset eivät osaa erottaa totuutta valheesta. Mutta jostakin voit erottaa, että onko saarnassa, laulussa tai toimessa mukana Pyhä Henki? Se on pyhyys. Jos koet itsesi likaiseksi, syntiseksi ja syylliseksi, se on hyvä merkki että Pyhä Jumala on läsnä ja sana uppoa sydämeen asti. Ja sehän on totuus, että olemme itserakkaita, ahneita, ylpeitä, epäluotettavia, valehtelijoita ja synnintekijöitä. Se on tietenkin helppo nähdä toisissa, mutta entä minä? Kaikki muut voivat eksyä, mutta en ainakaan minä? Tosiasia on, että evankeliumi on äärettömän yksinkertainen: Jeesus kuoli syntiesi edestä ja tunnustammalla sen tosiasian että olet syntinen (niinkuin me muutkin) Jumalan edessä ja pyytämällä Jumalalta anteeksiantoa, sinä saat anteeksi, jos uskot että se riittää. Tämä voidaan tiivistää näin yksinkertaisesti: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi." - Apostolien teot 16:31 Siunauksin, MM.
Jos uskova sanoo että hän uskoo tai on edes joskus uskonut sellaiseen että Jumala on ennalta jo määrännyt ne jotka joutuvat helvettiin, niin siinä saattaa olla jo "Pyhän Hengen pilkka" kyseessä. Mitään oppisuuntaa uskova ei voi jälkikäteen siitä syyttää. Jos uskova on voinut edes kerrankin uskoa Tosi Jumalasta sellaisen kauheuden, niin Herra armahtakoon sitä ihmistä !
UUSKALVINISMIN VIISI OPPIA VANHAN VIIDEN RINNALLE Käytän termiä uuskalvinismi, johon kalvinistit vastaavat ettei sellaista ole, mutta tämä on myös Amerikassa käytetty terminologia kuvaamaan John Piperin, John MacArthurin ja edesmennyt R.C. Sproulin opetuslapsia. Vanha kalvinismi ei oikeastaan ole koetellut Suomea laisinkaan, mutta uuskalvinismi on rantautunut nyt tänne. en.wikipedia.org/wiki/New_Calvinism Eksymys ei tule tuulesta temmattuna, vaan on jatkumoa, se kehittyy ja pahenee vanhetessaan. Vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan. "Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen." - 2. Timoteuskirje 3:13 Alkuperäinen kalvinismi muotoiltiin t.u.l.i.p. lyhenteellä viideksi pää-opiksi, kuten "kerran pelastettu aina pelastettu" oppi. Nyt näiden rinnalle on tullut toiset viisi oppia. Tässä esimerkiksi amerikkalaisesta artikkelista lainattuna viisi pääkohtaa, jotka erottavat uuskalvinismin vanhasta kalvinismista. 1. Epä-pelastava Usko: Jumalan läsnäoloon pääsee uskolla, mutta taivaaseen vaaditaan tekoja. 2. Herraus Pelastus: Tosi pelastus vaatii Jeesuksen herraudelle alistumisen kaikessa ja pelastus tulee vain tottelevaisille. 3. Suvereenius Kaikessa: Usko ja kuuliaisuus eivät tule vapaasta tahdosta vaan ovat Jumalan säätämiä. 4. Seurakunnan Auktoriteetti: Todistus siitä että menemme taivaaseen, on alistuminen seurakunnan auktoriteetin alle. 5. Uudelleen Pelastus: Evankeliointi on seurakunnassa uskovien uudelleen pelastamista kalvinismilla. Niinkuin tulip-opit ovat keskenänsä naimisissa, niin samalla tavalla näissä on nähtävissä sama yhteinen nimittäjä, joka lähtee pelastuksen evankeliumin väärin ymmärtämisestä, niinkuin John MacArthur toteaa että ensin on uudestisynnyttävä ja sitten vasta syntyy usko, niin näissä sekoitetaan kuin roomalais-katolisessa kirkossa vanhurskautus ja pyhitys keskenänsä, sekaan sotketaan tulip-opeista Jumalan tekeminen diktaattoriksi ja se tekee sitten reformoidutkin pieniksi diktaattoreiksi, koska "sellainen kuin Hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa" (1.Joh. 4:17) ja meidän tuli olla "Jumalan seuraajia" (Ef. 5:1). Väärä Jumala-kuva tuottaa pahan hedelmän. Lista ei mielestäni kuitenkaan ole tyhjentävä, sillä nämä uuskalvinistit ovat myös säännönmukaisesti anti-karismaattisia, ylpeilevät kalvinismilla sinällään oikeaoppisina ja käyttävät militanttia lähetysnäkyä seurakuntia vastaan eikä seurakuntien rinnalla. Mutta tällaisia piirteitä amerikkalaiset kristityt ovat tunnistaneet uuskalvinisteilta. relationalconcepts.org/wp-content/uploads/2017/12/New-Calvinism.pdf Klassinen Raamatun oppi on paljon terveempää, rakkaudellisempaa ja loogisempaa. Pysytään siinä, mitä olemme oppineet Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta. Aamen. "Jos te vain pysytte uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla ja jonka palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut." - Kolossalaiskirje 1:23 Siunauksin, MM.
Ota edes termit haltuun. Uuskalvinismi on peräisin 1800-luvulta. Se ei koske tätä päivää. Mutta, sinä et vaivaudu edes ottamaan selvää termeistä. On aivan sama mitä sinulle sanoo tai kirjoittaa. Sinä et ota selvää. Et ole berealainen, joka tutkii. Olet kuin kylmä kalkittu seinä. Ja kun se sanotaan sinulle, niin uhriudut ja valitat, kuinka kylmiä kalvinistit ovat.
@@refored Käärme luo tietenkin nahkansa säännöllisesti, mutta uuskalvinismi tarkoittaa tätä. "New Calvinism, also known as the Young, Restless, and Reformed Movement, is a new religious movement within conservative Evangelicalism that reinterprets 16th-century Calvinism under US values and ideologies. The New Calvinist movement began to emerge in the 1960s when Evangelical theologians, seminarians, and pastors rediscovered Puritan Literature. In the 1970s, the movement incorporated religious marketing practices employed by charismatic churches, such as mega-churches, a more contemporary language, expanding to an audience outside their own denominations. Thus, they formed networks of independent leaders and churches in which these ideas flowed. In the 1980s, with lessening of the tensions of the Cold War, the individualist discourse of New Calvinism gained adherents as an alternative to Prosperity Gospel as well as to the former apocalyptic concern that dispensationalists had in the Cold War decades. The movement gained wider publicity with a conference held in Louisville, Kentucky, in 2006, Together for the Gospel by American pastors John Piper, Mark Driscoll, Matt Chandler, Al Mohler, Mark Dever and CJ Mahaney. In March 2009, Time magazine ranked it as one of the "10 Ideas Changing the World Right Now'." en.wikipedia.org/wiki/New_Calvinism
@@MaunoMattila Wikipedia, tuo lähteistä parhain. Kalvinismi ei ole käärme, joka luo nahkansa uudelleen. Karismaattisuus on se käärme, joka on modernia oppia, vaikka harhaoppina jo vanha ja välillä tulee esiin. Kalvinismiin ei ole tullut mitään uutta sitten puritaanien. Oppi on pysynyt samana. Se on pysynyt samana oikeastaan jo Augustinuksen ajoista j Augustinus sai se opin Paavalilta. Driscolit ja muut sekoittivat karismaattisia elementtejä kalvinismiin ja saivat nostetta siitä, mutta se liike tyrehtyi nopeasti. Eikä vanhat kalvinistit pahemmin siihen karismaattisuuteen lähteneet. Ongelma oli siis karismaattisuus ja "kielilläpuhuminen" eikä kalvinismin opit. Kalvinistit uskovat kirjoitettua sanaa eikä kielilläpuhumisissa saatuja näkyjä.
@@refored Hyvä, että tuot esille myös tämän uuskalvinismin piirteen, jonka kielsit vielä hetki sitten, ettei kalvinismi olisi anti-karismaattista, mutta nyt sanot juuri sen ääneen että ongelma oli karismaattisuus. Nyt sen sanot itse ääneen, että olet anti-karismaattinen. Tätä kutsutaan tutummin termillä puhua itsensä pussiin. Kehitystä ei ole tapahtunut muussa, kuin siinä että vanha kalvinismi ei antanut pohjaa Pyhän Hengen työlle (sitä ei tarvita kohtalo opissa) ja uuskalvinismi on ottanut askeleen eteenpäin samaa tietä. Jos on vaikea ymmärtää tätä termiä uuskalvinismi, niin laita googleen New Calvinism niin saat hulppeasti artikkeleja, jotka kertovat tästä. Kalvinismin historia on stoalaisuudessa, kuten jo videolla avasin, joka on riivaajien oppia. Siksi kristityt vastustavat kalvinismia, kuten Suomessa jo 500 vuotta, ja nytkin tämä on niin vähäpätöinen liike, etten tuhlaa aikaa siihen sen enempää kuin mitä olen tuhlannut. Kalvinismi on käärmeen oppia, joka sanoi: "Onko Jumala todellakin sanonut...?" ja sai Eevalle sen aikaan, että hän luopui uskosta Jumalan sanaan ja alkoi itse pähkäillä asiaa, että kuinka se nyt mahtoi ollakaan. Kalvinismi on järkeisoppi eli filosofia, koska sen juuret ovat stoalaisessa filosofiassa, jotka uskoivat kohtalo oppiin aivan kuten kalvinisnit että ihmisen kohtalo on edeltä säädetty. Raamattu ei ole vaikea ymmärtää. Kun se sanoo, että Jeesus on kaikkien ihmisten Vapahtaja, se tarkoittaa että Jeesus on kaikkien ihmisten Vapahtaja. Ei sitä ole tarkoitus ymmärtää, vaan uskoa, koska uskon kautta me ymmärrämme eikä toisinpäin. "Miehen mielestä (filosfia) on oikea monikin tie (kalvinismi), joka lopulta on kuoleman tie." - Sananlaskut 14:12
@@MaunoMattila En ole koskaan puhunut mitään uudesta kalvinismista tai puolustanut sitä. Vain kalvinismista, siitä vanhasta ja vakaasta kalvinismista, johon ei karismaattisuus ja varsinkaan äärikarismaattisuus kuulu. Uudesta kalvinismista en tiedä mitään, muuta kuin tämän Driscolin nimen.
Ei kannata kysyä maunolta kun hän joutuu säveltämään tämmöisiin ihan omat sävellykset.Niitä nuotteja ei Raamatun sivuilta enää sitten löydykään..Se tarkoittaa juuri mitä siinä sanotaan.
@@anttikortekangas9890 Tässä tullaan etsikkoaika kysymyksen äärelle. Pyhä Henki herättää synnin orjuudessa elävän ihmisen synnin unesta, jotta ihminen voi nähdä oman tilansa ja mihin hän on joutumassa ellei ota vastaan Jeesusta Herrakseen ja Vapahtajakseen eli tartu tähän ilmaiseen pelastusrenkaaseen, Jeesuksen sovitustyöhön. Tästä Maunokin puhui että tuodaan ratkaisun laaksoon. Olen itse tämän myös kokenut. "Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä," Johannes 1:11-12 "Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani." Ilmestyskirja 3:20
Rauhan tervehdys. En ota kantaa armioniolaisuuteen, koska Arminius oli myös itse kalvinisti ja omasi omat ongelmansa. Kuitenkin, juuri kalvinisti ajaa lain alle väitteellä, että usko ei ole luotettavaa, usko yksin ei pelasta ja usko ei tule ensimmäisenä, vaan valinta. Ja valinnasta ei voi varmistua millään muulla kuin omilla teoilla, kuten kalvinistit kertovat. "Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta." - Roomalaiskirje 4:16 Siunauksin, MM.
@@MaunoMattila Kalvinisteilla mitä olen itse kuunnellut netistä on sellainen uskomus että aito usko aina näkyy myös teoissa, eli ei sitä teoilla pelastuta vaan kun ollaan pelastetut Jumalan armosta niin elämä alkaa selvästi muuttumaan ja teot näkymään. Jos elämä ei muuttunut mihinkään niin ei ole uskoakaan, ainakaan ei aitoa sellaista.
@@nikokapanen82 Aivan oikein todistat kalvinismista, että pelastus on lopulta kiinni teoista siinä. Tämä ei kuitenkaan ole evankeliumi, ei uskoa eikä armoa, vaan ansiopohjaista suorittamista ja itsensä pelastamista. On kyllä paljon helpompi uskoa, että hyvät ihmiset pelastuvat ja näin ihmiset ylipäätään uskovat yli uskontojen rajojen, mutta evankeliumin uskomattoman suuri vaikeus tuleekin siinä, kun se on yksin uskosta eikä tekojen kautta. Apostoli Paavali vie koko kysymyksen näin selväksi: "Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?" - Galatalaiskirje 3:2 Tämä kysymys vie pöydän tyhjäksi. Jos ihminen on kerran tullut uskoon, uudestisyntynyt ja saanut Pyhän Hengen, tapahtuiko se miten? On vain kaksi mahdollista: uskon kautta tai tekojen. Itse ihmettelen, että kalvinistit tunkeutuvat "mekin olemme luterilaisia" varjon alle, ovat olevinaan uskonpuhdistajia ja terveen opin puolustajia, kun heidän evankeliuminsa on täysin sama kuin roomalais-katolisen kirkon. Se perustuu tekoihin, koska se ei perustu uskoon. "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta -- se on Jumalan lahja -- ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." - Efesolaiskirje 2:8-9 Kun noita kalvinisteja on seurannut, huomaa koko ajan sen vakuuttelun, todistelun tempauksilla ja viisauden loistolla paistattelun eli kerskauksen, joka tulee siitä että kuvitellaan pelastuneensa tekojen kautta ja itsensä kautta. He kyllä puhuvat uskosta, armosta ja evankeliumista, mutta sisältö on toinen. Uskon ja pahoin pelkään, että moni kalvinismiin eksynyt menettää pelastusvarmuutensa, lankeaa epätoivoisena takaisin maailmaan ja lankeavat synteihin, kun luottamus on omassa vaelluksessa eikä Kristuksen Jeesuksen ristissä. Surullista. PS. Ristin Kansa -lehdessä on nyt aloitettu kalvinismia tutkiva artikkeli sarja, johon kannattaa tutustua.
@@MaunoMattila Siis todellakin pelastutaan uskon kautta eikä lain teoista, ei kukaan voi sanoa "mitä tein näin ja näin paljon hyvää, siksi sain pelastukseni ja olen menossa taivaaseen" mutta se on myös totta että Jaakobin kirja on yhtä pätevä kuin koko muu Raamattu. Eli jos et tunne mitään muutosta elämässäsi, ei minkäänlaista eroa siitä miten elit ennen uskoontuloa ja miten elät nyt, samat tavat, samat synnit, samat kaverit, samat halut yms. niin voit olla varma ettei mitään todellista uskoontuloa tapahtunut. Jokainen uudestisyntynyt on uusi luomus jota Pyhä Henki puhdistaa ja erottaa maallisesta elämästä.
@@nikokapanen82 Ei näin, jos olet kalvinisti, vaan saat pelastusvarmuuden (varmuuden että olet valittu) vain tekojesi kautta. "Tätä ennaltamäärämisen korkean salaisuuden oppia on tarkasteltava erityisellä varovaisuudella ja huolella. Kun ihmiset noudattavat sanassa ilmoitettua Jumalan tahtoa ja ovat sille kuuliaisia, niin he voivat olla varmoja vaikuttavasta kutsumuksestaan ja siksi vakuuttuneita iankaikkisesta valinnasta. Siten tämä oppi on ylistyksen, kunnioituksen ja Jumalan ihailun aihe. Se antaa aihetta nöyryyteen ja ahkeruuteen ja tarjoaa runsaan lohdutuksen kaikille, jotka ovat vilpittömästi kuuliaisia evankeliumille." www.reformoituseurakunta.fi/about/our-mission/ Huomaa tässä sanat, sen ohella kun tätä oppia ylistetään enemmän kuin Jumalaa itseään, että sanotaan: "noudattavat... kuuliaisia... ahkeruuteen ... kuuliaisia". Voit olla vain varma siitä, että olet valittu, kuinka hyvin vaellat, teet hyviä tekoja ja elät pyhää elämää. Et millään voi varmistua siitä, että olet valittu, kun sinulla on usko Herraan Jeesukseen. Kalvin itse opettaa, että kalvinistin jumala voi antaa "väliaikaisen" petollisen uskon huijatakseen jumalattomia, joiden tuhosta kalvinismin jumala iloitsee. Kalvin itse sanoi taas, että ainoa varmuus valinnasta tulee lapsikasteesta. Mutta mistä kristitylle tulee varmuus pelastuksesta? Yksin uskosta, koska usko tulee ensin, se tule ennen lakia ja usko on joka voittaa maailman, mutta kalvinisti ei koskaan voi olla varma uskostaan, koska valinta on tärkeämpi ja siitä voi varmistua vain itsensä kautta. On monia syitä, miksi en ole kalvinisti, mutta suurin on se, että heillä on toinen evankeliumi. Siunauksin, MM.
Pasi Turusen puhuma pätkä oli 100%n raamatullinen. Teet itsestäsi hölmön Mauno kun kehtaat Jumalan Sanan aarteita halveksua.Väännät vääräksi Pasinkin sanat. Ei Pasi noin sanonut.Kysymys on vain järjestyksestä.Jumala toimii ensin.Sitten vasta ihminen. Oi sinä ihminen,mikä sinä olet väittämään Jumalaa vastaan...
Rauhan tervehdys. Kalvinistit eivät pidä sitä, että heidän oppejansa avaa. Ne ovat pakettaja, jotka tulee ottaa sisälle, mutta niitä ei saa avata, sisälle ei saa katsoa eikä saa kertoa että mitä saa aikaiseksi oppi: "Jumala valitse osan taivaaseen ja osan helvettiin", että se tekee turhaksi rukoilla sielujen pelastusta, se vie pohjan ahkeroinnilta evankelioinnissa ja lopulta kaikelta hengelliseltä työltä. Usein kuulee sitten vastauksen, että emme opeta noin, mutta sitä he tarkoittavat. Ei evankelista ole sielujen voittaja, vaan aivan yhtä paljon ihmisiä pelastuu jos hän menee kadulle tai on menemättä, koska se on ennalta säädetty ketkä pelastuvat. Käytännön tasolla tämän reformoiduissa seurakunnissa näkee siinä, että he eivät pidä evankeliointi iltoja, heillä ei ole evankelistan virkaa eikä heillä ole rukouskokouksia. Mutta miksi kalvinistit piilottelevat, ovat kryptokalvinisteja? Miksi Pasi Turunen ei halunnut puhettansa esille? Miksi kalvinismia tuodaan salaa? Koska tavalla uskovainen, joka on lukenut Raamattua, säpsähtää näistä opeista. Siksi nuo opit tuodaan siloteltuina, hienostuneita ja teologialla kuorrutettuina, mutta ne ovat silti myrkkyä joka vaikuttaa turmiollisesti. Tällainen teologia tekee ihmisen hedelmättömäksi. "Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia; älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan. Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä - ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle; Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä." - Efesolaiskirje 5:6-11 Siunauksin, MM.
Tähän on hyvä myös laittaa linkiksi tämä Toronton Siunaus -liikettä ja Benny Hinniä ylistävä puhe Pasi Turuselta. Hän nimittäin oli Benny Hinnin tulkki, tukija ja Patmos on kääntänyt useita Benny Hinnin kirjoja. En usko, että Pasi Turunen kovinkaan syvällisesti on uuskalvinisti, vaan hän on hypännyt nyt "tähän aallon harjalla surffaamaan", sillä Patmos "myy sitä mikä myy" ja "on sitä mikä on muodissa" sekä ei pelkää mukautua tämän maailmanajan mukaan. Mooses on Mooses ja bisnes on bisnes. th-cam.com/video/xto7QmikVlQ/w-d-xo.html
Turunen puhui, kuten Raamattu opettaa. Turunen on luterilainen kaiken lisäksi ja luterilaisten käsitys valinnasta, kuten anglikaanien ei kovinkaan paljon eroa toisistaan. Eroja on toki. Turmeluksesta ovat samaa mieltä.
@@refored Raamattu ei opeta, että Jumala pakottaa, ei opeta ettei Jeesus kuollut kaikkien edestä eikä opeta ettei Jumala tahdo että kaikki pelastuisivat. Ironista, järkyttävää ja jopa surkuhupaista on, että yksi parhaimpia jakeita kalvinismia vastaan on maailman tunnetuin Raamatun jae Johannes 3:16, jossa kalvinismi joutuu vääntämään vinoon kirjoituksia, selittämään pitkästi ja vaihtamaan sanoille merkityksen. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." - Johanneksen evankeliumi 3:16
En ole kalvinisti. Mielestäni käytit sanaa parannus epäraamatullisesti. Kysyit kuinka kauan mun pitää elää siinä parannuksessa, että mää olen ilman syntiä? Vastaisin tuohon, että ensinnäkin kreikan sana metanoia ei mielestäni tarkoita samaa kuin ilman syntiä oleminen. Kysyit myös, että milloin se raja tulee vastaan jos se ei ole yksin uskosta yksin armosta. Suomennettu katkelma tuntemattoman kirjoittajan tekstistä: "Harhakäsitystä syntien samansuuruisuudesta, on yritetty todistaa jakeella Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Kreikankielinen merkitys synnin tekemiselle on kirjaimellisesti osua ohi maalin. Tuo jae ei tarkoita, että synnit olisivat samansuuruisia Jumalan silmissä, se vain viittaa, että kaikki meistä ovat osuneet ohi maalin. Ovatko kaikki synnit samansuuruisia Jumalan silmissä? Eivät ole. On myös fakta, että 3. Mooseksen kirjassa Jumala selvästi määrää rangaistukset tuomittaviksi tehdyn synnin vakavuuden mukaan. Ensimmäinen Korinttolaiskirje on spesifinen mainitsemalla eri syntejä, jotka pitävät jälkeenmuutosharkitsemattoman syntisen ulkona Jumalan kuningaskunnasta." Uskon, että hairahduksen [synnin] takia voi käydä niin, että ihminen lakkaa olemasta vapahdettu. Sitä en tiedä, minkäsuuruisen hairahduksen takia ihminen lakkaa olemasta vapahdettu, mutta olen lukenut opetettavan että kaikki hairahdukset [synnit] eivät ole yhtäsuuria. Jos lankeat tekemään hairahduksen, niin jälkeenmuutosharkitse sitä hairahdusta [syntiä] ja tunnusta se Jumalalle. [Suom. huom. käänsin sanan unrepentant sanalla jälkeenmuutosharkitsematon, ja sanan repent sanalla jälkeenmuutosharkita, sillä mielestäni ne ovat parempia käännöksiä kreikan sanoille ametanoetos ja metanoeo kuin sanat katumaton ja katua.] Dan C. opettaa: Jotkut synnit ovat suurempia kuin toiset. On sellaisia syntejä, joiden takia joutuu helvettiin, jos kuolee jälkeenmuutosharkitsemattomassa tilassa, myös sellainen henkilö, joka oli kerran vapahdettu. [Katso 1 Kor. 6:9,10; Ilm-. 21:8; Gal. 5:19-21; Ef. 5:5,6; Juud 1:7; Ilm. 22:15; jne]. [1.Kor. 6:6-11 Vaan veli käy oikeutta veljen kanssa, vieläpä uskottomain edessä! 7 Teille on jo yleensä vaurioksi, että käräjöitte keskenänne. Miksi ette ennemmin salli tehdä vääryyttä itsellenne? Miksi ette ennemmin anna riistää omaanne? 8 Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien. 9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan kuningaskuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan kuningaskuntaa. 6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; vaan pestiin-teidät, vaan pyhitettiin-teidät, vaan vanhurskautettiin-teidät nimessä Herra Jesuksen ja Hengessä Jumalamme. Myron Horst opettaa: 'Älkäämme tulko petetyiksi, että kristitty joka tekee näitä syntejä, perisi Jumalan kuningaskunnan. He eivät saa vapahdusta / pelastusta elleivät he jälkeenmuutosharkitse syntiä. Jae 9. Jakeiden 9 ja 10 konteksti kohdistetaan kristityille. Jumala toistaa kahdesti. 'Eivät peri Jumalan kuningaskuntaa. Huomaa, että jakeessa 11 sanotaan sellaisia olivat jotkut teistä. Se sanotaan menneessä aikamuodossa, ei preesens aikamuodossa.' [Ef. 5:3] Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - 5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta. 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Messiaan ja Jumalan kuningaskunnassa. 5:6 Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia; 5:7 älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan Myron Horst: 'Kristitty joka tekee näitä syntejä ja ei jälkeenmuutosharkitse, menee helvettiin. Jumala varoittaa meitä tulemasta petetyiksi tyhjillä sanoilla, joiden sanojat sanovat, että kun joku on kerran vapahdettu / pelastettu, hän on vapahdettu / pelastettu huolimatta siitä mitä syntejä hän tekee. Kristitty voi joutua helvettiin sellaisenkin synnin kuin ahneus, takia.' Dan C. opettaa: 'Paavali tahtoi uskovien, jotka olivat sinetöity, Pyhällä Hengellä tietävän, että ei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Messiaan ja Jumalan kuningaskunnassa. Toisin sanoen, hän tahtoi heidän tietävän, että se sinetti ei estäisi niitä syntejä poistamasta heidän perintöään kuningaskunnasta. Toiset Raamatunkohdat osoittavat, että ne jotka eivät peri Jumalan kuningaskuntaa, menevät tulijärveen [Ilm. 21:1-8; Mt. 25:33-46; etc.] Näin ollen samaan hengenvetoon kuin Paavali kirjoitti Pyhän Hengen sinetistä, hän myös varoitti uskovia. että synti voisi saada aikaan sen, että menettää vapahduksen / pelastuksen, ja se että on sinetöity Pyhällä Hengellä, ei estä tätä.' Jos joku uskova, joka on vapahdettu, vaikkapa valehtelisi tahallaan väärän todistuksen lähimmäisestään, eikä jälkeenmuutosharkitse sitä väärää tekoaan, niin mitä arvelet, onko hän enää vapahdettu tuon synnin jälkeen? Onko hän vapahdettu siitä valheellisesta todistuksesta vai onko se valheellinen todistus hänen päällään? Arvelen, että hän ei ole enää vapahdettu, arvelen että valheellinen todistus on sen verran vakava rikos. Myron Horst opettaa: 'On mahdollista, että yhden synnin vuoksi henkilön pääsy taivaaseen estyy'. Mielestäni mm. jakeesta Matt. 5:22 käy ilmi, että kaikki hairahdukset eivät ole yhtä suuria, että toisista hairahduksista [synneistä] ansaitsee helvetin tulen ja toisista pienemmän tuomion. [Matt. 5:22] mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä syyttä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: sinä tyhjänpäiväinen, on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: sinä hullu, on ansainnut helvetin tulen. Ben Bailey opettaa ... "se että olet kerran aikaisemmin vapahdettu ei tarkota sitä, että tulisit aina olemaan vapahdettu. " Bill Subritzky siteerasi opetuksessaan monia Raamatunlauseita ja opetti seuraavasti [suomennettu]: "On täysin selvää monista varoituksista ylläolevissa Raamatunlauseisssa, että ellemme vaella välinpitäväisesti Jumalan edessä ja kuuliaisuudessa hänelle, voimme uudestisyntyneinä uskovina menettää vapahduksemme / pelastuksemme." [Oma huomatukseni koskien kyseisen opetuksen käännöstä suomeksi: mielestäni oli vaikeaa kääntää englannin sana carefully tuon lauseen yhteydessä, mutta tuon lauseen yhteydessä käänsin sanan carefully sanalla välinpitävästi, ikäänkuin sanan välinpitämättömästi vastakohtana. Englannin sana carefully tarkottaa sanakirjan mukaan myös varovaisesti.]
Rauhan tervehdys. Yhdyn ehdottomasti siihen, että uskovaisen tulee elää pyhää elämää, kilvoitella uskossa, tunnustaa syntinsä ja hylätä ne, ja palvella ehyellä sydämellä Jumalaa. Tämä ei kuitenkaan ole uskoontulon ja pelastuksen edellytys, vaan nämä kaikki edellämainitut ovat osa pyhitystä ja vain pyhät pyhitetään - saastaisia ei laisinkaan! Jos laiminlyöt pyhityksen, Jumala voi vaikka ottaa henkesi pois tai antaa lievempää kuritusta. Uuskalvinismi kuitenkin opettaa Lordship Salvation oppia, jonka mukaan pelastusta edellyttää nämä asiat. Silloin on mennyt kärryt hevosen edelle ja kohta kärryt ovat ojassa. Lisäksi tähän tulee virhe ymmärtää metanoia-sana parannuksen teoiksi synnistä eli synnin lopettaminen, johon ei kukaan pysty vaan "jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä" (1.Joh. 1:8). Oikea uskoontuloon vaativa parannus merkitsee syvällistä mielenmuutosta, kääntymistä, syntien tunnustamista ja uskoa Jumalaan. Tässä apostolin opissa tämä asia tulee kirkkaasti oikeassa järjestyksessä. "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme." - Efesolaiskirje 2:8-10 Huomaa tässä lopussa vaeltaisimme-sanan konditionaali. Se ei ole välttämättömyys, pakko ja ehdottomuus pelastuksen kannalta, mutta erittäin paljon suositeltavaa ja kurittomuudesta tulee seurakunnan jopa rangaista, erottaa tai sysätä syrjään, mutta sittenkin vielä sanotaan: "Mutta jos kuka ei tottele sitä, mitä me tässä kirjeessä olemme sanoneet, niin merkitkää hänet älkääkä seurustelko hänen kanssaan, että hän häpeäisi. Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa niinkuin veljeä." (2.Tess. 3:14-15). Siunauksin, MM.
TÄSSÄ VIESTISSÄ ON TÄRKEÄÄ ASIAA M. M. kirjoitti: ’Yhdyn ehdottomasti siihen, että uskovaisen tulee elää pyhää elämää, kilvoitella uskossa, tunnustaa syntinsä ja hylätä ne, ja palvella ehyellä sydämellä Jumalaa. Tämä ei kuitenkaan ole uskoontulon ja pelastuksen edellytys,’ [Matt. 1:21, v. 1938 KR] Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä. [Matt. 1:21, Raamattu Kansalle] Hän synnyttää pojan, ja sinun on annettava hänelle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä [Tiitus 3:5] ei töistä vanhurskaudessa joita teimme, vaan laupeutensa mukaan hän vapahti meidät, kautta uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen Mennyt aikamuoto: [2.Tim. 1:9] hän, joka vapahti /[pelasti] meidät ja kutsui pyhällä kutsulla, ei mukaan töidemme, vaan mukaan oman aivoituksensa ja sulouden, joka on annettu meille Messiaassa Jesuksessa ennen aikoja iäisiä. [Tiitus 3:5] ei töistä vanhurskaudessa joita teimme, vaan laupeutensa mukaan hän vapahti /[pelasti] meidät, kautta uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen Uskon toki, että se vapahtaminen/ pelastaminen, johon mm. jakeissa 2.Tim. 1:9 ja Ef. 2:8 viitataan, on Jumalan suloudella [armolla], ei meidän tekojemme / töidemme mukaan. Uskon, että kukaan ei voi ansaita teoillaan vapahdusta hairahduksista [synneistä] eikä hairahdusten anteeksipäästöä. Kuten Myron Horst opettaa: 'We cannot do enough good deeds, service, disciplines, or pay money to cancel out our sins.' Suomennettuna: Emme voi tehdä riittävästi hyviä tekoja, palvelusta, [lihan] kurituksia tai maksaa rahaa pyyhkiäksemme pois syntimme. Esim. helluntailainen Juhani Kuosmanen opettaa pelastuksesta, että olemme pelastuneet [perfekti tai imperfekti], pelastumme [preesens], ja että pelastumme tai tulemme pelastumaan [futuuri]. Entä siis lopullinen pelastus / [lopullinen vapahdus]? Mielestäni Raamattu EI opeta, että pelastus olisi YKSIN uskosta, [ja mielestäni Raamattu ei opeta, että se vanhurskauttaminen olisi YKSIN uskosta, kts. Jaak. 2:24]. Huomaatko jakeessa Heb. 5:9 sanan kuuliaisuus? Tarvitaanko lopulliseen pelastukseen myös kuuliaisuutta? Jos sanot, että ei, niin mielestäni väität vastaan Jumalan sanaa. [Huom. v. 1938 käännöksessä sana soteria pelastus/ [vapahdus] on jakeissa Heb. 1:14 ja 5:9 vähän piilossa, sillä se on niissä jakeissa käännetty sanalla autuus.] [Koska jotkut käyttävät väärin turmeltuneen alexandrialaisen tekstin versiota jakeesta Room. 8:1, niin tähän väliin sellainen muistutus, että suom. v. 1938 suomalaisesta käännöksestä puuttuu jakeen Room 8:1 lopusta sanat 'ei mukaan lihan vaeltaville vaan mukaan Hengen', mutta v. 1776 käännöksestä ja mm. KJV:stä ne puuttuvat sanat löytyvät.] [Rom. 8:1] Niin ei nyt siis ole kadotustuomiota niille [jotka] Kristuksessa Jesuksessa [ovat], ei mukaan lihan vaeltaville vaan mukaan Hengen. Oletko M.M. opettanut koskaan kuuliaisuudesta, oletko koskaan puheissasi siteerannut niitä Uuden testamentin lauseita, joissa on sana kuuliaisuus, vai vaikenetko siitä aiheesta? Entä jae Fil. 2:12, jossa sanotaan with fear and trembling your own salvation work out? Entä jakeessa Jaak. 1:21 sanat , ’joka voi sielunne pelastaa’? Vaikenetko niistä jakeista? [Heb 5:9] ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iäisen pelastuksen /[vapahduksen] aikaansaajaksi niille kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset, [Room. 6:16] Ettekö tiedä, että jolle antaudutte palvelijoiksi kuuliaisuuteen, palvelijoita olette [sille], jolle olette-kuuliaisia, joko synnin [palvelijoita] kuolemaksi tai kuuliaisuuden vanhurskaudeksi. [1.Piet. 4:17] Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset? [2. Thess. 1:7-9] and to you who are afflicted -- rest with us in the revelation of the Lord Jesus from heaven, with messengers of his power in flaming fire, giving vengeance to those not knowing God, and to those not obeying the gospel of our Lord Jesus Christ who shall be punished with destruction age-during -- from the face of the Lord, and from the honor of his strength [Room. 13:11] Ja tämän tietävinä, [nimittäin] ajan, että aika / meidän nyt unesta nousta; sillä nyt lähempänä vapahduksemme/[pelastuksemme] kuin silloin kun uskoimme. [Fil. 2:12, YLT] So that, my beloved, as ye always obey, not as in my presence only, but now much more in my absence, with fear and trembling your own salvation work out, [Fil. 2:12, KJV] Wherefore, my beloved, as ye have always obeyed, not as in my presence only, but now much more in my absence, work out your own salvation with fear and trembling. [Mielestäni jae Fil 2:12 on huonosti käännetty v. 1938 käännöksessä. En tiedä miten kreikan sana kataergazomai pitäisi kääntää, joten laitoin sen sanan englanniksi englanninkielisestä käännöksestä, se on imperatiivimuoto.] Siis, rakkaani, niin kuin aina olette olleet kuuliaiset, ei ainoastaan niinkuin silloin, kun olin teidän tykönänne, vaan paljoa enemmän nyt, kun olen poissa, kanssa pelon ja vavistuksen vapahduksenne/[pelastuksenne] work out.
JATKOA Kerrigan S. siteerasi lauseita Matt. 24:12-13 ja opettaa: Huomaa on tuleva [tuleva=future engl. tekstissä] vapahdus / pelastus. [Matt. 24:13] Mutta se joka kesti loppuun asti se on tuleva pelastetuksi /[vapahdetuksi]. W. H. T. opettaa että sielun pelastus on tuleva pelastus. [tuleva = future engl. tekstissä] [Jaak 1:21] ... ottakaa vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi sielunne pelastaa [1. Piet. 1:9] saavuttavina uskonne pään, sielujen pelastuksen Myron Horst opettaa: 'Kun henkilö vastaanottaa Jesuksen Vapahtajakseen, tämä on ensimmäinen askel vapahdus / pelastus prosessissa, ei lopullinen askel'. Ben Bailey opettaa ... "se että olet kerran aikaisemmin vapahdettu ei tarkota sitä, että tulisit aina olemaan vapahdettu." Myron Horst: 'Täysi pelastuksemme / vapahduksemme on vielä tulevaisuudessa.' 'Ja on yhä mahdollista, että uskova ei saa tulevaa pelastusta.' [Kaikki seuraavat lainausmerkeissä olevat opetukset ovat Myron Horst'in opetuksia.] [Matt. 10:22] Ja te tulette olemaan kaikkien vihattavina nimeni tähden; mutta se joka kesti loppuun asti, se on tuleva pelastetuksi /[vapahdetuksi]. 'Täysi vapahduksemme/pelastuksemme tulee lopussa.' 'Meidän tarvitsee kestää vainoa tai emme pelastu.' [Luuk. 21:28, v. 1776 käännös] Mutta kuin nämät rupeevat tapahtumaan, niin katsokaat, ja nostakaat päänne ylös; sillä teidän lunastuksenne silloin lähestyy. 'Uskovan lunastus on vielä tuleva.' [Room. 5:8] Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan [siinä], että kun me vielä olimme syntisiä, Kristus kuoli meidän edestämme. 9 niinpä siis, paljon ennemmin, vanhurskautettuina nyt hänen veressään, me olemme tulevat vapahdetuiksi/[pelastetuiksi] hänen kauttaan vihasta, 10 sillä jos vihollisia olevina, meidät-sovitettiin Jumalalle hänen Poikansa kuoleman kautta, paljon ennemmin, sovitettuina, olemme-tulevat-vapahdetuiksi /[olemme-tulevat-pelastetuiksi] hänen elämässään 'Huomaa aikamuodot 'nyt vanhurskautettuina',' olemme tulevat vapahdetuiksi/[pelastetuiksi] vihasta'. Vapahdetuiksi/[pelastetuiksi] on futuurimuodossa ei preesensissä. Meidät-sovitettin on menneessä aikamuodossa ja olemme tulevat vapahdetuiksi/[pelastetuiksi] futuuri aikamuodossa. Tulevaisuudessa olemme tulevat vapahdetuiksi/pelastetuiksi vihasta ja helvettiin joutumisesta.' [Room. 13:11] Ja tämän tietävinä, [nimittäin] ajan, että aika / meidän nyt unesta nousta; sillä nyt lähempänä vapahduksemme/[pelastuksemme] kuin silloin kun uskoimme. [Heb. 9:27-28] Ja niinkuin on asetettu ihmisille kerran kuolla ja jälkeen tämän tuomio, täten ja Kristus kerran uhrattiin kantaakseen monien synnit, toisen kerran, irrallaan synnistä, on-näyttäytyvä, häntä hartaasti-odottaville pelastukseksi /[vapahdukseksi]. 'Pelastus / vapahdus on tuleva tapahtuma' [2.Kor. 11:2] Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät yhdelle miehelle, asettaakseni puhtaan neitsyen Kristukselle [1. Piet. 1:5] Jotka Jumalan voimassa vartioitavina kautta uskon, pelastukseen/[vapahdukseen] [joka on] valmis paljastaa viimeisessä ajassa. 'Uskovat on kihlattu Kristukselle. Kristuksen ja seurakunnan häät ovat tulevaisuudessa, häät eivät ole vielä olleet.' [1.Tess. 5:8] Ja me, päivän olevina, olisimme raittiit, päällemme-laittaneina uskon ja rakkauden rintahaarniskan ja vapahduksen toivo/[pelastuksen toivo] kypärän 'Vapahdus / pelastus on tulevaisuudessa. Uskova ei ole saanut sitä vielä, mutta toivoo.' [1.Tim. 4:16] Vaaritse itseäsi ja opetusta, ole siinä kestävä, sillä tämän tekevänä, olet pelastava itsesi sekä ne, jotka sinua kuulevat 'Tämä kirjoitettiin Timoteukselle, joka oli jo uskova. Pelastus uskovalle on tulevaisuudessa.' [Tts 1:2] iäisen elämän toivon päälle, jonka Jumala, joka ei valhettele, on luvannut ennen iäisiä aikoja 'Toivo jostakin sellaisesta jota emme ole vielä saaneet. Iäinen elämä on jotain mitä emme ole vielä saaneet.' [Tts 3:7] että me vanhurskautettuina hänen suloudellaan tulisimme perillisiksi mukaan iäisen elämän toivon. 'Iäinen elämä on tulevaisuudessa, 'iäisen elämän toivo' jae 7. Emme ole vielä saaneet iäistä elämää'. [Heb. 1:14] Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat pelastuksen periä. [Kirjeestä Heb. 9:27-28] ja niinkuin on-asetettu ihmisille kerran kuolla ja jälkeen tämän tuomio, täten ja Kristus kerran uhrattiin kantaakseen monien synnit, toisen kerran, erillään synnistä, on-näyttäytyvä, häntä hartaasti-odottaville pelastukseksi /[vapahdukseksi]. 'Vapahdus / pelastus on kun Jesus tulee toisen kerran.' [1.Joh. 2:24] Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä 25 Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iäinen elämä. 'Iäinen elämä on luvattu. Emme ole vielä saaneet iäistä elämää.' [1.Piet. 1:3] Ylistetty olkoon meidän Herramme Jesus Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jesus Kristuksen kuolleistanousemisen kautta, 4 turmeltumattomaan ja saastumattomaan ja katoamattomaan perintöön, joka taivaissa on säilytettynä teitä varten, 5 Jotka Jumalan voimassa vartioitavina kautta uskon, pelastukseen [joka on] valmis paljastaa viimeisessä ajassa. 6 Sentähden te riemuitsette, vaikka te nyt, jos se on tarpeellista, vähän aikaa kärsittekin murhetta moninaisissa kiusauksissa, 7 että teidän uskonne koetuksenkestäväisyys havaittaisiin paljoa kallisarvoisemmaksi kuin katoava kulta, joka kuitenkin tulessa koetellaan, ja koituisi kiitokseksi, ylistykseksi ja kunniaksi Jesus Kristuksen ilmestyessä. 8 Häntä te rakastatte, vaikka ette ole häntä nähneet, häneen te uskotte, vaikka ette nyt häntä näe, ja riemuitsette sanomattomalla ja kirkastuneella ilolla, 9 saavuttavina uskonne pään, sielujen pelastuksen . 'Meillä on elävä toivo pelastuksesta / vapahduksesta. Jae 1: 3 Perintömme on varattuna meitä varten taivaassa, mutta me emme ole vielä saaneet sitä. Jae 1:4 Pelastus / vapahdus paljastetaan viimeisessä ajassa. Jae 1:5. Sielujemme pelastus on tulevaisuudessa. Jae 1:9.' [Ilm. 12:10] Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: nyt tuli vapahdus ja voima ja meidän Jumalamme kuningaskunta ja hänen Kristuksensa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, heitettiin ulos. 'Tämä on silloin kun lopullinen vapahduksemme / pelastuksemme tapahtuu.'
JATKOA Myron Horst opettaa: ' Teema pelastus / vapahdus on kuin palapeli, jossa on lukumäärä palasia. Kuva ei ole kokonainen ilman kaikkia palasia. Yksi syy siihen, että on erilaisia teologisia mielipiteitä pelastukseen / vapahdukseen, on se, että ihmiset poimivat joitakin pelastus palapelin / vapahdus palapelin osia ja laittavat ne yhteen ilman että käyttävät kaikkia palasia. Sitten he muodostavat kuvan mielessään ja tuloksena on tietynlainen teologinen mielipide. Toiset käyttävät erilaista palasten yhdistelmää ja laittavat ne yhteen. Edelleen kuva ei ole kokonainen, joten he muodostavat kuvan käyttämällä järkeilyä ja heillä erilainen teologinen mielipide jonka puolesta esittää väitteitä. Meidän täytyy katsoa kaikkea mitä Raamattu sanoo ja arvioida se kokonaisuutena. Jumala teki sanansa suurenmoiseksi ja kunniakkaaksi, joten meillä tarvitsee olla syvä halu tietää mitä hän sanoo, ja etsiä läpi koko hänen sanansa löytääksemme kaikki palapelin palaset, jotta ymmärrämme sen oikein. ' 'Koulutettu mieli on opetettu katsomaan teemaa pelastus teologian ja ihmismielen pohdintojen perspektiivistä ennemmin kuin opiskelemaan koko Raamatun saadakseen selville mitä siinä sanotaan. Ihmisten, kirkkokuntien ja seurakuntien [virheelliset] teologiset mielipiteet tulevat kompastuskiviksi Raamatun ymmärtämiselle, sillä ne muovaavat Raamatuntulkintaamme etukäteenmuodostetuilla johtopäätöksillä. Voi käydä niin että emme ymmärrä Raamattua, jos Raamatuntulkintamme on muovautunut etukäteen muodostetuilla johtopäätöksillä ihmisten, kirkkokuntien ja seurakuntien [virheellisten] teologisten mielipiteiden pohjalta. Jos voimme olla vakuuttuneita, että jokin tietty premissi on totta, se vaikuttaa tapaan jolla tulkitsemme kaikkea muuta. On tendenssi uskoa, että teologinen mielipiteemme on oikea ennenkuin tutkiskelemme Raamattua, ja sitten tutkimme Raamattua tuon teologisen suodattimemme lävitse.' 'On hämmästyttävää kuinka paljon siitä mitä on kirjoitettu ja uskottu pelastuksesta, perustautuu teologian päälle ennemmin kuin Raamattuun. Olen tutkinut artikkelin toisensa perään, jotka selittivät eri henkilöiden käsitystä tästä asiasta, mutta etsiessäni Raamatullista perustaa sille mitä he sanoivat, he siteerasivat usein vain vähän Raamatunkohtia. Monesti annettiin vain vähän viittauksia, vaikka monet artikkeleista olivat pitkiä artikkeleita.'
[Jaak. 2:20, YLT] And dost thou wish to know, O vain man, that the faith apart from the works is dead? [Matt. 7:21] Ei jokainen sanova minulle Herra Herra, tule kuningaskuntaan taivaiden, vaan se tekevä tahdon Isäni taivaissa [1.Joh. 3:7 v. 1776 käännös] Lapsukaiset, älkäät antako kenenkään teitänne vietellä. Joka vanhurskautta tekee, se on vanhurskas, niinkuin hänkin vanhurskas on. [1.Joh. 3:10] Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä paholaisen lapsia. Joka ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
I like your messages and think you teach the truth, but it’s very clear you don’t know John MacArthur! He probably is the best teacher of the Word! Holy Spirit is very evident in John. Today I didn’t hear or see Holy Spirit in your message 🙏🏻
That's weird, because I've preached quite many sermons about calvinism, I disagree with MacArthur's teaching on many points like I'm charismatic, I believe in free will, I'm not an calvinist and I believe on "easy beliefism" (vs. Lordship Salvation), to name a few. Many who actually have listened to my sermons, were a bit bored about this sermon, since it was just repetition of what I've told in my previous sermons. This raises a question, that how come that you have been liked my messages, but this is different? I doubt a bit, that have you listened any... Anyhow, here's a good sermon by Dr. Ralph "Yankee" Arnold why the calvinism and John MacArthur teachings are unbiblical. th-cam.com/video/5njF2ilaP-I/w-d-xo.html
Mauno, tiesitkö, että David Wilkerson luki ja siteerasi paljon kalvinisteja? Kyllä Hän arvosti heitä paljon. Onko Wilkerson mielestäsi harhaoppinen? Jos sanot, ettei ole, niin silloin sinun on pakko sanoa, ettei kalvinismi ole väärä oppi. Jos, sanot että Wilkerson on harhaoppinen, niin silloin sinä itse olet harhaoppinen. Aikoinaan kirjoiteltiin David Wilkersonin kanssa. Jumalan mies, joka rakasti kalvinistien oppeja, vaikkei ollut kalvinisti. Miten on sinun laitasi?
David Wilkerson ei uskonut mihinkään kalvinismin opin kohtiin. Se, että lainaa jotakin tai jopa tuntee joitakin eri suunnista olevia kristittyjä, ei kerro vielä että hyväksyy heidän oppinsa. Minäkin olen lainnut jotakin kalvinistia joskus, jopa jopu katolilainen, adventisti tai pakanakin on voinut sanoa jotakin viisasta. Sokea kanakin joskus jyvän löytää. Apostoli Paavalin yksi hienoja lauseita tulee lainauksessa pakana runoilijalta: "Älkää eksykö. 'Huono seura hyvät tavat turmelee'." - 1. Korinttolaiskirje 15:33 (lainaus antiikin kreikkalaiselta runoilijalta Menandrokselta, s. 342 eKr)
@@MaunoMattila Wilkerson oli siis huonossa seurassa kun lainasi kalvinisteja ja katolisia, sekä oli vielä sokeakin, kun löysi hyviä jyviä kalvinistisesta opista.
@@refored Hei, sinähän se sanot että Wilkerson hyväksyi kalvinismin, kun siterasi sitä, mutta niinkuin Paavali siteraasi pakanoita niin se ei tarkoittanut että hän olisi hyväksynyt pakana uskonnon. Wilkerson ei myöskään ollut kalvinistien seurassa yhteisissä konferesseissa, ei väittelyissä puolustanut kalvinisteja ja ennen kaikkea ei ollut opiltaan kalvinisti - ei etenkään militantti anti-karismaatikko kalvinisti - vaan Pyhän Hengen mies, joka oli sielujen voittaja. Et löydä yhtään opetusta häneltä kerran pelastettu aina pelastettu opista, vaan hän puhuu luopioista. Aika epätoivoinen yritys siis tehdä David Wilkersonista kalvinisti tai edes sellainen, joka hyväksyisi ne opit.
@@MaunoMattila Jos kuuntelisit Wilkersonia, niin paljon sieltä tulee kalvinistista näkemystä esille, ja siteerauksia. Enkä ole Wilkersonin sanonut olleen kalvinisti. Kalvinistit puhuvat luopioista ja eksytyksistä, joihin ihmiset eksyvät. Koska et ole ymmärtänyt pelastusoppia, miten kalvinistit sen ymmärtävät, teet aina näitä olkiukkoja sen perusteella mitä luulet heidän opettavan. Oletko oikeasti tutkinut, että voisitko olla väärässä itse tulkintasi kanssa? Ongelma on sinussa itsessäsi. Sinä erottelet kristinuskon siten, että on kristinusko ja sitten on kalvinismi, ja annat ymmärtää, etteivät ne ole yhdessä mitään tekemistä keskenään. Paitsi nimet, kuten Jeesus ja Paavali. Sanot, että kalvinistit eivät pitäydy Raamattuun, vaikka tuovat koko ajan esille perusteensa Raamatusta, toisin kuin eräät, jotka ottavat Raamatusta jakeen ja vääntävät siitä aasin sillan johonkin pakanallisuuteen ja näin saavat siitä omatekoisen aseen kalvinismia vastaan. Tai toisen perustelevat kalvinismin olevan väärin, koska ovat nähneet näyn. Kumpi on parempi puolustusase, Raamattu vai kielilläpuhuttaessa saadut traktorinäyt? Otapa vanhalta kalvinistilta neuvo vastaan. Ala opettamaan vaikka Roomalaiskirjettä jae jakeelta ja parin vuoden päästä, kun olet saanut sen käytyä läpi, niin siirry vaikka Efesolaiskirjeeseen. Näin vältyt kaikelta tältä tyhjänpäiväiseltä keskustelulta ja harmilta. Katsojamääräsi voi laskea, mutta se on sen väärtti.
@@refored Yhdyn vain yhteen asiaan mitä kirjoitit, on tyhjänpäivästä keskustella kalvinistin kanssa, mutta Jumala voi ilmestyä ja siksi jätän rukouksiin asian.
Tämä ei ole opetus ensinnäkään. Mauno yhdistelee irrallisia palasia ja valmistaa niistä oman käsityksensä kalvinismista, joka ei ole kalvinismia ollenkaan. Maunolla ei ole käsitystä kalvinismista kuin se mitä Wikipedia sanoo. On ymmärrettävää, että äärikarismaatikko vihaa kalvinismia, mutta koittaisi edes pysyä totuudessa. Kun puhutaan valinnasta, niin kenelläkään ei tunnu olevan ongelmaa kutsua Israelia valituksi kansaksi. Uusikarismaatikot, kuten Mauno, hokee sitä koko ajan. Mutta, kun sanotaan, että seurakunta on Jumalan valittu, niin sitten tuleekin ongelma. Fyysinen Israel oli varjokuva seurakunnasta, siis Jumalan valitusta kansasta. Jos halutaan opettaa Raamattua olla opettaja, niin Raamattua opetetaan jae jakeelta, kuten sitä opetetaan kalvinistisissa seurakunnissa ja luterilaisissa seurakunnissa, siis ei valtion kirkossa, vaan oikeissa luterilaisissa seurakunnissa. Miten Mauno ja seuraajat suhtautuvat kolminaisuuteen? Tämä on tärkeä asia käydä läpi.
@Gibbon Kannattaisi ensin lukea reformoidut tunnustukset ja sitten alkaa vasta puhumaan asiasta. Maunolle on jo muutama antanut vastaukset videoiden muodossa, joten ne riittävät vallan hyvin. Vikaa menee monessa. KKK:n vetäminen tähän löyhäksi aasinsillaksi tai Lasarus Veljet, joilla ei ole mitään tekemistä kalvinismin kanssa. He ovat tai olivat luterilaisia lähinnä.
Miksi kalvinisteille on pakko halveksua muita, korottaa omaa viisautta ja haukkua muut tyhmiksi? "Älä ole kovin vanhurskas äläkä esiinny ylen viisaana: miksi tuhoaisit itsesi?" - Saarnaajan kirja 7:16
@@MaunoMattila Älä yleistä. Jokaisessa suuntauksessa löytyy mätäpaiseita. Uhriutuminen ei nyt auta. Sinun pitää katsoa mitä sinun omat seuraajasi kirjottavat muista ja muille. Vastaukset kuten "höpö höpö" asialliseen viestiin on halveksuntaa. Eivätkä nämä kaikki Haluan Pettää Vaimoani-henkilöt ole todiste kalvinismin opista mitenkään. Viisautta kannattaa hankkia. Sananlaskut kehoittavat siihen. Jos jollain on viisautta, niin sitä kannattaa jakaa muille. Sen voi toki tehdä oikein tai väärin. Tyhmäksi haukkuminen on väärin, sillä meidän pitää kilpailla toistemme kunnioittamisesta. Peräänkuuluttaisinkin asiallista keskustelua. Sama mieltä ei tarvitse olla, mutta myöskään aasinsiltojen rakentaminen johonkin KKK-liikkeeseen ja vastaavat eivät ole kovinkaan hyvä asia. Kannattaa lukea sen mitä reformoidut tunnustukset sanovat, niin on helpompi kritisoida sitä mitä itse sanovat, eikä ottaa jotain yksittäistä hörhöä, joka tekee Jimmy Huhtalasta pilavideoita, joka oli täysi asiaton.
@@refored Halveksunta, pilkka ja ivailu ei ole ollut poikkeuksillista, vaan säännönmukaista täällä kommenteissakin. Ja koska olen tottunut kommenteihin, niin voin sanoa että sitä on nyt tullut poikkeuksellisen paljon. Miksi yksikään kalvinisti, joka tuolle komppaa, kommentoi ja tykkää HALUAN PETTÄÄ VAIMOANI -nimimerkkiä, ei nuhtele hänen käytöksestänsä? Ainoastaan kristityt käyvät nuhtelemassa heitä. Tälle on aivan looginen selitys ja se tulee uuskalvinistisesta opista, jossa Jumala on ankara diktaattori eikä rakkaus, oppi sammuttaa Pyhän Hengen ja opetukset ovat puhuttu kuolettavassa kirjaimessa eikä Hengen voitelussa, Pyhän Hengen armoittamana ja Kristuksen ristin suurta sovitustyötä kirkastavana. Tähän kun vielä lisätään uudet uuskalvinistiset pääasiallisesti John MacArthurin opit, niin soppa on valmis ja se on pahaa. Tunnen kalvinistisen teologian hyvin, niin valitettavan hyvin että olin kalvinisti nuorena uskovaisena kun siihen eksyin Arthur Custancen kirjan kautta. Ja omasta kokemuksesta voin todeta, että ajatus "olen valittu" paisuttaa tavattomasti ihmistä, se tuntuu erinomaiselta ja erityiseltä olla Jumalan valitsema. Ja tämä itsessään todistaa, ettei oppi voi olla Jumalasta vaan sielun vihollisesta, koska se tekee ihmisestä ylpeän. "Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon." - 1. Pietarin kirje 5:5 Koko ajatus, että voidaan ymmärtää iankaikkisen Jumalan mieli, voidaan tietää niinkuin Jumala tietää, tuntea Jumalan ajatukset, olla kaiken kattavassa teologisessa järjestelmässä (kalvinismi ei ole ajatus, ei korostus, ei oppi tai suuntaus vaan vallitseva oppirakennelma) ja perehdytään siihen mitä Jumalan iankaikkisuudessa on valinnut, ei ole sellaista johon Raamattu kehottaa, vaan katsomaan ristille, pitämään uskon yksinkertaisena ja kasvamaan rakkaudessa eikä tiedossa. "Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa. Jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä tiedä, niinkuin tietää tulee; mutta joka rakastaa Jumalaa, sen Jumala tuntee." - 1. Korinttolaiskirje 8:1-3 Nämä eivät ole suosittuja jakeita uuskalvinisteille, toisin kuin vanhat kalvinistit olivat maltillisia, kuuntelevia ja tutkivia, niin nämä nuoret uuskalvinistit ovat itsevarmoja teologiassaan, uskovat olevansa täysin oikeaoppisia ja ovat ehdottomia. Näin lihallisia kristityiksi itseänsä kutsuvia hyvin harvoin tapaa, tuntuu siltä kuin väittelisi ateistien kanssa, joilla ei ole laisinkaan kristillistä rakkautta. Siitä siis sanat Kovat, Kuivat ja Kylmät. Sille on kalvinistisessa teologiassa pohja.
@@MaunoMattila Päinvastoin, se, että kristitty ymmärtää oman syntisyytensä ja sen, että hän, niin kuin kaikki ihmiset ansaitsevat kadotuksen, ja kaikesta tästä huolimatta Jumala on tahtonut armahtaa, se tekee nöyräksi, eikä ylpeäksi.
Ei ole mitään väliä mitä pahaa tai kauheeta niissä kalvinisti seurakunnissa tapahtuu, eikä ole väliä opettaako ne tässä tai tuossa asiassa väärin, ennaltamäärääminen on kaikesta huolimatta raamatussa, oli kalvinistit kuinka väärässä tahansa. Joten hyökkäys kalvinismi mörköä vastaan ei muuta sitä että raamattu opettaa ennaltamääräämistä ja Jumalaa joka käskee ja komentaa, eikä sitä modernin yhteiskunnan luomaa rakastavaa mutta ei niin pätevää taivaan iskää joka yrittää parhaansa, mutta kaikki menee jotenkin mönkään, höh.
Rauhan tervehdys. Valinnoillasi on suuri merkitys elämääsi. Jumala ei pakota, mutta Jumala johdattaa niitä, jotka Häntä etsivät, Häntä rukoilevat ja jotka haluavat tehdä Hänen tahtonsa. "Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa; mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut." - Roomalaiskirje 8:29-30 Jumala on ennaltamäärännyt kaikki olemaan Kristuksen kaltaisia, mutta eivät kaikki tähän suostu vaan valitsevat oman tien. Jos suostumme tälle tielle, Jumala on uskollinen ja vanhurskas, pitkämielinen ja armossaan rikas. Meiltä odotetaan vain että tunnustamme olevamme syntisiä ja uskomme evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta, jolloin Hän tulee asumaan meihin, tekee meidät uudeksi luomukseksi Kristuksessa ja johdattaa meitä lapsinaan. Siunauksin, MM.
@@tentmaker2254 Rehellisesti sanottuna, en minäkään tiennyt ennen kuin hiljattain tuo jae nousi mieleeni ja aloin tutkimaan kommentaareja, historiikkia ja lähteitä stoalaisuudesta. On tärkeä päästä juurelle asiasta kuin asiasta, sillä "jos juuri on pyhä, niin ovat myös oksat" (Room. 11:16). Jo aikanaan tuttu rovasti Sakari Pöyhönen kertoi minulle dogmatiikasta (se on oppia oppien syntymisestä), että kuinka se on pelkästään historiaa. Jotenkin on surkuhupaisaakin tässä, että siinä missä menestysteologian juuret ovat gnostilaisuudessa, niin aivan samalla tavalla kalvinismin juuret ovat siellä, vaikka he ovat tukkanuottasilla keskenänsä! Mutta Simsonin ketut ovat kaikki hännistään kiinni toisissaan.
@@MaunoMattila Missä kohtaa tässä Room. 8:29-30 sanotaan, että kaikki ovat ennaltamäärätty olemaan Kristuksen kuvan kaltaisia. Puhutaan "niistä", eikä kaikista. On tietyt ihmiset, jotka on valittu ja joita Jumala on rakastanut jo ennen maailman perustamista. Tämä on mitä ylistettävin asia ja tulisi tehdä kristityn nöyräksi, ei ylpeäksi, ja sen tulisi saada kristityn ylistämään Jumalan armoa siitä, että Hän on tahtonut armahtaa joitakin ihmisiä, vaikka meille jokaiselle olisi oikein, että meidät kaikki tuomittaisiin kadotukseen. Jos oikeasti tiedän ja tunnen, miten syntinen olen, en voi olla ylistämättä Jumalaa Hänen armostaan. Mauno sinä sanot kalvinisteja ylpeiksi. Tunnetko sinä yhtään kalvinistia, josta voisit sanoa näin? Jumala siis varmasti kutsuu, vanhurskauttaa ja lopulta kirkastaa jokaisen, joka on valittu Kristuksessa, yksin Hänen nimensä kirkkaudeksi ja ylistykseksi! 🙏
@@pemoisio Raamattua on hyvä lainata, kun siihen viittaa. "Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa; mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut." - Roomalaiskirje 8:29-30 Huomaa sanat minkä Jumala on edeltämäärännyt? Mistä Hän on edeltä profetoinut? Mistä Hän on edeltäpäin ennen maailman luomista valmistanut pelastustieksi? Se on Kristuksen Jeesuksen pelastajaksi. Kaikkien on mentävä Hänen kauttaa ja sen Hän on määrännyt. "Edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi". Ja huomaa, että tässä sanotaan jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut. Jos tässä olisi kalvinistinen ajatus, että tämä tarkoittaa suurempaa pelastussuunnitelmaa, niin että kaikki kutsutnut myös vanhurskautetaan, niin se olisi ristiriidassa sen kanssa kun Jeesus sanoo: "Monet ovat kutsutut, harvat valitut". Tässä puhutaan sitten yleisesti pelastustiestä, joka on ennalta määrätty menemääön Kristuksen kautta. Sama tulee esille muuallakin Roomalaiskirjeessä. Esimerkiksi viimeisessä luvussa. "Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta, mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi." - Roomalaiskirje 16:25-26 Kalvinisti ei koskaan voi tietää, että onko hän valittu, koska uskokin voi olla väärää ja voi olla, että hän turhaan uskoo ja luopuu uskosta, koska heidän teologiassa vain pieni osa maailman ihmisiä on Kristuksen armon kattamia. Mutta näin ei Raamattu opeta, vaan armo on ilmestynyt kaikille ihmisille pelastukseksi ja sen voi hyljätä myös, jolloin se käy turhaksi. "Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi." - 2. Korinttolaiskirje 6:1 Jos Jumalan rakkaus ei ole vapaehtoinen, on Jumalan rakkaus rajattu. Silloin ei kalvinisti pysty edes sanomaan lapselleen: "Jeesus rakastaa sinua", koska ei tiedä onko Jeesus valinnut Häntä edes pelastukseen ja kuoliko Jeesus edes lapsen puolesta. Mikä kauhea oppi! Onneksi se ei ole totta. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." - Johanneksen evankeliumi 3:16 Lapsi saa iloiten laulaa: "Jumalan kämmenellä ei pelkää lintunen, Jumalan kämmenellä ei pelkää ihminen. Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on. Jumalan kämmenellä ei kukaan ole turvaton." Kiitos Jumalalle, lapsi tämän helposti ymmärtääkin. 🙂
Rauhan tervehdys. Palvelija. Orjan ja palvelijan ero on se, että palvelija on vapaa mutta orja on pakotettu. "Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin." - 1. Korinttolaiskirje 9:19 On totta, että sana voitaisiin kääntää niin palvelijaksi kuin orjaksi. Jehovan todistajat ovat itse kääntäneet usein palvelijan sanalla orja, mutta kristityn suhde Kristukseen ei ole orja-suhde vaan palvelija-suhde. Kun Filemon sitten piti orjana Onesimusta, niin Paavali ei pakottanut Filemonia luopumaan orjasta vaan kirjoittaa meille seuraavaa. "Mutta ilman sinun suostumustasi en tahtonut tehdä mitään, ettei hyvyytesi olisi ikäänkuin pakollinen, vaan vapaaehtoinen. Sillä ehkäpä hän sentähden joutui eroamaan sinusta ajaksi, että saisit hänet takaisin iäksi, ei enää orjana, vaan orjaa enempänä: rakkaana veljenä, ylen rakkaana jo minulle, kuinka paljoa enemmän sitten sinulle, sekä ihmisenä että Herran omana!" - Filemonin kirje 1:14-16 Miksi vapaaehtoisuus eikä pakosta? Koska jos apostoli Paavali olisi pakottanut Filemonin luopumaan orjastansa Onesimuksesta, niin hän olisi itse silloin tehnyt Filemonista orjan. Kun hän sitä vastoin tällä tavalla rakkaudellisesti kehotti näin Filemonia ja avasi hänen omaa pelastumistansa sekä toisaalta sitä kuinka oli itse vankina, niin tällaisen näin kauniisti kirjoitettu pyyntä on ollut hyvin murtava kokemusta Filemonille. Tästä muistaa mieleen Pietarin hiilivalkealla saama armo, jossa Jeesus kysyy kolme musertavaa ja "pahinta mahdollista" kysymystä Pietarilta, joka mielellään olisi ottanut vaikka vitsaakin vastaan langettuaan, niin Jeesus vie kysymyksen rakkauteen. Jos mies todella rakastaa vaimoansa ja vaimo miestänsä, ei tarvita mitään lain tuomaa pakkoa etät he ovat uskollisia toisillensa. Sama on evankeliumissa, että rakkaus on lain täyttymys. Erityisen tärkeä tämä on hengellisille johtajille, että vapaehtoisuus on se mitä vaalitaan eikä pakko, esikuvallisuus eikä herroina hallinta. Näin Jeesuskin toimi kun kysyi opetuslapsilta: "Tahdotteko tekin mennä pois?" Apostolit eivät olleet orjia, vaan palvelijoita. "Kaitkaa teille uskottua Jumalan laumaa, ei pakosta, vaan vapaaehtoisesti, Jumalan tahdon mukaan, ei häpeällisen voiton tähden, vaan sydämen halusta, ei herroina halliten niitä, jotka ovat teidän osallenne tulleet, vaan ollen laumalle esikuvina." - 1. Pietarin kirje 5:2-3 Siunauksin, MM.
”From Paul, a slave of Christ Jesus, called to be an apostle and set apart for God’s good news.” Romans 1:1 CEB bible.com/bible/37/rom.1.1.CEB Olen nähnyt tämän orjaksi käännetyn muillakin kielillä ja joku vanhempi versio suomeksikin. Käsittääkseni tässä tarkoitetaan ikäänkuin rakkauden orja, Kristuksen orja vapaaehtoisesti. En puolusta Kalvinismia ja kunnioitan sinua opettajana suuresti. Muistui vain mieleen että olen nähnyt orjaksi käännetyn tuon vanki sanan useamman kerran.
@@ilmannimea8897 Siihen en ota kantaa kun en kys. hlöä tunne, eikä muutenkaan ollut tarkoitus päteä, tuli vaan mieleen että olen kyseisen ilmaisun nähnyt useammassa käännöksessä.😌
@@viljamiraisa Tässä on sinulla muutama virhe. "Paavali, Jesuksen Kristuksen palvelia, kutsuttu apostoliksi, eroitettu Jumalan evankeliumiin." - Roomalaiskirje 1:1 (Biblia) "Paul, a servant of Jesus Christ, called to be an apostle, separated unto the gospel of God." - Romans 1:1 (KJV) Ensiksi, vanhat käännökset kuten suomen kielinen Biblia v. 1776 tai englannin kielinen King James v. 1611 kumpikin kääntävät säännönmukaisesti palvelija/servant-sanalla doulos-sanan. Kreikan kielessäkään doulos-sana ei merkitse yksiselitteisesti orjaa tai palvelijaa vaan yleisesti palvelijaa, joka voi olla joko orjuutettu tai vapaa. Suomen ja englannin kielessä asia on toinen ja siksi asiayhteys merkitsee tuleeko kääntää sanalla orja vai sanalla palvelija. Useimmat käännökset ovat valinneet doulos-sanan käännösvaihtoehdoksi palvelija kuvatessaan kristittyä. Uuskalvinistinen teologia, jossa on Herraus Pelastus (Lordship Salvation) oppi keskiössä ja vaatii alistumisen, tuo esille tarpeen tuoda tämä orja-sana vaihtoehto korostetusti esille. Jokainen voi itse sitten ajatella, että miksi he haluavat kuten Jehovan todistajat korostaa olevansa orjia. Minulle tulee tästä vaan mieleen Herramme Jeesuksen sanat: "Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi." (Joh. 8:36)
Mutta ARMOLAHJOISSA OLEN MAUNO KANSSASI JOTAKUINKIN SAMAA MIELTÄ ! Kielilläpuhumisesta yritin Miskalle kyllä Raamattua käyttäen selvittää kantaani.Siinä hän on väärässä. Aito kielilläpuhuminen ei sido ainakaan minua millään tavalla. Voin olla puhumatta vaikka kuukauden kuten olenkin joskus.Miska ei ymmärrä tätä asiaa.Kalvinismiin asia ei liity.
Uuskalvinismiin Suomessa v. 2022 anti-helluntailaisuus ja anti-karismaattisuus kuuluvat keskeisenä osana. Nyt Suomeen tulee Justin Peters, joka kieltää kielillä puhumisen, ei usko armolahjoihin ja on tietenkin kalvinisti, joka tulee puhumaan reformaatio päiville pohjanmaalle. Yksikään mainitsemistani reformoiduista ei ole kokenut Pyhän Hengen kastetta, ei puhu uusilla kielillä eivätkä tavoittele armolahjoa kuten korinttolaisten tuli.
@@MaunoMattila Kuten kirjoitin juuri kommentissani niin olen samaa mieltä että on menty tässä asiassa väärään laitaan kun olisi olemassa hyvä keskitie tavallaan.Armolahjoja ilmiselvästi on olemassa ja kielilläpuhuminen on Jumalan ihmeellinen siunaus.Ja sillä on useita siunaavia vaikutuksia.Tarkoitan tietysti vain Pyhästä Hengestä tullutta lahjaa.En ihmisen omaa mongerrusta ilman kyseistä lahjaa.Ja profetointia pidän osittain ihan hyvänä mutta siinä on paljon myös nykyään ihan väärää eli tarkkana siinä pitää olla.Sillä oikean profeetan antamat ennustukset EIVÄT KOSKAAN JÄÄ TOTEUTUMATTA. Mikäli annetaan jokin selkeä tapahtuma ja päivämäärä esimerkiksi. Ja myös Hengellä täyttymistä pitäisi tapahtua näissä piireissä ehkä enemmän.Jokin jäykkyys siinä joillakin on ja ehkä sellainen huomaamaton kilpailukin kuinka raamatullisia ollaan.Vapautta lisää ja Henki sitä toisi lisää.Oppina kalvinismi ei liity tähän asiaan MILLÄÄN TAVALLA.
@@anttikortekangas9890 Totta kai kalvinistiset käsitykset synnyttävät sessationalismia ja sessationalismi kalvinistista järjenpäätelmiä ilman Pyhän Hengen voitelua. Tosiasiassa Suomeen tullut uuskalvismi kulkee käsikädessä anti-karismaattisuuden kanssa, sillä kaikki heidän opettajansa ovat anti-karismaattisia, Pyhällä Hengellä kastamattomia ja armolahjat pois sulkevia. Tämä liikehdintä Suomessa on syntynyt ex-helluntailaisista, jotka taka-ovesta lähtevät ulos äärikarismaattisuuden seurauksena, ottavat oppinsa amerikkalaisilta kalvinisteilta ja he opettavat heille, ettei armolahjat enää toimi. En ymmärrä laisinkaan sitä logiikka, että jos on Pyhällä Hengellä täyttynyt evankelista, niin miksi etsiä Hengen täytettyä, miksi nähdä vaivaa kuin Paavali pelastaakseen sieluja ja tehdä työtä Herrassa, jos kaikki on jo ennalta säädettyä, pelastusta myöten? Ja tähän loogista on, että armolahjoja ei tarvita vaan kuten Mikko Sivonen toteaa, niin reformoitu evankelista ei ole ulkona voittamassa sieluja, vaan yrittää kalvinismia sinällään viedä eteenpäin. Tiedätkö mitä et voi koskaan sanoa uskosta osattomalle kun todistat hänelle uskostasi: "Jeesus haluaa myös sinut pelastaa", koska ei kalvinisti voi sanoa niin. Minusta tämä on todella surullista. 😢
Sessatuonismi liity kalvinismiin yhtään sen enempää kuin luterilaosuuteen tai baptismiin. Osa on sessationisteja ja osa ei. Reformoidut tunnustukset eivät ota kantaa niihin. Paul Washer vastustaa sessationismia.
@@refored Uuskalvinismiin se liittyy kiinteästi, koska he ovat vastareaktio äärikarismaattisuudelle, ovat anti-helluntailaisia ja anti-karismaatikoita, joiden teesit keskittyvät halveksimaan Pyhän Hengen lahjoja, kuten tämän kalvinistin kanava, jossa täälläkin keskustellussa olleet kalvinistit ovat kompanneet tätä: th-cam.com/video/pE9zS977KzE/w-d-xo.html Uuskalvinismi eli "Nuoret, Levottomat ja Reformoidut Liike" korostaa oikeaoppista kalvinismia (toisin kuin vanhat kalvinistit), se korostaa nykyakaista lähetystapaa (kuin etsijä-ystävälliset kirkot) ja paheksuntaa kaikkea karismaattisuutta kohtaan (johon vanhan kalvinistit suhtautuivat nuivasti). en.wikipedia.org/wiki/New_Calvinism
Karvajalka myhäilee kun saa aikaan vastakkain asettelua,mikä on vallalla koko maailmassa.Minä luotan Jumalaan vaikka en ymmärtäisikään mitään teologiaa.
Kiitosta vaan jos et kaikkea kirjoittamaani poista.Olisit antanut hetken olla niin olisi muutkin voineet tehdä omia johtopäätöksiään siitä miten tämän asian laita todella on.Tällasta on mun räävitön kirjoittaminen.Perustelen asiani Raamatulla ja sanon suoraan nimenomaan menemättä henkilökohtaisuuksiin. En kutsunut sinua koiraksi vaan jos lukisit tarkemmin (ennenkaikkea Raamattua) kommenttini niin käytin TOIMINNASTASI sanontaa joka kuvaa tapaasi tehdä tätä nk.arviointiasi.Sillä kyseessä on Jumalan Totuus.Sen vastustaminen saa kristityssä aikaan pyhää ja vanhurskasta vihaa jolloin koiraksi voisin kyllä sanoa ihan kasvokkainkin mielellään.Kommenteissani perustelin oikaisuni Raamatulla ja paljastin lapsuksia joita juttusi pursuaa. Ennaltamääräys on hengellisesti ymmärtävälle valtava siunaus joka tuottaa halua kertoa aina Jeesuksesta kun tulee sopivia tilanteita.Ja sisäinen rauhakin kasvaa pelastusvarmuuden myötä,joka teillä arminiolaisilla on kiinni omista onnistumisista ikäänkuin ulkopuolella Jumalan ohjaavan käden.
Herätyssaarnaaja John Wesley (1703-1791) ja metodismin isä kirjoitti kalvinismista herättelevän tekstin, johon yhdyn: "Kalvinistit, jotka kieltävät että pelastusta voisi koskaan menettää, perustelevat aihetta verrattomalla tavalla. He kertovat meille, ettei yhdenkään neitsyen lamppu voi sammua; ettei lupaavaa satoa voi ohdakkeet tukehduttaa; ettei oksaa Kristuksessa voida koskaan leikata pois hedelmättömänä; ettei anteeksiantamusta koskaan voi menettää; ja ettei yhtään nimeä pyyhitä pois Jumalan kirjasta! He inttävät ettei suola koskaan voi menettää makuansa; ettei kukaan voi koskaan 'ottaa vastaan Jumalan armoa turhaan'; 'piilottaa leiviskäänsä'; olla 'välittämästä tuosta niin suuresta pelastuksesta'; väheksyä 'armon päivää'; 'katsoa taakse' tartuttuaan evankeliumin ikeeseen. Kukaan ei voi 'murehduttaa Henkeä' kunnes Hän on 'sammutettu', ja lakata kilvoittelemasta, eikä 'kieltää että Herra on ostanut heidät'; eikä 'tuottaa itsellensä äkillistä perikatoa'. Ei kukaan, tai uskovien yhteisö, voi koskaan tulla niin penseäksi että Jeesus oksentaa heidät ulos suustansa. He käyttävät paperinippuja väitelläksensä että jos kukaan katosi hän ei koskaan ollut löytynytkään (Joh. 17:12); että jos joku lankeaa, hän ei koskaan seissyt (Room. 11:16-22, Hepr. 6:4-6); jos kukaan koskaan 'hakataan pois', hän ei koskaan ollutkaan kiinni, ja jos kukaan koskaan 'kuihtuu' hän ei koskaan viheriöinyt (Joh. 15:1-6); ja että 'jos hän vetäytyy pois', se todistaa ettei hän koskaan ollut missään mistä vetäytyä pois (Hepr. 10:38-39); että jos kukaan 'lankeaa hengelliseen pimeyteen', hän ei koskaan ollutkaan valistettu (Hepr. 6:4-6); että jos 'he jälleen kietoutuvat maailman saastutuksiin', se näyttää sen etteivät he koskaan niitä päässeetkään pakoon (2.Piet. 2:20); että jos 'luovut pelastuksen pois' sinulla ei koskaan ollutkaan pelastusta josta luopua, ja jos joudut haaksirikkoon uskossa, ei koskaan ollutkaan mitään uskon laivaa!! Tiivistetysti he sanovat: jos sait sen, et voi menettää sitä; ja jos menetät sen, sinulla ei koskaan ollutkaan sitä. Jumala pelastakoon meidät hyväksymästä oppia, jota täytyy puolustaa niin virheellisellä perustelulla!"
“Mitä siis sanomme? Ei kai Jumala ole epäoikeudenmukainen? Ei tietenkään! Hän sanoo Moosekselle: ”Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan.” KYSYMYS EI siis OLE siitä, mitä IHMINEN TAHTOO tai mihin hän PYRKII, vaan JUMALASTA, joka ARMAHTAA. Sanoohan Raamattu faraolle: ”Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa.” Hän siis armahtaa, kenet tahtoo, ja PAADUTTAA, KENET TAHTOO. SINÄ EHKÄ SANOT MINULLE: ”MIKSI HÄN SITTEN VIELÄ MOITTII? Kuka voi vastustaa hänen tahtoaan?” NIINPÄ NIIN, IHMINEN(MAUNO), MIKÄ SINÄ OLET VÄITTÄMÄÄN JUMALAA VASTAAN? Ei kai tehty sano tekijälleen: ”Miksi teit minusta tällaisen?” Eikö savenvalajalla ole VALTA TEHDÄ SAMASTA SAVENSA SEOKSESTA TOINEN astia ARVOKKAASEEN, toinen HALPAAN käyttöön? Entäpä jos Jumala onkin, tahtoessaan näyttää vihansa ja tehdä voimansa tunnetuksi, osoittanut suuressa pitkämielisyydessään kärsivällisyyttä vihan astioita kohtaan, jotka OLI VALMISTETTU TUHOON. Entäpä jos hän on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on ENNALTA VALMISTANUT kirkkauteen. Ja sellaisiksi hän on kutsunut myös meidät, ei ainoastaan juutalaisista vaan myös pakanoista, kuten hän sanoo Hoosean kirjassa: ”Minä olen kutsuva kansakseni sitä, joka ei ollut minun kansani, ja rakkaakseni sitä, joka ei ollut minun rakkaani. Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: ’Te ette ole minun kansani’, siinä heitä kutsutaan elävän Jumalan lapsiksi.” Mutta Jesaja huudahtaa Israelista: ”Vaikka Israelin lasten luku olisi kuin meren hiekka, siitä pelastuu vain jäännös, sillä Herra toteuttaa sanansa maan päällä lopullisesti ja äkkiä.” Jesaja on myös ennustanut: ”Ellei Herra Sebaot olisi jättänyt meille siementä, meidän olisi käynyt kuin Sodoman ja me olisimme tulleet Gomorran kaltaisiksi.”” (Roomalaiskirje 9:14-29, FinRK)
@@ilmannimea8897 Faarao sai mahdollisuuden kääntyä, sai toisen ja sai kolmannenkin, mutta hän ei ottanut kutsusta vaaria ja sitten hänet paadutettiin. Etkö ole lukenut 2. Mooseksen kirjaa? Ei faaraota Jumala paaduttanut ensimmäisen ihmeen kohdalla. Voit kuunnella tästä käsittelemäni raamattutunnin etsikkoajasta: th-cam.com/video/6qGMRbL5gDI/w-d-xo.html
KALVINISTIN KAMMOTTAVA SALAISUUS
Kalvinismiin lankeava ihminen paisuu - tiedän tämän kokemuksesta - koska alkuun vaikuttaa niin ihanalta ennaltavalinta erikoisten ryhmään, Jumalan lotto-arvonnassa tapahtunut voitto hymyilyttää ja tuntuu ihastuttavalta olla valittu eikä vain "tavallinen uskovainen". Mutta pian alkaa hinnan maksu ja se on kammottavaa, siitä ei puhuta ääneen ja se vaivaa ihmisen sielua.
"Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta? Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?" - Galatalaiskirje 3:2-3
Siinä missä alkuun ihastuttaa se ajatus, että on valittu ja tällöin tuoreena muistossa on oma uskoontulo, johon sen voi helposti liittää. Tämä ei kuitenkaan kestä, kun oppia alkaa sisäistämään enemmän ja enemmän, vaan tämä vaikuttaa kuin syöpä, niin että oireet tulevat esille monesti liian myöhään.
Nimittäin, kun uskovainen alkaa mennä syvemmälle reformoituun teologiaan, hän nielee pikku hiljaa opin valinnasta yhä enemmän, siitä tulee tärkein opin kohta huomaamatta ja sitten herää se kammottava kysymys: "Mistä voin olla varma, että olen valittu?" Sillä, jos minä en ole valittu, niin voin olla "väliaikaisessa uskossa" kuten Jean Kalvin toteaa ja onko uskoni edes oikeaa? Koska suurin osa ihmisistä näyttäisi olevan valittu kadotukseen Jumalan iloksi (näin kalvinisti sanoo), mitä jos en kuuluukaan tuohon pieneen porukkaan (ehkä alle 10%) vaan olenkin harhautunut? Ja entä jos Jeesus ei ole kuollut minun syntieni vuoksi?
Jumalalta ei voi vastausta tuohon saada, koska Raamattu ei sitä ilmoita kuka on valittu ja kuka ei, joten sitä täytyy alkaa etsimään ihmisestä itsestänsä.
Westminsterin uskontunnustus opettaa, jonka hyväksymisen Raamatun rinnalle esimerkiksi Lahden reformoitu seurakunta vaatii jäseniltään. Vanhemmisto jopa tuomitaan tämän mukaan.
"Tätä ennaltamäärämisen korkean salaisuuden oppia on tarkasteltava erityisellä varovaisuudella ja huolella. Kun ihmiset noudattavat sanassa ilmoitettua Jumalan tahtoa ja ovat sille kuuliaisia, niin he voivat olla varmoja vaikuttavasta kutsumuksestaan ja siksi vakuuttuneita iankaikkisesta valinnasta. Siten tämä oppi on ylistyksen, kunnioituksen ja Jumalan ihailun aihe. Se antaa aihetta nöyryyteen ja ahkeruuteen ja tarjoaa runsaan lohdutuksen kaikille, jotka ovat vilpittömästi kuuliaisia evankeliumille." - Westminsterin uskontunnustus 3:8
Kalvinisti siis ainoastaan tulla vakuuttuneeksi iankaikkisesta valinnastaan siinä "kun ihmiset noudattavat sanassa ilmoitettua Jumalan tahtoa ja ovat sille kuuliaiset". Tämä tarkoittaa, että et tee syntiä, tottelet Jumalan käskyjä ja olet siis lain alla. Jos taas olet uskoton, et tottele niin sinua ei koskaan oltukaan valittu. Tämä on suoraa legalismia.
Miten Raamattu opettaa? Mistä voit saada varmuuden että olet pelastunut?
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta." - 2. Korinttolaiskirje 13:5
Uskosta! Kiitos Jumalalle, se on uskosta että se olisi armosta. Jos uskot Jeesuksen Kristuksen sovitustyön ja tunnet että Jeesus Kristus on sinussa, se on että Henki todistaa yhdessä henkemme kanssa, niin sinä olet Jumalan lapsi! Voit luottaa siihen, että Jeesus Kristus on Jumalan uhrikaritsa, joka otti koko maailman synnin pois, jolloin kun tiedän että Jeesus rakastaa sinua, tiedän että Hän rakastaa minuakin. Ylistys ja kunnia Jumalalle!
Siunauksin, MM.
Taitaa olla reformaatio media kanavan ylläpitäjällä hermot tiukalla tämän sinun puheesi johdosta.Selasin hänen kanavaansa ja sieltä löytyy ainakin 4 eri jaksoa,joilla hän vastustaa sinun näkemyksiäsi asiasta😅.
Kiitos Mauno, että kerroit meille tästä opista kalvinismi kuulostaa aika lohduttomalta.
Raamattu menee aina tällaisten opetuksen ja videoiden yli.
Kuuntelinpa yhden osan vastineesta, jonka he ovat puheeseesi tehneet ja kyllähän siitä Jumalan sydän puuttuu. Oli kikkailua sanamuodoista, vastattiin vierestä ja syntyi vaikutelma, että järkeisoppia on sekoitettu Jumalan sanaan. Vieras oli evankeliumi. Kiitos kun otit asian esille.
Juuri näin
Avaa silmäsi ja näe, että Mauno on harhaanjohtaja, joka opettaa gnostilaista oppia, jossa omilla teoilla pelastutaan.
Oli kalvinismista mitä mieltä tahansa, niin Mauno on todella vaarallinen lahkon johtaja. Eikä ole ainoa laatuaan.
Samanlaisia villitsijöitä kuin Kenneth Copeland, Heidi Baker ja moni muu.
Näkee muka Jumalalta tulleita näkyjä ja puhuu julkisesti kielillä ilman selitystä, jotka ei ole kieliä vaan siansaksaa.
Toistat vain Maunolta kuulemaasi oppia. Et ole mitenkään kommentoinut kalvinismia
@@refored Suosittelen perehtymään muidenkin kalvinistikriitikoiden kuin Maunon näkemyksiin. Kommenttini avautuu sen jälkeen paremmin.
@@hefoel Mauno ei ole kriitikko, vaan haukkuu ihmisiä. Kriitikko on asiallinen ja perustelee näkemyksensä faktoilla eikä näyillään ja totuuden vääristelemiIllä. Suosittelen tutustumaan siihen, mitä kalvinistit itse kirjoittaa eikä näihin maunojen panetteluihin.
Minä olen kalvinismin kritisoija, mutta teen sen asiallisesti. Ilman foliohattua ja salaliittoteorioita.
Paljon asiaa tuli taas ,Kiitos Mauno, Hyvää kevään jatkoa!
Hyvä Mauno..että avoimesti ja rehellisesti puhut näistä asioista ja uskosta 🙏✝️.
Kiitos JEESUS
Jos Kalvin kuuluu enemmän kuin Kristus, jokin pahasti vialla. Jos predestinaatio kiinnostaa enemmän kuin sielujen voittaminen Kristukselle, jokin on vialla. Olen reformoitu ja tiedän että näiden miesten huulilla, jotka näkyvät tuossa Maunon videon alussa, kuuluu Kristus. Evankeliumi on kuulunut heidän seurakunnissaan. Kiitos Herralle siitä.
Niin on Benny Hinnilläkin, mutta kysymys on että mikä niistä monista kristuksista heillä on huulilla?
"Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte." - 2. Korinttolaiskirje 11:4
Kalvinistien Kristus ei kuollut kaikkien edestä, ei halua pelastaa kaikkia, iloitsee helvettiin joutuvista vihan astioista ja hänen henkensä on eri kuin mitä oli apostoleilla.
Kalvinistien Jumala ei ole Raamatun Jumala, evankeliumi ei ole Raamatun evankeliumi eikä Jeesus ole Raamatun Jeesus Kristus.
@@MaunoMattila Jonathan Edwardsin Kristus ei kuollut kaikkien puolesta.
@@MrACDM Raamatun Jeesus kuoli koko maailman syntien edestä, mutta satojen vuosien jälkeen keksitään monia valheita.
Aika paha oppi tämä kalvinismi. Mauno on perehtynyt aiheeseen ja hyvä niin. Laittoi ajattelemaan myös omaa uskoani. Aiheesta puhuu myös Dave Hunt: What love is this?
Rakastan teitä siskot ja veljet,🤗😘♥️!!!Puhukaamme hyvää toisistamme.Olette ihania!
Kiitos, hyvästä sanasta.
Timo Lindroosin varoitus kalvinismista v. 2018
Kalvinismista on varoitettu aikaisemminkin ja tässä blogikirjoituksessa on hyvin nostettu esille kalvinismin Raamatun-, kristinuskon- ja järjen vastaiset opit. Tässä katkelmia blogista.
puhdastakultaa.blogspot.com/2018/02/rokotus-uuskalvinismia-vastaan.html
"Kalvinismi, tuo oppi joka alusta alkaen on saanut niin sanotut kristityt vuodattamaan toisinajattelevien verta. Sen opin alla on tapettu tuhansia ihmisiä kiivaan uskonnollisen hengen valtaamana. Tutkippa joskus kalvinismin historiaa ja totea, kuinka verinen ja likainen se on. Sama viha ja lihallisen uskonnollisuuden kiihko jäytää kalvinistien sielumaailmaa tänä päivänä.
... Kalvinistien evankeliumin julistuksen kärki on tylppä. Jos Kristuksen sovitustyö koskee vain oikeasti uudestisyntyneitä ihmisiä eli maksimissaan ehkä miljardia (arvio erittäin yläkanttiin) ihmistä, miten meinaat kertoa evankeliumin noille lopuille 90 prosentille? Heille ei ole silloin tarjolla evankeliumia. Se ei koske heitä. Miljardeille ihmisille ei Kalvinin mukaan kuulu evankeliumi. Joudumme julistamaan maailmalle, että 'Jumala on määrännyt lähes 90 % teistä helvettiin, eikä evankeliumi kuulu teille. Jeesus ei kuollut puolestanne. Teille ei kuulu pelastus, koska rakastava Jumala ei tahdo teitä taivaaseen'. Hirvittäävää tekstiä. Mutta tuota kalvinismi käytännössä on.
Ja toisaalta on maailman tyhmintä toimintaa evankelioida, jos Jumala pelastaa joka tapauksessa kutsutut. Mitä hyödyttää lähteä lähetystyöhön, jos Herra pelastaa kuitenkin pakanamailla olevat valittujen joukossa olevat ihmiset, koska he eivät voi Jumalan kutsua vastustaa? Jumala pelastaa heidät ilman aktioita, ilman kokouksia ja lähetystyötä. Jeesuksen lähetyskäskykin oli täysin turha, jos kerran nuo ihmiset pelastuvat jotenkin joka tapauksessa.
Mitä järkeä on tehdä oikeastaan yhtään mitään, jos lopputulos on jo aikojen alusta pelattu meidän voitoksi tai tappioksi? Meillä ei ole siihen mitään vaikutusvaltaa. Ei synneillämme eikä parannuksenteoillamme ja rukouksillamme. Jos olen Jumalan valinnan mukaan kadotettu, en voi pelastua, vaikka kuka tekisi mitä. Se on Jumalan ehdoton valinta. Tai jos olen aikojen alussa määrätty Jumalan toimesta pelastettujen karsinaan, pelastun joskus kuitenkin jollain tavalla. Omat ponnistelut tai kenenkään muunkaan ponnistelut ei voi Kalvinin mukaan tehdä tyhjäksi Jumalan valintaa.
Mitä järkeä ylipäätään on kilvoitella, jos pääsen taivaaseen joka tapauksessa, jos minut sinne on aikojen alusta valittu? Voin elää miten tahdon, koska pelastun, jos Herra on valinnut niin. Ja jos Hän ei ole valinnut minua, kaikki valvominen ja pyhityskilvoittelu on täysin turhaa.
Jos siis kalvinismi on totta, ihminen voi elää aivan miten haluaa, ja hän pelastuu, jos Jumala aikojen alussa niin päätti. Ja jos ei päättänyt, mitään ei ole tehtävissä.
Joten mikset kalvinisti rauhoitu jo? Lopeta kaikki ja lepää laakereillasi, koska et voi vaikuttaa kenenkään pelastukseen mitenkään. Herra pelastaa heidät joka tapauksessa, jos on valinnut niin. Ja miksi luet Sanaa, vastustat syntiä ja rukoilet? Pelastut jokatapauksessa, jos niin on määrätty aikojen alussa. Ja jos sinua ei ole määrätty, et voi pelastaa itseäsi, vaikka tekisit mitä.
Ymmärrämme jokainen, että kalvinismi sotkeutuu omaan verkkoonsa, jos sitä tarkastellaan totuuden valossa. Se on loppujen lopuksi hyvin älytön oppi. Se on täysin Sanan vastainen. Raamatun henki on täysin toinen kuin kalvinismin henki.
Ja todellisuudessa kalvinismi saa ihmisen lain alle, koska ihminen ei voi olla koskaan varma autuudestaan. Jos hän lankeaa pois, häntä ei ollutkaan määrätty pelastukseen. Kalvinistin harteilla on jatkuvasti ukaasi 'Jos teet syntiä ja lankeat, etkä ehkä ollutkaan valittu, koska valitut eivät voi kadottaa pelastusta ja elää synnissä'. Tämä tekee olon epämukavaksi ja vainoharhaiseksi. Ei voi tietää omaa tilaa eikä ikuista autuuttaan, koska Jumalan valinnasta ei voi loppupeleissä tietää.
... Syvällä kalvinismissa olevaa ihmistä on erittäin vaikea auttaa. Hän on riitaisa kiihkoilija, jota hallitsee erikoinen väittelyn henki. Hän suuttuu heti, kun joku nousee hänen näkemyksiään vastaan. Uskonpuhdistuksen aikana Kalvin tappoi valtavasti toisinajattelijoita. Sama vihan ja väkivallan henki on edelleen tuossa opissa mukana."
Suosittelen jokaista hankkimaan Pauli Rahkosen kirjan nimeltä Vapaa tahto vai ennaltamäärääminen, joka käsittelee kalvinismin väitteitä Raamatun valossa.
Löytyy useimmista kristillisistä kirjakaupoista kun kirjoittaa nimen Googleen. Itelle ainakin tuon kirjan lukemisen jälkeen oli täysin selvää että kalvinismista haluan pysyä kaukana.
Jos olisin kalvinisti niin en voisi elää kutsumuksessani evankelistana koska tosiaan jos Jumala kaikkien kohtalon joka tapauksessa on päättänyt ennalta, niin mitä järkeä olisi mennä vaikka kadulle laulamaan ja jakamaan traktaatteja enää?
Ja kalvinismi selvästi mitätöi Jeesuksen ristin lunastustyötä ennaltamääräämisopillansa.
Kiitos Jumalalle ja kiitos Maunolle! Sinun Raamatun opetukset on tosi eläväiset ja hyvät 🙏✝️ Siunauksia Sinulle ja perheellesi 🙏Kiitos!
Kiitos Herralle. Toittovasti tämä rohkaisi ymmärtämään, kuinka rakastava, armollinen ja pitkämielinen Jumala meillä on, millainen Hän siis oikeasti on ja millainen ei. Itselleni tämä kalvinismin harhojen käsittelyyn uppoutuminen on syventänyt käsitystä Jumalan rakkaudesta.
Mauno, olen nyt kaksi kertaa kuunnellut nämä vastaukset tähän saarnaasi ja eilen avautui se miten eksytys hivuttautuu seurakuntiin. Löytyy myös oikeata tulkintaa mutta sekaan sotketaan niin paljon kaikkea mitä Raamattu ei tue!Tuli mieleen se että kun saatana paljastuu se alkaa itkeä.
Rauhan tervehdys.
Vaikka tässä keskustellaan opista, haluan avata että ongelma ei ole pääntasolla ymmärryksessä ensimmäisenä, vaan kuten puheessani avasin, ihmisestä ensiksi tulee kalvinisti sydämeltään.
Siksi meille Uusi testamentti tavattoman paljon puhuu sisäisestä uudistuksesta, johon liittyy parannus katkeruudesta, vihasta, kateudesta, ihmispelosta ja epäuskosta. Jos näitä ei hoideta, oppikin vääristyy.
Nuoret kalvinisti miehet ovat pääasiallisesti kuin pahankurisia kakaroita, joiden sisäistä elämää ei ole Kristuksen veri päässyt puhdistamaan.
Loppujen lopuksi tässäkin kysymyksessä palataan siihen, mikä on tärkeintä. Se on usko, toivo ja rakkaus - tässä järjestyksessäkin, nimittäin usko täytyy tulla ensin, mutta kalvinisti kieltää sen, ja sanoo että ensin tulee valinta ja uudestisyntymä, mutta Raamatun mukaan ensin usko.
"Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden. Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lunta valkeammaksi tulisin." - Psalmi 51:6-7
Tässä raamattutunnilla avaan tätä syvällistä puhdistusta, jossa synnin juuri revitään irti.
th-cam.com/video/Dv96lKYuFMQ/w-d-xo.html
Siunauksin, MM.
@@MaunoMattila tämä juurikin. Huolta herättää miten sekaisin ihmisten päät saadaan kun ensin kuulostaa oikealta ja seuraavassa lauseessa kumotaan. Kiitän Mauno rakas veli Herrassa, Kiitän Herraa siitä että olen kasvanut hengellisesti paljon opetuksiesi myötä,Ensinnäkin en edes ymmärtänyt ennen tätä mitä on kalvinismi.
Ole Runsaasti Siunattu
Kiitokset minultakin minäkään en tiennyt mitä on kalvinismi.
Eksytys tulee internetissä Raamatunopettsjia leikkivien henkilöiden ja heidän seuraajien kautta. He hajottaa ja sekoittaa seurakuntia.
Varokaa näitä seurakunnattomia harhaopettajia.
Kalvinistit ovat aloittaneen aikanaan modernin lähetystyön vieneet evankeliumia saavuttamattomille kansoille. Mitä nämä mattilat ovat tehneet? Sekoittaneet ja hävittäneet seurakuntia. Kylvänyt kaaosta ja oppia teoilla pelastumisesta.
Mattilat näkevät päänsä näkyjä ja väittävät niitä Jumalalta saaduksi. Vai onko näky traktoreista Suomen teillä Jumalalta saatu?
Olipa siinä oikiaa asiaa ja opetueta👍 Ihmetellä täytyy kalvlnisti opin ristiriitaisuutta. Kiitos Mauno tästä.
"Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille."
Kalvinistifilosofeille mietittävää
Rauhan tervehdys.
Hyvin osuva Jumalan sana. Jeesuksen ja apostolien periviholliset olivat kirjanoppineet, mutta "maalaistollot" pelastuivat. Tänäkin päivänä suurimmat viholliset tulevat teologisesta, niinkuin Päivi Räsäsestä syytteitä nostanut pappi.
"Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista, vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on, ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä." - 1. Korinttolaiskirje 1:26-29
Siunauksin, MM.
Thanks ...
Teko hengellisyyttä ja itsetehtyä kielilläpuhumista on tullut nähtyä. Tämän olen hengessäni huomannut.
Armolahjojen kieltäminen on silti poikkeamista sanasta.
Hyvää puhetta! Siunausta ja voimia sinulle ja perheellesi ja kaikille Herran Jeesuksen Kristuksen omille..:) Kun tulin Jeesukseen uskovaksi,rupesi todella selkeästi ja korostuneesti näkymään väärä hapatus eri hengellisissä liikkeissä..ja paljon rupesi raamatusta nousemaan erilaisia kohtia näihin liittyen..että kyllä Jumalan sana ja Jumalan Pyhä Henki on tosiaan verraton yhdistelmä jolla pystytään erottamaan väärä hapatus...ja huomaa kyllä kun joku puhuu,että onko siellä se oikea "soundi" vai ei..että se kyllä tosiaan paljastuu..aito usko vaikuttaa rakkauden kautta..Herra haluaa että me rakastamme häntä vapaaehtoisesti! Ja väärä hapatus korottaa Ihmisen onnistumista ja tekoja ja synnyttää vihaa niitä uskovia kohtaan jotka haluavat Jeesusta seurata rakkauden kautta vaikuttavan uskon vaikuttamana eikä ruoskan vaikutuksesta! Vapaus Herrassa on elintärkeää! Ei anneta kenenkään sitä viedä meiltä! Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen. Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi. Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain. Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta. Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
Galatalaiskirje 5:1-6 FB38
Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta. Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus käynyt mitättömäksi. Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan. Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että lupaus pysyisi lujana kaikelle siemenelle, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on meidän kaikkien isä
Roomalaiskirje 4:13-16 FB38
🙂🙏
Pelkästään nämä kaksi Raamatun jaetta kaataa opin ehdottomasta armonvalinnasta ja vastustamattomasta armosta.
Herra oli kutsunut, mutta ei hänen kansansa kuullut hänen puhettaan, ja valitsivat itse sen mikä ei ole Herralle otollista.
Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,
niin minäkin valitsen heidän vaivaamisensa ja annan heille tulla sen, mitä he pelkäävät, koska ei kukaan vastannut, kun minä kutsuin, koska he eivät kuulleet, kun minä puhuin, vaan tekivät sitä, mikä on pahaa minun silmissäni, ja valitsivat sen, mikä ei ole minulle otollista.
(Jesaja 66:3-4)
Kukaan ei voi tulla Jeesuksen luo, ellei Isä vedä häntä.
Jotka oli säädetty iankaikkiseen elämään.
Ilman Jeesusta ei voi kukaan tehdä mitään.
Kuka sitten voi pelastua? Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle kaikki on mahdollista.
Miksi kaikki sitten eivät pelastu?
Miten ihmiset osaavat selittää oman pelastumisensa?
@@refored Vetääkö Jeesus kaikkia ihmisiä puoleensa? Kyllä: "Ja kun minut ylennetään maasta, niin minä vedän kaikki tyköni." (Joh. 12:32)
Tahtooko Jumala pelastaa kaikki? Kyllä: "Jumalalle... joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden." (1.Tim. 2:4)
Voiko ihminen pelastaa itsensä, uudestisynnyttää itse itsensä ja itse kivuta taivaaseen? Onko se mahdollista? Ei: "Jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta" (Joh. 1:13).
Voiko kuka tahansa maailmassa sitten pelastua ja uskoa evankeliumin? Kyllä: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16)
Pitääkö ymmärtää kaikkia mahdollinen Raamatusta, Jumalan aivoituksista ja tietää kaikki sama kuin Jumala? Pelastunko jos vain uskon Jeesukseen? Kyllä: "Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä." (1.Joh. 5:13)
@@MaunoMattila Eli silloin kaikki pelastuvat. Se on universalismia, jota Jouko Piho opettaa.
Jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta" (Joh. 1:13). Aivan, ihminen pelastuu Jumalan tahdosta, ei omasta tahdostaan.
Tahtooko Jumala pelastaa kaikki? Kyllä: "Jumalalle... joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden." (1.Tim. 2:4) Tämä kohta pitää, kuten kaikki muutkin Raamatun kohdat kontekstissa eikä tehdä yksittäisestä jakeesta oppia. Pitää myös muistaa, että Jumala armahtaa kenet armahtaa. Jaakobia Jumala rakasti ja Eesauta vihasi.
Jumalan tahto tapahtuu aina ja kaikki mitä Hän on säätänyt. Jeesus ei rukoillut maailman puolesta. Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Joh. 3.16. Maailma ei tarkoita joka ainoaa koskaan elossa olevaa ihmistä. Jeesus puhuu tässä Nikodemukselle, joka on juutalainen, jolle on itsestään selvää, että Jahve rakastaa vain ja ainoastaan Israelia. Juutalaisille oli kauhustus kuulla, että Jahve voisi rakastaa myös ei-juutalaisia, jotka eivät kuulu Israeliin.
Aina pitää muistaa, että kenelle Jeesus puhuu ja kenelle kirjat on kirjoitettu. Kuka on se yleisö. Raamattu on meitä varten opiksi ja hyödyksi ja Jumalan, Jahven, tuntemiseksi.
"Pitääkö ymmärtää kaikkia mahdollinen Raamatusta, Jumalan aivoituksista ja tietää kaikki sama kuin Jumala? " Kysyt. Mitä pahaa siinä on, että tietää mahdollisimman paljon? Kun tietää, niin voi jakaa tietoa eteenpäin. Kun tutkii Raamattua, niin oppii tuntemaan Jumalaa ja kuka Hän on. Mitä enemmän tuntee sanaa ja sitä parempi on sitä opettaa. Sanan kautta oppii erottamaan oikean ja väärän, eikä ota vastaan kaikkea, ja osaa eri näkemystä edustavalle vastata muutakin kuin: "höpö höpö" tai "olet tyhmä".
@@refored On hengellistä ylpeyttä luulla, että tuntee Jumalan ajatukset kovinkaan hyvin, kun Jumala sanoo että teidän ajatuksenne eivät ole minun. Niinkuin laulussa lauletaan kauniisti: "Tunnen suurta Jumalaa vain vähän, Hän on minut pelastanut."
Sanoit, että pelastuminen on mahdotonta ihmiselle ja se on totta omilla evälillä, mutta miksi et myös siteraa myös toista Jeesuksen lausetta: "Kaikki on mahdollista sille, joka uskoo." (Mark. 9:23) Olemme päässeet armoon - emme valinnan, yritykset tai opin kautta - vaan uskon kautta.
Uudestisyntyminen ei tapahdu siitä, että tahtoo kovasti, vaan että uskoo evankeliumin ja ottaa näin lahjan vastaan. Apostoli Johanneksen pointti on juuri se, ettei uskovaiseksi voi opetella, yrittää tulla tai että uskovaisen lapsi olisi pelastunut verilinjan kautta vaan täytyy uskoa, avata ovensa ja ottaa vastaan armo.
Näin myös apostoli opetti.
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi." - 2. Korinttolaiskirje 6:1
Epäuskoille Jeesuksen sovitustyö, Jumalan armo ja lahja jää turhaksi. He eivät koskaan lunasta kuponkia, joka antaisi pelastuksen, koska he eivät tahdo vaan sulkevat korvansa.
Kun Jeesus sanoo synagoogan esimiehelle: "Älä pelkää, usko ainoastaan" (Mark. 5:36) kalvinismi selittää tämän ja aivan kaikki muutkin Raamatun kehotukset tyhjiksi. Miksi meillä on yleensä mitään kehotuksia, jos olemme robotteja? Kalvinismi on pakopaikka ihmisille, jotka eivät halua ottaa vastuuta.
Kalvinismi yleensäkin kääntää asiat päälaelle, niin että selvät paikat tehdään epäselviksi ja epäselviin laitetaan oma teologia päälle. Tiedätkö, että äärikarismaattisuus ja menestysteologia toimii aivan samalla tavalla?
Sanot, että Johannes 3:16 keskittyy yksinomaan juutalaisiin, mutta ei juutalaiset ole siinä asiayhteydessä kysymyksessä, vaan uudestisyntyminen, pelastus ja Jumalan vihasta pääseminen.
"Sillä niin on Jumala MAAILMAA rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa MAAILMAAN tuomitsemaan MAAILMAA , vaan sitä varten, että MAAILMAA hänen kauttansa pelastuisi.
Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut MAAILMAAN, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt." - Johanneksen evankeliumi 3:16-21
Jos maailma sana ei merkitse tässä asiayhteydessä kaikkia ihmisiä, niin se merkitsee myös sen etteivät kaikki ihmiset ole pahoja, ei kaikki vihaa valkeutta eikä kaikkien ihmisten teot ole pahoja.
Täytyy todella paljon "lukea tekstiin" eikä "lukea tekstiä" että voi päätellä noin. Kukaan joka lukee Raamattua ja selittää Raamatulla ei voi päätellä, että maailma tarkoittaisikin vain osaa ihmisiä.
Jos näin olisi, olisi varmasti ollut loogisempi käyttää muita kreikan kielen sanoja ja kääntäjät vähintään olisivat jossain välissä kääntäneet sen toisella tavalla selveentääkseen mitä kreikan kieli merkitsee. En tiedä yhtään käännöstä, jossa siinä ei ole maailmaa tarkoittava sana.
Entä käyttääkö apostoli Johannes maailma sanaa muaalla?
"Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: 'Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois MAAILMAN synnin!'" - Johanneksen evankeliumi 1:29
"Emme enää usko sinun puheesi tähden, sillä me itse olemme kuulleet ja tiedämme, että tämä totisesti on MAAILMAN Vapahtaja." - Johanneksen evankeliumi 4:42
"Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, MAAILMAN elämän puolesta." - Johanneksen evankeliumi 6:51
"Minä olen MAAILMAN valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus." - Johanneksen evankeliumi 8:12
"Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut MAILMAA tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman." - Johanneksen evankeliumi 12:47
Epäilemättä meriselitys löytyy näille kaikille niinkuin Jehovan todistajilta selitys jokaiselle Jeesuksen jumaluuteen viittaavalle kohdalle, ettei ne tarkoita mitä siinä lukee, mutta minulle vaan on niin paljon helpompi lukea Raamattua sellaisenaan, että se tarkoittaa mitä siinä lukee.
Evankeliumi ei ole monimutkainen, vaan yksinkertaisen kaunis. Kiitos Jumalalle.
"Sillä se on meidän kerskauksemme, nimittäin meidän omantuntomme todistus, että me yksinkertaisuudessa ja Jumalan vakuudessa, ei lihallisessa viisaudessa, vaan Jumalan armossa olemme maailmassa vaeltaneet, mutta enimmästi teidän tykönänne." - 2. Korinttolaiskirje 1:12 (Biblia)
@@reforedEi kaikki pelastu. Vaan juurikin siksi koska on vapaus valita kaikki ei pelastu. Ja kaikki ei valitse oikein.
Kiitos Mauno, siunaava puhe! Kalvinismi turmelee jumalan rakkauden ja samalla koko kristinuskon. En usko kaikkien heidän olevan uudesti syntyneitä.
Asiasta toiseen:
kuulin ystävältäni Keravalta että siellä in alkanut levitä harha ettei uskota enää kolminaisuuteen. Toisessa puheessasi Mainitsemasi hlö ,Jukka Kauppila, sanoi etrei usko kolminaisuuteen. Eli tuo harha on myös alkanut levitä Suomessa,mistä muistaakseni myös sinä mainitsit jossain puheessasi? Näkyy olevan että kristinuskon perustotuuksia vastaan alkaa vihollinen hyökätä vap suunnissa. Tuo tapahtuu usein äärikarismaattisuuden kautta.
Kimmo Lähde, on aivan sama kenen sinä uskot olevan uudestisyntynyt. Sinä et ole mikään auktoriteetti siinä kuka on pelastunut.
Mitä tulee kolminaisuuteen, niin jokainen kalvinisti uskoo kolminaisuuteen, toisin kuin äärikarismaattiset maunot ja hänen seuraajansa. Jo reformoidut tunnustukset sanovat niin. Ja sinä et ole niitä lukenut, kuten ei Maunokaan.
@@refored Taas meni liiallisuuksiin. Maunoa syytetään pahan puhumisesta. Eli epätosien tietojen annosta?? Ei pidä paikkaansa. Mutta sinä puolestasi kyllä teet niin.
Sillä ehei Mauno ole kokonaisuutta kieltänyt. Nyt syyllistyt, kerettiläinen itse pahan puhumiseen.
@@kimmolahde3907 Maunoa huomautetaan niistä virheellisistä tiedoista, joita hän levittää, vaikka ne ovat hänelle kerrotut todisteiden kanssa. Ymmärrettävää on, ettei ole helppoa myöntää olleensa väärässä sekä omaavansa hyvin hatarat tiedot kalvinismista. Mauno itse on osoittanut, ettei ole lukenut reformoituja tunnustuksia. Miten voi kukaan toimia kalvinismin kumoajana, kun ei edes ole lukenut opin keskeisiä tunnustuksia, jotka eivät ole kovin pitkiä edes? Ei voi.
Eikä tässä kukaan ole mollaamassa ketään, vaan oikomassa toisen vääriä tietoja.
Valitettavasti suurin osa ei lähde itse edes tutkimaan onko Maunon opetus oikein, vaan uskovat kaiken sen mitä heille sanotaan ja toistavat samat virheellisyydet uudelleen ja uudelleen.
Jos haluaa tietää, mitä kalvinistit oikeasti opettavat, pitää mennä tutkimaan mitä he itse sanovat, eikä mitä joku ei-kalvinisti luulee heidän sanovan. Sama koskee luterilaisuutta ja katolilaisuutta.
@@refored Höpö höpö.
Kuvaelma otsikossa vaikuttaa hyvin osuvalta. Vaikka Justin Petersillä on asiaakin, niin käsittääkseni kumminki Arthurin helmassa kun on kasvanut niin oppi on armolahjojen kohdalla vinksahtanut.
Kiitos kun näet vaivaa.
Joo kyllähän se aika vaivan vaatii saada raamattu väännettyä tukemaan ihmeparantumisia ja hurmosmongerrusta :)
[Heb 5:9] ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iäisen pelastuksen /[vapahduksen] aikaansaajaksi niille kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset
[1.Piet. 4:17] Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset?
[Room.6:15-16] 15 Kuinka siis on? Tekisimmekö-syntiä, koska emme ole lain alla, vaan sulouden alla? Pois se! 16 Ettekö tiedä, että jolle antaudutte palvelijoiksi kuuliaisuuteen, palvelijoita olette [sille], jolle olette-kuuliaisia, joko synnin [palvelijoita] kuolemaksi tai kuuliaisuuden vanhurskaudeksi.
Eräs amerikkalainen Church of Christ seurakunta opettaa, että vanhurskauttaminen on uskosta, mutta se ei ole uskosta ainoastaan. Itse lisäisin siihen määritelmään vielä jakeen Jaak. 2:24: Te näette, että ihminen vanhurskautetaan teoista eikä ainoastaan uskosta
[1.Joh. 3:7 v. 1776 käännös] Lapsukaiset, älkäät antako kenenkään teitänne vietellä. Joka vanhurskautta tekee, se on vanhurskas, niinkuin hänkin vanhurskas on.
[1.Joh. 3:10] Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä paholaisen lapsia. Joka ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
[Matt 12:36-37] Mutta minä sanon teille: jokaisesta joutavasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
Sillä sanoistasi sinut vanhurskautetaan ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi.
Mielestäni Lutherin oppi vanhurskauttamisesta ei ole kaikilta osin Raamatunmukainen, vaan on selvästi vastaan mm. edellämainittuja Raamatunlauseita. Huomioi myös mm. jakeet Matt. 25:31-46 ja Matt. 7:21.
[Matt. 7:21] Ei jokainen sanova minulle Herra Herra, tule kuningaskuntaan taivaiden, vaan se tekevä tahdon Isäni taivaissa
[Ja mielestäni jakeet Jaak. 2:14-26 sopivat hyvin yhteen myös jakeiden Matt. 25:31-46 kanssa, ja uskon, että luvussa Matt. 25 sanat 'Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minä janosin, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut luoksenne; minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni, ja sanat, 'Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda; minä olin outo, ja te ette ottaneet minua luoksenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa', tarkoittavat sellaisia Jesus Kristukseen USKOVIA, joilla oli nälkä, tai jotka janosivat, tai olivat outoja [vieraita, muualta tulleita] tai alastomia tai sairaana tai vankeudessa.]
Muutama katkelma erään Eliot N:n opetuksesta. 'Paavali sanoi: ihminen vanhurskautetaan uskolla, kun taas Jaakob sanoi: ihminen vanhurskautetaan teoista.'
Eliot N. opettaa 'Kun Paavali puhuu töistä jakeissa Room. 3:28, Gal. 2:16, ja 3:10, hän puhuu lain teoista tai lain töistä.
Eliot N. opettaa: 'Mutta kun Jaakob puhuu teoista, hän puhuu eri lajisista teoista, kuten nälkäisten uskovien ruokkimisesta ja alastomien uskovien vaatettamisesta. [Jaak 2:14-17].'
[Oma lisähuomatukseni. Katso myös jakeet Room. 3:20 ja Room. 9:32 ja Gal. 3:2. Jakeesta Room. 9:32 puuttuu alexandrialaisessa tekstissä kreikan sana nomos, suomeksi laki. Sana nomos löytyy tuossa jakeessa bysanttilaisessa tekstissä, ja Textus Receptuksessa, ja myös suom. v. 1776 käännökseen se on käännetty.]
Uskon nuo Eliot N:n opetukset ja uskon, että jakeissa Gal. 3:2, Gal. 2:16 ja 3:10 Room. 3:20, 3:28 ja 9:32 sana laki tarkoittaa viittä Mooseksen kirjaa.
Mielestäni myöskään jakeet Room 4:2-16 eivät ole ristiriidassa jakeen Jaak 2:24 kanssa. Huom. siinä Eliot N:n opetuksessa ilmaisulla 'eri lajisista teoista' ei varmaankaan tarkoiteta aivan samaa kuin ilmaisu 'erilaisista teoista', sillä mainitaanhan sekä Mooseksen laissa että Uudessa testamentissa molemmissa köyhien auttamisesta. Mutta huomaa, että jakeessa Jaak 2:24 on sana teot ilman sanaa laki, kun taas jakeissa Room. 3:28, Gal. 2:16, ja 3:10 on sana laki sanan teko yhteydessä.
[Kaksi suomennettua katkelmaa eräästä tekstistä, katkelmat ovat samasta kappaleesta, jakeen Room. 3:28 suom. siteeraus RK-käännöksestä.] Avondale Church of Christ seurakunnan nettisivuilla opetetaan: 'Jakeessa Room. 3:28 kirjoitetaan' Päädymme siis siihen, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta ilman lain tekoja. ...'meidän täytyy katsoa mitä hän sanoo pohdintansa alussa. Jakeessa Room. 3:21 sanotaan: Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu erillään laista. Mistä laista hän puhui? Room. 3:28-29 Päädymme siis siihen, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta ilman lain tekoja. Vai juutalaistenko [on] Jumala ainoastaan? Eikö pakanainkin? Kyllä on pakanainkin. Mikä laki koski juutalaisia? Mooseksen laki. Mitä Paavali osoitti? Että ihminen ei voi vanhurskautua Mooseksen lain tekojen avulla.'
Mielestäni jakeet Room. 3:28 ja Jaak 2:24 eivät ole ristiriitaisia keskenään, sillä jakeessa Room. 3:28 on sana laki sanan teko yhteydessä, kun taas jakeessa Jaak 2:24 ei ole sanaa laki sanan teko yhteydessä.
Miksi te revitte toisianne??
Uuskalvinismi, joka on ujuttautunut Suomeen levittämään vieraita oppeja, on se joka repii seurakuntia ja on todella surullista seurata, mitä on tapahtunut monessa seurakunnassa, johon tämä oppi on salaa kuljetettu sisälle ja miten se on saanut jopa isän ja pojan riitoihin keskenänsä. 😞
Tärkeä paljastaa väärä oppi joka ei ole sanalla perusteltavissa.
Mitäpä jos myö ajellaan sinne Ouluun kalvinistikaverin kanssa ja tuodaan sulle Reformoitujen Baptistien kirja, jossa ovat ne tunnustukset ja katekismus. Sen lisäksi Reformaation tunnustukset kirja. Jutellaan vähän. Tutustuisit sitten niihin mitä kalvinistit kirjoittaapi. Sitten arvioit uudestaan.
Raamattu menee niiden kirjojen yli.
@@harrilahti-luopa5953 Et siis voi lukea mitään kirjoja, jotka selittävät Raamattua ja opettavat siitä. Et voi myöskään kuunnella ketään saarnajaakaan, koska Raamattu mene aina kaiken yli.
Tuloksena on, että heitetään pois kaikki hengelliset kirjat ja saarnat ja opetukset. Saarnat ovat puhuttua tekstiä ja kirjat kirjoitettua tekstiä. Logiikkasi mukaan kaikkien pitäisi päätyä aina samaan lopputulokseen kuhan vain lukevat vain Raamattua.
Ymmärrkö, että näin suljet pois aina kaiken keskustelun ja opetuksen?
Jumala vetää puoleensa ja sitä myötä ihminen haluaa Jumalan yhteyteen, mutta synti on ja pysyy meissä loppuun asti kunnes Jeesus tulee takaisin ja muuttaa meidän ruumiimme kirkastetuksi.
Epäaidon ihmisen saatana on aina saanut helposti eksytettyä.
Huomannu saman että aina nalkuttavat kielillä puhumisesta.
Mielestäni ei huono???
th-cam.com/video/vqegCqmXIes/w-d-xo.html
JEESUS sanoI että joka ei ole minun kanssani , se on minua vastaan,ja jona ei minun kanssani kokoa , se hajottaa. Matt.12.30.
Samasta totuudesta toinen jae, jonka pitäisi myös laajentaa meidän sydäntämme:
"Silloin Johannes rupesi puhumaan ja sanoi: 'Mestari, me näimme erään miehen sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia, ja me kielsimme häntä, koska hän ei seuraa meidän mukanamme' Mutta Jeesus sanoi hänelle: 'Älkää kieltäkö; sillä joka ei ole teitä vastaan, se on teidän puolellanne'." - Luukkaan evankeliumi 9:49-50
Mauno se jaksaa taistella totuutta vastaan.Toki on puutteita kaikissa ihmisissä.Mutta itse ainakin olen nöyrän ja lämpimän vastaanoton saanut siellä missä Raamattua luetaan systemaattisesti elikkä käytännössä siis kasvetaan sisälle kalvinismin totuuteen.Pakkohan tämäkin on huumormielellä katsoa ja kun tuttuja kasvoja on tulilinjalla vielä.Mietin vain kun joitakin vuosia sitten Mauno hyökkäsi samalla asialla ja sai vastauksen kalvinistilta joka teki koko hyökkäyksen ihan naurettavaksi Raamattua oikein opettamalla niin ottaako Mauno nyt revanssia ja kun vihdoin on Suomessa leviämässä myös paikka paikoin oikeaa opetusta niin pakkohan on koirien räksyttää.Toki olen itsekin joissakin asioissa eri linjoilla näiden "reformoitujen" kanssa kuten kielilläpuhuminen esimerkiksi.He kun ovat sessationisteja.Ainakin Tampereella.Mutta vaikka näissä piireissä on puutteensa niin itse oppi jota arvostelet on Raamatun ja Jeesuksen opettama oppi.
Rauhan tervehdys.
Olet oikeutettu mielipiteeseesi Antti, mutta jos haluat täällä kommentoida, niin hillitse itsesi KIRJOITTAMASTA HUUTAVILLA KIRJAMILLA, menemällä henkilökohtaisuuksiin sanoen minua koiraksi ja olematta floodamatta hirveitä määriä samoja kommentteja. Jouduin osan kommenteista räävittömästä kielenkäyttösi johdosta siivoaaman pois. Pysy asialinjalla ja saat olla keskustelussa mukana, jopa kriittisessä, mutta panettelua en salli, en floodausta enkä copy-pasteamista.
"Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä. Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan." - Jaakobin kirje 3:13-14
Olen ollut kalvinismia vastaan jo vuosia, maininnut useissa opetuksissani en turmiolliset puolet ja tulen jatkamaan niin tarpeen tullen. Simon J. Kokin pitkä sarja paremminkin kertoo siitä, että opetukseni oli totuutta kuin että olisin ollut väärässä, koska se sai tällaisen reaktion. Tällaista argumentointivirhettä nimetään Elefantin Heittämiseksi Huoneeseen, jossa heitetään valtava määrä informaatio vastaukseksi ja sitten riemuitaan voittajana. Jeesuksen opettama viisaus oli yksinkertaista ja tiivistä: "Minä olen Tie".
americanvision.org/4231/throwing-the-elephant-bogus-argumentation-and-gullibility/
Siunauksin, MM.
Kiitos!👍🙏🏼
Se on metkaa, kun kaikki suuntaukset ammentavat Raamatusta. Raamatusta löytyy myös uskon sana. En tiedä, onko kalvinismissa alunperin ollut ajatus ennaltamääräämisestä tyyliin, että Jumala päätti jo luodessaan, ketkä yksilöt pelastuvat ja ketkä menevät helvettiin. Vai onko tosiaan kyse siitä, että jo luomisessa Herra näki, ketkä ovat Hänelle otollisia. Tässä viimeksi mainitsemassani ei ole mitään vääryyttä, päin vastoin Raamataun kertomusten valossa ei tunnu niin pahalta esim sen faaraon tai Juudaksen kohtalo. Eli Jumala käyttää tarkoituksiinsa myös ihmisiä, joista Hän tietää, etteivät tule pelastumaan. Mutta hyvä nyrkkisääntö kaikessa suuntauksissa on se, että jo ”törmää ihmiseen”, niin tietää, ettei ole oikeassa paikassa. Ihmiseen törmäämisellä tarkoitan sitä, että jos yksilö uskonelämässään törmää ihmisen aikaansaamaan esteeseen tai rajoituksiin, niin silloin on väärässä paikassa.
Rauhan tervehdys.
Eivät kaikki uskonsuuntaukset ammenna Raamatusta, vaan he saavat ensin oppinsa muaalta (kuten kalvinistit stoalaisilta) ja sitten he etsivät kissojen ja koirien kanssa tukea opilleen Raamatusta, jonka jälkeen he laittavat oppinsa sinne vääntämällä kirjoituksia kieroon.
Esimerkiksi ufologit käyttävät myös Raamattua ja sillä perustelevat, että on ufoja olemassa ja kaikki ufoja on aina ollut. Samoin New Age oppineet perustelevat Raamatulla oppiaan, että he myös kuten Jeesus opettavat jälleensyyntymisestä.
Usein myös eksytykset toimivat sillä tavalla, että he ottavat selvän jakeen ja tekevät siitä epäselvän, ja ottavat epäselvän ja tekevät siitä selvän.
Esimerkiksi. Kalvinisti ottaa jakeen: "Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien." (1.Joh. 2:2) ja he sanovat, ettei tässä tarkoiteta että Jeesus kuoli kaikkien ihmisten puolesta (koska kalvinismissa on rajattu sovitus oppi). Mutta sitten kun on vaikeampi jae, joka menee iankaikkisuuteen, Kaikkivaltiaan Jumalan aivoituksiin ja suureen Jumalan suunnitelmaan, jolloin he siitä rakentavatkin sitten korostettuja oppeja Jumalan valituista, mutta Jumala sanoo heille: "Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne" (Jes. 55:8). On hengellistä ylpeyttä luulla omaavansa Jumalan ajatusmaailma.
Viimeisille päiville, jolloin tulee riivaajien oppeja, vääriä profeettoja ja ekstyksiä, Paavali antaa ohjeistuksen nuorelle miehelle Timoteukselle.
"Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa." - 2. Timoteuksen kirje 3:14-15
Tässä neuvot ovat hyvät ja kalliit:
1) "Pysy sinä siinä, minkä olet oppinut". Älä siis siirry liikkeistä liikkeisiin niistä etsien oppeja.
2) "Mistä olet varma". Ota keskeisiksi opeiksi uskossasi ne asiat, jotka ovat selviä, ne joista Raamattu paljon puhuu ja pidä oppisi yksinkertaisena äläkä tee siitä monimutkaista oppijärjestelmää.
3) "Tiedät, kieltä olet sen oppinut". Tutki liikkeiden taustoja, niiden lähteitä ja mistä ne kumpuavat perimmältään. Opi tietämään tämän verran opettajasi taustoista.
4) "Tunnet pyhät kirjoitukset". Opi tuntemaan koko Raamattu, koko Jumalan tahto ja kaikki mitä Jeesus on sinulle opettanut. Älä ole yksipuolinen vaan lue kaikkia Raamatun kirjojasi.
5) "Voivat tehdä sinut viisaaksi". Et tarvitse teologista koulutusta välttämättä, et ulkopuolisia lähteitä etkä riippuvaisuutta johonkin opettajaan, vaan Raamatusta löytyvät ratkaisut elämäsi ongelmiin ja se on ehtymätön aarrearkku.
6) "Pelastut uskon kautta". Et pelastu tekojen, et pyhän elämäsi, et antautumisesi etkä uhrautumisesi kautta, et kuulumma oikeaan liikkeeseen tai kirkkoon etkä pelastu olemalla hyvä ihminen, vaan uskon kautta. Älä anna minkään väheksyä uskoasi, se riittä taivaaseen asti!
7) "Kristuksessa Jeesuksessa". Hänessä on kaikki kaikessa, Hän on Tie, Totuus ja Elämä, ilman Häntä emme mitään voi. Kristinuskosta ei jää mitään ilman Jeesusta Kristusta. Säilytä Jeesus keskeisyys, puhu Jeesuksesta ja tutki Jeesusta kun tutkit Kirjoituksia, niin opit tuntemaan Jumalan, sillä Hän on elävän Jumalan kuva.
Siunauksin, MM.
Keitä ovat Raamatun valitut jotka saattavat eksyä?
Hyvä kysymys
Rauhan tervehdys.
Israelin kansa on valittu pappistehtävään, Paavali valittiin Jumalan aseeksi ja 144,000 messiaanista on valittu erityistehtävään viimeisinä päivinä. Valinta liittyy siis keskeisesti tehtävään, asemaan ja kutsumukseen. Jeesus Kristus on Jumalan Valittu, Voideltu ja Vapahtaja, ja Jumala valitsi että seurakunnasta tulee Kristuksen kaltainen: "Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi" (Room. 8:29). Valinta liittyy tähän, ettei Jumala valinnut jotakin satunnaista pelastustietä vaan ennaltatiedetyn ja profetoidun tien Kristuksen kautta.
Kun luet valinnasta Raamatusta, siinä asiayhteydessä mainitaan aina Jeesus Kristus. Hänessä olemme valitut, Hänen kauttaan meidät on valittu ja valitsi Hänessä olemaan pyhät. Jumala valitsi tällaisen pelastustien kaikille ihmisille, että se menee ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta, sillä Hän on ainoa tie Isän luo.
Tässä valossa kalvinistien lempilause, jolla he yrittävät todistaa että Jumala valitsi toiset helvettiin ja taivaaseen, avautuu ettei se puhu niinkään valinnasta suhteessa pelastukseen vaan valinnasta suhteessa seurakunnan rooliin.
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa, niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa, edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa, jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan." - Efesolaiskirje 1:3-7
Huomaa kuinka näissä jakeissa käydä Jeesuksessa sisään ja ulos, yli ja ympäri, niin että Hän olisi kaikki kaikessa.
* Jeesuksen Kristuksen Isä
* Siunauksella Kristuksessa
* Hänessä (Jeesuksessa) valinnut meidät
* Nuhteettomat Hänen edessään
* Jeesuksen Kristuksen kautta
* Lahjoittanut meille siinä rakastettussa (Jeesuksessa)
* Lunastus hänen (Jeesuksen) veren kautta
Koko pointti ei ole tässä: "me valitut" vaan "me Kristuksessa". Teema ei ole pelastus eikä kirje ole evankelioiva ensisijaisesti, vaan kirje puhuu seurakunta-ruumiin moninaisista tehtävistä, yhtenäisyydestä ja pyhästä elämässä Hänessä. Valinta siis liittyy läheisesti kutsumukseen, tehtävään ja palvelustyöhön. Seurakunnan tehtävä on kirkastaa Kristusta Jeesusta ja sitten kerrotaan seuraavissa luvuissa kuinka se tapahtuu.
Siunauksin, MM.
@@MaunoMattila Kiitos,😘
Toisin sanoen herrat kuten Charles Spurgeon,R.C.Sproul,Martti Luther, Melanchton,ym.eivät ymmärrä yhtä hyvin Sanaa kuin meidän Mauno? Kalvinismilla on vankka raamatullinen perusta tukenaan.Sen sijaan vastaväitteillä joita yleensä esittää kalvinismia huonosti ymmärtävät ihmiset,niillä ei ole raamatullista perustaa.Muistanet Simon.J.Kokin joka teki tyhjäksi kaikki edellisen hyökkäyksesi väitteet Raamatulla? No.kaipa ajattelet Jumalan kutsuneen sinut oikeaa systemaattista teologiaa vastustamaan.Jeesus vaan varoitti veljien lyömisestä viimeisenä aikana...
Hei! Itse en yhdistä Paul Washeria aivan MacArthuriin ja muihin, hänen ydin sanomansa keskittyy uudestisyntymisen tärkeyteen ja Jumalan sanaan. Kalvinismia siinä ei korosteta, Baptismin huomaa etäisestä suhtautumisesta armolahjoihin. Leonard Ravenhill oli yksi hänen oppi isistään.
@Gibbon Tuo ei pidä kenenkään kohdalla paikkaansa. Jokainen joka tulee uskoon, omaa jo ennakkokäsitykset Raamatusta ja lukevat ne sieltä, sellaistekin joita siellä ei ole.
@Gibbon Olet tässä aivan oikeassa, että emme ole riippuvaisia opettajista vaikka opettajista voi olla hyötyä (tai haittaa), vaan jokaista Kristuksen omaa ensisijaisesti Pyhä Henki opettaa Sanan kautta.
"Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät. Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä." - 1. Johanneksen kirje 2:26-27
Tässäkin on käsky pysyä Hänessä. Me voimme siis vaikuttaa tähän emmekä ole robotteja sillä, että juurrumme Jumalan sanaan ja Kristukseen Jeesukseen.
Missä Luther muka meni lopussa niin pieleen? Hän fiksuuntui lisää vanhemmiten.
Hän kirjoitti viimeisenä kirjan: Juutalaisista ja heidän valheistaan. Hitler lähetti sen kirjan kaikkiin saksalaiskoteihin ennen juutalaisvainoja.
Muuten Luther oli tärkeä merkkihenkilö, joka kirjoitti paljon hyviä kirjojam
Miksi ihmeessä näitä uskonsuuntauksia pitää olla miljoona erilaista ja kaikki väittää kivenkovaan, että juuri heidän suuntauksensa on oikea ja kaikki muut joutuvat kadotukseen? Aluksi ajattelin ennaltamääräämisopin olevan ihan höpöhöpöä, mutta alkaa kovasti näyttää siltä, ettei minua ole tarkoitettu pelastumaan, kun ilmeisesti kaikki suuntaukset ovat väärin. En mä ole mikään teologi, joka pystyisi ymmärtämään Raamatun kokonaisuutena niin hyvin, että mä pystyisin tekemään oikeita päätöksiä ja vaikka olen lapsesta asti etsinyt Jumalaa ja pyytänyt apua, niin en kyllä ole saanut mitään varmuutta mistään.
Rauhan tervehdys.
Ajateleppas hetki, että kuinka tärkeä asia iankaikkinen elämä on ja kuinka maailma on pahan vallassa (niinkuin historia opettaa), niin eihän tällainen pitäisi yllättää laisinkaan.
Yksinkertainen syy on se, että kaikki eivät ole uudestisyntyneet Jumalan lapsiksi, eivät ole koskaan kokeneet olevansa syntisiä ja eivät ole totisesta sydämestään huutaneet avuksi Herraa, ymmärrettyään joutuvansa tekemään tiliä pahoja teoistaan. He ovat käännynnäisiä.
"Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta." - 2. Pietarin kirje 1:20-21
Jos ei ole uskossa, ei tunne Jumalaa eikä Pyhä Henki vielä asu Kristuksen verellä pestettyssä sydämessä, silloin on hyvin vaikea erottaa inhimillistä järkeilyä Hengen avaamasta sanasta.
Ja kun ajassamme Jumalan totuudet ovat kadonneet niin, ettei ihmiset enää tiedä montako sukupuolta on olemassa, niin ei ihme että samat ihmiset eivät osaa erottaa totuutta valheesta.
Mutta jostakin voit erottaa, että onko saarnassa, laulussa tai toimessa mukana Pyhä Henki? Se on pyhyys.
Jos koet itsesi likaiseksi, syntiseksi ja syylliseksi, se on hyvä merkki että Pyhä Jumala on läsnä ja sana uppoa sydämeen asti. Ja sehän on totuus, että olemme itserakkaita, ahneita, ylpeitä, epäluotettavia, valehtelijoita ja synnintekijöitä.
Se on tietenkin helppo nähdä toisissa, mutta entä minä? Kaikki muut voivat eksyä, mutta en ainakaan minä?
Tosiasia on, että evankeliumi on äärettömän yksinkertainen: Jeesus kuoli syntiesi edestä ja tunnustammalla sen tosiasian että olet syntinen (niinkuin me muutkin) Jumalan edessä ja pyytämällä Jumalalta anteeksiantoa, sinä saat anteeksi, jos uskot että se riittää. Tämä voidaan tiivistää näin yksinkertaisesti:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi." - Apostolien teot 16:31
Siunauksin, MM.
Totuudesta eksyneitä riittää.
Jos uskova sanoo että hän uskoo tai on edes joskus uskonut sellaiseen että Jumala on ennalta jo määrännyt ne jotka joutuvat helvettiin, niin siinä saattaa olla jo
"Pyhän Hengen pilkka" kyseessä. Mitään oppisuuntaa uskova ei voi jälkikäteen siitä syyttää. Jos uskova on voinut edes kerrankin uskoa Tosi Jumalasta sellaisen kauheuden, niin Herra armahtakoon sitä ihmistä !
UUSKALVINISMIN VIISI OPPIA VANHAN VIIDEN RINNALLE
Käytän termiä uuskalvinismi, johon kalvinistit vastaavat ettei sellaista ole, mutta tämä on myös Amerikassa käytetty terminologia kuvaamaan John Piperin, John MacArthurin ja edesmennyt R.C. Sproulin opetuslapsia. Vanha kalvinismi ei oikeastaan ole koetellut Suomea laisinkaan, mutta uuskalvinismi on rantautunut nyt tänne.
en.wikipedia.org/wiki/New_Calvinism
Eksymys ei tule tuulesta temmattuna, vaan on jatkumoa, se kehittyy ja pahenee vanhetessaan. Vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan.
"Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen." - 2. Timoteuskirje 3:13
Alkuperäinen kalvinismi muotoiltiin t.u.l.i.p. lyhenteellä viideksi pää-opiksi, kuten "kerran pelastettu aina pelastettu" oppi. Nyt näiden rinnalle on tullut toiset viisi oppia. Tässä esimerkiksi amerikkalaisesta artikkelista lainattuna viisi pääkohtaa, jotka erottavat uuskalvinismin vanhasta kalvinismista.
1. Epä-pelastava Usko: Jumalan läsnäoloon pääsee uskolla, mutta taivaaseen vaaditaan tekoja.
2. Herraus Pelastus: Tosi pelastus vaatii Jeesuksen herraudelle alistumisen kaikessa ja pelastus tulee vain tottelevaisille.
3. Suvereenius Kaikessa: Usko ja kuuliaisuus eivät tule vapaasta tahdosta vaan ovat Jumalan säätämiä.
4. Seurakunnan Auktoriteetti: Todistus siitä että menemme taivaaseen, on alistuminen seurakunnan auktoriteetin alle.
5. Uudelleen Pelastus: Evankeliointi on seurakunnassa uskovien uudelleen pelastamista kalvinismilla.
Niinkuin tulip-opit ovat keskenänsä naimisissa, niin samalla tavalla näissä on nähtävissä sama yhteinen nimittäjä, joka lähtee pelastuksen evankeliumin väärin ymmärtämisestä, niinkuin John MacArthur toteaa että ensin on uudestisynnyttävä ja sitten vasta syntyy usko, niin näissä sekoitetaan kuin roomalais-katolisessa kirkossa vanhurskautus ja pyhitys keskenänsä, sekaan sotketaan tulip-opeista Jumalan tekeminen diktaattoriksi ja se tekee sitten reformoidutkin pieniksi diktaattoreiksi, koska "sellainen kuin Hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa" (1.Joh. 4:17) ja meidän tuli olla "Jumalan seuraajia" (Ef. 5:1). Väärä Jumala-kuva tuottaa pahan hedelmän.
Lista ei mielestäni kuitenkaan ole tyhjentävä, sillä nämä uuskalvinistit ovat myös säännönmukaisesti anti-karismaattisia, ylpeilevät kalvinismilla sinällään oikeaoppisina ja käyttävät militanttia lähetysnäkyä seurakuntia vastaan eikä seurakuntien rinnalla. Mutta tällaisia piirteitä amerikkalaiset kristityt ovat tunnistaneet uuskalvinisteilta.
relationalconcepts.org/wp-content/uploads/2017/12/New-Calvinism.pdf
Klassinen Raamatun oppi on paljon terveempää, rakkaudellisempaa ja loogisempaa. Pysytään siinä, mitä olemme oppineet Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta. Aamen.
"Jos te vain pysytte uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla ja jonka palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut." - Kolossalaiskirje 1:23
Siunauksin, MM.
Ota edes termit haltuun. Uuskalvinismi on peräisin 1800-luvulta. Se ei koske tätä päivää. Mutta, sinä et vaivaudu edes ottamaan selvää termeistä.
On aivan sama mitä sinulle sanoo tai kirjoittaa. Sinä et ota selvää. Et ole berealainen, joka tutkii. Olet kuin kylmä kalkittu seinä. Ja kun se sanotaan sinulle, niin uhriudut ja valitat, kuinka kylmiä kalvinistit ovat.
@@refored Käärme luo tietenkin nahkansa säännöllisesti, mutta uuskalvinismi tarkoittaa tätä.
"New Calvinism, also known as the Young, Restless, and Reformed Movement, is a new religious movement within conservative Evangelicalism that reinterprets 16th-century Calvinism under US values and ideologies.
The New Calvinist movement began to emerge in the 1960s when Evangelical theologians, seminarians, and pastors rediscovered Puritan Literature. In the 1970s, the movement incorporated religious marketing practices employed by charismatic churches, such as mega-churches, a more contemporary language, expanding to an audience outside their own denominations. Thus, they formed networks of independent leaders and churches in which these ideas flowed. In the 1980s, with lessening of the tensions of the Cold War, the individualist discourse of New Calvinism gained adherents as an alternative to Prosperity Gospel as well as to the former apocalyptic concern that dispensationalists had in the Cold War decades.
The movement gained wider publicity with a conference held in Louisville, Kentucky, in 2006, Together for the Gospel by American pastors John Piper, Mark Driscoll, Matt Chandler, Al Mohler, Mark Dever and CJ Mahaney. In March 2009, Time magazine ranked it as one of the "10 Ideas Changing the World Right Now'."
en.wikipedia.org/wiki/New_Calvinism
@@MaunoMattila Wikipedia, tuo lähteistä parhain.
Kalvinismi ei ole käärme, joka luo nahkansa uudelleen. Karismaattisuus on se käärme, joka on modernia oppia, vaikka harhaoppina jo vanha ja välillä tulee esiin.
Kalvinismiin ei ole tullut mitään uutta sitten puritaanien. Oppi on pysynyt samana. Se on pysynyt samana oikeastaan jo Augustinuksen ajoista j Augustinus sai se opin Paavalilta.
Driscolit ja muut sekoittivat karismaattisia elementtejä kalvinismiin ja saivat nostetta siitä, mutta se liike tyrehtyi nopeasti. Eikä vanhat kalvinistit pahemmin siihen karismaattisuuteen lähteneet. Ongelma oli siis karismaattisuus ja "kielilläpuhuminen" eikä kalvinismin opit. Kalvinistit uskovat kirjoitettua sanaa eikä kielilläpuhumisissa saatuja näkyjä.
@@refored Hyvä, että tuot esille myös tämän uuskalvinismin piirteen, jonka kielsit vielä hetki sitten, ettei kalvinismi olisi anti-karismaattista, mutta nyt sanot juuri sen ääneen että ongelma oli karismaattisuus. Nyt sen sanot itse ääneen, että olet anti-karismaattinen. Tätä kutsutaan tutummin termillä puhua itsensä pussiin.
Kehitystä ei ole tapahtunut muussa, kuin siinä että vanha kalvinismi ei antanut pohjaa Pyhän Hengen työlle (sitä ei tarvita kohtalo opissa) ja uuskalvinismi on ottanut askeleen eteenpäin samaa tietä.
Jos on vaikea ymmärtää tätä termiä uuskalvinismi, niin laita googleen New Calvinism niin saat hulppeasti artikkeleja, jotka kertovat tästä.
Kalvinismin historia on stoalaisuudessa, kuten jo videolla avasin, joka on riivaajien oppia. Siksi kristityt vastustavat kalvinismia, kuten Suomessa jo 500 vuotta, ja nytkin tämä on niin vähäpätöinen liike, etten tuhlaa aikaa siihen sen enempää kuin mitä olen tuhlannut.
Kalvinismi on käärmeen oppia, joka sanoi: "Onko Jumala todellakin sanonut...?" ja sai Eevalle sen aikaan, että hän luopui uskosta Jumalan sanaan ja alkoi itse pähkäillä asiaa, että kuinka se nyt mahtoi ollakaan. Kalvinismi on järkeisoppi eli filosofia, koska sen juuret ovat stoalaisessa filosofiassa, jotka uskoivat kohtalo oppiin aivan kuten kalvinisnit että ihmisen kohtalo on edeltä säädetty.
Raamattu ei ole vaikea ymmärtää. Kun se sanoo, että Jeesus on kaikkien ihmisten Vapahtaja, se tarkoittaa että Jeesus on kaikkien ihmisten Vapahtaja. Ei sitä ole tarkoitus ymmärtää, vaan uskoa, koska uskon kautta me ymmärrämme eikä toisinpäin.
"Miehen mielestä (filosfia) on oikea monikin tie (kalvinismi), joka lopulta on kuoleman tie." - Sananlaskut 14:12
@@MaunoMattila En ole koskaan puhunut mitään uudesta kalvinismista tai puolustanut sitä. Vain kalvinismista, siitä vanhasta ja vakaasta kalvinismista, johon ei karismaattisuus ja varsinkaan äärikarismaattisuus kuulu. Uudesta kalvinismista en tiedä mitään, muuta kuin tämän Driscolin nimen.
Kiitos
Tosi on Amen.
Lutherilla meni pieleen ainakin siinä, että vihasi juutalaisia.
Mitä tarkoittaa Jumalan sanat,Minä armahdan ketä minä armahdan?
Hyvä kysymys
Hän armahtaa niitä jotka ottavat Jeesuksen vastaan. Tosin hän haluaisi armahtaa kaikkia, muttei voi koska kaikki eivät käänny Jeesuksen puoleen.
Ei kannata kysyä maunolta kun hän joutuu säveltämään tämmöisiin ihan omat sävellykset.Niitä nuotteja ei Raamatun sivuilta enää sitten löydykään..Se tarkoittaa juuri mitä siinä sanotaan.
@@kimmolahde3907 Eli se on siis ihmisestä kiinni.Ihmisen teko vaikuttaa että Jumala reagoi asiaan.On teillä aika hurjat väitteet kristityksi.
@@anttikortekangas9890 Tässä tullaan etsikkoaika kysymyksen äärelle. Pyhä Henki herättää synnin orjuudessa elävän ihmisen synnin unesta, jotta ihminen voi nähdä oman tilansa ja mihin hän on joutumassa ellei ota vastaan Jeesusta Herrakseen ja Vapahtajakseen eli tartu tähän ilmaiseen pelastusrenkaaseen, Jeesuksen sovitustyöhön. Tästä Maunokin puhui että tuodaan ratkaisun laaksoon. Olen itse tämän myös kokenut.
"Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,"
Johannes 1:11-12
"Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani."
Ilmestyskirja 3:20
Kalvinismi opettaa että Jumala pelastaa ihmisen kun Arminianismi opettaa että ihminen, loppujen lopuksi, pelastaa itseään.
Rauhan tervehdys.
En ota kantaa armioniolaisuuteen, koska Arminius oli myös itse kalvinisti ja omasi omat ongelmansa.
Kuitenkin, juuri kalvinisti ajaa lain alle väitteellä, että usko ei ole luotettavaa, usko yksin ei pelasta ja usko ei tule ensimmäisenä, vaan valinta. Ja valinnasta ei voi varmistua millään muulla kuin omilla teoilla, kuten kalvinistit kertovat.
"Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta." - Roomalaiskirje 4:16
Siunauksin, MM.
@@MaunoMattila
Kalvinisteilla mitä olen itse kuunnellut netistä on sellainen uskomus että aito usko aina näkyy myös teoissa, eli ei sitä teoilla pelastuta vaan kun ollaan pelastetut Jumalan armosta niin elämä alkaa selvästi muuttumaan ja teot näkymään. Jos elämä ei muuttunut mihinkään niin ei ole uskoakaan, ainakaan ei aitoa sellaista.
@@nikokapanen82 Aivan oikein todistat kalvinismista, että pelastus on lopulta kiinni teoista siinä. Tämä ei kuitenkaan ole evankeliumi, ei uskoa eikä armoa, vaan ansiopohjaista suorittamista ja itsensä pelastamista.
On kyllä paljon helpompi uskoa, että hyvät ihmiset pelastuvat ja näin ihmiset ylipäätään uskovat yli uskontojen rajojen, mutta evankeliumin uskomattoman suuri vaikeus tuleekin siinä, kun se on yksin uskosta eikä tekojen kautta.
Apostoli Paavali vie koko kysymyksen näin selväksi:
"Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?" - Galatalaiskirje 3:2
Tämä kysymys vie pöydän tyhjäksi. Jos ihminen on kerran tullut uskoon, uudestisyntynyt ja saanut Pyhän Hengen, tapahtuiko se miten? On vain kaksi mahdollista: uskon kautta tai tekojen.
Itse ihmettelen, että kalvinistit tunkeutuvat "mekin olemme luterilaisia" varjon alle, ovat olevinaan uskonpuhdistajia ja terveen opin puolustajia, kun heidän evankeliuminsa on täysin sama kuin roomalais-katolisen kirkon. Se perustuu tekoihin, koska se ei perustu uskoon.
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta -- se on Jumalan lahja -- ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." - Efesolaiskirje 2:8-9
Kun noita kalvinisteja on seurannut, huomaa koko ajan sen vakuuttelun, todistelun tempauksilla ja viisauden loistolla paistattelun eli kerskauksen, joka tulee siitä että kuvitellaan pelastuneensa tekojen kautta ja itsensä kautta.
He kyllä puhuvat uskosta, armosta ja evankeliumista, mutta sisältö on toinen. Uskon ja pahoin pelkään, että moni kalvinismiin eksynyt menettää pelastusvarmuutensa, lankeaa epätoivoisena takaisin maailmaan ja lankeavat synteihin, kun luottamus on omassa vaelluksessa eikä Kristuksen Jeesuksen ristissä. Surullista.
PS. Ristin Kansa -lehdessä on nyt aloitettu kalvinismia tutkiva artikkeli sarja, johon kannattaa tutustua.
@@MaunoMattila
Siis todellakin pelastutaan uskon kautta eikä lain teoista, ei kukaan voi sanoa "mitä tein näin ja näin paljon hyvää, siksi sain pelastukseni ja olen menossa taivaaseen" mutta se on myös totta että Jaakobin kirja on yhtä pätevä kuin koko muu Raamattu. Eli jos et tunne mitään muutosta elämässäsi, ei minkäänlaista eroa siitä miten elit ennen uskoontuloa ja miten elät nyt, samat tavat, samat synnit, samat kaverit, samat halut yms. niin voit olla varma ettei mitään todellista uskoontuloa tapahtunut.
Jokainen uudestisyntynyt on uusi luomus jota Pyhä Henki puhdistaa ja erottaa maallisesta elämästä.
@@nikokapanen82 Ei näin, jos olet kalvinisti, vaan saat pelastusvarmuuden (varmuuden että olet valittu) vain tekojesi kautta.
"Tätä ennaltamäärämisen korkean salaisuuden oppia on tarkasteltava erityisellä varovaisuudella ja huolella. Kun ihmiset noudattavat sanassa ilmoitettua Jumalan tahtoa ja ovat sille kuuliaisia, niin he voivat olla varmoja vaikuttavasta kutsumuksestaan ja siksi vakuuttuneita iankaikkisesta valinnasta. Siten tämä oppi on ylistyksen, kunnioituksen ja Jumalan ihailun aihe. Se antaa aihetta nöyryyteen ja ahkeruuteen ja tarjoaa runsaan lohdutuksen kaikille, jotka ovat vilpittömästi kuuliaisia evankeliumille."
www.reformoituseurakunta.fi/about/our-mission/
Huomaa tässä sanat, sen ohella kun tätä oppia ylistetään enemmän kuin Jumalaa itseään, että sanotaan: "noudattavat... kuuliaisia... ahkeruuteen ... kuuliaisia". Voit olla vain varma siitä, että olet valittu, kuinka hyvin vaellat, teet hyviä tekoja ja elät pyhää elämää. Et millään voi varmistua siitä, että olet valittu, kun sinulla on usko Herraan Jeesukseen.
Kalvin itse opettaa, että kalvinistin jumala voi antaa "väliaikaisen" petollisen uskon huijatakseen jumalattomia, joiden tuhosta kalvinismin jumala iloitsee. Kalvin itse sanoi taas, että ainoa varmuus valinnasta tulee lapsikasteesta.
Mutta mistä kristitylle tulee varmuus pelastuksesta? Yksin uskosta, koska usko tulee ensin, se tule ennen lakia ja usko on joka voittaa maailman, mutta kalvinisti ei koskaan voi olla varma uskostaan, koska valinta on tärkeämpi ja siitä voi varmistua vain itsensä kautta.
On monia syitä, miksi en ole kalvinisti, mutta suurin on se, että heillä on toinen evankeliumi.
Siunauksin, MM.
Pasi Turusen puhuma pätkä oli 100%n raamatullinen. Teet itsestäsi hölmön Mauno kun kehtaat Jumalan Sanan aarteita halveksua.Väännät vääräksi Pasinkin sanat. Ei Pasi noin sanonut.Kysymys on vain järjestyksestä.Jumala toimii ensin.Sitten vasta ihminen. Oi sinä ihminen,mikä sinä olet väittämään Jumalaa vastaan...
Rauhan tervehdys.
Kalvinistit eivät pidä sitä, että heidän oppejansa avaa. Ne ovat pakettaja, jotka tulee ottaa sisälle, mutta niitä ei saa avata, sisälle ei saa katsoa eikä saa kertoa että mitä saa aikaiseksi oppi: "Jumala valitse osan taivaaseen ja osan helvettiin", että se tekee turhaksi rukoilla sielujen pelastusta, se vie pohjan ahkeroinnilta evankelioinnissa ja lopulta kaikelta hengelliseltä työltä.
Usein kuulee sitten vastauksen, että emme opeta noin, mutta sitä he tarkoittavat. Ei evankelista ole sielujen voittaja, vaan aivan yhtä paljon ihmisiä pelastuu jos hän menee kadulle tai on menemättä, koska se on ennalta säädetty ketkä pelastuvat.
Käytännön tasolla tämän reformoiduissa seurakunnissa näkee siinä, että he eivät pidä evankeliointi iltoja, heillä ei ole evankelistan virkaa eikä heillä ole rukouskokouksia.
Mutta miksi kalvinistit piilottelevat, ovat kryptokalvinisteja? Miksi Pasi Turunen ei halunnut puhettansa esille? Miksi kalvinismia tuodaan salaa? Koska tavalla uskovainen, joka on lukenut Raamattua, säpsähtää näistä opeista. Siksi nuo opit tuodaan siloteltuina, hienostuneita ja teologialla kuorrutettuina, mutta ne ovat silti myrkkyä joka vaikuttaa turmiollisesti.
Tällainen teologia tekee ihmisen hedelmättömäksi.
"Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia; älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan. Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä - ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle; Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä." - Efesolaiskirje 5:6-11
Siunauksin, MM.
Tähän on hyvä myös laittaa linkiksi tämä Toronton Siunaus -liikettä ja Benny Hinniä ylistävä puhe Pasi Turuselta. Hän nimittäin oli Benny Hinnin tulkki, tukija ja Patmos on kääntänyt useita Benny Hinnin kirjoja.
En usko, että Pasi Turunen kovinkaan syvällisesti on uuskalvinisti, vaan hän on hypännyt nyt "tähän aallon harjalla surffaamaan", sillä Patmos "myy sitä mikä myy" ja "on sitä mikä on muodissa" sekä ei pelkää mukautua tämän maailmanajan mukaan. Mooses on Mooses ja bisnes on bisnes.
th-cam.com/video/xto7QmikVlQ/w-d-xo.html
Turunen puhui, kuten Raamattu opettaa. Turunen on luterilainen kaiken lisäksi ja luterilaisten käsitys valinnasta, kuten anglikaanien ei kovinkaan paljon eroa toisistaan. Eroja on toki. Turmeluksesta ovat samaa mieltä.
@@refored Raamattu ei opeta, että Jumala pakottaa, ei opeta ettei Jeesus kuollut kaikkien edestä eikä opeta ettei Jumala tahdo että kaikki pelastuisivat.
Ironista, järkyttävää ja jopa surkuhupaista on, että yksi parhaimpia jakeita kalvinismia vastaan on maailman tunnetuin Raamatun jae Johannes 3:16, jossa kalvinismi joutuu vääntämään vinoon kirjoituksia, selittämään pitkästi ja vaihtamaan sanoille merkityksen.
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." - Johanneksen evankeliumi 3:16
En ole kalvinisti.
Mielestäni käytit sanaa parannus epäraamatullisesti. Kysyit kuinka kauan mun pitää elää siinä parannuksessa, että mää olen ilman syntiä? Vastaisin tuohon, että ensinnäkin kreikan sana metanoia ei mielestäni tarkoita samaa kuin ilman syntiä oleminen. Kysyit myös, että milloin se raja tulee vastaan jos se ei ole yksin uskosta yksin armosta.
Suomennettu katkelma tuntemattoman kirjoittajan tekstistä: "Harhakäsitystä syntien samansuuruisuudesta, on yritetty todistaa jakeella Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Kreikankielinen merkitys synnin tekemiselle on kirjaimellisesti osua ohi maalin. Tuo jae ei tarkoita, että synnit olisivat samansuuruisia Jumalan silmissä, se vain viittaa, että kaikki meistä ovat osuneet ohi maalin. Ovatko kaikki synnit samansuuruisia Jumalan silmissä? Eivät ole. On myös fakta, että 3. Mooseksen kirjassa Jumala selvästi määrää rangaistukset tuomittaviksi tehdyn synnin vakavuuden mukaan. Ensimmäinen Korinttolaiskirje on spesifinen mainitsemalla eri syntejä, jotka pitävät jälkeenmuutosharkitsemattoman syntisen ulkona Jumalan kuningaskunnasta."
Uskon, että hairahduksen [synnin] takia voi käydä niin, että ihminen lakkaa olemasta vapahdettu. Sitä en tiedä, minkäsuuruisen hairahduksen takia ihminen lakkaa olemasta vapahdettu, mutta olen lukenut opetettavan että kaikki hairahdukset [synnit] eivät ole yhtäsuuria. Jos lankeat tekemään hairahduksen, niin jälkeenmuutosharkitse sitä hairahdusta [syntiä] ja tunnusta se Jumalalle.
[Suom. huom. käänsin sanan unrepentant sanalla jälkeenmuutosharkitsematon, ja sanan repent sanalla jälkeenmuutosharkita, sillä mielestäni ne ovat parempia käännöksiä kreikan sanoille ametanoetos ja metanoeo kuin sanat katumaton ja katua.]
Dan C. opettaa: Jotkut synnit ovat suurempia kuin toiset. On sellaisia syntejä, joiden takia joutuu helvettiin, jos kuolee jälkeenmuutosharkitsemattomassa tilassa, myös sellainen henkilö, joka oli kerran vapahdettu. [Katso 1 Kor. 6:9,10; Ilm-. 21:8; Gal. 5:19-21; Ef. 5:5,6; Juud 1:7; Ilm. 22:15; jne].
[1.Kor. 6:6-11 Vaan veli käy oikeutta veljen kanssa, vieläpä uskottomain edessä!
7 Teille on jo yleensä vaurioksi, että käräjöitte keskenänne. Miksi ette ennemmin salli tehdä vääryyttä itsellenne? Miksi ette ennemmin anna riistää omaanne?
8 Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien.
9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan kuningaskuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan kuningaskuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; vaan pestiin-teidät, vaan pyhitettiin-teidät, vaan vanhurskautettiin-teidät nimessä Herra Jesuksen ja Hengessä Jumalamme.
Myron Horst opettaa: 'Älkäämme tulko petetyiksi, että kristitty joka tekee näitä syntejä, perisi Jumalan kuningaskunnan. He eivät saa vapahdusta / pelastusta elleivät he jälkeenmuutosharkitse syntiä. Jae 9. Jakeiden 9 ja 10 konteksti kohdistetaan kristityille. Jumala toistaa kahdesti. 'Eivät peri Jumalan kuningaskuntaa. Huomaa, että jakeessa 11 sanotaan sellaisia olivat jotkut teistä. Se sanotaan menneessä aikamuodossa, ei preesens aikamuodossa.'
[Ef. 5:3] Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii -
5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Messiaan ja Jumalan kuningaskunnassa. 5:6 Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia;
5:7 älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan
Myron Horst: 'Kristitty joka tekee näitä syntejä ja ei jälkeenmuutosharkitse, menee helvettiin. Jumala varoittaa meitä tulemasta petetyiksi tyhjillä sanoilla, joiden sanojat sanovat, että kun joku on kerran vapahdettu / pelastettu, hän on vapahdettu / pelastettu huolimatta siitä mitä syntejä hän tekee. Kristitty voi joutua helvettiin sellaisenkin synnin kuin ahneus, takia.'
Dan C. opettaa: 'Paavali tahtoi uskovien, jotka olivat sinetöity, Pyhällä Hengellä tietävän, että ei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Messiaan ja Jumalan kuningaskunnassa. Toisin sanoen, hän tahtoi heidän tietävän, että se sinetti ei estäisi niitä syntejä poistamasta heidän perintöään kuningaskunnasta. Toiset Raamatunkohdat osoittavat, että ne jotka eivät peri Jumalan kuningaskuntaa, menevät tulijärveen [Ilm. 21:1-8; Mt. 25:33-46; etc.] Näin ollen samaan hengenvetoon kuin Paavali kirjoitti Pyhän Hengen sinetistä, hän myös varoitti uskovia. että synti voisi saada aikaan sen, että menettää vapahduksen / pelastuksen, ja se että on sinetöity Pyhällä Hengellä, ei estä tätä.'
Jos joku uskova, joka on vapahdettu, vaikkapa valehtelisi tahallaan väärän todistuksen lähimmäisestään, eikä jälkeenmuutosharkitse sitä väärää tekoaan, niin mitä arvelet, onko hän enää vapahdettu tuon synnin jälkeen? Onko hän vapahdettu siitä valheellisesta todistuksesta vai onko se valheellinen todistus hänen päällään? Arvelen, että hän ei ole enää vapahdettu, arvelen että valheellinen todistus on sen verran vakava rikos. Myron Horst opettaa: 'On mahdollista, että yhden synnin vuoksi henkilön pääsy taivaaseen estyy'.
Mielestäni mm. jakeesta Matt. 5:22 käy ilmi, että kaikki hairahdukset eivät ole yhtä suuria, että toisista hairahduksista [synneistä] ansaitsee helvetin tulen ja toisista pienemmän tuomion.
[Matt. 5:22] mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä syyttä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: sinä tyhjänpäiväinen, on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: sinä hullu, on ansainnut helvetin tulen.
Ben Bailey opettaa
... "se että olet kerran aikaisemmin vapahdettu ei tarkota sitä, että tulisit aina olemaan vapahdettu. "
Bill Subritzky siteerasi opetuksessaan monia Raamatunlauseita ja opetti seuraavasti [suomennettu]:
"On täysin selvää monista varoituksista ylläolevissa Raamatunlauseisssa, että ellemme vaella välinpitäväisesti Jumalan edessä ja kuuliaisuudessa hänelle, voimme uudestisyntyneinä uskovina menettää vapahduksemme / pelastuksemme."
[Oma huomatukseni koskien kyseisen opetuksen käännöstä suomeksi: mielestäni oli vaikeaa kääntää englannin sana carefully tuon lauseen yhteydessä, mutta tuon lauseen yhteydessä käänsin sanan carefully sanalla välinpitävästi, ikäänkuin sanan välinpitämättömästi vastakohtana. Englannin sana carefully tarkottaa sanakirjan mukaan myös varovaisesti.]
Rauhan tervehdys.
Yhdyn ehdottomasti siihen, että uskovaisen tulee elää pyhää elämää, kilvoitella uskossa, tunnustaa syntinsä ja hylätä ne, ja palvella ehyellä sydämellä Jumalaa. Tämä ei kuitenkaan ole uskoontulon ja pelastuksen edellytys, vaan nämä kaikki edellämainitut ovat osa pyhitystä ja vain pyhät pyhitetään - saastaisia ei laisinkaan! Jos laiminlyöt pyhityksen, Jumala voi vaikka ottaa henkesi pois tai antaa lievempää kuritusta.
Uuskalvinismi kuitenkin opettaa Lordship Salvation oppia, jonka mukaan pelastusta edellyttää nämä asiat. Silloin on mennyt kärryt hevosen edelle ja kohta kärryt ovat ojassa. Lisäksi tähän tulee virhe ymmärtää metanoia-sana parannuksen teoiksi synnistä eli synnin lopettaminen, johon ei kukaan pysty vaan "jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä" (1.Joh. 1:8). Oikea uskoontuloon vaativa parannus merkitsee syvällistä mielenmuutosta, kääntymistä, syntien tunnustamista ja uskoa Jumalaan.
Tässä apostolin opissa tämä asia tulee kirkkaasti oikeassa järjestyksessä.
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme." - Efesolaiskirje 2:8-10
Huomaa tässä lopussa vaeltaisimme-sanan konditionaali. Se ei ole välttämättömyys, pakko ja ehdottomuus pelastuksen kannalta, mutta erittäin paljon suositeltavaa ja kurittomuudesta tulee seurakunnan jopa rangaista, erottaa tai sysätä syrjään, mutta sittenkin vielä sanotaan: "Mutta jos kuka ei tottele sitä, mitä me tässä kirjeessä olemme sanoneet, niin merkitkää hänet älkääkä seurustelko hänen kanssaan, että hän häpeäisi. Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa niinkuin veljeä." (2.Tess. 3:14-15).
Siunauksin, MM.
TÄSSÄ VIESTISSÄ ON TÄRKEÄÄ ASIAA
M. M. kirjoitti: ’Yhdyn ehdottomasti siihen, että uskovaisen tulee elää pyhää elämää, kilvoitella uskossa, tunnustaa syntinsä ja hylätä ne, ja palvella ehyellä sydämellä Jumalaa. Tämä ei kuitenkaan ole uskoontulon ja pelastuksen edellytys,’
[Matt. 1:21, v. 1938 KR] Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä.
[Matt. 1:21, Raamattu Kansalle] Hän synnyttää pojan, ja sinun on annettava hänelle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä
[Tiitus 3:5] ei töistä vanhurskaudessa joita teimme, vaan laupeutensa mukaan hän vapahti meidät, kautta uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen
Mennyt aikamuoto:
[2.Tim. 1:9] hän, joka vapahti /[pelasti] meidät ja kutsui pyhällä kutsulla, ei mukaan töidemme, vaan mukaan oman aivoituksensa ja sulouden, joka on annettu meille Messiaassa Jesuksessa ennen aikoja iäisiä.
[Tiitus 3:5] ei töistä vanhurskaudessa joita teimme, vaan laupeutensa mukaan hän vapahti /[pelasti] meidät, kautta uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen
Uskon toki, että se vapahtaminen/ pelastaminen, johon mm. jakeissa 2.Tim. 1:9 ja Ef. 2:8 viitataan, on Jumalan suloudella [armolla], ei meidän tekojemme / töidemme mukaan. Uskon, että kukaan ei voi ansaita teoillaan vapahdusta hairahduksista [synneistä] eikä hairahdusten anteeksipäästöä.
Kuten Myron Horst opettaa: 'We cannot do enough good deeds, service, disciplines, or pay money to cancel out our sins.' Suomennettuna: Emme voi tehdä riittävästi hyviä tekoja, palvelusta, [lihan] kurituksia tai maksaa rahaa pyyhkiäksemme pois syntimme.
Esim. helluntailainen Juhani Kuosmanen opettaa pelastuksesta, että olemme pelastuneet [perfekti tai imperfekti], pelastumme [preesens], ja että pelastumme tai tulemme pelastumaan [futuuri].
Entä siis lopullinen pelastus / [lopullinen vapahdus]? Mielestäni Raamattu EI opeta, että pelastus olisi YKSIN uskosta, [ja mielestäni Raamattu ei opeta, että se vanhurskauttaminen olisi YKSIN uskosta, kts. Jaak. 2:24]. Huomaatko jakeessa Heb. 5:9 sanan kuuliaisuus? Tarvitaanko lopulliseen pelastukseen myös kuuliaisuutta? Jos sanot, että ei, niin mielestäni väität vastaan Jumalan sanaa. [Huom. v. 1938 käännöksessä sana soteria pelastus/ [vapahdus] on jakeissa Heb. 1:14 ja 5:9 vähän piilossa, sillä se on niissä jakeissa käännetty sanalla autuus.]
[Koska jotkut käyttävät väärin turmeltuneen alexandrialaisen tekstin versiota jakeesta Room. 8:1, niin tähän väliin sellainen muistutus, että suom. v. 1938 suomalaisesta käännöksestä puuttuu jakeen Room 8:1 lopusta sanat 'ei mukaan lihan vaeltaville vaan mukaan Hengen', mutta v. 1776 käännöksestä ja mm. KJV:stä ne puuttuvat sanat löytyvät.]
[Rom. 8:1] Niin ei nyt siis ole kadotustuomiota niille [jotka] Kristuksessa Jesuksessa [ovat], ei mukaan lihan vaeltaville vaan mukaan Hengen.
Oletko M.M. opettanut koskaan kuuliaisuudesta, oletko koskaan puheissasi siteerannut niitä Uuden testamentin lauseita, joissa on sana kuuliaisuus, vai vaikenetko siitä aiheesta? Entä jae Fil. 2:12, jossa sanotaan with fear and trembling your own salvation work out? Entä jakeessa Jaak. 1:21 sanat , ’joka voi sielunne pelastaa’? Vaikenetko niistä jakeista?
[Heb 5:9] ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iäisen pelastuksen /[vapahduksen] aikaansaajaksi niille kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,
[Room. 6:16] Ettekö tiedä, että jolle antaudutte palvelijoiksi kuuliaisuuteen, palvelijoita olette [sille], jolle olette-kuuliaisia, joko synnin [palvelijoita] kuolemaksi tai kuuliaisuuden vanhurskaudeksi.
[1.Piet. 4:17] Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset?
[2. Thess. 1:7-9] and to you who are afflicted -- rest with us in the revelation of the Lord Jesus from heaven, with messengers of his power in flaming fire, giving vengeance to those not knowing God, and to those not obeying the gospel of our Lord Jesus Christ who shall be punished with destruction age-during -- from the face of the Lord, and from the honor of his strength
[Room. 13:11] Ja tämän tietävinä, [nimittäin] ajan, että aika / meidän nyt unesta nousta; sillä nyt lähempänä vapahduksemme/[pelastuksemme] kuin silloin kun uskoimme.
[Fil. 2:12, YLT] So that, my beloved, as ye always obey, not as in my presence only, but now much more in my absence, with fear and trembling your own salvation work out,
[Fil. 2:12, KJV] Wherefore, my beloved, as ye have always obeyed, not as in my presence only, but now much more in my absence, work out your own salvation with fear and trembling.
[Mielestäni jae Fil 2:12 on huonosti käännetty v. 1938 käännöksessä. En tiedä miten kreikan sana kataergazomai pitäisi kääntää, joten laitoin sen sanan englanniksi englanninkielisestä käännöksestä, se on imperatiivimuoto.]
Siis, rakkaani, niin kuin aina olette olleet kuuliaiset, ei ainoastaan niinkuin silloin, kun olin teidän tykönänne, vaan paljoa enemmän nyt, kun olen poissa, kanssa pelon ja vavistuksen vapahduksenne/[pelastuksenne] work out.
JATKOA
Kerrigan S. siteerasi lauseita Matt. 24:12-13 ja opettaa: Huomaa on tuleva [tuleva=future engl. tekstissä] vapahdus / pelastus.
[Matt. 24:13] Mutta se joka kesti loppuun asti se on tuleva pelastetuksi /[vapahdetuksi].
W. H. T. opettaa että sielun pelastus on tuleva pelastus. [tuleva = future engl. tekstissä]
[Jaak 1:21] ... ottakaa vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi sielunne pelastaa
[1. Piet. 1:9] saavuttavina uskonne pään, sielujen pelastuksen
Myron Horst opettaa: 'Kun henkilö vastaanottaa Jesuksen Vapahtajakseen, tämä on ensimmäinen askel vapahdus / pelastus prosessissa, ei lopullinen askel'.
Ben Bailey opettaa ... "se että olet kerran aikaisemmin vapahdettu ei tarkota sitä, että tulisit aina olemaan vapahdettu."
Myron Horst: 'Täysi pelastuksemme / vapahduksemme on vielä tulevaisuudessa.' 'Ja on yhä mahdollista, että uskova ei saa tulevaa pelastusta.'
[Kaikki seuraavat lainausmerkeissä olevat opetukset ovat Myron Horst'in opetuksia.]
[Matt. 10:22] Ja te tulette olemaan kaikkien vihattavina nimeni tähden; mutta se joka kesti loppuun asti, se on tuleva pelastetuksi /[vapahdetuksi].
'Täysi vapahduksemme/pelastuksemme tulee lopussa.' 'Meidän tarvitsee kestää vainoa tai emme pelastu.'
[Luuk. 21:28, v. 1776 käännös] Mutta kuin nämät rupeevat tapahtumaan, niin katsokaat, ja nostakaat päänne ylös; sillä teidän lunastuksenne silloin lähestyy.
'Uskovan lunastus on vielä tuleva.'
[Room. 5:8] Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan [siinä], että kun me vielä olimme syntisiä, Kristus kuoli meidän edestämme. 9 niinpä siis, paljon ennemmin, vanhurskautettuina nyt hänen veressään, me olemme tulevat vapahdetuiksi/[pelastetuiksi] hänen kauttaan vihasta, 10 sillä jos vihollisia olevina, meidät-sovitettiin Jumalalle hänen Poikansa kuoleman kautta, paljon ennemmin, sovitettuina, olemme-tulevat-vapahdetuiksi /[olemme-tulevat-pelastetuiksi] hänen elämässään
'Huomaa aikamuodot 'nyt vanhurskautettuina',' olemme tulevat vapahdetuiksi/[pelastetuiksi] vihasta'. Vapahdetuiksi/[pelastetuiksi] on futuurimuodossa ei preesensissä. Meidät-sovitettin on menneessä aikamuodossa ja olemme tulevat vapahdetuiksi/[pelastetuiksi] futuuri aikamuodossa. Tulevaisuudessa olemme tulevat vapahdetuiksi/pelastetuiksi vihasta ja helvettiin joutumisesta.'
[Room. 13:11] Ja tämän tietävinä, [nimittäin] ajan, että aika / meidän nyt unesta nousta; sillä nyt lähempänä vapahduksemme/[pelastuksemme] kuin silloin kun uskoimme.
[Heb. 9:27-28] Ja niinkuin on asetettu ihmisille kerran kuolla ja jälkeen tämän tuomio, täten ja Kristus kerran uhrattiin kantaakseen monien synnit, toisen kerran, irrallaan synnistä, on-näyttäytyvä, häntä hartaasti-odottaville pelastukseksi /[vapahdukseksi].
'Pelastus / vapahdus on tuleva tapahtuma'
[2.Kor. 11:2] Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät yhdelle miehelle, asettaakseni puhtaan neitsyen Kristukselle
[1. Piet. 1:5] Jotka Jumalan voimassa vartioitavina kautta uskon, pelastukseen/[vapahdukseen] [joka on] valmis paljastaa viimeisessä ajassa.
'Uskovat on kihlattu Kristukselle. Kristuksen ja seurakunnan häät ovat tulevaisuudessa, häät eivät ole vielä olleet.'
[1.Tess. 5:8] Ja me, päivän olevina, olisimme raittiit, päällemme-laittaneina uskon ja rakkauden rintahaarniskan ja vapahduksen toivo/[pelastuksen toivo] kypärän
'Vapahdus / pelastus on tulevaisuudessa. Uskova ei ole saanut sitä vielä, mutta toivoo.'
[1.Tim. 4:16] Vaaritse itseäsi ja opetusta, ole siinä kestävä, sillä tämän tekevänä, olet pelastava itsesi sekä ne, jotka sinua kuulevat
'Tämä kirjoitettiin Timoteukselle, joka oli jo uskova. Pelastus uskovalle on tulevaisuudessa.'
[Tts 1:2] iäisen elämän toivon päälle, jonka Jumala, joka ei valhettele, on luvannut ennen iäisiä aikoja
'Toivo jostakin sellaisesta jota emme ole vielä saaneet. Iäinen elämä on jotain mitä emme ole vielä saaneet.'
[Tts 3:7] että me vanhurskautettuina hänen suloudellaan tulisimme perillisiksi mukaan iäisen elämän toivon.
'Iäinen elämä on tulevaisuudessa, 'iäisen elämän toivo' jae 7. Emme ole vielä saaneet iäistä elämää'.
[Heb. 1:14] Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat pelastuksen periä.
[Kirjeestä Heb. 9:27-28] ja niinkuin on-asetettu ihmisille kerran kuolla ja jälkeen tämän tuomio, täten ja Kristus kerran uhrattiin kantaakseen monien synnit, toisen kerran, erillään
synnistä, on-näyttäytyvä, häntä hartaasti-odottaville pelastukseksi /[vapahdukseksi].
'Vapahdus / pelastus on kun Jesus tulee toisen kerran.'
[1.Joh. 2:24] Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä 25 Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iäinen elämä.
'Iäinen elämä on luvattu. Emme ole vielä saaneet iäistä elämää.'
[1.Piet. 1:3] Ylistetty olkoon meidän Herramme Jesus Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jesus Kristuksen kuolleistanousemisen kautta, 4 turmeltumattomaan ja saastumattomaan ja katoamattomaan perintöön, joka taivaissa on säilytettynä teitä varten, 5 Jotka Jumalan voimassa vartioitavina kautta uskon, pelastukseen [joka on] valmis paljastaa viimeisessä ajassa. 6 Sentähden te riemuitsette, vaikka te nyt, jos se on tarpeellista, vähän aikaa kärsittekin murhetta moninaisissa kiusauksissa, 7 että teidän uskonne koetuksenkestäväisyys havaittaisiin paljoa kallisarvoisemmaksi kuin katoava kulta, joka kuitenkin tulessa koetellaan, ja koituisi kiitokseksi, ylistykseksi ja kunniaksi Jesus Kristuksen ilmestyessä. 8 Häntä te rakastatte, vaikka ette ole häntä nähneet, häneen te uskotte, vaikka ette nyt häntä näe, ja riemuitsette sanomattomalla ja kirkastuneella ilolla, 9 saavuttavina uskonne pään, sielujen pelastuksen .
'Meillä on elävä toivo pelastuksesta / vapahduksesta. Jae 1: 3 Perintömme on varattuna meitä varten taivaassa, mutta me emme ole vielä saaneet sitä. Jae 1:4 Pelastus / vapahdus paljastetaan viimeisessä ajassa. Jae 1:5. Sielujemme pelastus on tulevaisuudessa. Jae 1:9.'
[Ilm. 12:10] Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: nyt tuli vapahdus ja voima ja meidän Jumalamme kuningaskunta ja hänen Kristuksensa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, heitettiin ulos.
'Tämä on silloin kun lopullinen vapahduksemme / pelastuksemme tapahtuu.'
JATKOA Myron Horst opettaa: ' Teema pelastus / vapahdus on kuin palapeli, jossa on lukumäärä palasia. Kuva ei ole kokonainen ilman kaikkia palasia. Yksi syy siihen, että on erilaisia teologisia mielipiteitä pelastukseen / vapahdukseen, on se, että ihmiset poimivat joitakin pelastus palapelin / vapahdus palapelin osia ja laittavat ne yhteen ilman että käyttävät kaikkia palasia. Sitten he muodostavat kuvan mielessään ja tuloksena on tietynlainen teologinen mielipide. Toiset käyttävät erilaista palasten yhdistelmää ja laittavat ne yhteen. Edelleen kuva ei ole kokonainen, joten he muodostavat kuvan käyttämällä järkeilyä ja heillä erilainen teologinen mielipide jonka puolesta esittää väitteitä. Meidän täytyy katsoa kaikkea mitä Raamattu sanoo ja arvioida se kokonaisuutena. Jumala teki sanansa suurenmoiseksi ja kunniakkaaksi, joten meillä tarvitsee olla syvä halu tietää mitä hän sanoo, ja etsiä läpi koko hänen sanansa löytääksemme kaikki palapelin palaset, jotta ymmärrämme sen oikein. '
'Koulutettu mieli on opetettu katsomaan teemaa pelastus teologian ja ihmismielen pohdintojen perspektiivistä ennemmin kuin opiskelemaan koko Raamatun saadakseen selville mitä siinä sanotaan. Ihmisten, kirkkokuntien ja seurakuntien [virheelliset] teologiset mielipiteet tulevat kompastuskiviksi Raamatun ymmärtämiselle, sillä ne muovaavat Raamatuntulkintaamme etukäteenmuodostetuilla johtopäätöksillä. Voi käydä niin että emme ymmärrä Raamattua, jos Raamatuntulkintamme on muovautunut etukäteen muodostetuilla johtopäätöksillä ihmisten, kirkkokuntien ja seurakuntien [virheellisten] teologisten mielipiteiden pohjalta. Jos voimme olla vakuuttuneita, että jokin tietty premissi on totta, se vaikuttaa tapaan jolla tulkitsemme kaikkea muuta. On tendenssi uskoa, että teologinen mielipiteemme on oikea ennenkuin tutkiskelemme Raamattua, ja sitten tutkimme Raamattua tuon teologisen suodattimemme lävitse.'
'On hämmästyttävää kuinka paljon siitä mitä on kirjoitettu ja uskottu pelastuksesta, perustautuu teologian päälle ennemmin kuin Raamattuun. Olen tutkinut artikkelin toisensa perään, jotka selittivät eri henkilöiden käsitystä tästä asiasta, mutta etsiessäni Raamatullista perustaa sille mitä he sanoivat, he siteerasivat usein vain vähän Raamatunkohtia. Monesti annettiin vain vähän viittauksia, vaikka monet artikkeleista olivat pitkiä artikkeleita.'
[Jaak. 2:20, YLT] And dost thou wish to know, O vain man, that the faith apart from the works is dead?
[Matt. 7:21] Ei jokainen sanova minulle Herra Herra, tule kuningaskuntaan taivaiden, vaan se tekevä tahdon Isäni taivaissa
[1.Joh. 3:7 v. 1776 käännös] Lapsukaiset, älkäät antako kenenkään teitänne vietellä. Joka vanhurskautta tekee, se on vanhurskas, niinkuin hänkin vanhurskas on.
[1.Joh. 3:10] Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä paholaisen lapsia. Joka ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
th-cam.com/video/3R1cKvYc_ac/w-d-xo.html
Hyvä tämä video ja asia harkita, vastaus tästä herruusopista, mielestäni oli tärkeä asia ottaa huomioon
th-cam.com/video/3rGgW4VOzQ0/w-d-xo.html
I like your messages and think you teach the truth, but it’s very clear you don’t know John MacArthur! He probably is the best teacher of the Word! Holy Spirit is very evident in John. Today I didn’t hear or see Holy Spirit in your message 🙏🏻
That's weird, because I've preached quite many sermons about calvinism, I disagree with MacArthur's teaching on many points like I'm charismatic, I believe in free will, I'm not an calvinist and I believe on "easy beliefism" (vs. Lordship Salvation), to name a few.
Many who actually have listened to my sermons, were a bit bored about this sermon, since it was just repetition of what I've told in my previous sermons. This raises a question, that how come that you have been liked my messages, but this is different? I doubt a bit, that have you listened any...
Anyhow, here's a good sermon by Dr. Ralph "Yankee" Arnold why the calvinism and John MacArthur teachings are unbiblical.
th-cam.com/video/5njF2ilaP-I/w-d-xo.html
Mauno, tiesitkö, että David Wilkerson luki ja siteerasi paljon kalvinisteja? Kyllä Hän arvosti heitä paljon. Onko Wilkerson mielestäsi harhaoppinen? Jos sanot, ettei ole, niin silloin sinun on pakko sanoa, ettei kalvinismi ole väärä oppi. Jos, sanot että Wilkerson on harhaoppinen, niin silloin sinä itse olet harhaoppinen. Aikoinaan kirjoiteltiin David Wilkersonin kanssa. Jumalan mies, joka rakasti kalvinistien oppeja, vaikkei ollut kalvinisti. Miten on sinun laitasi?
David Wilkerson ei uskonut mihinkään kalvinismin opin kohtiin. Se, että lainaa jotakin tai jopa tuntee joitakin eri suunnista olevia kristittyjä, ei kerro vielä että hyväksyy heidän oppinsa. Minäkin olen lainnut jotakin kalvinistia joskus, jopa jopu katolilainen, adventisti tai pakanakin on voinut sanoa jotakin viisasta. Sokea kanakin joskus jyvän löytää. Apostoli Paavalin yksi hienoja lauseita tulee lainauksessa pakana runoilijalta:
"Älkää eksykö. 'Huono seura hyvät tavat turmelee'." - 1. Korinttolaiskirje 15:33 (lainaus antiikin kreikkalaiselta runoilijalta Menandrokselta, s. 342 eKr)
@@MaunoMattila Wilkerson oli siis huonossa seurassa kun lainasi kalvinisteja ja katolisia, sekä oli vielä sokeakin, kun löysi hyviä jyviä kalvinistisesta opista.
@@refored Hei, sinähän se sanot että Wilkerson hyväksyi kalvinismin, kun siterasi sitä, mutta niinkuin Paavali siteraasi pakanoita niin se ei tarkoittanut että hän olisi hyväksynyt pakana uskonnon.
Wilkerson ei myöskään ollut kalvinistien seurassa yhteisissä konferesseissa, ei väittelyissä puolustanut kalvinisteja ja ennen kaikkea ei ollut opiltaan kalvinisti - ei etenkään militantti anti-karismaatikko kalvinisti - vaan Pyhän Hengen mies, joka oli sielujen voittaja. Et löydä yhtään opetusta häneltä kerran pelastettu aina pelastettu opista, vaan hän puhuu luopioista.
Aika epätoivoinen yritys siis tehdä David Wilkersonista kalvinisti tai edes sellainen, joka hyväksyisi ne opit.
@@MaunoMattila Jos kuuntelisit Wilkersonia, niin paljon sieltä tulee kalvinistista näkemystä esille, ja siteerauksia. Enkä ole Wilkersonin sanonut olleen kalvinisti. Kalvinistit puhuvat luopioista ja eksytyksistä, joihin ihmiset eksyvät. Koska et ole ymmärtänyt pelastusoppia, miten kalvinistit sen ymmärtävät, teet aina näitä olkiukkoja sen perusteella mitä luulet heidän opettavan. Oletko oikeasti tutkinut, että voisitko olla väärässä itse tulkintasi kanssa? Ongelma on sinussa itsessäsi. Sinä erottelet kristinuskon siten, että on kristinusko ja sitten on kalvinismi, ja annat ymmärtää, etteivät ne ole yhdessä mitään tekemistä keskenään. Paitsi nimet, kuten Jeesus ja Paavali. Sanot, että kalvinistit eivät pitäydy Raamattuun, vaikka tuovat koko ajan esille perusteensa Raamatusta, toisin kuin eräät, jotka ottavat Raamatusta jakeen ja vääntävät siitä aasin sillan johonkin pakanallisuuteen ja näin saavat siitä omatekoisen aseen kalvinismia vastaan. Tai toisen perustelevat kalvinismin olevan väärin, koska ovat nähneet näyn. Kumpi on parempi puolustusase, Raamattu vai kielilläpuhuttaessa saadut traktorinäyt?
Otapa vanhalta kalvinistilta neuvo vastaan. Ala opettamaan vaikka Roomalaiskirjettä jae jakeelta ja parin vuoden päästä, kun olet saanut sen käytyä läpi, niin siirry vaikka Efesolaiskirjeeseen. Näin vältyt kaikelta tältä tyhjänpäiväiseltä keskustelulta ja harmilta. Katsojamääräsi voi laskea, mutta se on sen väärtti.
@@refored Yhdyn vain yhteen asiaan mitä kirjoitit, on tyhjänpäivästä keskustella kalvinistin kanssa, mutta Jumala voi ilmestyä ja siksi jätän rukouksiin asian.
Tämä ei ole opetus ensinnäkään. Mauno yhdistelee irrallisia palasia ja valmistaa niistä oman käsityksensä kalvinismista, joka ei ole kalvinismia ollenkaan. Maunolla ei ole käsitystä kalvinismista kuin se mitä Wikipedia sanoo. On ymmärrettävää, että äärikarismaatikko vihaa kalvinismia, mutta koittaisi edes pysyä totuudessa.
Kun puhutaan valinnasta, niin kenelläkään ei tunnu olevan ongelmaa kutsua Israelia valituksi kansaksi. Uusikarismaatikot, kuten Mauno, hokee sitä koko ajan. Mutta, kun sanotaan, että seurakunta on Jumalan valittu, niin sitten tuleekin ongelma. Fyysinen Israel oli varjokuva seurakunnasta, siis Jumalan valitusta kansasta.
Jos halutaan opettaa Raamattua olla opettaja, niin Raamattua opetetaan jae jakeelta, kuten sitä opetetaan kalvinistisissa seurakunnissa ja luterilaisissa seurakunnissa, siis ei valtion kirkossa, vaan oikeissa luterilaisissa seurakunnissa.
Miten Mauno ja seuraajat suhtautuvat kolminaisuuteen? Tämä on tärkeä asia käydä läpi.
@Gibbon Kannattaisi ensin lukea reformoidut tunnustukset ja sitten alkaa vasta puhumaan asiasta. Maunolle on jo muutama antanut vastaukset videoiden muodossa, joten ne riittävät vallan hyvin.
Vikaa menee monessa. KKK:n vetäminen tähän löyhäksi aasinsillaksi tai Lasarus Veljet, joilla ei ole mitään tekemistä kalvinismin kanssa. He ovat tai olivat luterilaisia lähinnä.
Miksi kalvinisteille on pakko halveksua muita, korottaa omaa viisautta ja haukkua muut tyhmiksi?
"Älä ole kovin vanhurskas äläkä esiinny ylen viisaana: miksi tuhoaisit itsesi?" - Saarnaajan kirja 7:16
@@MaunoMattila Älä yleistä. Jokaisessa suuntauksessa löytyy mätäpaiseita. Uhriutuminen ei nyt auta. Sinun pitää katsoa mitä sinun omat seuraajasi kirjottavat muista ja muille. Vastaukset kuten "höpö höpö" asialliseen viestiin on halveksuntaa. Eivätkä nämä kaikki Haluan Pettää Vaimoani-henkilöt ole todiste kalvinismin opista mitenkään.
Viisautta kannattaa hankkia. Sananlaskut kehoittavat siihen. Jos jollain on viisautta, niin sitä kannattaa jakaa muille. Sen voi toki tehdä oikein tai väärin.
Tyhmäksi haukkuminen on väärin, sillä meidän pitää kilpailla toistemme kunnioittamisesta.
Peräänkuuluttaisinkin asiallista keskustelua. Sama mieltä ei tarvitse olla, mutta myöskään aasinsiltojen rakentaminen johonkin KKK-liikkeeseen ja vastaavat eivät ole kovinkaan hyvä asia. Kannattaa lukea sen mitä reformoidut tunnustukset sanovat, niin on helpompi kritisoida sitä mitä itse sanovat, eikä ottaa jotain yksittäistä hörhöä, joka tekee Jimmy Huhtalasta pilavideoita, joka oli täysi asiaton.
@@refored Halveksunta, pilkka ja ivailu ei ole ollut poikkeuksillista, vaan säännönmukaista täällä kommenteissakin. Ja koska olen tottunut kommenteihin, niin voin sanoa että sitä on nyt tullut poikkeuksellisen paljon.
Miksi yksikään kalvinisti, joka tuolle komppaa, kommentoi ja tykkää HALUAN PETTÄÄ VAIMOANI -nimimerkkiä, ei nuhtele hänen käytöksestänsä? Ainoastaan kristityt käyvät nuhtelemassa heitä.
Tälle on aivan looginen selitys ja se tulee uuskalvinistisesta opista, jossa Jumala on ankara diktaattori eikä rakkaus, oppi sammuttaa Pyhän Hengen ja opetukset ovat puhuttu kuolettavassa kirjaimessa eikä Hengen voitelussa, Pyhän Hengen armoittamana ja Kristuksen ristin suurta sovitustyötä kirkastavana.
Tähän kun vielä lisätään uudet uuskalvinistiset pääasiallisesti John MacArthurin opit, niin soppa on valmis ja se on pahaa.
Tunnen kalvinistisen teologian hyvin, niin valitettavan hyvin että olin kalvinisti nuorena uskovaisena kun siihen eksyin Arthur Custancen kirjan kautta. Ja omasta kokemuksesta voin todeta, että ajatus "olen valittu" paisuttaa tavattomasti ihmistä, se tuntuu erinomaiselta ja erityiseltä olla Jumalan valitsema. Ja tämä itsessään todistaa, ettei oppi voi olla Jumalasta vaan sielun vihollisesta, koska se tekee ihmisestä ylpeän.
"Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon." - 1. Pietarin kirje 5:5
Koko ajatus, että voidaan ymmärtää iankaikkisen Jumalan mieli, voidaan tietää niinkuin Jumala tietää, tuntea Jumalan ajatukset, olla kaiken kattavassa teologisessa järjestelmässä (kalvinismi ei ole ajatus, ei korostus, ei oppi tai suuntaus vaan vallitseva oppirakennelma) ja perehdytään siihen mitä Jumalan iankaikkisuudessa on valinnut, ei ole sellaista johon Raamattu kehottaa, vaan katsomaan ristille, pitämään uskon yksinkertaisena ja kasvamaan rakkaudessa eikä tiedossa.
"Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa. Jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä tiedä, niinkuin tietää tulee; mutta joka rakastaa Jumalaa, sen Jumala tuntee." - 1. Korinttolaiskirje 8:1-3
Nämä eivät ole suosittuja jakeita uuskalvinisteille, toisin kuin vanhat kalvinistit olivat maltillisia, kuuntelevia ja tutkivia, niin nämä nuoret uuskalvinistit ovat itsevarmoja teologiassaan, uskovat olevansa täysin oikeaoppisia ja ovat ehdottomia. Näin lihallisia kristityiksi itseänsä kutsuvia hyvin harvoin tapaa, tuntuu siltä kuin väittelisi ateistien kanssa, joilla ei ole laisinkaan kristillistä rakkautta.
Siitä siis sanat Kovat, Kuivat ja Kylmät. Sille on kalvinistisessa teologiassa pohja.
@@MaunoMattila Päinvastoin, se, että kristitty ymmärtää oman syntisyytensä ja sen, että hän, niin kuin kaikki ihmiset ansaitsevat kadotuksen, ja kaikesta tästä huolimatta Jumala on tahtonut armahtaa, se tekee nöyräksi, eikä ylpeäksi.
Ei ole mitään väliä mitä pahaa tai kauheeta niissä kalvinisti seurakunnissa tapahtuu, eikä ole väliä opettaako ne tässä tai tuossa asiassa väärin, ennaltamäärääminen on kaikesta huolimatta raamatussa, oli kalvinistit kuinka väärässä tahansa. Joten hyökkäys kalvinismi mörköä vastaan ei muuta sitä että raamattu opettaa ennaltamääräämistä ja Jumalaa joka käskee ja komentaa, eikä sitä modernin yhteiskunnan luomaa rakastavaa mutta ei niin pätevää taivaan iskää joka yrittää parhaansa, mutta kaikki menee jotenkin mönkään, höh.
Rauhan tervehdys.
Valinnoillasi on suuri merkitys elämääsi. Jumala ei pakota, mutta Jumala johdattaa niitä, jotka Häntä etsivät, Häntä rukoilevat ja jotka haluavat tehdä Hänen tahtonsa.
"Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa; mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut." - Roomalaiskirje 8:29-30
Jumala on ennaltamäärännyt kaikki olemaan Kristuksen kaltaisia, mutta eivät kaikki tähän suostu vaan valitsevat oman tien. Jos suostumme tälle tielle, Jumala on uskollinen ja vanhurskas, pitkämielinen ja armossaan rikas. Meiltä odotetaan vain että tunnustamme olevamme syntisiä ja uskomme evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta, jolloin Hän tulee asumaan meihin, tekee meidät uudeksi luomukseksi Kristuksessa ja johdattaa meitä lapsinaan.
Siunauksin, MM.
@@MaunoMattila Kiitos vastauksesta ja Jumalan siunausta, en tiennytkään että stoalaisuudella oli näin paljon yhteistä nyky kalvinismin kanssa.
@@tentmaker2254 Rehellisesti sanottuna, en minäkään tiennyt ennen kuin hiljattain tuo jae nousi mieleeni ja aloin tutkimaan kommentaareja, historiikkia ja lähteitä stoalaisuudesta.
On tärkeä päästä juurelle asiasta kuin asiasta, sillä "jos juuri on pyhä, niin ovat myös oksat" (Room. 11:16). Jo aikanaan tuttu rovasti Sakari Pöyhönen kertoi minulle dogmatiikasta (se on oppia oppien syntymisestä), että kuinka se on pelkästään historiaa.
Jotenkin on surkuhupaisaakin tässä, että siinä missä menestysteologian juuret ovat gnostilaisuudessa, niin aivan samalla tavalla kalvinismin juuret ovat siellä, vaikka he ovat tukkanuottasilla keskenänsä!
Mutta Simsonin ketut ovat kaikki hännistään kiinni toisissaan.
@@MaunoMattila Missä kohtaa tässä Room. 8:29-30 sanotaan, että kaikki ovat ennaltamäärätty olemaan Kristuksen kuvan kaltaisia. Puhutaan "niistä", eikä kaikista. On tietyt ihmiset, jotka on valittu ja joita Jumala on rakastanut jo ennen maailman perustamista. Tämä on mitä ylistettävin asia ja tulisi tehdä kristityn nöyräksi, ei ylpeäksi, ja sen tulisi saada kristityn ylistämään Jumalan armoa siitä, että Hän on tahtonut armahtaa joitakin ihmisiä, vaikka meille jokaiselle olisi oikein, että meidät kaikki tuomittaisiin kadotukseen. Jos oikeasti tiedän ja tunnen, miten syntinen olen, en voi olla ylistämättä Jumalaa Hänen armostaan.
Mauno sinä sanot kalvinisteja ylpeiksi. Tunnetko sinä yhtään kalvinistia, josta voisit sanoa näin?
Jumala siis varmasti kutsuu, vanhurskauttaa ja lopulta kirkastaa jokaisen, joka on valittu Kristuksessa, yksin Hänen nimensä kirkkaudeksi ja ylistykseksi! 🙏
@@pemoisio Raamattua on hyvä lainata, kun siihen viittaa.
"Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa; mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut." - Roomalaiskirje 8:29-30
Huomaa sanat minkä Jumala on edeltämäärännyt? Mistä Hän on edeltä profetoinut? Mistä Hän on edeltäpäin ennen maailman luomista valmistanut pelastustieksi? Se on Kristuksen Jeesuksen pelastajaksi. Kaikkien on mentävä Hänen kauttaa ja sen Hän on määrännyt.
"Edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi". Ja huomaa, että tässä sanotaan jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut. Jos tässä olisi kalvinistinen ajatus, että tämä tarkoittaa suurempaa pelastussuunnitelmaa, niin että kaikki kutsutnut myös vanhurskautetaan, niin se olisi ristiriidassa sen kanssa kun Jeesus sanoo: "Monet ovat kutsutut, harvat valitut". Tässä puhutaan sitten yleisesti pelastustiestä, joka on ennalta määrätty menemääön Kristuksen kautta.
Sama tulee esille muuallakin Roomalaiskirjeessä. Esimerkiksi viimeisessä luvussa.
"Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta, mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi." - Roomalaiskirje 16:25-26
Kalvinisti ei koskaan voi tietää, että onko hän valittu, koska uskokin voi olla väärää ja voi olla, että hän turhaan uskoo ja luopuu uskosta, koska heidän teologiassa vain pieni osa maailman ihmisiä on Kristuksen armon kattamia.
Mutta näin ei Raamattu opeta, vaan armo on ilmestynyt kaikille ihmisille pelastukseksi ja sen voi hyljätä myös, jolloin se käy turhaksi.
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi." - 2. Korinttolaiskirje 6:1
Jos Jumalan rakkaus ei ole vapaehtoinen, on Jumalan rakkaus rajattu. Silloin ei kalvinisti pysty edes sanomaan lapselleen: "Jeesus rakastaa sinua", koska ei tiedä onko Jeesus valinnut Häntä edes pelastukseen ja kuoliko Jeesus edes lapsen puolesta. Mikä kauhea oppi! Onneksi se ei ole totta.
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." - Johanneksen evankeliumi 3:16
Lapsi saa iloiten laulaa: "Jumalan kämmenellä ei pelkää lintunen, Jumalan kämmenellä ei pelkää ihminen. Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on. Jumalan kämmenellä ei kukaan ole turvaton." Kiitos Jumalalle, lapsi tämän helposti ymmärtääkin. 🙂
Eikö Paavali esittele itsensä Kristuksen orjaksi?
Rauhan tervehdys.
Palvelija. Orjan ja palvelijan ero on se, että palvelija on vapaa mutta orja on pakotettu.
"Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin." - 1. Korinttolaiskirje 9:19
On totta, että sana voitaisiin kääntää niin palvelijaksi kuin orjaksi. Jehovan todistajat ovat itse kääntäneet usein palvelijan sanalla orja, mutta kristityn suhde Kristukseen ei ole orja-suhde vaan palvelija-suhde.
Kun Filemon sitten piti orjana Onesimusta, niin Paavali ei pakottanut Filemonia luopumaan orjasta vaan kirjoittaa meille seuraavaa.
"Mutta ilman sinun suostumustasi en tahtonut tehdä mitään, ettei hyvyytesi olisi ikäänkuin pakollinen, vaan vapaaehtoinen.
Sillä ehkäpä hän sentähden joutui eroamaan sinusta ajaksi, että saisit hänet takaisin iäksi, ei enää orjana, vaan orjaa enempänä: rakkaana veljenä, ylen rakkaana jo minulle, kuinka paljoa enemmän sitten sinulle, sekä ihmisenä että Herran omana!" - Filemonin kirje 1:14-16
Miksi vapaaehtoisuus eikä pakosta?
Koska jos apostoli Paavali olisi pakottanut Filemonin luopumaan orjastansa Onesimuksesta, niin hän olisi itse silloin tehnyt Filemonista orjan. Kun hän sitä vastoin tällä tavalla rakkaudellisesti kehotti näin Filemonia ja avasi hänen omaa pelastumistansa sekä toisaalta sitä kuinka oli itse vankina, niin tällaisen näin kauniisti kirjoitettu pyyntä on ollut hyvin murtava kokemusta Filemonille.
Tästä muistaa mieleen Pietarin hiilivalkealla saama armo, jossa Jeesus kysyy kolme musertavaa ja "pahinta mahdollista" kysymystä Pietarilta, joka mielellään olisi ottanut vaikka vitsaakin vastaan langettuaan, niin Jeesus vie kysymyksen rakkauteen.
Jos mies todella rakastaa vaimoansa ja vaimo miestänsä, ei tarvita mitään lain tuomaa pakkoa etät he ovat uskollisia toisillensa. Sama on evankeliumissa, että rakkaus on lain täyttymys.
Erityisen tärkeä tämä on hengellisille johtajille, että vapaehtoisuus on se mitä vaalitaan eikä pakko, esikuvallisuus eikä herroina hallinta. Näin Jeesuskin toimi kun kysyi opetuslapsilta: "Tahdotteko tekin mennä pois?" Apostolit eivät olleet orjia, vaan palvelijoita.
"Kaitkaa teille uskottua Jumalan laumaa, ei pakosta, vaan vapaaehtoisesti, Jumalan tahdon mukaan, ei häpeällisen voiton tähden, vaan sydämen halusta, ei herroina halliten niitä, jotka ovat teidän osallenne tulleet, vaan ollen laumalle esikuvina." - 1. Pietarin kirje 5:2-3
Siunauksin, MM.
”From Paul, a slave of Christ Jesus, called to be an apostle and set apart for God’s good news.”
Romans 1:1 CEB
bible.com/bible/37/rom.1.1.CEB
Olen nähnyt tämän orjaksi käännetyn muillakin kielillä ja joku vanhempi versio suomeksikin. Käsittääkseni tässä tarkoitetaan ikäänkuin rakkauden orja, Kristuksen orja vapaaehtoisesti. En puolusta Kalvinismia ja kunnioitan sinua opettajana suuresti. Muistui vain mieleen että olen nähnyt orjaksi käännetyn tuon vanki sanan useamman kerran.
Wilhelmssonin tapauksessa kyseessä on puhtaasti itsensä korottaminen paremmaksi ihmiseksi.
@@ilmannimea8897 Siihen en ota kantaa kun en kys. hlöä tunne, eikä muutenkaan ollut tarkoitus päteä, tuli vaan mieleen että olen kyseisen ilmaisun nähnyt useammassa käännöksessä.😌
@@viljamiraisa Tässä on sinulla muutama virhe.
"Paavali, Jesuksen Kristuksen palvelia, kutsuttu apostoliksi, eroitettu Jumalan evankeliumiin." - Roomalaiskirje 1:1 (Biblia)
"Paul, a servant of Jesus Christ, called to be an apostle, separated unto the gospel of God." - Romans 1:1 (KJV)
Ensiksi, vanhat käännökset kuten suomen kielinen Biblia v. 1776 tai englannin kielinen King James v. 1611 kumpikin kääntävät säännönmukaisesti palvelija/servant-sanalla doulos-sanan.
Kreikan kielessäkään doulos-sana ei merkitse yksiselitteisesti orjaa tai palvelijaa vaan yleisesti palvelijaa, joka voi olla joko orjuutettu tai vapaa. Suomen ja englannin kielessä asia on toinen ja siksi asiayhteys merkitsee tuleeko kääntää sanalla orja vai sanalla palvelija. Useimmat käännökset ovat valinneet doulos-sanan käännösvaihtoehdoksi palvelija kuvatessaan kristittyä.
Uuskalvinistinen teologia, jossa on Herraus Pelastus (Lordship Salvation) oppi keskiössä ja vaatii alistumisen, tuo esille tarpeen tuoda tämä orja-sana vaihtoehto korostetusti esille. Jokainen voi itse sitten ajatella, että miksi he haluavat kuten Jehovan todistajat korostaa olevansa orjia. Minulle tulee tästä vaan mieleen Herramme Jeesuksen sanat: "Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi." (Joh. 8:36)
Mutta ARMOLAHJOISSA OLEN MAUNO KANSSASI JOTAKUINKIN SAMAA MIELTÄ ! Kielilläpuhumisesta yritin Miskalle kyllä Raamattua käyttäen selvittää kantaani.Siinä hän on väärässä. Aito kielilläpuhuminen ei sido ainakaan minua millään tavalla. Voin olla puhumatta vaikka kuukauden kuten olenkin joskus.Miska ei ymmärrä tätä asiaa.Kalvinismiin asia ei liity.
Uuskalvinismiin Suomessa v. 2022 anti-helluntailaisuus ja anti-karismaattisuus kuuluvat keskeisenä osana. Nyt Suomeen tulee Justin Peters, joka kieltää kielillä puhumisen, ei usko armolahjoihin ja on tietenkin kalvinisti, joka tulee puhumaan reformaatio päiville pohjanmaalle.
Yksikään mainitsemistani reformoiduista ei ole kokenut Pyhän Hengen kastetta, ei puhu uusilla kielillä eivätkä tavoittele armolahjoa kuten korinttolaisten tuli.
@@MaunoMattila Kuten kirjoitin juuri kommentissani niin olen samaa mieltä että on menty tässä asiassa väärään laitaan kun olisi olemassa hyvä keskitie tavallaan.Armolahjoja ilmiselvästi on olemassa ja kielilläpuhuminen on Jumalan ihmeellinen siunaus.Ja sillä on useita siunaavia vaikutuksia.Tarkoitan tietysti vain Pyhästä Hengestä tullutta lahjaa.En ihmisen omaa mongerrusta ilman kyseistä lahjaa.Ja profetointia pidän osittain ihan hyvänä mutta siinä on paljon myös nykyään ihan väärää eli tarkkana siinä pitää olla.Sillä oikean profeetan antamat ennustukset EIVÄT KOSKAAN JÄÄ TOTEUTUMATTA. Mikäli annetaan jokin selkeä tapahtuma ja päivämäärä esimerkiksi. Ja myös Hengellä täyttymistä pitäisi tapahtua näissä piireissä ehkä enemmän.Jokin jäykkyys siinä joillakin on ja ehkä sellainen huomaamaton kilpailukin kuinka raamatullisia ollaan.Vapautta lisää ja Henki sitä toisi lisää.Oppina kalvinismi ei liity tähän asiaan MILLÄÄN TAVALLA.
@@anttikortekangas9890 Totta kai kalvinistiset käsitykset synnyttävät sessationalismia ja sessationalismi kalvinistista järjenpäätelmiä ilman Pyhän Hengen voitelua. Tosiasiassa Suomeen tullut uuskalvismi kulkee käsikädessä anti-karismaattisuuden kanssa, sillä kaikki heidän opettajansa ovat anti-karismaattisia, Pyhällä Hengellä kastamattomia ja armolahjat pois sulkevia.
Tämä liikehdintä Suomessa on syntynyt ex-helluntailaisista, jotka taka-ovesta lähtevät ulos äärikarismaattisuuden seurauksena, ottavat oppinsa amerikkalaisilta kalvinisteilta ja he opettavat heille, ettei armolahjat enää toimi.
En ymmärrä laisinkaan sitä logiikka, että jos on Pyhällä Hengellä täyttynyt evankelista, niin miksi etsiä Hengen täytettyä, miksi nähdä vaivaa kuin Paavali pelastaakseen sieluja ja tehdä työtä Herrassa, jos kaikki on jo ennalta säädettyä, pelastusta myöten? Ja tähän loogista on, että armolahjoja ei tarvita vaan kuten Mikko Sivonen toteaa, niin reformoitu evankelista ei ole ulkona voittamassa sieluja, vaan yrittää kalvinismia sinällään viedä eteenpäin.
Tiedätkö mitä et voi koskaan sanoa uskosta osattomalle kun todistat hänelle uskostasi: "Jeesus haluaa myös sinut pelastaa", koska ei kalvinisti voi sanoa niin. Minusta tämä on todella surullista. 😢
Sessatuonismi liity kalvinismiin yhtään sen enempää kuin luterilaosuuteen tai baptismiin. Osa on sessationisteja ja osa ei. Reformoidut tunnustukset eivät ota kantaa niihin.
Paul Washer vastustaa sessationismia.
@@refored Uuskalvinismiin se liittyy kiinteästi, koska he ovat vastareaktio äärikarismaattisuudelle, ovat anti-helluntailaisia ja anti-karismaatikoita, joiden teesit keskittyvät halveksimaan Pyhän Hengen lahjoja, kuten tämän kalvinistin kanava, jossa täälläkin keskustellussa olleet kalvinistit ovat kompanneet tätä:
th-cam.com/video/pE9zS977KzE/w-d-xo.html
Uuskalvinismi eli "Nuoret, Levottomat ja Reformoidut Liike" korostaa oikeaoppista kalvinismia (toisin kuin vanhat kalvinistit), se korostaa nykyakaista lähetystapaa (kuin etsijä-ystävälliset kirkot) ja paheksuntaa kaikkea karismaattisuutta kohtaan (johon vanhan kalvinistit suhtautuivat nuivasti).
en.wikipedia.org/wiki/New_Calvinism
Karvajalka myhäilee kun saa aikaan vastakkain asettelua,mikä on vallalla koko maailmassa.Minä luotan Jumalaan vaikka en ymmärtäisikään mitään teologiaa.
Kiitosta vaan jos et kaikkea kirjoittamaani poista.Olisit antanut hetken olla niin olisi muutkin voineet tehdä omia johtopäätöksiään siitä miten tämän asian laita todella on.Tällasta on mun räävitön kirjoittaminen.Perustelen asiani Raamatulla ja sanon suoraan nimenomaan menemättä henkilökohtaisuuksiin. En kutsunut sinua koiraksi vaan jos lukisit tarkemmin (ennenkaikkea Raamattua) kommenttini niin käytin TOIMINNASTASI sanontaa joka kuvaa tapaasi tehdä tätä nk.arviointiasi.Sillä kyseessä on Jumalan Totuus.Sen vastustaminen saa kristityssä aikaan pyhää ja vanhurskasta vihaa jolloin koiraksi voisin kyllä sanoa ihan kasvokkainkin mielellään.Kommenteissani perustelin oikaisuni Raamatulla ja paljastin lapsuksia joita juttusi pursuaa. Ennaltamääräys on hengellisesti ymmärtävälle valtava siunaus joka tuottaa halua kertoa aina Jeesuksesta kun tulee sopivia tilanteita.Ja sisäinen rauhakin kasvaa pelastusvarmuuden myötä,joka teillä arminiolaisilla on kiinni omista onnistumisista ikäänkuin ulkopuolella Jumalan ohjaavan käden.
Herätyssaarnaaja John Wesley (1703-1791) ja metodismin isä kirjoitti kalvinismista herättelevän tekstin, johon yhdyn:
"Kalvinistit, jotka kieltävät että pelastusta voisi koskaan menettää, perustelevat aihetta verrattomalla tavalla. He kertovat meille, ettei yhdenkään neitsyen lamppu voi sammua; ettei lupaavaa satoa voi ohdakkeet tukehduttaa; ettei oksaa Kristuksessa voida koskaan leikata pois hedelmättömänä; ettei anteeksiantamusta koskaan voi menettää; ja ettei yhtään nimeä pyyhitä pois Jumalan kirjasta!
He inttävät ettei suola koskaan voi menettää makuansa; ettei kukaan voi koskaan 'ottaa vastaan Jumalan armoa turhaan'; 'piilottaa leiviskäänsä'; olla 'välittämästä tuosta niin suuresta pelastuksesta'; väheksyä 'armon päivää'; 'katsoa taakse' tartuttuaan evankeliumin ikeeseen. Kukaan ei voi 'murehduttaa Henkeä' kunnes Hän on 'sammutettu', ja lakata kilvoittelemasta, eikä 'kieltää että Herra on ostanut heidät'; eikä 'tuottaa itsellensä äkillistä perikatoa'. Ei kukaan, tai uskovien yhteisö, voi koskaan tulla niin penseäksi että Jeesus oksentaa heidät ulos suustansa.
He käyttävät paperinippuja väitelläksensä että jos kukaan katosi hän ei koskaan ollut löytynytkään (Joh. 17:12); että jos joku lankeaa, hän ei koskaan seissyt (Room. 11:16-22, Hepr. 6:4-6); jos kukaan koskaan 'hakataan pois', hän ei koskaan ollutkaan kiinni, ja jos kukaan koskaan 'kuihtuu' hän ei koskaan viheriöinyt (Joh. 15:1-6); ja että 'jos hän vetäytyy pois', se todistaa ettei hän koskaan ollut missään mistä vetäytyä pois (Hepr. 10:38-39); että jos kukaan 'lankeaa hengelliseen pimeyteen', hän ei koskaan ollutkaan valistettu (Hepr. 6:4-6); että jos 'he jälleen kietoutuvat maailman saastutuksiin', se näyttää sen etteivät he koskaan niitä päässeetkään pakoon (2.Piet. 2:20); että jos 'luovut pelastuksen pois' sinulla ei koskaan ollutkaan pelastusta josta luopua, ja jos joudut haaksirikkoon uskossa, ei koskaan ollutkaan mitään uskon laivaa!!
Tiivistetysti he sanovat: jos sait sen, et voi menettää sitä; ja jos menetät sen, sinulla ei koskaan ollutkaan sitä. Jumala pelastakoon meidät hyväksymästä oppia, jota täytyy puolustaa niin virheellisellä perustelulla!"
Kusta sinulla on päässä.
“Mitä siis sanomme? Ei kai Jumala ole epäoikeudenmukainen? Ei tietenkään! Hän sanoo Moosekselle: ”Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan.” KYSYMYS EI siis OLE siitä, mitä IHMINEN TAHTOO tai mihin hän PYRKII, vaan JUMALASTA, joka ARMAHTAA. Sanoohan Raamattu faraolle: ”Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa.” Hän siis armahtaa, kenet tahtoo, ja PAADUTTAA, KENET TAHTOO. SINÄ EHKÄ SANOT MINULLE: ”MIKSI HÄN SITTEN VIELÄ MOITTII? Kuka voi vastustaa hänen tahtoaan?” NIINPÄ NIIN, IHMINEN(MAUNO), MIKÄ SINÄ OLET VÄITTÄMÄÄN JUMALAA VASTAAN? Ei kai tehty sano tekijälleen: ”Miksi teit minusta tällaisen?” Eikö savenvalajalla ole VALTA TEHDÄ SAMASTA SAVENSA SEOKSESTA TOINEN astia ARVOKKAASEEN, toinen HALPAAN käyttöön? Entäpä jos Jumala onkin, tahtoessaan näyttää vihansa ja tehdä voimansa tunnetuksi, osoittanut suuressa pitkämielisyydessään kärsivällisyyttä vihan astioita kohtaan, jotka OLI VALMISTETTU TUHOON. Entäpä jos hän on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on ENNALTA VALMISTANUT kirkkauteen. Ja sellaisiksi hän on kutsunut myös meidät, ei ainoastaan juutalaisista vaan myös pakanoista, kuten hän sanoo Hoosean kirjassa: ”Minä olen kutsuva kansakseni sitä, joka ei ollut minun kansani, ja rakkaakseni sitä, joka ei ollut minun rakkaani. Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: ’Te ette ole minun kansani’, siinä heitä kutsutaan elävän Jumalan lapsiksi.” Mutta Jesaja huudahtaa Israelista: ”Vaikka Israelin lasten luku olisi kuin meren hiekka, siitä pelastuu vain jäännös, sillä Herra toteuttaa sanansa maan päällä lopullisesti ja äkkiä.” Jesaja on myös ennustanut: ”Ellei Herra Sebaot olisi jättänyt meille siementä, meidän olisi käynyt kuin Sodoman ja me olisimme tulleet Gomorran kaltaisiksi.”” (Roomalaiskirje 9:14-29, FinRK)
Paaduttaa kenet tahtoo, kyllä, mutta aina on mukana oikeudenmukainen peruste.
@@ilmannimea8897 Emme tarvitse MUTTIA lisäksi puhtaaseen Sanan maitoon.
@@anttikortekangas9890 Faaraoko oli elänyt vanhurskaan elämän?
@@ilmannimea8897 Faarao sai mahdollisuuden kääntyä, sai toisen ja sai kolmannenkin, mutta hän ei ottanut kutsusta vaaria ja sitten hänet paadutettiin. Etkö ole lukenut 2. Mooseksen kirjaa? Ei faaraota Jumala paaduttanut ensimmäisen ihmeen kohdalla.
Voit kuunnella tästä käsittelemäni raamattutunnin etsikkoajasta:
th-cam.com/video/6qGMRbL5gDI/w-d-xo.html
@@MaunoMattila Juu, samaa sanoin faaraon oman sydämensä paaduttamisesta Simonillekin toisessa viestiketjussa.