Avuta dal 96 al 2000, gran motore con sonorità Alfa nonostante origini Fiat, ottimi freni, discreto compromesso tenuta comfort, cambio un po' legnoso invece. Auto affidabile nei circa 70000 km percorsi e godibile nei lunghi viaggi pure. Mi portò in Spagna e Grecia. Coi climi caldi il climatizzatore rendeva bene però solo col ricircolo. Ho un bel ricordo di lei! Grazie Salvatore della prova qua pubblicata.
Grande auto. Aveva un gran motore, uno dei migliori 2 litri 16v della categoria, se non il migliore. Particolare nel design, particolare negli interni. Che potevano migliorare con i Recaro a richiesta. Aveva una gran tenuta di strada.... Ma migliorabile ( un compromesso tra sport e comfort) . Snobbata da tanti anni, ma anche all'epoca del lancio, quando in tanti preferivano per esempio la Golf GTI mk3 16v, che, dal mio punto di vista, avendola avuta, era inferiore....E pian piano riscoperta di recente, come giustamente dici: le quotazioni negli ultimi anni sono salite parecchio. Se 5/7 anni fa la si trovava a 1000/1500 , di recente, per un bell'esemplare si spendono dai 4500 a salire Grazie per questa lettura, salva e.... ben tornato
@deggio deggio Per prima cosa, va specificato che, nel confronto di auto, la prova si svolse in pista e, come ben saprai, il comportamento in pista è completamente differente da quello su strada. Io ho avuto la Golf GTi Mk3, nello specifico la 2.0 16v 150 cv 20 Years Edition. Ho avuto anche 3 Bravo HGT.. la 145 Quadrifoglio no, ma l'ho guidata tantissime volte. e, su strada, su strade miste di montagna si comportava meglio di entrambe. La Golf, per me, è stata una delusione: cambio tropo lungo e motore abbastanza vuoto sotto i 4000....
Vedo solo la 300ZX, non riesco a vedere altro. Comunque la 145 mi piacque subito un botto prima ancora di vederla dal vero nell'ottobre 94 proprio per via della linea modernissima e molto Giugiariana anche se l'aveva disegnata il vulcanico Chris Bangle. Al contrario della 147, sempre odiata per la linea, non per la meccanica chiaramente 👌
Alla guida era di molto inferiore alla 147. Peccava di trazione in uscita di curva. Bel motore il 2.0 T.s. Aveva una grossa personalita' stilistica ed un bel suono. Era il meglio della produzione italiana all'epoca ma gia' era dietro, in tutto, rispetto alla mitica Honda Civic, il vero riferimento del segmento assieme alla Golf.
La velocita massima non Po essere misurata giusta! Qui in Germania abbiamo fatte le corse su la Autobahn, e la 2.0 TS era sempre piu veloce sempre la GTI 3 von 150CV e anche piu de la Honda Civic 1.6 Vtec! La Ripresa invece mancava un poco....noi abbiamo misurata con 221 veri e 235 al tachiometro 🚓🔥
C’e l’aveva il papà di un mio compagno di classe alle medie…. Svenduta dopo poco tempo…. A suo dire un cesso pieno di rogne…. E un motivo se là golf gti 16v costava quasi 10 milioni in più ci sarà
Non mi vorrei sbagliare ma i motori boxer rimasero in produzione fino al leggero restyling di 145 e 146 che avvenne tra il 96/97 dove vennero introdotti i 1.4 twinspark. Il confronto con la Clio probabilmente è dovuto alla cilindrata, anche se sarebbe stato più corretto farlo con la R19 16v che però era un 1.8, che era dello stesso segmento della 145. Comunque secondo me gran bella macchina, magari meno '' esasperata '' rispetto a altri modelli del marchio però interessante. Purtroppo difficile da trovare anche perché tante hanno fatto un una brutta fine
Bellissima auto in tutto motore che era potente e anche estetica esterna davanti e dietro e bellissima videolettura come tutte quelle che fai sempre dettagliate e precise complimenti Salvatore!
La 75 2.0 twins Park era un sifone invece....la 3.0 V6 di mio zio era talmente lungo a SALIRE RESTAI MOLTO DELUSO,...acquistai il kadett GSI 2.0 16V 150 cv x 1060 kg 0/100 in 7.42 per 219.666 KH (REATTIVA come non mai è in ogni marcia ) tenuta di strada ok solo con molle ed ammortizzatori , motore e freni al TOP COME GLI INTERNI !
C’è L aveva una signorina allora trentenne nel mio palazzo,mentre mio zio aveva la 146,la 145 aveva aspetto di finta mezza station wagon come le ww polo anni 80 all inizio sembra orribile col tempo invece il design piace sempre di più,problema il variatore di fase con starter automatico acceso faceva specie invecchiando un rumore assordante da diesel ma più metallico
Ormai tutti si sentono legittimati a chiedere cifre astronomiche ( come quelli che vendono una Brera 2.2 a 12.000 euro......) ma non credo valgano tutti quei soldi,peccato perché stanno trasformando questa passione in un campo riservato ad una ristretta elite inavvicinabile a molti. Comunque la 145 era molto innovativa come linea,sarebbe opportuno optare anche verso le prime boxer 1.3/1.6,ormai se ne vedono poche anche perché consumavano parecchia benzina ed olio.
be ... forse i prezzi sono gonfiati , ma per quanto Riguarda la Brera Now Sonodaccordo Visto la bellezza delle sue linee e l'esiguo numero di modelli Venduti poi ok quest a quadrifoglio forse è troppo sopravvalutata , anche se forse le versione con il 1.7 Boxer da 118 CV ero forse più particolare mentre questo con il 2.0 Twin Spark era più " dozzinale " sicuramente un motore più efficienti
Per me rimane sul podio delle Alfa più brutte della storia a prescindere che abbia caratteristiche tecniche dignitose,presumo anche le abbiano demolite ben oltre il 90% ne saranno rimaste veramente un numero esiguo in giro
Io trovo orrenda la 147, un tapiro, soprattutto la prima serie col frontale dagli occhi strabici. Una mezza sistemata gliela diedero col restyling del 2004. Naturalmente IMHO e con rispetto parlando.
Avuta dal 96 al 2000, gran motore con sonorità Alfa nonostante origini Fiat, ottimi freni, discreto compromesso tenuta comfort, cambio un po' legnoso invece. Auto affidabile nei circa 70000 km percorsi e godibile nei lunghi viaggi pure. Mi portò in Spagna e Grecia. Coi climi caldi il climatizzatore rendeva bene però solo col ricircolo. Ho un bel ricordo di lei! Grazie Salvatore della prova qua pubblicata.
Grande auto. Aveva un gran motore, uno dei migliori 2 litri 16v della categoria, se non il migliore. Particolare nel design, particolare negli interni. Che potevano migliorare con i Recaro a richiesta. Aveva una gran tenuta di strada.... Ma migliorabile ( un compromesso tra sport e comfort) . Snobbata da tanti anni, ma anche all'epoca del lancio, quando in tanti preferivano per esempio la Golf GTI mk3 16v, che, dal mio punto di vista, avendola avuta, era inferiore....E pian piano riscoperta di recente, come giustamente dici: le quotazioni negli ultimi anni sono salite parecchio. Se 5/7 anni fa la si trovava a 1000/1500 , di recente, per un bell'esemplare si spendono dai 4500 a salire
Grazie per questa lettura, salva e.... ben tornato
@deggio deggio Per prima cosa, va specificato che, nel confronto di auto, la prova si svolse in pista e, come ben saprai, il comportamento in pista è completamente differente da quello su strada.
Io ho avuto la Golf GTi Mk3, nello specifico la 2.0 16v 150 cv 20 Years Edition. Ho avuto anche 3 Bravo HGT.. la 145 Quadrifoglio no, ma l'ho guidata tantissime volte. e, su strada, su strade miste di montagna si comportava meglio di entrambe. La Golf, per me, è stata una delusione: cambio tropo lungo e motore abbastanza vuoto sotto i 4000....
Vedo solo la 300ZX, non riesco a vedere altro. Comunque la 145 mi piacque subito un botto prima ancora di vederla dal vero nell'ottobre 94 proprio per via della linea modernissima e molto Giugiariana anche se l'aveva disegnata il vulcanico Chris Bangle. Al contrario della 147, sempre odiata per la linea, non per la meccanica chiaramente 👌
Bella la 145! Avevo provato la 1.400 da 103 cv, spingeva dopo i 5000 giri fino a 7.000. Che belle auto facevano in quegli anni!! Ciao
Alla guida era di molto inferiore alla 147.
Peccava di trazione in uscita di curva.
Bel motore il 2.0 T.s.
Aveva una grossa personalita' stilistica ed un bel suono.
Era il meglio della produzione italiana all'epoca ma gia' era dietro, in tutto, rispetto alla mitica Honda Civic, il vero riferimento del segmento assieme alla Golf.
La velocita massima non Po essere misurata giusta! Qui in Germania abbiamo fatte le corse su la Autobahn, e la 2.0 TS era sempre piu veloce sempre la GTI 3 von 150CV e anche piu de la Honda Civic 1.6 Vtec! La Ripresa invece mancava un poco....noi abbiamo misurata con 221 veri e 235 al tachiometro 🚓🔥
C’e l’aveva il papà di un mio compagno di classe alle medie…. Svenduta dopo poco tempo…. A suo dire un cesso pieno di rogne…. E un motivo se là golf gti 16v costava quasi 10 milioni in più ci sarà
Il motore è un Pratola Serra, della stessa famiglia dell' indistruttibile JTD...
Io ho avuto la 14516v boxer Gran motore un po' delicato però molto elastico e prestazioni molto buone
Non mi vorrei sbagliare ma i motori boxer rimasero in produzione fino al leggero restyling di 145 e 146 che avvenne tra il 96/97 dove vennero introdotti i 1.4 twinspark. Il confronto con la Clio probabilmente è dovuto alla cilindrata, anche se sarebbe stato più corretto farlo con la R19 16v che però era un 1.8, che era dello stesso segmento della 145. Comunque secondo me gran bella macchina, magari meno '' esasperata '' rispetto a altri modelli del marchio però interessante. Purtroppo difficile da trovare anche perché tante hanno fatto un una brutta fine
Bellissima auto in tutto motore che era potente e anche estetica esterna davanti e dietro e bellissima videolettura come tutte quelle che fai sempre dettagliate e precise complimenti Salvatore!
La 75 2.0 twins Park era un sifone invece....la 3.0 V6 di mio zio era talmente lungo a SALIRE RESTAI MOLTO DELUSO,...acquistai il kadett GSI 2.0 16V 150 cv x 1060 kg 0/100 in 7.42 per 219.666 KH (REATTIVA come non mai è in ogni marcia ) tenuta di strada ok solo con molle ed ammortizzatori , motore e freni al TOP COME GLI INTERNI !
Lire 33000000 milioni ....dopo 25 anni con Euro 16000/17000 la 500 l o Peugeot 208 non bastano
e piu bella la 146 2.0 ti come quella che avevo sempre rosso alfa ed è piu stabile della 145....
Io la ho!!se vuoi te la faccio provare 👍
C’è L aveva una signorina allora trentenne nel mio palazzo,mentre mio zio aveva la 146,la 145 aveva aspetto di finta mezza station wagon come le ww polo anni 80 all inizio sembra orribile col tempo invece il design piace sempre di più,problema il variatore di fase con starter automatico acceso faceva specie invecchiando un rumore assordante da diesel ma più metallico
Che bello risentirti Salvatore!!!!!! In attesa delle mitiche dirette, a presto!
Ormai tutti si sentono legittimati a chiedere cifre astronomiche ( come quelli che vendono una Brera 2.2 a 12.000 euro......) ma non credo valgano tutti quei soldi,peccato perché stanno trasformando questa passione in un campo riservato ad una ristretta elite inavvicinabile a molti.
Comunque la 145 era molto innovativa come linea,sarebbe opportuno optare anche verso le prime boxer 1.3/1.6,ormai se ne vedono poche anche perché consumavano parecchia benzina ed olio.
be ... forse i prezzi sono gonfiati , ma per quanto Riguarda la Brera Now Sonodaccordo Visto la bellezza delle sue linee e l'esiguo numero di modelli Venduti
poi ok quest a quadrifoglio forse è troppo sopravvalutata , anche se forse le versione con il 1.7 Boxer da 118 CV ero forse più particolare mentre questo con il 2.0 Twin Spark era più " dozzinale " sicuramente un motore più efficienti
@@goosecatcomunication il 1.7 boxer aveva 129 cavalli,superava i 200!
Per me rimane sul podio delle Alfa più brutte della storia a prescindere che abbia caratteristiche tecniche dignitose,presumo anche le abbiano demolite ben oltre il 90% ne saranno rimaste veramente un numero esiguo in giro
Io trovo orrenda la 147, un tapiro, soprattutto la prima serie col frontale dagli occhi strabici. Una mezza sistemata gliela diedero col restyling del 2004. Naturalmente IMHO e con rispetto parlando.
@@ilgwent8061 Formula di chiusura del Gwent di AlVolante. Sei tu?
Eravamo già nell‘era alfiattari 😂😂
una fiat tipo con 2 candele, onestamente le normali si trovano a 500 euro scarsi.
Che orroreeeeeee