EP174 antisemitismus v české literatuře
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ก.ย. 2024
- Čau! Dneska se podíváme na antisemitismus v české literatuře.
Předprodej nového merche: napotitku.cz/m...
Moc děkujeme všem našim patronům za podporu!
Všechny odkazy najdete na: linktr.ee/napo...
Stránky Na potítku: napotitku.cz
Moderuje: David Jirsa
Kamera a střih: Daniel Zezula
Chcete naši tvorbu podpořit? Už od $2 měsíčně můžete mít přístup k bonusovému obsahu na našem Patreonu:
/ napotitku
Bylo by zajímavé natočit video podobného formátu na homosexualitu/lgbt problematiku v české nebo světové literatuře.
Jako to by asi bylo, jenze to je v kanonicke literature tema, o kterem se bud mlci, nebo se vyjmenovavaji tresty, ktere lgbt posmrtne cekji. Nic moc zajimaveho.
@@davidjirsa8582 A co tedy jen literatura 19. a 20. století? Price of Salt, Oscar Wilde...
@@davidjirsa8582 V Leviathanu je docela dost zmínek a myslím, že by se to dalo navázat na nějaké další motivy v průběhu věků (polokonspirace o Shakespearových sonetech, zmíněný Wilde, nějaká percepce Rimbauda a Verlaina…)
Napadá mě takové přirovnání... Hřích se nedědí... Ale trauma, ať už osobní, rodové nebo kolektivní ano...
Merch nemá chybu, cením poznámkový blok
Těším se na Demla a Březinu
Merch je skvělej! :D
Jako každé video, výborné....snad tě někdy uvidím naživo, obecně na UPOL. 🙂
Velmi zajímavé video.
Hmm.. zaujalo mě co řekl TGM o pocitovém a rozumovém “názoru”. Zajímalo by mě kolik lidí to má takto v dnešní době. Zda ti, co nejvíc volají po pomoci uprchlíkům, blm, lgbt+, apod..
Super kniha k tematu je kniha Israele Shahaka Historie a náboženství židů. Jedna věc je totiž poměrně dobře tematizovaný antisemitismus, druhá pak "náboženská nerovnoprávnost", která se s ohledem na WW2 vlastně tematizovat moc nesmí. Ta kniha je od Žida, univerzitního profesora a přeživšího koncentračního tábora, který se celý život věnoval identifikaci rasismu ve všech jeho podobách. A zdůrazňuje, že je třeba hledat i ve vlastních řadách, protože mainstreamový narativ o Židech je (sebe)kritiky prostý.
Opět super 😉🐿️
0:18 wau 😃 tak z teba je pravoplatny TH-camr 😃 Tak gratulka 👏😁
*
(snad nevadi tykanie..? Neviem si predstavit tuto vetu napisat vo vykani. Potom by mi to prislo take divne, ze som to myslela ako urazku. Co je prave naopak)
Merch jsme meli uz loni. A letos jsem (pravda, ze srandy) pri scitani lidu napsal do kolonky “zamestnani”, ze jsem youtuber. Tykani nevadi, naopak.
minuly rok som merch nepostrehla. Z tvojich videi si vyberam ako z bonboniery 😁
Ani nevies, ako dolezite je video na temu antisemitizmu. Budem si ho musiet vypocut viackrat, lebo mam proti moslimske postoje. Bolo by mozne spravit video na otazky, kde budes odpovedat, lebo to potrebujem viac vysvetlit, zhodnotit a celkovo v pozitivnom duchu konfrontacia myslienok.
A co Julius Zeyer a Tři legendy o krucifixu? Konkrétně legenda toledská; nebo to se do téhle kategorie nepočítá, kvůli historickému zasazení?
edit: teď čerstvě po přečtení se mi to zdá ještě víc k tématu, než jsem si pamatovala; židé jsou zobrazení jako krásní (což u Zeyera není jen povrchový rys), problém tak není rasový, ale čistě teologický, dokonce je tam dost explicitně i ta bohovražda...
Dnes se může český šovinismus 19. století zdát nesmyslný a směšný avšak zde můžeme pozorovat spoustu paralel s moderním českým šovinismem. Dnes už se ale většinou nejedná o antisemitismus, takže když se mluví o etniku špinavých lidí, kteří se neživí poctivou prací ale parazitováním na národu/státu, tak se Čechům nevybaví Židé. To, že ani nemusím napsat o kom mluvím je poměrně silná známka hluboko zakořeněného šovinismu, který ale mnozí odmítají přiznat. Když už říkáš jak byli Poláci neradi, že jim holokaust vzal postavení hlavní oběti Nacistického Německa tak je na místě otázka na koho jiného se při diskuzích o holokaustu často zapomíná a kdo po válce vlastní stát ani jiné uznání nedostal.
Já jsem hlášku, že dobře jim ta, že si holocaus zasloužili, slyšela od jeptišky, takže .....
je vůbec správné používat pojem antisemitismus explicitně pro protižidovství? Vždyť semitská etnika, potažmo jazyky, jsou vedle hebrejštiny také arabština, aramejština a mnoho dalších nevyjímaje jazyk, kterým se mluvilo ve starověkém Kartágu. Není už na čase vrátit výrazu “semitský” jeho původní význam ??
pejz to pejz
11:37 V čem je dědičný hřích obecně odlišný od prvotního hříchu? Dle mého vůbec v ničem. Prvotní hřích je jenom vzorem pro ostatní dědičné, včetně bohovraždy. Prvotní hřích je jedním ze základů např. křesťanství. Je otázkou na každého, zda chce na takových základech stavět.
Řekla bych, že prvotní hřích je obecně lidský koncept; už třeba Hegel komentuje, že člověk si uvědomuje vlastní smrtelnost a omylnost a proto se zybývá svými mrtvými (pohřbívá je) a svými omyly (odpouští a hledá odpuštění) "pečuje o svá selhání tím, že je proměňuje v úhelný kámen své duchovnost" - ať už cítím vinu za prvnotní hřích, nebo za to, že od dětsví jím maso a piju mléko k jehož podojení mi kráva nedala souhlas... prostě jakási vina je lidem inherentní.
Naopak dědičný hřích je naopak sociální konstrukt podporující dualitu "my" a "oni" - oni Židé nám zabili Krista, oni Němci způsobili světovou válku, oni jižani byli otrokáři...
@@lelapolackova4607 Chápu, že prvotní hřích by se měl týkat celého lidstva bez výjimky, ale ostatní dědičné hříchy (kterým je ten prvotní vzorem) určité skupiny lidí. Prvotní hřích není ale dle Bible jediný případ, kdy jde Bůh lidstvu příkladem trestáním potomků provinilců. V každém případě jde dle mého o nemorální jednání. Žádná vědomá bytost - ani Bůh - by neměla trestat jinou vědomou bytost za to, co provedli její předci z x-tého kolena. Dobře, můžeme se bavit o tom, že mýtus o vyhnání z ráje, je něco, čím si lidé vysvětlovali pocity viny (jeden z asi milionu možných analogií), ale to nic nemění na tom, že tento příběh v konečném důsledku staví Boha do špatného světla. A nakonec pocit viny můžete pozorovat i u jiných sociálních savců, klidně i u svého psa, pokud máte.
Už vůbec nechápu, jak to myslíte s tím sociálním konstruktem. Co je a co není sociální konstrukt bavíme-li se o náboženství?
@@jakubraska1525 jdeme na to každý z jiné strany 🙂
Já pořád reaguju na toto konkrétní video, kde se tím dědičným hříchem myslí "bohovražda", totiž představa, že Židé zabili Krista a mezi všemi Židy se proto ta vina dědí. To je zcela jednoznačně sociální konstrukt, protože v prvním a druhém století obec židovská a křesťanská úzce spolupracovaly, do určité míry snad dokonce splývaly; ovlivňovaly se teologicky i umělecky (viz třeba archeologické nálezy v Dura Europos)... takže první křesťané zjevně o bohovraždě jako o dědičném hříchu Židů neuvažovali a ten motiv se konstruoval mnohem později, když se církev chtěla/potřebovala od Judaismu distancovat.
Kdybychom se bavili "z fleku" a bez odkazu na video, potom samozřejmě z pozice římskokatolického katechismu můžeme výraz "dědičný hřích" a "prvotní hřích" skoro libovolně zaměňovat, ale budeme pak vždycky mluvit jenom o tom jednom říchu z ráje. A výraz "dědičný" bude mít jinou konotaci - totiž že vzniká procesem plození, jelikož člověk je splozen z chtíče a žádostivosti a proto nepřichází na svět bez hříchu (z tohohle pohledu mi připadá komická úvaha o tom, že děti z IVF by tím pádem byli bez hříchu, protože vznikly ve zkumavce :-) )
Všechny ostatní nastíněné problémy jsou tak komplexní, že je těžko můžeme vyřešit komentářem pod videem.
@@lelapolackova4607 Myslím, že nejsme vyloženě ve sporu, ale já také pouze reaguji na toto konkrétní video. Konkrétně na tvrzení, že v dědičnost hříchu věří pouze fanatici, a na to, že prvotní hřích je něco úplně jiného než dědičný hřích. Nic z toho, ale není pravda, jak jsem argumentoval dříve. Křesťan , který nevěří v dědičnost hříchu, je ve své podstatě heretik, nikoli "nefanatik". A znovu, prvotní hřích není dle Bible jediným Bohem proklamovaným dědičným hříchem. Konkrétně Bohovražda (zabití Ježíše) sice není Biblí výslovně proklamovaný dědičný hřích, ale Boží jednání v Bibli obecně dědičný hřích legitimizuje - Bůh jde lidem příkladem a říká: je v pořádku trestat potomky provinilců.
Já jsem Hospodin, tvůj Bůh, jsem Bůh žárlivě milující. Trestám nepravost otců na synech do třetího i čtvrtého pokolení těch, kdo mě nenávidí, a prokazuji milosrdenství tisícům pokolení těch, kdo mě milují a zachovávají má přikázání.
@@jakubraska1525 tak jo; tohle bude dlouhý 🙂 takže:
1) bohovraždu a vinu Židů za ni považuju už za vyřešenou; člověk, který by něco takového prosazoval, by to nědelal proto, že je křesťan, ale protože, že byl líný o tom přemýšlet/přečíst si Bibli. (defacto by to tedy nebyl ani fanatik)
2) prvotní hřích a epizodu z ráje považuji za validní a funkční mytologické vyjádření obecně lidské zkušenosti viny, pramenící z omylnosti. Hegla už opakovat nebudu, ale přihodím ještě jeden příklad pro změnu z psychologie a totiž práci Erika Eriksona, který nádherně definoval fáze mentálního vývoje - pro předškolní věk je podle něj typický právě pocit viny a vývoj svědomí, které se postupně stává internalizované a díky kterému je jedinec schopný v pozdějších fázích činit i komplexnější morální soudy (úhelný kámen duchovnosti)... takže všichni tři: křesťanský mýtus, Hegel i Erikson zpracovávaní různými způsoby stejnou věc, která je všem lidem společná a se kterou se všichni musejí vyrovnat - jenom málokdo si asi přečte Hegla nebo Eriksona, pro většinu lidí je mytologické zpracování nejschůdnější.
3) teď by mě celkem zajímalo, kde v Bibli Bůh vyzývá lidi, aby soudili ostatní na základě hříchů jejich otců; protože ANO, starozákonní Bůh je krutý a trestá do třetího i čtvrtého pokolení. ALE to, že to dělá Bůh, nezmaná, že to po něm lidi mají opakovat - spíš naopak. Navíc v tomhle kontextu (mluvím hlavně o rodiných čistkách v 1. a 2. knize královské, i o té citaci z Exodu, kterou jsi napsal) jde o "tresty" - tedy tresty na těch, kdo se provinili proti Bohu a to, že mají být připraveni o potomstvo je myšleno jako jejich trest (tím neříkám, že je to fér, nebo že by to z dnešního pohledu bylo přijatelné) ALE nejde tady o dědičný hřích (už proto, že rozhodnutí o trestu zpravidla padne ve chvíli, kdy ti potomci už jsou na světě a po vykonání trestu už nezbude nikdo další, kdo by trest dědil dál)... na tenhle problém existuje jeden křesťanský argument (a předem říkám, že není dokonalý): jde o to, že ve všech těhto pasážích mluví Hospodin k Izraelitům; Izraelité jsou národ vyvolený a to prakticky znamená, že na ně Bůh má mnohem vyšší nároky, než na "normální lidi"...
Poznámka pod čarou: povšimni si prosím taky toho, že jsou to paradoxně právě Židé-judaisté, kdo tak bazíruje na rodokmenech a dohledávání kořenů až ke kmenům Izraele, Ježíšovi už je to vcelku jedno.
Každopádně ale:
4) křesťanství vychází z Bible a předpokládá, že je to kniha o jednom narativu - tedy Starý zákon je předmluvou k Novému zákonu, ve kterém se teprve naplní jeho poselství; tím nechci říct, že Nový zákon nemá svoje mouchy, ALE je doslova nabitý poslelstvím o odpuštění a lásce k bližnímu a člověk, který by si přecetl Bibli a potom by ten text jako celek interpretoval tak, že Bůh vyzývá křesťany, aby vinili ostatní za hříchy jejich rodičů, ten by to prostě interpretoval špatně... je snadný argumentovat vybranými pasážemi (obzvlášť ze Starého zákona), ale to nic nemění na tom, že křesťanství jako takové je snad nejvíc na odpuštění zaměřené náboženství světa.