ЗРПК IM-SHORAD - возвращение Америки к зениткам
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ก.ค. 2021
- Изменение обстановки на современных театрах военных действий вынуждает армии запада пересмотреть военную доктрину и вернуться к эксплуатации некогда забытых самоходных зенитных установок.
В связи с этим, армия США инициировала перевооружение некоторых подразделений войсковой противовоздушной обороны новейшими самоходными зенитными ракетно-пушечными комплексами IM-SHORAD на базе модернизированной 8-ми колесной боевой бронированной машины Stryker A1.
IM-SHORAD является самоходным комплексом, предназначенным для реагирования на различные типы угроз, характерные для современных конфликтов, и сильно отличается от тех, зенитных систем к которым все привыкли в классическом понимании этого термина.
В течение длительного времени Соединенные Штаты не предавали особого значения самоходным зенитным установкам. Причина этого была проста: со времен Второй Мировой Войны, США никогда не воевали, не обеспечив полного господства в воздухе.
Это совсем не означает, что на вооружении американской армии не было успешных зенитных установок... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Красивый чертяка!)
Штука что надо! Не хотелось бы под такое попасть. Всё, с меня подписка, всяко!
Хороший аппарат
Ну, прям, "Зарубежное военное обозрение"!
зы Первый ! :)
Здравствуйте! Есть ли у вас информация о японском ВПК? Спасибо
А давай видос про м551 sheridan
срочно в вар тандер!
В него кто-то вообще играет?
@@Riko_Belich да
@@vanzan2626 Хорошая попытка гайджины, но нет)))
Мне кажется это система хороша только в США почему работа ракет до 8 км хелф Лонг Болл.. Сайдвайетер 4 км то есть это устаноыка только для беспилоттников штурмовик и вертолеты даже не зайдут в его поле действие... Мое мнение не навязываю.. Но это узкая машина и потенциал её низок.. Она только для США или машина против беспилотников ... Мое мнение не навязываю.
всякие ЗУшки и того меньше - там просто автоматическсая пушка или несколько, но ведь пользуют и широко - как так?)
есть еще всякие ПЗРК, там из радара вообще только глаза оператора, но ведь работает?)
а тут вдруг не будет, почему?)
@@zmeelov50 ну есть Тунгуска например до 10 км тор м2 они шире работают
@@konighoney цели не те, не путай ПВО против авиации и дронов, а то и до С-300 дойдет... )
США сперва зачищают небо от всей авиации противника и только когда она горит по оврагам - пускает технику, включая данную машинку...
Тор и Тунгуска,для дронов просто цели, как лев для комара, только комар-дрон может порвать свою цель на куски и полететь дальше...
на Карабахе, все, от Стрел до Торов и С-300 сносили дронами без лишних проблем, для них дрон - сильно мелкая цель, которую они даже не видят, их радар заточен на полноценную авиацию
@@zmeelov50 Тунгуска и панцирь такие же зрпк как и американский.
@@konighoney а ПТР и пистолет - тоже стрелковое )
Интересно было бы узнать возможности этого зверя по разведке, а имеено воздушные цели с какой ЭПР может обнаруживать и на какой высоте и дальности?
Против высоколетящих целей всё замечательно - поднимись повыше и бомби безнаказанно.
Я думаю, около ЗРПК Панцирь.
@@user-ke6co9hh8c какой нахер панцирь сравни размеры радаров. тут это имеет решающее значение. ну и ракеты как бы под дальность радара . 3 км против 20 км
Сша делает вещи 🇺🇲✊
Дерьмо оно делает.
Расскажи про уникальную британскую фишку а именно про варочный котел, или Boiling Vessel (BV)(по-простому чайник) они стоят внутри всех послевоенных британских танков
догоним и перегоним загнивающий запад...
всем так загнивать...🤔
Из пушки по минам и снарядам?! Фигácce... ;)
Cassandra Demetridi
Жизнь дороже.
Снаряд программируемый. Пушка делает очередь по данным радара/визуальной системы распознавания целей, а компьютер программирует снаряд на опред. время подрыва.
Таким образом снаряд/мина врага встречаются с целой очередью множественных поражающих элементов, на (суммарно) гиперзвуковой скорости, которые гарантировано уничтожают цель, из-за огромных энергий взаимодействия.
@@user-ez7fh2lv3b
Послушай, парень, похоже ты из тех , кто соображает что к чему.
А, вот, я - нет.
Но даже я знаю, что через 7-8 секунд непрерывной работы любой ствол закручивается рогом от перегрева.
Или противники не будут стрелять очередями стволами по очереди?
Но об этом - тишина.
Что более чем странно.
@@user-dg3qk2qm6t ты тот пример людей которые читать умеют, а понимать прочитанное нет. Приведи цитату где @Владимир Х писал о непрерывной стрельбе. Он про другое писал, а ты каким то боком приплел темп стрельбы.
@@aldarkose4592
Да я отлично знаю, что темпа стрельбы нет.
Вот я и спрашиваю - почему такой важный показатель отсутствует?
Ведь бой - это комплексное воздействие..
Так ракеты эти раньше были противотанковые. Хелфайеры. Дури у них много
Даа танки они такие сверхзвуковые и маневренные в 3Д ,так и норовят под землю уйти и мёртвую петлю сделать.А дальности то хватит за самолётом гонятся?А манёвренности а перегрузки? Для самолёта кумулятивной дури НЕ НАДО! Они НЕ бронированные,достаточно осколочного поля.Ага.Школота понабижала.
1:55 получили от турков
Лайк!
4:01 вот же времена настали, белые заряжают.
Там вроде-бы не "бушмастер" ставится, а вертолетный чейнган М230
Ужасно убогая система даже для вертолета, а тут ей "снаряды" сбивать собрались )))
@@VavanNumber1 А кто говорит про "снаряды сбивать"? О_о
Пушка тут скорее всего против легких дронов, т.ч. "камикадзе", ну и для самообороны на всякий случай (против пехоты и легкой техники)
@@VavanNumber1 Как раз для вертолётов 230-й чейнган самое то. А вот российская 2А42 для вертолёта как раз говно.
@@alextolst4997 вот и ставь себе чунган на вертолет свой, когда будет, а если нечего и не на что, прикрой свою фапалку.
И изучи матчасть, лопух - каждой вещи есть свое назначение, и всякие чунганы сделаны с конкретной целью, для ударного вертолета не подходящей.
@@VavanNumber1 А 2А42 на вертолёте по твоему лучше, если она никуда не попадает?
Как это не печально, но ,к сожалению нужно сказать, что матрасы молодцы.
Русские, которые в России вынуждены искать работу, работать и жить хуже депутатов госдумы, федеральных судей, офицеров спецслужб должны быть на стороне «матрасов».
@@Mops828 а матрасы живут так же как их сенаторы?😂 или кто там у них в руководстве страны😂
@@Mops828 хороший матрас мертвый матрас, а предателей мы сами развесим на фонарях не забывай
@@user-dl3nc4jx7k ну так развесь
@@user-dl3nc4jx7k а кого надо поддерживать, если не «матрасов»?
Ну... Так себе. Ракеты слишком недалеко летят. У пушки очень маленький темп стрельбы. Программируемый взрыватель - это хорошо, но на 30-мм калибре осколки явно не смогут сбить снаряд или мину. Уж лучше бы воткнули старый добрый Вулкан и дополнили Сайдвиндерами и Хеллфайерами. Скрестили бы М163 и Чапарэл.
Комплекс IM-SHORAD, - это вариация на тему борьбы с различными камикадзе и кустарными КР.
За цену закупки ПТРК "Джавелин" (всех Джав), Штаты могли бы купить 1,6 миллиона дронов Свичблейд-300 или почти миллион дронов Свичблейд 600... (у последнего кумулятивная БЧ от Джавелина)
МИЛЛИОН дронов, способных укокошить любой современный танк, по цене 40 тыс. ПУ Джавелина...
Так что, хочешь ты или нет, а прогресс рождает таких вот мелких кровопийц, от которых нужно как-то отмахиваться, иначе, они тебя по капле выпьют целиком.
"Программируемый взрыватель - это хорошо, но на 30-мм калибре осколки явно не смогут сбить снаряд или мину. "
Испытания говорят обратное. Мина летит на околозвуковой или сверхзвуковой скорости, снаряд на сверхзвуке, а тут в него влетает сверхзвуковой осколок (и не один)... Из-за перегрузок и изменившейся аэродинамики, снаряд может даже от 1-го такого осколка тупо разорвать. Не говоря уже о том, что может быть выведен из строя взрыватель, либо снаряд/мина дополнительно могут быть сбиты со своей траектории. А, учитывая, что Бушмастер там стреляет не одиночными, то поражение снаряда очень даже возможно.
А почему Американцы не делают аналог условного Панциря или Тунгуски? Потому что он им нафиг не нужон)))
США, да и Европа, уже давно придерживаются концепции обеспечения доминирования в воздухе и возлагают борьбу с воздушными целями противника на истребительную авиацию. А потому им толку от таких комплексов (учитывая, что они далеко не дешёвые) особо-то и нет. Это вот тут проблема с дронами образовалась, решили сделать свой мобильный Скайнекс, только круче.
P.S. Мина-то, вообще, брони не имеет, там всего 1,5-2 мм стенка...
@@user-ez7fh2lv3b А как же РЭБ всемогущий, нажал на одну кнопку и посадил все эти дроны разом
2 ракеты боезапас ;)
Так страйкер один и не ездит , да и боезопас в 2 ракеты достаточно
6 , 2 хэлфаиера , 4стингера , и пушка.
@@bartra5894 Ага они по 50 шт катаются толпой.а то налетит стая турецких страшных БПЛА и кирдык Америке.
У американцев есть авенджер, а этот папелац может нпносить удары как по воздушным так и по наземным целям
Даааааа. Панцирям ещё срать и срать...
Я извиняюсь, а разве тунгуска и эдатс не являются зенитками в которых предпочтение отдали ракетам, а не пушкам?
Про эйдатс точно, но про Тунгуску так не скажешь
У Тунгуски, как и у Панциря, ракеты очень шляпные. Там по целям должны работать в основном зенитные автоматы. Посмотри ролики с той же Сирии, когда Израиль бомбил их. Там бедный Панцирь расстрелял половину своих ракет и всё-равно пришлось ещё стрелять из автопушек до последнего. И всё-равно не помогло.
А во врагах был не убермегадестроервсегомираMadeinUSA, а всего-то небольшой пластиковый самолётик, с макс. скоростью 190 км/ч...
Панцирь и есть Тунгуска только в другой упаковке , в осталтном тот жеистарый металлолом , ракеты с радиокомандным управлением как в середине 50х , у США стрингеры с двухдиапазонный ИК-УВ ГСН выстрелил забыл , 2 Ракеты Хэлфаиер можно сбить как дрон так и танк подбить , пули с програмируемым взрывателем , это вообще другой уровень .
Хорошее видео. Понравилось. Американцы как всегда делают качественную технику
картонную качественно,слепили из разных систем что смогли натянуть и распилили кучу бабла.МаЛАНЦЫ! Стингеры то древние там ЗАЧЕМ?А на всякий случай-а случай бывает разный и баночка вазелина на видном месте стоит.
@@user-su4is5je7y это ты про русский танк Армата кукарекаешь?
С Панциря компоновку скопировали.
Против Мозамбикских партизан пойдет))
anal akbar!
самокритично )
против байрактаров и китайских квадриков.
Против российского металлолома отлично
ӦƃӦḈƤÅȞȞЫЙ ḈKÅKУÅḈ BulKoEd BulK уже тут и активно дрищет
Для піхоти саме те) Україна отримає такі
США ещё в 90х могли завоевать территории РФ,а ведь здравый смысл не развязывать хотя бы локальными боями территории не стали.РФ для них это дойная коровка,ведь мы и так зависим от доллара США. Бизнес есть бизнес сырьевых ресурсов и ничего общего.
Нет русские считают себя великими. Китай такой ошибки не будет совершать
@@user-gh2ml3cf5o, "Китай такой ошибки не будет совершать"
Китай не будет считать себя великим, живя в говне? Ну, это им не грозит.
И, да, для справки, 60% экономики Китая завязано на рынках США... Всего-то))
Ну есть ещё пример, 80% экономики России завязано на рынках ЕС...
Ох уже эти, "независимые гордые великие режимы")))
@@user-ez7fh2lv3b русские это самые главные враги россии!
Вопросам зачем ? После того как страна "завоёвана" надо кормить её , а это им надо ?
Не могли в 90.Ельцин хоть и предатель но не дурак.Знал что всё отберут и самого на свалку вукинут вот он ядерный потенциал и НЕ сокращал.Было 5 Акул (Тайфунов по 20 ракет по 10 боеголовок= 20х10х5=1000 боеголовок) Хватило бы чтобы всю вашу родинку США уничтожить одним залпом от причала.Не счиатя мобильных и сухопутных ракет.Спасибо Путину что он сократил все ракеты и оставил всего 300 ракет от 30 000 в СССР.Парнёр и дружбан маразматика.
Комплекс , способный из одноствольного орудия сбивать артиллерийские снаряды .... Вообще то - это "голубая" мечта военных всего мира . Если бы аффтар сказал "минометные снаряды" ( в просторечии - мины ) - ну ... еще так -сяк . Максимальная начальная скорость 120 мм ОФ мины советских ( российских) минометов порядка 270 м/с . Для устаревшей на сегодня 122 мм 2С1 этот показатель в районе 735 м/с ( как у пули АКМ). Даже в районе цели гаубичный снаряд имеет сверхзвуковую скорость ( порядка 1,5 - 1,8 М и более ) . Вероятность поражения в разы более крупного реактивного истребителя на сверхзвуке из ОДИНОЧНОГО ствола - не превышает нескольких процентов ( до 10 в идеале) . Шестиствольные орудия ( с темпом стрельбы для советских ГШ-6-30 до 6000 выстрелов / мин , для амеровской GAU-8 - до 3900 выстр. / мин ) с автоматическим радарным наведением - другое дело . По крайней мере ГШ в зенитном варианте сбивали амеровские сверхзвуковые ракеты в районе Хмеймим . Скорострельность одноствольной Oerlikon KBA(KBB) калибра 25 мм - 600 (800) выстр/мин . У амеровской М242 "Бушмастер" ( стреляет теми же выстрелами , что и "Эрликон) - до 500 выстр/мин . АФФТАР !!! Уж коли не силен в военном деле - будь добр тщательно ознакомиться с вопросом ДО монтирования ролика . НЕ ОДНУ статью ( судя по роликам аффтара - амеровских или украинских опять таки АФФТАРОВ ) . А еще лучше - не "лепи" роликов о том , в чем абсолютно ни фига не понимаешь .
афганцы с ак 47 сбивали
Неужели модульная конструкция IM-SHORAD копирует проект АРМАТА?
зеленский решил проблему с беспилотниками и вообще с авиацией ..Решил разводить голубей!!!!
попутно закупив турецких Байрактаров...
Рекламный ролик. Гладко было на бумаге,да забыли про овраги,а по ним ходить. Западные танки на смотрах тоже себя хорошо показывали,,а на деле вышло не очень.
Это вам не панцирь, над которым ржут ввс Израиля
Азербайджан тоже дали под хвоста этому хваленному металлалому в Карабахе !
@@user-so1zz8wz2y В металлолом сначала надо солдата посадить ОБУЧЕННОГО а вы школота только на базаре спекулировать умеете.Не было в карабахбабахе ПВО от слова вааще! Ваш Пашинян предал всех ,кроме своих хозяев в США.
А этот образец прошёл боевые действия и показал себя отлично?
Точно ....прямо как все жиды ржут над потриот
@@user-ie8dy9wl8z прячется от могилизации? Или давно уже в Грузию свалил?
Т. е. концепция "панцирь" не так уж и не актуальна. Хотя, один в поле не воин, для локального конфликта самое то, но при массированном применении дронов, авиации, и/или ракетных систем, нужна группировка таких машин. Вобщем то, для контртеррористических мероприятий, незаменимая вещ.
А ещё стрелять по женщинам и детям пойдет как у русских
"Т. е. концепция "панцирь" не так уж и не актуальна."
Где тут концепция панциря? Обе машины ЗРПК, но сделаны под разные концепции.
Панцирь - это дешёвый аналог Тунгуски. Точнее, Тунгуска на колёсном шасси, которую изначально делали для продажи за границу.
Панцирь может работать только против крупных целей типа вертолётов или самолётов, да и то, только при нормальных условиях оповещения.
Против дронов и барражирующих боеприпасов он практически бесполезен. Сбивать мины и арт. снаряды - вообще, фантастика.
Данный же комплекс, в первую очередь, заточен под защиту от дронов, арт. снарядов, мин и ракет.
Разница в подходе также обозначена и в выборе 1-й "экономичной" пушки с программируемыми снарядами, вместо двух поливалок в никуда.
"Хотя, один в поле не воин, для локального конфликта самое то, но при массированном применении дронов, авиации, и/или ракетных систем, нужна группировка таких машин. "
А, кто-то думает применять её одну? Может, ещё танки 1 на 1 начнут сражаться, а танкисты перчатки кидать во вражеский экипаж, вызывая на дуэль?
"Вобщем то, для контртеррористических мероприятий, незаменимая вещ."
Вообщем-то, современные дроны-камикадзе становятся огромной угрозой. Тот же HERO стоит несколько десятков тысяч Долларов. Но его радиус полёта может достигать 250 км. Дрон может работать полностью автономно и патрулировать выделенный квадрат, а после вернуться к оператору и на парашюте сесть в нужной точке. После чего его можно заправить топливом и вернуть в небо.
Вот есть у нас, скажем, какой-то важный объект, прикрываемый 4-я ЗРПК Панцирь. Сколько дронов Панцирь сможет увидеть? Ноль. Ибо у Панциря были огромные проблемы увидеть даже огромный радиопрозрачный композитный Байрактар, а такую мелочь, как HERO, он увидит только в упор, когда она уже будет стучаться к экипажу через корпус. (И это проблема многих ЗРПК/ЗРК, ибо их радары рассчитаны на самолёт/вертолёт, а не на дрон размером с РПГ)
А теперь, чистая математика, сколько дронов можно купить, на цену 1-го Панциря? 15 лямов Долларов делим на 80 тыс. Долларов, получаем 187.
187 штук, даже, если Панцири прозреют, не смогут сбить тупо из-за того, что у них БК закончится.
При этом, дроны можно мало того, что производить на практически любом заводе, сейчас их ещё делают под 3D печать, что бы можно было тупо в поле на базе 1 грузовика с контейнером сделать мини-завод.
Дрон типа HERO может нести 1 человек, также, как РПГ, либо его можно устанавливать на бронемашины/лодки, сбрасывать с самолётов/вертолётов, в том числе массово.
И говорить о том, что таким эффективным оружием будут пользоваться только страны 3-го мира - глупо. Те же США уже сейчас пилят алгоритмы роя, проводят испытания дрононосцев на базе С-130, закупают ПУ для дронов, на машины и т.д.
Али ты у нас из "секты свидетелей всемогущего РЭБ"? Если да, то у вас там есть такая Еритическая книга, как физика за 7-9 классы, которая разбивает в ноль всю вашу религию... Почитай как-нибудь.
тогда уже Тунгуска, а Панцирь, таже Тунгуска, но обновили малость и перекинули на другую базу...
в целом ничего нового, в том или ином виде много где встречается хотя и много проще, например украинский боевой модуль Парус, Касте, Шквал и тд, Turra 30 словаков, и тд
@@user-ez7fh2lv3b РЭБ который лазерами стреляет может легко сбить сотни дрон за раз
++++
В тундру бы таких, противотанковые xD
Это вам не аналоговнет
дааа редкое гавно,сами не могут так исраиль припахали.А что там древние ручные стингеры делают времён афгана СССР?Ворон пугают?
Лучше Советской Шилки, ничего ещё не придумали.
Панцирь.
@@NikXan_Photo которого сбивали копеечными дронами камикадзе скоростью которой не больше 200км , очень "удачный"
Дрон стоимостью в 5000$ умножил на 0 комплекс стоимостью в 12 млн$ 🤔👍
@@four-dimensionalperson
Ну вопервых он стоял без боеприпасов, а во вторых абаригены, так и не научились им управлять.
@@user-kj5irkdjfhxj если он стоял боеприпасов почему на видео видно как он ракетами стреляет а они мажут 😁
@@four-dimensionalperson
Не нюхай клей, и казаться не будет. 🤷♂️
"Я его слепила из того, что было..." (С) ;)
Главное подешевле а бабла распилить побольше.КПД однако!
Это НЕ ЗРПК. Это не особо-то удачный БТР, в следствии конструкторских просчетов и слишком размытого ТЗ, для которого пытаются найти тактическую нишу применения.
Почему он? Потому что он производится и единственная сравнительно боеспособная и "дешевая" платформа. К нему есть запчасти и его проще обслуживать. И на него пытаются пересадить всех кого можно и нельзя т.к. бмп и танки слишком дороги (еще бы так пилить и откатывать).
Пушка от бмп, скорее для самообороны. Хотя с них станется наделать золотых снарядов с радио взрывателями и стержневыми бч. Толку только как горохом об стену, если цель крупнее чем самопальный БПЛА.
Блок ПЗРК от хамви-эвенджер, эрзац аналог и Стрелы. ПЗРК он и есть ПЗРК.
Тяжёлый ПТРК х2 дальность 11-12км, поверхность-поверхность, поверхность-воздух 425м/с, внешнее целеуказание.
Вывод:
За неимением ничего другого в области ситем ПВО армейского звена - "и так сойдет".
Ниша применения: Охрана колонн от мелких воздушных целей вертолетов, выдавливание крупных БПЛА и Вертолетов на высоту, аналог Стрелы, но с пушкой.
+ тяжелый ПТРК с внешним целеуказанием. Длинная рука, за неимением доступной артиллерии.
п.с.
Похоже до пингвинов дошло что авиация им поможет не всегда и не везде)
После АДАТС выглядит как пародия.
таки да слепили из говна и палок - тупо все в куче замешали что не жалко .
Грамотный анализ в стиле 70 годов Зарубежного Военного Обозрения!
Школота и враги тут кирпичами и кипятком...
Интересно,если бы у Армении было бы десятка три подобных машин ,удержала бы она Карабах?
Не, победу одержала пехота Азербайджана прорвавшаяся на юге через горы и леса вглубь территории подконтрольной Армении, беспилотники просто средство поддержки.
Неа, эти машины тоже уничтожили бы, т.к. против серьезной авиации они беспомощны в голом поле и без прикрытия полноценного эшелонированного ПВО. Это если еще не брать в расчет сухопутное противодействие.
Против БПЛА нет спасения. На любое количество ПВО найдется больше количество БПЛА. Так что русские ПВО тоже имеет смысла
@@user-gh2ml3cf5o tii poxodi tupoi
@@user-gh2ml3cf5o var znajut shto BPLA rabotaet proti skābo zashisonij,esli u VAS ēst sistemi vseh uroven horosha ja a sistema monitoringa to u VAS shans 15-35 procentu kavo ta unichtozhit, uvazaju ukrainu no vii osrali ka ,30 let tak eto nerabotaet
Ни рыба ни мясо.Сами не знают что хотят.Радар маленький.БПЛА сбивать одной пушечкой? А снаряды управляемые? Ну-ну.Зато дёшего.
ЗРПК с одноствольной 30мм пушкой, четыремя Stinger и двумя Hellfire 🧐. Очень надеюсь, что американцы примут на вооружение этот кусок де...ма и не будут пытаться делать что-либо нормальное.
@@user-ez7fh2lv3b "км/ км/ч, да и та....?" Прими успокоительное и возвращайся в реальный мир. 😏
и примут, и будут пытаться - одно другому не мешает...
но ребятки походу очень спешат , да и кто решил что оно дерьмо?)
@@zmeelov50 В школу иди и в АРМИЮ учи матчасть.Не ты решил твои знания -дух.Гавно показали по ТТХ.
@@user-su4is5je7y кстати, а для "понимания жизни", нужно лет на 5 присесть в тюрьму, да? 🤣
матчасть, дух, ТТХ - мальчик пересмотрел фильму на ночь, или будет тут уверять - что дедушка, вдруг резко прибавляет в знаниях по технике вероятного противника? 🤣🤣🤣
Тут все пишут "Слава ВСУ". Я не знаю какое отношение имеет американский БТР к нашему Военно-Следственному Управлению. И никогда не думал, что у военных следователей так много фанатов.
Это картонная техника? 🤣
очередной распил с посредственными характеристиками
это у вас распил, а там - думающие люди
@@Yo-Man "а там - думающие люди" ага, за тебя думают
кто так решил?)
@@zmeelov50 Пентагон и папа Буш на своих военных заводах.Боинг видите ли им догого!!! Много не попилишь. А оно так либо качественно и ДОРОГО либо смех и много попиленого бабла.
боинг им систему сделал универсальную а они шайтан арбу с ПВО по типу душманов.Всего по немногу насовали -слепили из того что было и много.Пролучилось СМИШНО!
@@user-su4is5je7y ботам виднее 🤔
Это вам не патриот ,над которым ржут все арабы
Спасибо великой Америке за помощь Украине в ее борьбе против московской орды. Смерть орде. Слава ВСУ.
Очередные сказки для жидов