Боевая машина AJAX - проблемный броневик Её величества
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ต.ค. 2024
- Поддержать автора: donate.stream/...
Это даст возможность делать больше видео!
Сегодня Великобритания уже не является крупнейшей в мире империей, владеющей огромными колониями на пяти обитаемых континентах. Несмотря на это, она по-прежнему активно ввязывается во все локальные конфликты и проводит военные операции во многих частях света.
Создание целого семейства новых боевых бронированных машин Scout SV позже получивших обозначение Аjax, разработанных компанией General Dynamics, на первый взгляд является важным шагом к поддержанию постоянной боеспособности британской армии, так необходимой в условиях экспедиционных операций.
Новые машины должны заменить основу британских сухопутных войск - боевые гусеничные машины разведки семейства CVR, разработанные еще в конце шестидесятых годов прошлого столетия, и ввиду физического и морального устаревания, уже не способные к полноценному решению поставленных задач.
Программа по замене устаревшей бронетехники была инициирована ещё в 80-х годах, однако с окончанием Холодной войны из-за изменившихся военных потребностей и финансовых сокращений реализация программы неоднократно откладывалась, и возобновлялась под различными названиями.
Преодолев некоторую неопределенность, в 2010 году министерство обороны Великобритании подписало контракт с General Dynamics на разработку новых боевых бронированных машин на базе австро-испанской БМП ASCOD 2...
аяксы призваны были заменить. не сивиэр. а уориоры
Всё правильно.
досмотрел до седьмой минуты,а там опа-машин-то еще и нет.и сидеть в них можно не больше полутора часов👍
Уважаемый автор, а Warrior разве у них не стоял на вооружении?
До сих пор стоит.
Задняя часть похожа на наш намэр, и эйтан.
только вот на вооружение они его не будут принимать
аякс . а не эйджикс
ухо режит
вообще то эйджакс...
Какой нежный! Тогда уж-Αίας
Бестолковая машина...У них тоже бюджет на оборонку пилят.
нет. у них не пилят. только в рашке
@@dondozerага не пилят😂 Больше 3 миллиардов😮 баксов вложили в разработку, 12 лет ждут ее уже, а она все ломается и в армию не поступает....не пилят ага
Почему такой вес? Т64 около 40 т, так это танк
Потому что у него и защищённость почти, как у Т-64.
Что за глупый вопрос? Ещё во Вьетнаме Штаты столкнулись с тем, что РПГ-2 (и их Китайские копии) использовали, как карманную артиллерию. И это в 60-е года прошлого века. После наши столкнулись с тем же в Афгане, но уже с ранними РПГ-7.
Сейчас ПГ-7ВЛ с пробитием в 500-мм, можно найти на любом континенте, кроме Антарктиды, да и то не факт, что там не найдётся.
Т.е. любой хрен в тапочках и с ПГ-7ВЛ шотнет Т-64 в лоб. В развитых странах есть игрушки и куда серьёзнее.
Т.е. глупо даже предполагать, что без защиты от карманной артиллерии, в современной войне можно будет эффективно воевать, а тем более БМП, которая несёт в себе помимо экипажа ещё и десант.
Этим и объясняется рост защиты и, как следствие, массы современных ОБТ.
Плавучесть за всю свою историю, пригодилась БМП так много раз, что результатов её эффективного применения и последующего нанесения урона противнику/выполнения задачи, можно пересчитать на пальцах одной руки. Ещё останется запас, "на будущее".
Река - дело такое. Она может встретиться, а может и нет. Инженерные войска существуют не просто так. Их задача - создавать переправы и мосты, а не только генералам дачи строить. Поетому, для развитых стран сейчас нет никакой проблемы с преодолением рек и иных водных преград. Но вот РПГ, в отличии от водных преград, встречаются везде и являются гораздо более актуальной угрозой.
Лоб держит 30 мм бронебойный, остальное 14,5, это даже близко не т 64
@@ИгорьСинько-ч2ш современные бронебойные снаряды для автоматических малокалиберных пушек пробивают очень много.
Поинтересуйтесь сами.
Я боюсь ошибиться и цифр по памяти не привожу.
Одно точно - борт танка в 80мм держит сегодня как раз 14,5 мм пулю.
30мм уже не держит.
Что касается лба, то там разнесенное комбинированное бронирование, а оно чем новее, тем совершеннее.
Машина весом в Т-64 скорее за счёт агрегатов и ходовой части получилась - делали с запасом прочности.
Т-64 облегчали в своё время маниакально, чуть ли не напильником по всем деталям.
@@ИгорьСинько-ч2ш, а что, Т-64 как-то сильно отличается? Точно также, с курсовых углов 30-мм держит, чуть дальше - уже нет. Да и то, современные ОБПС для 25 и 30-мм пушек НАТО спокойно в борт и под курсовым углами войдут.
Что у нас дальше? А дальше РПГ. БМП - это не танк, у неё своя специфика, ей БОПСы танковых пушек держать не нужно. Но, даже так, есть вариант с установкой КАЗ Iron Fist, способного перехватывать БОПСы танковых пушек.
А вот с РПГ она встречается очень часто.
Ну и что там в борт может выдержать Т-64? Фаустпатрон?
ПГ-7ВЛ он не выдержит, даже с курсовых углов. Как не выдержит и со лба. При этом КАЗ возволяет держать и более серьёзные комплексы.
Аякс выдержит куда больше, чем Т-64. То, что Т-64 находится в классе ОБТ, не означает то, что он как-то должен превосходить по защищённости БМП. Его делали в то время, когда из БМП была только БМП-1. В современных условиях, Т-64 может обойти Аякс только по огневой мощи.
P.S. Если хотите ещё больше защищённости и огневой мощи, то посмотрите на Американскую перспективную БМП Гриффин-2. Там во лбу защита от 50-мм (по НАТОвскому стандарту, у нас аналогичный калибр 57-мм) автопушек, также в круг от ПГ-7ВЛ, ну и ещё "всего-то" КАЗ Iron Fist, способный сбивать БОПСы танков...
До 8-10 кг тротила под днищем. И 50-мм Бушмастер со Спайками, как добавочка.
парень, ну куда ты влез, ты что знаешь с кем и чем они будут воевать? не считай себя умнее их, это бмп, от 14.5 защитились и баста.Оружия с большей бронепробиваемостью если не по танковой броне практически нет, а даже если взять ПТРД, учитывая скорость машины попасть в нее почти нереально, а пооазить тем более.Они воюют и делают машину исходя из опыта. Как я полагаю это больше машина тыловая оборонительного плана. Сейчас сила танковых подразделений выросла в разы в действиях по пехоте
Капец она огромная, в неё захочешь не попасть все равно попадёшь!
Спасибо, сделайте выпуск про Dessault Rafale пожалуйста.
Мелкобритания не потеряла свои колонии.Король является главой двадцати с лишним государств,таких например,как канада,австралия и новая зеландия
Чувак 9:20 ты настоящий аналитик. Теперь понятно против кого готовились англичане?
Выглядит не плохо,компактная или так кажется
Кажется, в топе эта машинка может защищаться от ПГ-7ВЛ в круг.
А габаритом сравнима с ОБТ или любую другую современную БМП. Мелкий картон уже давно никому не нужен, ибо его эффективность даже против "папуасов" уже сомнительна.
P.S. Очень интересно, как GD в Британии не смогла вибрации и шум устранить заранее, а в США лёгкий танк на базе Аякса катается без замечаний... Что-то мне кажется, что дело в первой партии, а не самой машине. Где-то закосячили производство.
3,3м в ширину и больше 3м в высоту с башней - компактная аж капец. С таким силуэтом никакая броня не поможет. Один ОФ прилетит даже рядом и всю оптику прицельных приспособлений сдует к чёрту
@@SPLFagos ну таким принципом оф и с обт оптику сдует. Оф снаряду высота цели не важна.
@@АлексейВедьмин Да только у ОБТ рука длиннее в несколько раз и у него есть ОФ а у этой вундервафли нема
@@SPLFagos в этом плане да. У аякса только птур, там есть тб но их мало. Хотя длч арт поддержки у бритов есиь самозодные миномёты, а они более эффективны чем танки в плане поддержки.
Бро , ты определись как произносить название БМПшки !!! Аякс или Аджах !!!
Блин, да она просто гигантская! Конечно, задумка интересная, но британским учёным ))) ещё долго работать над ней )))
Это БМП или средний танк?
Самый лучший БМП Отакар Тулпар в мире 🇰🇿🇹🇷✌️
ты чей малыш?
все верно говоришь. советики делали барахло для колличества и статистики.
не ЭЙДЖЕКС, а АЯКС- так звали одного из Героев-полубогов из мифов Древней Греции!
А как насчёт с вориор
🔥
Санта барбара системс!хаха
38т и так слабо защищен т -34 держал сгаряд больших калибров а между ними пропасть по технологиям
Реж заработал мусор поймали мусора несовершенолетние .😂😂😂😂😂😂
А чья это машына.😂😂😂😂
Уже Его величества(
😂прикольная машинка 😂😂😂😂😂😂нормально вооружение
Может "аякс"
Аякс... эйджикс...
Такая громадная коробка-мечта гранатометчика
Погорячился
"Такая громадная коробка" защищена в круг от ПГ-7ВЛ, с 500-мм пробития.
А гранатомётчику, учитывая реальные дистанции применения "карманной артиллерии", глубоко без разницы, будет перед ним стоять БМП-2/3 или Аякс. Уж поверь, не промажет.
Другое дело, что Аякс это попадание пережить сможет, а вот БМП-2/3 нет.
Повышение габаритов будет происходить, ибо это неизбежно. Экипажу нужно всё больше защиты, ибо на поле боя появляется всё больше средств поражения. Это понимают и у нас, сделав Курганцу и К-17, хотя бы, в бортах пассивную защиту от РПГ.
@@ВладимирХ-ж3я борт защищён на 500 мм?????,серьёзно, оце так перемога перемог!!!
@@ЕвгенийИванов-ц9ц2ф, " борт защищён на 500 мм?????,серьёзно, оце так перемога перемог!!!"
Представь себе, экранирование + современные текстолиты, металлокерамика и грамотное разнесение.
Защититься от снаряда 80-х годов прошлого века уж, в 21-м, как-то вот реально.
@@ВладимирХ-ж3я фантастика сударь,500 мм-это т-80 лоб без дз,а тут борт БМП, ничего на наводит на сомнения, или фантазия и вера в рекламу,да и сам до придумывал победили здравый смысл???? Чего ж танки так не защищяют?????, это более дорогостоящее и значимое изделие!
Эйджик 😂
👍💪✊✌👏🤗
Не вижу никакого V образного корпуса.СВИЗДУН и не первый раз.
Ты куда смотришь?
Немного дебильноватый обзор, сначала говорятся характеристики, в том числе и вес… А в конце обзора эта инфо подаётся как что то непонятное… Автор что курит?
В каком месте V образное днище?
ну так у нее снаружи листы висят как обычно а за этими листами днище в форме V
@@Парень_В_Тапке Плоское там днище.Свиздун чтец.Там у экипажа наверное ви образные сиденья -подвеска.А дно плоское не свизди.
Оторвёт ему и гусли и дно но может яица уцелеют и всё.
все танки гробы!
И кто же тот серьезно вооруженный противник , против которого так сильно
бздят , что такую технику создают ?
Перетяжелили , потому что явно перебздели !
Оно и понятно .
Это вам не против папуасов с калашами воевать .
Тут вам точно накостыляют и по полной !!!
@Мятный Пряник видел как в Сирии у Абрамсов и Леопардов
башни отлетают , причем после выстрела из допотопного РПГ .
А у Т-90 не отлетела ни одна !!!
Для особо тупорылых повторюсь .
Чечне Т-90 еще не было (их в то время вообще еще не было) .
Так что , учи мат часть НЕПУТЬ !!!
В каждом русском комментарии вижу отсылки.. фашизма ? национализма ? вы против всех уже войну ведете ? А на чукотку нормальную технику завезли или все таки главное как там за бугром ?
а что теперь скажешь?)
@@Alpharius__Omegon по поводу чего ?
@@СерёгаМастер-у5г по поводу второй армии мира 😂😂😂
Пора им уже отвыкать от "экспедиций "!😁🤣
++++
Ну вот вам и нормальные то страны. Кусок г...а за бешенные бабки. Интересно а что будет делать экипаж, когда 105 минут пребывания в этой душегубке закончатся? Продлевать или сдаваться? Или за 105 минут хотят войну выиграть?
105 минут это средне, не супер но более менее
Машина в опытной эксплуатации. Её на вооружении ещё даже нет. Никто с таким косяком её на вооружение принимать не будет.
Учитывая то, что шасси уже давно эксплуатируется и на его базе даже сделали лёгкий танк, то проблема не в шасси, а в нарушении технологии производства на заводе. Поетому первая партия в утиль пойдёт. На заводе найдут где закосячили и исправят, после уже всё будет нормально.
Как бы, то, что у производителя косяк - вина производителя. С чего солдаты, которые, чья задача испытывать машину, должны были бы подвергать своё здоровье риску? Как бы, не война, что бы что угодно выдавать людям и отправлять в бой.
Сама машина хорошая, но у кого-то на заводе руки из одного места проросли.
Ну, обычная история, накосячили и сейчас в недрах британского ВПК (или как оно там называется) идут интересные разборки с извечными русскими вопросами "кто виноват?" и "что делать?". ;)
@@roman762801, "Ну, обычная история, накосячили и сейчас в недрах британского ВПК (или как оно там называется) идут интересные разборки с извечными русскими вопросами "кто виноват?" и "что делать?". ;)"
А как ещё))
Машина супер но шум тряска 105 минут пребывания экипажа внутри обязательно памперсы все портит
ой, а сколько проблем с советской техникой. в совке все делали для количества а не для качества. взять только авто и уже все становится понятно
Что лучше в условиях большой войны- 500 бмп 3 вооруженных или 5 дорогущих бмп??)
Что лучше условно 300 т 72, которые ты в поле можешь почиинить, к котором полно припасов и деталей....или 10 крутых танков леопард,для которых нет запчастей, нет снарядов и т д?)) Мин обороны Германии тут недавно ответило на этот вопрос- что танки леопард не годятся для большой войны и годны только для парадов
нацикам такие пусть шлют, они щёлкаются как фундучёк.
Так британцы с московией не дружат. Тогда с каких делов бриты орков вооружать будут?😊
@@jchandos дуркуешь? Нацики это бандеровщина.