Die Naheinstellgrenze liegt bei Sony bei ca. 2,6 m. Wenn zufällig eine Libelle o.ä. vorbeifliegt, kein Problem mit dem Sigma, aber keine Chance mit dem Sony. Man kann das Sigma fast als Makroobjektiv verwenden und das ist der große Vorteil gegenüber den sonst sehr ähnlichen Objektiven. Und das Packmaß ist beim Sigma natürlich viel besser.
Hi Siggi, wieder mal sehr schön präsentiert, einfach locker und auf das Wesentliche konzentriert ohne die letzte Schärfe in den Ecken zu suchen ohne 400fache Vergrößerungen zu bemühen. Danke für ein tolles praxisorientiertes Video
Danke für das Video. Da ich mit Canon unterwegs bin hat mir vergleich zwar nicht viel gebracht, aber ich habe mir vorgenommen auch mal wieder in den Tierpark in München zu gehen
Hallo Siggi, Schönes Video, ich habe das 200-600mm jetzt auch seit einen Monat. Ich finde das Tamron 150-500 war extrem schärfer. Aber es haben immer 100mm gefehlt. Und so bin ich auch glücklich das bei dem Sony der Tubus nicht ausfährt und ich auch noch einen Telekonverter nutzen kann (Wenn ich einen günstig bekomme) Nette Grüße aus Überlingen am Bodensee Andreas
@@SiegfriedEichhorn Ja ich habe auch gerade umgeplant und verkaufe lieber meine A7 III und hole mir die 7 VI. Vieleicht bekomme ich den 2× mal rirgendwann um die 350 Euro. 👨📸👍
Hallo, Siggi, toller Vergleich. Er bestärkt mich darin, bei meinem Sigma zu bleiben und nicht (allenfalls wegen der Möglichkeit, einen Converter zu verwenden) zum Sony zu wechseln. Die Einstellung, bei der der Zoom sehr leichtgängig ausführt, ist super, weil man nicht den Drehring braucht, sondern mit der Haltehand den Tubus einfach leicht vor und zurück schieben kann. Das Gewicht ist tatsächlich ein Problem. Deshalb habe ich für mein Stativ mittlerweile einen Tele-Gimbal und nutze auch oft ein Einbeinstativ von Sirui. Und was Zoos angeht: Dort wird inzwischen häufig Erhaltungszucht betrieben, weil die Tiere in freier Wildbahn arg bedroht sind. Es hat halt alles zwei Seiten. Grüße an den Ammersee!
😅🤣 Das mit dem Gewicht kenne ich.. Mein Sigma Apo 150-500mm mit Adapter an der R6 II ist auch bei ca 3kg. Das kann ich aber, wenn ich in der Natur unterwegs bin, gut 2 bis 3 Stunden an der Stativschelle tragen. Aber wenn ich dann irgendwann mal fertig bin, weiß ich, was ich am Tag gemacht habe 😂 muckibude brauche ich daher nicht 😂
Hallo Sigi, wie du siehst, ist die unvermeidliche Diskussion über die artgerechte Tierhaltung in Zoos entbrannt. Aber das wusstest du ja von vornherein. Die Unterschiede der beiden "Prügel" hast du wirklich super herausgearbeitet. Kaufen würde ich keines davon, die sind mir schlicht zu schwer.
Danke für das video. genau danach gesucht. ich habe aktuell das Sigma allerdings mit Canon Bajonett aber an der Sony und das ist der Grund warum ich überlege zu wechseln. Autofokus ist nicht wirklich gut und ich finde auch gerade bei 600mm gefällt mir die schärfe auch nicht so richtig gut. da weiß ihc allerdings nicht, ob das auch am Adapter liegen kann, oder ob das beim Sony vlt auch so ist. Wie siehst du das? mit Adapter eh schlecht zu fotografieren? Hast du da Erfahrungswerte?
Bevorzuge das Sony aufgrund des Innenzooms - gerade wenn ich dabei bei Schnee/Regen oder generell im Wald unterwegs bin habe ich da immer ein sichereres Gefühl, da ich mir potenziell keinen Staub/Feuchtigkeit ins Objektiv ziehe. Pluspunkt für mich ist auch, dass die Tatsache dass ich am Sony Teleconverter nutzen kann - ist zum Fotografieren nicht allzu optimal, funktioniert beim Filmen (mit Stativ natürlich) aber tatsächlich ziemlich gut.
Welche Kamera würdest du für Landschafts und Nachtaufnahmen (Sternenhimmel/Polarlichter) empfehlen? Ich möchte am liebsten eine die nicht allzu teuer und schwer ist kaufen. Worauf sollte ich beim Kauf achten? Bzw ich habe eine Panasonic DMC-G70, welches Objektiv währe hierfür gut?
In der Videobeschreibung habe ich meine Amazon Seite mit meinem Fotoequipment hinterlegt mit dem ich zu sehr guten Ergebnissen komme. Da ich kein Verkäufer bin, werde ich blind nie etwas empfehlen
Münsterländer Senf dazu: Ich sag mal so kommt darauf an ob du einen Telekonverter noch einsetzen willst oder nicht, davon würde ich es abhängig machen, da ich Tiere insbesondere Vögel mache würde ich (Egal ob APSC oder VF Kamera) bei Sony das 200-600er nehmen eben wegen der Option des Tc. Danke für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Um sich ein 200-600 anzutun, muss man die Vogelfotografie wirklich lieben. Ich bin mit meinem 100-400 superhappy. Das liefert richtig schöne Wildlifebilder und ich kann auch in Frieden sterben, wenn ich niemals einen formatfüllenden Eisvogel fotografiert habe :D
Vielen Dank für das Video! Es macht mir immer wieder Freude Deine Videos zu sehen. Ich gehe auch gerne bei uns in Berlin im Tierpark fotografieren. Ja man legt schon eine ganze Strecke zurück. Bin nach einen Besuch ganz schön fertig. Brauch dann erstmal ein Stück Kuchen, einen Kaffee und ein Bier . Nicht zwingend in dieser Reihenfolge😉... Hab nochmals vielen Dank.🙃
Hallo Siegfried. Ich habe auch lange überlegt ob ich das sony oder das Sigma kaufe. Habe mich dann für das Sigma entschieden. Der grund für meine Entscheidung war der etwas günstigere Preis und das kompakte Packmaß. Das Gewicht ist echt eine Überlegung wert aber ich liebe dieses Objektiv und habe auch schon schöne Bilder damit machen können. Vielen Dank für das Video. Bis zum nächsten Mal 🙋📸
Hallo Sigi, wie mein Vorgänger schon schrieb, ist das Sigma deutlich schneller als das Sony ausgefahren, wenn du den Schalter auf S stellst. Zum tragen benutze ich am Sigma natürlich das Peak Design Tragesystem. Das kann ich trotz Rucksack schräg über den Oberkörper tragen.
Hallo Sigi danke für das Video und dem direkten Vergleich der Objektive. Tatsächlich liebäugle ich auch mit diesen Onjektiven. Ich habe ein Nikon 200-500 F5.6 das ist auch so ein Oschi und mit der D850 bist du nach 3-4 Studen auch gut bedient. Von dem her wäre das mit meiner neuen Sony A6700 schon eine Überlegung wert. Ja mal schauen. Eine gute Zeit wünsch ich Dir und ich freud mich aufs nächste Video. Liebe Grüsse aus der 🇨🇭.
14:42 - Du kannst beim Sigma auf S (leichtgängig) direkt am Objektiv vorne das Ganze nach vorne oder zurückziehen. Geht noch einfacher als mit dem Zoom-Ring 😀
Ich selber habe auch das 200-600 und bin richtig zufrieden. Habe mir aber ein Tragesystem von der Firma Cotton gekauft. Das trägt sich wie ein vorne angebrachter Rucksack. Damit kann ich das System sehr lange tragen. Kannste dir ja mal ansehen. Vieleicht ist das ja eine gute Idee.
Servus Siggi, cool, dass Du genau den Vergleich gemacht hast, der mich gerade brennend interessiert. Ich hatte schon mit dem Sigma geliebäugelt, habe aber in verschiedenen Foren gelesen, dass das Sony vom Autofokus her besser sein soll. Welche Erfahrungen hast Du gemacht?
Da ich keine Vögel im Flug fotografiert habe, waren beide Objektive gleichermaßen gut was den AF anging. Die Wölfe waren an dem Tag noch die „schnellsten“ Tiere. Vom Gefühl her würde ich für schnellen AF lieber zum Sony greifen.
Hi Siggi, danke fürs schöne Video. Das Sigma kenne ich eigentlich mehr als 200€ preiswerter… egal. Zum Thema Zoomgeschwindigkeit: das Sigma hat extra oben am Objektivkopf eine Einkerbung, damit du es dort greifen kannst und den Zoom durch Nach-Vorne-Schieben schneller regulieren. Außerdem hat das Sigma einen Lokk-Schalter, damit das Objektiv beim Laufen nicht ausführt. Und es hat die bessere Offenblende und den besseren Brennweitenbereich. Das kam mir etwas zu kurz… Ich glaube auch, das Sigma ist wesentlich leichter…
Sehr gut zu sehen, dass das Sigma toll abliefert. Ich werde mir für meine Canon zeitnah das vorgestellte Sigma für ein Monat mieten. Ziel ist es, die Bienenfresser zu fotografieren. Bin schon gespannt, ob ich mit dem Gewicht zurecht komme. Danke für das tolle Video.
Für canon rf Anschluss gibt's aber kein Sigma, oder ist da ne Neuigkeit an mir vorbei? . Und vom contemporary mit ef Anschluss raten am rf Anschluss mit Adapter viele ab. Der AF ist dann nicht mehr gut.
@@muttishelfer9122 das ist ja Grade der Fluch und Segen. Es soll schneller im Autofocus sein und in der Schärfe grandios. Bei ein TH-camr würde es bewertet als das schnellste Autofokus und die Schärfe ist gleich auf bis minimal besser als Sony Sigma war meist hinter Sony. Des wegen ist es so schwer sich zu entscheiden. Tamron günstig und perfekt für alle Disziplinen aber 100mm weniger Sony Wetter fester und in allen Bereichen top und mit Telekonverter Reichweite erweiterung. Doch klobiger und der teuerste im Rennen. Und meist muss man Stativ Swiss platte selbst kaufen und für die Tarnung ist weiß nicht sonderlich gut. Sigma 150-600 für die meisten Sachen ausreichen bist sehr gut. Doch fürs Geld ist halt die Konkurrenz meist in allen Bereichen etwas besser. Sigma 60-600 das würde mich interessieren wo es in dieser Liga mitspielt? Es ist flexibeler aber schwerer und kein Vergleich zu sehen auf TH-cam in den brenweiten 150 bis 600.
@@freisein86 Bei Christopher Frost, Mathieu Gasquet, Tony Northrup etc. gibt es doch umfangreiche Vergleiche auf TH-cam zwischen den genannten Objektiven. Das Sony 200-600 ist als Messlate in Sachen AF und Schärfe ungeschlagen. Das Tamron 150-500 kann da nicht mithalten, auch wenn es für sich ein gutes Objektiv ist.
Hallo Siggi, Gutes Video, obwohl ich grundsätzlich kein Freund von Zoo's bin. Tiere in Gefangenschaft finde ich persönlich grausam und würde auch nie dort fotografieren. Dies ist aber nur meine persönliche Meinung . Zum Video. Ich würde grundsätzlich das Sony Objektiv wählen, weil du in deinem Video ein wichtiges Detail nicht erwähnt hast: Den Telekonverter von Sony. Am Sigma lässt sich nichts mehr machen. Aber mit einem Telekonverter kannst du die Brennweite am Sony Objektiv doch erheblich verlängern. Gerade in der Tierfotografie zählt jeder mm, auch wenn ggf. die Qualität nachlässt. Ich finde deinen Kanal super und schaue mir die Videos gerne an. Produktvideos gehören leider dazu. Ich finde deine Landschafts- Videos super und würde gerne noch mehr davon sehen. GRUß wolle
Es gibt doch noch ein Sigma 60-600mm😉-der Vorteil liegt auf der Hand👍Wenn ich die Wahl hätte, würde ich immer Sigma bevorzugen - das „G“ oder das „GM“ stehen bei Sony oftmals für Gier😉Sigma kann günstiger und aber qualitativ ebenbürtig oder sogar manchmal besser, was die Abbildungsqualität angeht😉👍Es muss nicht immer übertrieben teuer sein - CANON RF 👎 13:07 Schimpanse😂 nein, das sind Paviane - rote Ärsche sind ihr Merkmal😉
Hallo Siggi, ich stimme dir in fast allem überein. Aber in der Schnelligkeit im Zoom ist das Sigma besser, weil ich nicht drehen muss sondern auch schieben kann. Und das geht noch schneller.
Ich habe das Sigma DG DN OS. Mit meiner Sony A7IV funktioniert die Vogelaugenerkennung SEHR selten. Wie waren eure Erfahrungen? Wurde im Video nur kurz angesprochen.
Da sich meine Motive bei dem Tag nur langsam bewegt haben, war der AF an beiden Objektiven super und ich habe kaum Ausschuss Fotos gehabt. Deshalb habe ich das Thema AF nicht weiter angesprochen. Bei Vögeln im Flug wirds dann wirklich interessant
Hi Sigi, ich besitze das 60-600 von Sigma. Zum zoomen zieh, oder stosse ich direkt am Tubus. Gleich hinter der Geli befindet sich eine Kuhle, die sich dafür anbietet. Ist von Sigma wahrscheinlich so vorgesehen. Somit ist man viel schneller bei der gewünschten Brennweite. Dies dürfte beim 150-600 auch funktionieren.
Was nutzt du für eine Objektivschelle beim Sony, ist das die Leofoto arca swiss? Aber super Vergleich, finde die nehmen sich auch nichts. Nutze halt viel den 1,4er Telekonverter, daher machte bei mir das Sony mehr Sinn :) PS: Schöne und lustige Aufnahmen :D
Ich hätte gern eine Frage könnte ich das Sony 200 bis 6000 nutzen auf meiner Sony 6700 und kann ich da ohne Probleme aus der Hand tolle Fotos erreichen
Das 200-600mm kannst Du an der 6700 nutzen und auch aus der Hand bei Tag fotografieren. Ob Du tolle Bilder ohne Probleme machen kannst, kann ich aus der Ferne nicht beurteilen. Viele Grüße, Sigi
Moin, ich habe das Sigma schon knapp 2 Jahre. Der Vorteil ist z.B. die Naheinstellgrenze und beim Reinzoomen auf S kann man vorne einfach ziehen und schon ist man auf 600mm
Als ich noch mit Canon fotografierte, hatte ich das Sigma und war vollkommen zufrieden damit. Jetzt mit der Sony Kamera, benutze ich das Sony 200-600. Warum? Erstens kann ich einen Telekonverter anschließen, denn auch 600 mm kommen schnell an ihre Grenzen. 😄 Den geringen Zoomweg hast du bereits erwähnt, aber auch dieser interne Zoommechanismus ist goldeswert. Nicht nur wegen möglicher Verschmutzung, sondern auch weil es wieder eine weitere Bewegung ist, die dich in der Wildlifefotografie wenns blöd zugeht in deinem Versteck "verraten" könnte. Was man tatsächlich braucht, ist eine starke linke Hand. Bin oft tagelang damit unterwegs, ein Gurt ist Pflicht, damit man beim Gehen zumindest ein bisschen entlastet wird. Obwohl mir diese 50 mm im unteren Bereich beim Sony hin und wieder fehlen, bin ich sehr zufrieden damit. Klar, in der Dämmerung schießt die ISO schon in den Himmel - Wer hätte nicht gern ein 600 f4? - aber 14.000 Euro sind für mich dann halt doch eine Nummer zu groß. 😆 Beide Objektive sind wirklich gut und die Fotos, die du hier gemacht hast, zeigen das auch. 👍 Was ich aber bis heute nicht verstehe, ist wieso Sony auf die Arca Swiss Fräsung verzichtet. Das ist meiner Meinung nach schon eine Frechheit...
Ich kenne niemandem der sich das 14000€ Objektiv gekauft hat und mit seinen Bildern soviel verdient, dass es evtl Sinn machen würde. Ich glaube die Zielgruppe dafür ist sehr sehr klein
@@SiegfriedEichhorn Wenn man nur den finanziellen Aspekt betrachtet, dann sicher. Wobei sich diese Offenblende 4 schon bezahlt macht. Andererseits ist man mit einer Festbrennweite 600mm dann auch wieder sehr eingeschränkt. Hat halt alles seine Vor- und Nachteile.
Ich hatte das Sigma 150-600mm Sports DG DN auf Sony E-Mount. Es gehen leider nur 15FPS und das Objektiv ist nicht Telekonverter tauglich. Auch ist es durch fehlendes Innenzoom klobiger. Habe es daher verkauft und das Sony 200-600mm geholt mit dem ich sehr zufriden bin. Mit dem 1.4x Telekonverter ist die Bildqualität auch ok.
Zum üben mit diesen Brennweiten bieten sich solche Orte an, bevor man in die Natur geht oder eine Safari in fremden Ländern unternimmt. Man sollte bedenken, daß Hund und Katze, obwohl sie Haustiere sind, nicht ins Bett oder auf die Couch gehören. Also darf ich mir auch Tiere im Zoo anschauen. Die Meisten sind dort geboren, kennen kein anderes Umfeld, werden regelmäßig gefüttert und fallen keinen Wilderern zum Opfer. Vielen Dank für deinen Vergleich der Objektive.
Ich habe die a6700 und mein weitestes Tele ist aktuell das 70-200 f/4 (KB 105-300 mm). Ich suche noch ein Supertele und frage mich ob nicht das Sony 100-400 f/4.5-5.6 (KB 150-600 mm) die beste Wahl ist. Oder ob es stimmt daß man draußen in der Wildnis nie genug Brennweite hat ich auch mit APS-C bis 900mm (KB) muss und ein 600 mm Objektiv brauche. An Vögeln habe ich kein allzu großes Interesse. Hat hier jemand einen Rat für mich?
Hallo Siggi 😇Du hast das Sigma unter dem Video mit 150-500mm angegeben bei den Fotos im Video allerdings mit 150-600mm Tolle Objektive eins davon hole ich mir noch 🫣👍LG René
Das neue Sigma Tele Festbrennweite wird dieses Sony Objektiv schlagen. Dieses Eisbär Bild mit den grünen Wiesen und Löwenzahn im Hintergrund ist schrecklich 😱
Super Bilder. Vielen Dank. Beide Objektive passen leider nicht in mein Budget. Das Gewicht ist auch nicht ohne. Schade. Gruß von Doris im Moment in Wien
Also ich wünschte ich wäre eine Känguru Dame, dann könnte ich das 600mm und Bier in meiner Bauchtasche tragen :D Habe auch das 200-600mm. War mein erstes Objektiv was ich mir für die a7IV gekauft habe, macht mega Spaß. Mache zwar viel mehr falsch als ich richtig mache, aber ein zwei Bilder gelingen mir dann doch irgendwie. Arbeite mich langsam runter, 70-200 gmii hab ich mir geholt, aber denke 24-70 werd ich erstmal auslassen und wenn das Geld da ist will ich Milchstraße fotografieren mit dem Sigma 14mm. Das war schon immer ein Traum von mir so ein Foto zu machen, und wenn ich das geschafft hab, komm ich runter zu dir und wir trinken ein Bier. So!
Kleiner Tipp zum Sigma: anstatt den Zoom Ring zu drehen einfach auf Sport (S) umschalten und einfach nach vorne ziehen 😊 Und zum Thema Transport nutze ich den Mr Jan Gear Lens Carrier 🙂
Du wirst jetzt erstaunt sein: ich überlege ab und an, zwei Systeme zu haben. Das Canon System hab ich.. Aber mich reizt auch die a6700 gepaart mit dem 200-600mm von Sony. Aber Geld ist so ne Frage.. Ich spare auf das derzeit schlecht lieferbare RF 200-800mm.. Soweit ich gehört habe, soll das Sigma etwas mehr chromatische Aberrationen haben. Aber wir sind alle keine Laboranten, die beim fertigen und schönen Bild mit dem Mikroskop nach Fehlern suchen. Der af vom Sony soll schneller sein.. Aber ihr seid die Sonyaner ☺️
Ich verstehe die Frage leider nicht. Ich habe doch von beiden Objektiven Bilder gezeigt. Der Stabi war immer an weil ich aus der Hand fotografiert habe
Hallo Herr Eichhorn, sehr informatives Video 😃 und über Tiere im Tierpark würde ich mir keine Gedanken machen! Die Meisten sind im Park geboren, und sind rundum super Versorgt, und durch den Besuch ist das Leben der Tiere gesichert! Mir gefällt das Sigma sehr gut,alle meine Objektive sind von Sigma 😊😊😊😊😊😊😊😊😊
Wildtieren im Tierpark geht es super und sie werden bestens versorgt 😮 da sollten Sie sich einmal besser informieren. Denen geht es da überhaupt nicht gut. Man geht in keine Zoos. Man unterstützt dort Tierquälerei. Ist einfach so. 🤷
@@reinerflo41das ist deine Meinung. Es gibt aber auch Andere. Ein Zoo ist auch nicht auf Alle zu übertragen. Zum Thema artgerechte Haltung wurde schon viel getan. Auch dort kommt es auf die Art drauf an. Was will ich damit sagen? Etwas mehr Toleranz gegenüber anderen Ansichten bitte😉
@@holgerspieker6200 ich bin tolerant. Wenn ich das nicht wäre hätte ich Ihnen eine andere Antwort geschrieben. Artgerechte Haltung? Das ist ja schon ein Widerspruch. Artgerecht ist nur die Freiheit. Und jeder Besucher der Eintritt in diese Einrichtung bezahlt, unterstützt Tierquälerei. Und, doch. Alle Zoos sind gleich. Und das ist meine Meinung 🤷
Hallo Siggi, ich bin der Meinung du solltest dir keine Gedanken über eventuelle Kommentare machen,wenn es um dass Thema Tiere im Zoo geht. Die Tiere sind auch im Zoo wenn du dort nicht hingehst oder Fotografierst. Die Zoologischen Gärten haben meines Erachtens eine ganz wichtige Aufgabe im Bereich Artenschutz und Artenerhalt.
Die wenigsten Zoos und Zoologischen Gärten sind aktiv im Artenschutz. Zusätzlich werden die wenigsten Tiere artgerecht gehalten. Artgerecht ist die Freiheit. Wir Menschen brauchen auch mehr Platz als eine 10 Quadratmeter Wohnung mit ein bisschen Auslauf.
völliger Schwachsinn… KEIN Tier gehört in einen Zoo, würde jeder Mensch den Zoo und Zirkus dieser Welt boykottieren, wäre ein großer Schritt getan für die Tierwelt. Mit jedem Besuch fördert man diese Einrichtungen…. 👎🏻
Leider stimmt es nicht, dass die Zoos etwas für den Tierschutz oder Artenschutz Aktiv tun. Kein Zoo ist transparent wie viel Geld die für Artenschutz und so vor Ort ausgeben. Zudem werden nicht wirklich Tiere ausgewildert um den Artenschutz vor Ort zu erhalten. Ein Zoo ist nicht mehr zeitgemäß.
@@rebekka_impressionsUnsinn, woher nehmen sie diese Informationen? Die meisten Zoos sind extrem engagiert. Nirgends sonst findet man ein so umfassendes Wissen über Verhaltensweisen und Bedürfnisse verschiedenster Tierarten. Die Menschen die in zoologischen Einrichtungen arbeiten sind in der Regel ausgezeichnet informiert und mit viel herzblut dabei. Damit meine ich sowohl die pfleger als auch die Betreiber. Zoos werden sehr genau beobachtet dieser Tage. Sollte auffallen, dass die Betreiber beispielsweise das Thema tierwohl stiefmütterlich behandeln und den Tieren nicht gerecht werden, gibt es heutzutage viele Menschen die nicht müde werden auf diese Missstände hinzuweisen. Das ist gut so und sollte auch so sein. Trotzdem kann man die Kirche mal im Dorf lassen bitte und schauen, dass die Menge an Meinung die man zu etwas hat auch von Wissen untermauert wird.
Die Naheinstellgrenze liegt bei Sony bei ca. 2,6 m. Wenn zufällig eine Libelle o.ä. vorbeifliegt, kein Problem mit dem Sigma, aber keine Chance mit dem Sony.
Man kann das Sigma fast als Makroobjektiv verwenden und das ist der große Vorteil gegenüber den sonst sehr ähnlichen Objektiven. Und das Packmaß ist beim Sigma natürlich viel besser.
Hi Siggi, wieder mal sehr schön präsentiert, einfach locker und auf das Wesentliche konzentriert ohne die letzte Schärfe in den Ecken zu suchen ohne 400fache Vergrößerungen zu bemühen. Danke für ein tolles praxisorientiertes Video
Danke für das Video. Da ich mit Canon unterwegs bin hat mir vergleich zwar nicht viel gebracht, aber ich habe mir vorgenommen auch mal wieder in den Tierpark in München zu gehen
Hallo Siggi,
Schönes Video, ich habe das 200-600mm jetzt auch seit einen Monat. Ich finde das Tamron 150-500 war extrem schärfer. Aber es haben immer 100mm gefehlt.
Und so bin ich auch glücklich das bei dem Sony der Tubus nicht ausfährt und ich auch noch einen Telekonverter nutzen kann (Wenn ich einen günstig bekomme)
Nette Grüße aus Überlingen am Bodensee
Andreas
Der Telekonverter ist nicht gerade günstig. Da war ich auch erstaunt, dass man dafür nochmal schön hinlangen darf
@@SiegfriedEichhorn Ja ich habe auch gerade umgeplant und verkaufe lieber meine A7 III und hole mir die 7 VI. Vieleicht bekomme ich den 2× mal rirgendwann um die 350 Euro. 👨📸👍
Hallo, Siggi, toller Vergleich. Er bestärkt mich darin, bei meinem Sigma zu bleiben und nicht (allenfalls wegen der Möglichkeit, einen Converter zu verwenden) zum Sony zu wechseln. Die Einstellung, bei der der Zoom sehr leichtgängig ausführt, ist super, weil man nicht den Drehring braucht, sondern mit der Haltehand den Tubus einfach leicht vor und zurück schieben kann. Das Gewicht ist tatsächlich ein Problem. Deshalb habe ich für mein Stativ mittlerweile einen Tele-Gimbal und nutze auch oft ein Einbeinstativ von Sirui. Und was Zoos angeht: Dort wird inzwischen häufig Erhaltungszucht betrieben, weil die Tiere in freier Wildbahn arg bedroht sind. Es hat halt alles zwei Seiten. Grüße an den Ammersee!
Danke für den Vergleich.
😅🤣 Das mit dem Gewicht kenne ich.. Mein Sigma Apo 150-500mm mit Adapter an der R6 II ist auch bei ca 3kg. Das kann ich aber, wenn ich in der Natur unterwegs bin, gut 2 bis 3 Stunden an der Stativschelle tragen. Aber wenn ich dann irgendwann mal fertig bin, weiß ich, was ich am Tag gemacht habe 😂 muckibude brauche ich daher nicht 😂
Hallo Sigi, wie du siehst, ist die unvermeidliche Diskussion über die artgerechte Tierhaltung in Zoos entbrannt. Aber das wusstest du ja von vornherein. Die Unterschiede der beiden "Prügel" hast du wirklich super herausgearbeitet. Kaufen würde ich keines davon, die sind mir schlicht zu schwer.
Danke für das video. genau danach gesucht. ich habe aktuell das Sigma allerdings mit Canon Bajonett aber an der Sony und das ist der Grund warum ich überlege zu wechseln. Autofokus ist nicht wirklich gut und ich finde auch gerade bei 600mm gefällt mir die schärfe auch nicht so richtig gut. da weiß ihc allerdings nicht, ob das auch am Adapter liegen kann, oder ob das beim Sony vlt auch so ist. Wie siehst du das? mit Adapter eh schlecht zu fotografieren? Hast du da Erfahrungswerte?
Ich bin kein so großer Freund von Adapter Lösungen weil man oft ein noch frontlastigeres Objektiv dran hat und dem AF tuts auch nicht besser
@@SiegfriedEichhorn ich eig auch nicht. Damals gab es das noch nicht mit eMount.
Bevorzuge das Sony aufgrund des Innenzooms - gerade wenn ich dabei bei Schnee/Regen oder generell im Wald unterwegs bin habe ich da immer ein sichereres Gefühl, da ich mir potenziell keinen Staub/Feuchtigkeit ins Objektiv ziehe.
Pluspunkt für mich ist auch, dass die Tatsache dass ich am Sony Teleconverter nutzen kann - ist zum Fotografieren nicht allzu optimal, funktioniert beim Filmen (mit Stativ natürlich) aber tatsächlich ziemlich gut.
Welche Kamera würdest du für Landschafts und Nachtaufnahmen (Sternenhimmel/Polarlichter) empfehlen? Ich möchte am liebsten eine die nicht allzu teuer und schwer ist kaufen. Worauf sollte ich beim Kauf achten? Bzw ich habe eine Panasonic DMC-G70, welches Objektiv währe hierfür gut?
In der Videobeschreibung habe ich meine Amazon Seite mit meinem Fotoequipment hinterlegt mit dem ich zu sehr guten Ergebnissen komme. Da ich kein Verkäufer bin, werde ich blind nie etwas empfehlen
Münsterländer Senf dazu: Ich sag mal so kommt darauf an ob du einen Telekonverter noch einsetzen willst oder nicht, davon würde ich es abhängig machen, da ich Tiere insbesondere Vögel mache würde ich (Egal ob APSC oder VF Kamera) bei Sony das 200-600er nehmen eben wegen der Option des Tc. Danke für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Um sich ein 200-600 anzutun, muss man die Vogelfotografie wirklich lieben. Ich bin mit meinem 100-400 superhappy. Das liefert richtig schöne Wildlifebilder und ich kann auch in Frieden sterben, wenn ich niemals einen formatfüllenden Eisvogel fotografiert habe :D
warum "antun"?
@@sandboxie97 es wiegt halt nochmal 700g mehr und ist sehr groß.
Vielen Dank für das Video! Es macht mir immer wieder Freude Deine Videos zu sehen. Ich gehe auch gerne bei uns in Berlin im Tierpark fotografieren. Ja man legt schon eine ganze Strecke zurück. Bin nach einen Besuch ganz schön fertig. Brauch dann erstmal ein Stück Kuchen, einen Kaffee und ein Bier . Nicht zwingend in dieser Reihenfolge😉... Hab nochmals vielen Dank.🙃
Toller Vergleich, ich habe das Sigma und bin zufrieden, du kann das Sigma Objektiv aber auch vorne nehmen und schnell rausziehen ohne Drehring.
Ein Test vom
Sony 200-600
Tamron 150 500
Sigma 150 600
Sigma 60 600
Würde wirklich toll sein.
Die Objektive hätte ich auch gerne mal alle in der Hand
Hallo Siegfried. Ich habe auch lange überlegt ob ich das sony oder das Sigma kaufe. Habe mich dann für das Sigma entschieden. Der grund für meine Entscheidung war der etwas günstigere Preis und das kompakte Packmaß. Das Gewicht ist echt eine Überlegung wert aber ich liebe dieses Objektiv und habe auch schon schöne Bilder damit machen können. Vielen Dank für das Video. Bis zum nächsten Mal 🙋📸
Danke für den guten Vergleich !
Ich bin mit dem Tamron 150 bis 500 mm für Sony voll zufrieden. AF sitzt, scharf
Hallo Sigi, wie mein Vorgänger schon schrieb, ist das Sigma deutlich schneller als das Sony ausgefahren, wenn du den Schalter auf S stellst. Zum tragen benutze ich am Sigma natürlich das Peak Design Tragesystem. Das kann ich trotz Rucksack schräg über den Oberkörper tragen.
Wenn das jetzt eine Fotochallange gewesen wäre, hätte ich dem Bild mit dem roten Vogel und der tollen Spiegelung meine Stimme gegeben.
Hallo Sigi danke für das Video und dem direkten Vergleich der Objektive. Tatsächlich liebäugle ich auch mit diesen Onjektiven. Ich habe ein Nikon 200-500 F5.6 das ist auch so ein Oschi und mit der D850 bist du nach 3-4 Studen auch gut bedient. Von dem her wäre das mit meiner neuen Sony A6700 schon eine Überlegung wert. Ja mal schauen. Eine gute Zeit wünsch ich Dir und ich freud mich aufs nächste Video. Liebe Grüsse aus der 🇨🇭.
14:42 - Du kannst beim Sigma auf S (leichtgängig) direkt am Objektiv vorne das Ganze nach vorne oder zurückziehen. Geht noch einfacher als mit dem Zoom-Ring 😀
Ich selber habe auch das 200-600 und bin richtig zufrieden.
Habe mir aber ein Tragesystem von der Firma Cotton gekauft.
Das trägt sich wie ein vorne angebrachter Rucksack.
Damit kann ich das System sehr lange tragen.
Kannste dir ja mal ansehen.
Vieleicht ist das ja eine gute Idee.
Dankeschön für Deinen Tipp. Kannte ich bis jetzt noch nicht
Servus Siggi, cool, dass Du genau den Vergleich gemacht hast, der mich gerade brennend interessiert. Ich hatte schon mit dem Sigma geliebäugelt, habe aber in verschiedenen Foren gelesen, dass das Sony vom Autofokus her besser sein soll. Welche Erfahrungen hast Du gemacht?
Da ich keine Vögel im Flug fotografiert habe, waren beide Objektive gleichermaßen gut was den AF anging. Die Wölfe waren an dem Tag noch die „schnellsten“ Tiere. Vom Gefühl her würde ich für schnellen AF lieber zum Sony greifen.
Hi Siggi, danke fürs schöne Video. Das Sigma kenne ich eigentlich mehr als 200€ preiswerter… egal. Zum Thema Zoomgeschwindigkeit: das Sigma hat extra oben am Objektivkopf eine Einkerbung, damit du es dort greifen kannst und den Zoom durch Nach-Vorne-Schieben schneller regulieren. Außerdem hat das Sigma einen Lokk-Schalter, damit das Objektiv beim Laufen nicht ausführt. Und es hat die bessere Offenblende und den besseren Brennweitenbereich. Das kam mir etwas zu kurz… Ich glaube auch, das Sigma ist wesentlich leichter…
Ich habe lange Arme von beiden Objektiven bekommen. Die nehmen sich nichts beim Gewicht
Lach, das glaube ich dir sofort.
Ein sehr interessanter Beitrag. Vielen Dank dafür.
Sehr gut zu sehen, dass das Sigma toll abliefert. Ich werde mir für meine Canon zeitnah das vorgestellte Sigma für ein Monat mieten. Ziel ist es, die Bienenfresser zu fotografieren. Bin schon gespannt, ob ich mit dem Gewicht zurecht komme. Danke für das tolle Video.
Für canon rf Anschluss gibt's aber kein Sigma, oder ist da ne Neuigkeit an mir vorbei? . Und vom contemporary mit ef Anschluss raten am rf Anschluss mit Adapter viele ab. Der AF ist dann nicht mehr gut.
@@mariadombrow-rq2xv ich habe "nur" eine EOS80d ;-)
@@GabiGerger-rj8eb ja na dann geht's ja ☺️ mit crop 1,6 sogar noch mehr Bildausschnitt als an Vollformat ☺️
Ich habe das Sigma und bin sehr zufrieden-ABER,was ich am meisten vermisse:DIE MÖGLICHKEIT EINEN TELEKONVERTER ZU VERWENDEN-das ist megaschade
Danke Sigi .. tolles Video. ....... endlich ohne Stativ 😀
2 sehr schöne Teles! Das Sony habe auch... ArcaSwiss Fuß gewechselt... und schön, dass die Balance beim Zoomen mit Gimbal oder flexshooter bleibt.
Ich hätte gerne die beiden Objektive verglichen mit Tamron 150-500.
Vom Tamron 150 - 500 mm bin ich voll auf begeistert, davon zeugen auch viele Tests in einschlägigen Fotozeitschriften. Und der Preis überzeugt
Warum freiwillig auf 100mm Reichweite verzichten wenn es bessere Alternativen gibt?
@@muttishelfer9122 das ist ja Grade der Fluch und Segen. Es soll schneller im Autofocus sein und in der Schärfe grandios. Bei ein TH-camr würde es bewertet als das schnellste Autofokus und die Schärfe ist gleich auf bis minimal besser als Sony Sigma war meist hinter Sony. Des wegen ist es so schwer sich zu entscheiden.
Tamron günstig und perfekt für alle Disziplinen aber 100mm weniger
Sony Wetter fester und in allen Bereichen top und mit Telekonverter Reichweite erweiterung. Doch klobiger und der teuerste im Rennen. Und meist muss man Stativ Swiss platte selbst kaufen und für die Tarnung ist weiß nicht sonderlich gut.
Sigma 150-600 für die meisten Sachen ausreichen bist sehr gut. Doch fürs Geld ist halt die Konkurrenz meist in allen Bereichen etwas besser.
Sigma 60-600 das würde mich interessieren wo es in dieser Liga mitspielt? Es ist flexibeler aber schwerer und kein Vergleich zu sehen auf TH-cam in den brenweiten 150 bis 600.
@@freisein86 Bei Christopher Frost, Mathieu Gasquet, Tony Northrup etc. gibt es doch umfangreiche Vergleiche auf TH-cam zwischen den genannten Objektiven. Das Sony 200-600 ist als Messlate in Sachen AF und Schärfe ungeschlagen. Das Tamron 150-500 kann da nicht mithalten, auch wenn es für sich ein gutes Objektiv ist.
@@muttishelfer9122 mir geht's am den Vergleich mit 60-600 wo steht dieses Objektiv zwischen den 3 anderen Objektiven
Hallo Siggi,
Gutes Video, obwohl ich grundsätzlich kein Freund von Zoo's bin. Tiere in Gefangenschaft finde ich persönlich grausam und würde auch nie dort fotografieren. Dies ist aber nur meine persönliche Meinung . Zum Video. Ich würde grundsätzlich das Sony Objektiv wählen, weil du in deinem Video ein wichtiges Detail nicht erwähnt hast: Den Telekonverter von Sony. Am Sigma lässt sich nichts mehr machen. Aber mit einem Telekonverter kannst du die Brennweite am Sony Objektiv doch erheblich verlängern. Gerade in der Tierfotografie zählt jeder mm, auch wenn ggf. die Qualität nachlässt. Ich finde deinen Kanal super und schaue mir die Videos gerne an. Produktvideos gehören leider dazu. Ich finde deine Landschafts- Videos super und würde gerne noch mehr davon sehen.
GRUß wolle
Zoo ist viel mehr als Gefangenschaft. Zoos leisten Artenschutz und Bildung
Es gibt doch noch ein Sigma 60-600mm😉-der Vorteil liegt auf der Hand👍Wenn ich die Wahl hätte, würde ich immer Sigma bevorzugen - das „G“ oder das „GM“ stehen bei Sony oftmals für Gier😉Sigma kann günstiger und aber qualitativ ebenbürtig oder sogar manchmal besser, was die Abbildungsqualität angeht😉👍Es muss nicht immer übertrieben teuer sein - CANON RF 👎
13:07 Schimpanse😂 nein, das sind Paviane - rote Ärsche sind ihr Merkmal😉
Absolut!!! Das neue Sigma 500mm ist ein absolut krasses Objektiv und eine Meisterleistung!!!!!
Dieses Tele muss sich einer GM Linse nicht beugen.
Hallo Siggi, ich stimme dir in fast allem überein. Aber in der Schnelligkeit im Zoom ist das Sigma besser, weil ich nicht drehen muss sondern auch schieben kann. Und das geht noch schneller.
Ich habe das Sigma DG DN OS. Mit meiner Sony A7IV funktioniert die Vogelaugenerkennung SEHR selten. Wie waren eure Erfahrungen? Wurde im Video nur kurz angesprochen.
Da sich meine Motive bei dem Tag nur langsam bewegt haben, war der AF an beiden Objektiven super und ich habe kaum Ausschuss Fotos gehabt. Deshalb habe ich das Thema AF nicht weiter angesprochen. Bei Vögeln im Flug wirds dann wirklich interessant
Hi Sigi, ich besitze das 60-600 von Sigma. Zum zoomen zieh, oder stosse ich direkt am Tubus. Gleich hinter der Geli befindet sich eine Kuhle, die sich dafür anbietet. Ist von Sigma wahrscheinlich so vorgesehen. Somit ist man viel schneller bei der gewünschten Brennweite. Dies dürfte beim 150-600 auch funktionieren.
Was nutzt du für eine Objektivschelle beim Sony, ist das die Leofoto arca swiss?
Aber super Vergleich, finde die nehmen sich auch nichts. Nutze halt viel den 1,4er Telekonverter, daher machte bei mir das Sony mehr Sinn :)
PS: Schöne und lustige Aufnahmen :D
das Sigma wäre meine Wahl. Man muss sich aber fragen wie oft man es tatsächlich nutzen wird. Ein paar mal Tierpark und dann?
Raus in die Natur.
Man kauft sich sowas doch nicht für den Zoo. 😂
Super Vergleich, Vorteil vom Sony ist die Möglichkeit einen Telekonverter (1,4 oder 2,0) zu verwenden. In welchem Tierpark warst du?
Hellabrunn
Danke
In München
Ich hätte gern eine Frage könnte ich das Sony 200 bis 6000 nutzen auf meiner Sony 6700 und kann ich da ohne Probleme aus der Hand tolle Fotos erreichen
Das 200-600mm kannst Du an der 6700 nutzen und auch aus der Hand bei Tag fotografieren. Ob Du tolle Bilder ohne Probleme machen kannst, kann ich aus der Ferne nicht beurteilen. Viele Grüße, Sigi
@@SiegfriedEichhorn danke dir für deine schnelle Rückmeldung 🫶
Moin, ich habe das Sigma schon knapp 2 Jahre. Der Vorteil ist z.B. die Naheinstellgrenze und beim Reinzoomen auf S kann man vorne einfach ziehen und schon ist man auf 600mm
Als ich noch mit Canon fotografierte, hatte ich das Sigma und war vollkommen zufrieden damit. Jetzt mit der Sony Kamera, benutze ich das Sony 200-600. Warum? Erstens kann ich einen Telekonverter anschließen, denn auch 600 mm kommen schnell an ihre Grenzen. 😄 Den geringen Zoomweg hast du bereits erwähnt, aber auch dieser interne Zoommechanismus ist goldeswert. Nicht nur wegen möglicher Verschmutzung, sondern auch weil es wieder eine weitere Bewegung ist, die dich in der Wildlifefotografie wenns blöd zugeht in deinem Versteck "verraten" könnte. Was man tatsächlich braucht, ist eine starke linke Hand. Bin oft tagelang damit unterwegs, ein Gurt ist Pflicht, damit man beim Gehen zumindest ein bisschen entlastet wird. Obwohl mir diese 50 mm im unteren Bereich beim Sony hin und wieder fehlen, bin ich sehr zufrieden damit. Klar, in der Dämmerung schießt die ISO schon in den Himmel - Wer hätte nicht gern ein 600 f4? - aber 14.000 Euro sind für mich dann halt doch eine Nummer zu groß. 😆 Beide Objektive sind wirklich gut und die Fotos, die du hier gemacht hast, zeigen das auch. 👍 Was ich aber bis heute nicht verstehe, ist wieso Sony auf die Arca Swiss Fräsung verzichtet. Das ist meiner Meinung nach schon eine Frechheit...
Ich kenne niemandem der sich das 14000€ Objektiv gekauft hat und mit seinen Bildern soviel verdient, dass es evtl Sinn machen würde. Ich glaube die Zielgruppe dafür ist sehr sehr klein
@@SiegfriedEichhorn Wenn man nur den finanziellen Aspekt betrachtet, dann sicher. Wobei sich diese Offenblende 4 schon bezahlt macht. Andererseits ist man mit einer Festbrennweite 600mm dann auch wieder sehr eingeschränkt. Hat halt alles seine Vor- und Nachteile.
Ich hatte das Sigma 150-600mm Sports DG DN auf Sony E-Mount. Es gehen leider nur 15FPS und das Objektiv ist nicht Telekonverter tauglich. Auch ist es durch fehlendes Innenzoom klobiger. Habe es daher verkauft und das Sony 200-600mm geholt mit dem ich sehr zufriden bin. Mit dem 1.4x Telekonverter ist die Bildqualität auch ok.
Zum üben mit diesen Brennweiten bieten sich solche Orte an, bevor man in die Natur geht oder eine Safari in fremden Ländern unternimmt.
Man sollte bedenken, daß Hund und Katze, obwohl sie Haustiere sind, nicht ins Bett oder auf die Couch gehören. Also darf ich mir auch Tiere im Zoo anschauen. Die Meisten sind dort geboren, kennen kein anderes Umfeld, werden regelmäßig gefüttert und fallen keinen Wilderern zum Opfer.
Vielen Dank für deinen Vergleich der Objektive.
Ich habe die a6700 und mein weitestes Tele ist aktuell das 70-200 f/4 (KB 105-300 mm). Ich suche noch ein Supertele und frage mich ob nicht das Sony 100-400 f/4.5-5.6 (KB 150-600 mm) die beste Wahl ist. Oder ob es stimmt daß man draußen in der Wildnis nie genug Brennweite hat ich auch mit APS-C bis 900mm (KB) muss und ein 600 mm Objektiv brauche. An Vögeln habe ich kein allzu großes Interesse. Hat hier jemand einen Rat für mich?
Ich überlege zwischen den Tamron 150-500mm oder den Sigma 150-600mm Sport für die A6700. 🤷🏻♂️
Hallo Siggi 😇Du hast das Sigma unter dem Video mit 150-500mm angegeben bei den Fotos im Video allerdings mit 150-600mm Tolle Objektive eins davon hole ich mir noch 🫣👍LG René
Habs korrigiert. Dankeschön für den Tipp
Das neue Sigma Tele Festbrennweite wird dieses Sony Objektiv schlagen.
Dieses Eisbär Bild mit den grünen Wiesen und Löwenzahn im Hintergrund ist schrecklich 😱
Super Bilder. Vielen Dank. Beide Objektive passen leider nicht in mein Budget. Das Gewicht ist auch nicht ohne. Schade. Gruß von Doris im Moment in Wien
War ein Klasse Ausflug. Hat sich echt gelohnt. Sony mein Platz 1. Lg
Also ich wünschte ich wäre eine Känguru Dame, dann könnte ich das 600mm und Bier in meiner Bauchtasche tragen :D
Habe auch das 200-600mm. War mein erstes Objektiv was ich mir für die a7IV gekauft habe, macht mega Spaß. Mache zwar viel mehr falsch als ich richtig mache, aber ein zwei Bilder gelingen mir dann doch irgendwie. Arbeite mich langsam runter, 70-200 gmii hab ich mir geholt, aber denke 24-70 werd ich erstmal auslassen und wenn das Geld da ist will ich Milchstraße fotografieren mit dem Sigma 14mm. Das war schon immer ein Traum von mir so ein Foto zu machen, und wenn ich das geschafft hab, komm ich runter zu dir und wir trinken ein Bier. So!
Das Sigma ist super, ich fotografiere gerne damit. Kenne derzeit nichts besseres, jedenfalls auch nicht zu diesem Preis.
Kleiner Tipp zum Sigma: anstatt den Zoom Ring zu drehen einfach auf Sport (S) umschalten und einfach nach vorne ziehen 😊
Und zum Thema Transport nutze ich den Mr Jan Gear Lens Carrier 🙂
Hallo Siggi, also ich hatte das Sigma 150-600mm, mir war es persönlich einfach zu schwer, deswegen habe ich es auch wieder verkauft.
Was hast Du dafür bekommen?
@@SiegfriedEichhorn 800 Euro
Du wirst jetzt erstaunt sein: ich überlege ab und an, zwei Systeme zu haben. Das Canon System hab ich.. Aber mich reizt auch die a6700 gepaart mit dem 200-600mm von Sony.
Aber Geld ist so ne Frage.. Ich spare auf das derzeit schlecht lieferbare RF 200-800mm..
Soweit ich gehört habe, soll das Sigma etwas mehr chromatische Aberrationen haben. Aber wir sind alle keine Laboranten, die beim fertigen und schönen Bild mit dem Mikroskop nach Fehlern suchen.
Der af vom Sony soll schneller sein.. Aber ihr seid die Sonyaner ☺️
Warum haben Sie keine Bilder Stabilisator von sony gezeigt?
😂
Ich verstehe die Frage leider nicht. Ich habe doch von beiden Objektiven Bilder gezeigt. Der Stabi war immer an weil ich aus der Hand fotografiert habe
Ganz klar Sigma .. denn was Sigma hier an mehrleistung hat für den kleineren Preis ist einfach unschlagbar :)
Hallo Herr Eichhorn, sehr informatives Video 😃 und über Tiere im Tierpark würde ich mir keine Gedanken machen! Die Meisten sind im Park geboren, und sind rundum super Versorgt, und durch den Besuch ist das Leben der Tiere gesichert! Mir gefällt das Sigma sehr gut,alle meine Objektive sind von Sigma 😊😊😊😊😊😊😊😊😊
Wildtieren im Tierpark geht es super und sie werden bestens versorgt 😮 da sollten Sie sich einmal besser informieren. Denen geht es da überhaupt nicht gut. Man geht in keine Zoos. Man unterstützt dort Tierquälerei. Ist einfach so. 🤷
@@reinerflo41das ist deine Meinung. Es gibt aber auch Andere. Ein Zoo ist auch nicht auf Alle zu übertragen.
Zum Thema artgerechte Haltung wurde schon viel getan. Auch dort kommt es auf die Art drauf an.
Was will ich damit sagen?
Etwas mehr Toleranz gegenüber anderen Ansichten bitte😉
@@holgerspieker6200 ich bin tolerant. Wenn ich das nicht wäre hätte ich Ihnen eine andere Antwort geschrieben. Artgerechte Haltung? Das ist ja schon ein Widerspruch. Artgerecht ist nur die Freiheit. Und jeder Besucher der Eintritt in diese Einrichtung bezahlt, unterstützt Tierquälerei. Und, doch. Alle Zoos sind gleich. Und das ist meine Meinung 🤷
Menschen im Gefängnis geht es gut! Die sind rundum super versorgt! ;)
Hallo Siggi, ich bin der Meinung du solltest dir keine Gedanken über eventuelle Kommentare machen,wenn es um dass Thema Tiere im Zoo geht. Die Tiere sind auch im Zoo wenn du dort nicht hingehst oder Fotografierst. Die Zoologischen Gärten haben meines Erachtens eine ganz wichtige Aufgabe im Bereich Artenschutz und Artenerhalt.
Die wenigsten Zoos und Zoologischen Gärten sind aktiv im Artenschutz. Zusätzlich werden die wenigsten Tiere artgerecht gehalten. Artgerecht ist die Freiheit. Wir Menschen brauchen auch mehr Platz als eine 10 Quadratmeter Wohnung mit ein bisschen Auslauf.
völliger Schwachsinn… KEIN Tier gehört in einen Zoo, würde jeder Mensch den Zoo und Zirkus dieser Welt boykottieren, wäre ein großer Schritt getan für die Tierwelt. Mit jedem Besuch fördert man diese Einrichtungen…. 👎🏻
Leider stimmt es nicht, dass die Zoos etwas für den Tierschutz oder Artenschutz Aktiv tun. Kein Zoo ist transparent wie viel Geld die für Artenschutz und so vor Ort ausgeben. Zudem werden nicht wirklich Tiere ausgewildert um den Artenschutz vor Ort zu erhalten. Ein Zoo ist nicht mehr zeitgemäß.
@@rebekka_impressionsUnsinn, woher nehmen sie diese Informationen? Die meisten Zoos sind extrem engagiert. Nirgends sonst findet man ein so umfassendes Wissen über Verhaltensweisen und Bedürfnisse verschiedenster Tierarten. Die Menschen die in zoologischen Einrichtungen arbeiten sind in der Regel ausgezeichnet informiert und mit viel herzblut dabei. Damit meine ich sowohl die pfleger als auch die Betreiber. Zoos werden sehr genau beobachtet dieser Tage. Sollte auffallen, dass die Betreiber beispielsweise das Thema tierwohl stiefmütterlich behandeln und den Tieren nicht gerecht werden, gibt es heutzutage viele Menschen die nicht müde werden auf diese Missstände hinzuweisen. Das ist gut so und sollte auch so sein. Trotzdem kann man die Kirche mal im Dorf lassen bitte und schauen, dass die Menge an Meinung die man zu etwas hat auch von Wissen untermauert wird.
Der sony ist aber dunkler