Que bueno Fernando que te atrevas a abordar estos temas junto con sus referentes. Conocía solo a un par de ellos, y si bien es cierto algunos si son repulsivos vale la pena conocerlos, pues en esta sociedad trivalista termina por afectarnos en alguna medida por medio de políticas públicas. Estaría bien una segunda parte de este tema. Saludos!
@@andres-db2nx El humor no afecta el argumento del video; en cuyo caso hará tu vida más feliz. El conocimiento no necesariamente tiene que recibirse con solemnidad.
Para los que no entendieron que quiso decir respecto a Mäinlander: Philiph Mäinlander defendía que el objetivo de toda la vida, y todas las formas de vida, es la inexistencia absoluta Por lo tanto, lo moralmente malo es la permanencia de la vida, y lo moralmente correcto es la virginidad (reproducirse es mantenerse vivo a través de mis genes) y el suicidio Philiph Mäinlander es de esos pocos "nihilistas de verdad", no solo porque más que decir que la vida no tiene sentido, enunciaba que su sentido es destruirse, sino porque siguió a rajatabla sus código moral Se mantuvo virgen toda su vida, y más importante aún, el hecho que lo llevó a ser un pensador tan oscuro y polémico, es que tras la publicación de libro "filosofía de la redención"; tomó una pila de libros (esas que te dan de sobra las editoriales cuando publicas uno) y se ahorcó Es más, en un capítulo de su libro, él defendía este acto como uno moral, y es más, invitaba al lector a hacerlo también Está de más decir porqué no te lo enseñan en la academia PD: este pensador fue quien inspiró a Freud a crear el concepto del "Tánatos"
¡Estupendo trabajo, Fernando! Este es un precioso alarde más de tu inteligencia, generosidad y constancia intelectual. Te habrá tomado horas y horas de estudio y reflexión presentarnos este programa de sólo 28 minutos, y con eso nos has hecho un gran regalo intelectual y espiritual a miles de personas que te escuchamos con tanto provecho. ¡Oh, si tan sólo tuviéramos mil Fernandos Fuentes Pinzón por toda Latinoamérica y el mundo!
Hola Fernando, te sigo desde hace años cuando comentabas acerca de libros solamente...en este tiempo mi vida ha cambiado muchísimo, al igual que el contenido que consumo...y he de decir que estoy muy sorprendida y agradecida por tu canal. Tus vídeos son geniales e invitan a la reflexión. Enhorabuena por tu contenido. Ojalá los vídeos tuvieran subtítulos en inglés para poder verlos con mi pareja en Inglaterra :)
Es posible que Aldous Haxley se documentó sobre las ideas de varios de estos, y otros filósofos, para crear su distopía. Por mi parte, creo que se documentó sobre ellos, politólogos de renombre y sobre teorías científicas de su época. Todo ésto originó la propia obra antes mencionada.
¡Muchas gracias por este video, Fernando! No sabes cómo me reconforta después de la frustración de hoy. Justamente tuve (o bueno, más bien intenté, porque ninguno se molestó siquiera en razonar mis argumentos sino que sencillamente se limitaron a hacerse eco entre ellos) tener un debate con unos compañeros sobre la polémica que se dio con el juego Assassin's Creed: Valhalla, porque afirman que todos los hombres que se quejan por tener que jugar con un personaje femenino son misóginos y machistas. Mis intentos para hacerles ver que su afirmación es una falacia reduccionista fueron en vano, y cuando intenté defender la libertad de expresión (tanto la mía para expresar mi punto de vista como la de ellos para defender los suyos) y dije que el diálogo y el debate son importantes para encontrar un equilibrio me salieron con la paradoja de tolerancia de Popper. Total, que para ellos yo soy machista porque no apoyo sus ideas y, por lo tanto, no debería tener libertad para expresar mi visión, esa libertad solo deberían tenerla ellos porque son quienes "poseen la verdad y están del lado correcto"; y fue inútil intentar explicar con ejemplos que esa ideología se puede volver en su contra en cualquier momento. De verdad da pánico el rumbo político, social y cultural que está tomando el mundo. Ahora más que nunca es vital no quedarse callado ni dejarse apabullar por quienes creen tener una superioridad moral y con ella condenar a todos los que piensen de forma analítica. Sigue con los videos. ¡Gracias!
Lo peor es que un buen porcentaje de hombres, yo incluido, solemos preferir en ciertos casos usar avatares femeninos, se nos hace o bien mas bonito o simplemente el diseño del personaje nos gusta más.
Ahí vemos que el pensamiento siempre es algo transitado por las emociones. Alguien inteligente y depresivo puede tender a razonar con utilitarista aniquilación
Totalmente de acuerdo. Gente que desde su punto de vista lleno de traumas hacen filosofía y gente con las mismas características viene y las vende como si fueran "la verdad absoluta" o como si fueran "lógicas".
6:36 me recuerda a fundacion y tierra en este libro de asimov los protagonistas se encuentran un planeta viejo llamado Solaria, en él había poca gente y millones de robots no eras considerado humano si no eras capaz de controlar la parte de tierra y robot que eran tuyos, si tu tutor moria y el hijo es muy joven para esta responsabilidad te mataban por que segun ellos tenían exceso de infantes.
Profe, antes que nada lo felicito por su gran canal. Sería muy interesante ver una vídeo respuesta a un gran divulgador llamado Mauricio-José Schwarz que expone una serie de argumentos acerca de la filosofía bastante interesantes. Sería un buen material. ¡Saludos profe! Muchas gracias.
Muchas gracias por compartirnos su opinión sobre estos pensamientos, aunque creo que fue poco tiempo para conocer en profundidad los argumentos que expone en algunos casos.
En el caso de Michael Tooley es bastante loco al mi parecer, porque si duermes entrarás en el estado de No-Persona y sabiendo su idea, básicamente aquí aplica el proverbio "Camarón que duerme, se lo lleva la corriente".
Como Dross no hace tops hace mucho, esto es más que bienvenido. Y maldita sea! Que retorcido son estas filosofías, y lo peor de todo es que algunas ideas ya se instalaron en el estado
Estas personas están fatal de la cabeza y totalmente contra naturaleza. Qué hembra abandona a su cría para que muera? O realiza actos xxxx con su cría? Que casualidad que todos ellos esraba en situación de poder, no eran los a usados, asesinados... Sino que se Dan derecho a ellos mismos para abusar
estimado; como diria el gran Schopenhauer " el ser humano no tiene remedio ".Benatar al igual que otros filosofos toma mucho de sus dichos y los ha radicalizado.
Algunos si pero otros como Herbert Spencer los ha malinterpretado ya sea porque no los entiende o no los termino de leer o le caen mal. Es facil agarrar un texto y transgiversar las ideas.
Cordialmente me pregunto lo mismo, a veces pienso que le humano de por sí es idiota y no tiene cura alguna, aunque al final esa idiotez nos agrega a todos como especie humana, me recuerda al mejor aforismo de Cioran " haga lo que haga el humano la caga" ( nótese el sarcasmo de aforismo), en conclusión a veces la idea expuesta por el primero te hace pensarlo bastante.
Muchas gracias por compartirnos tu trabajo, tu tiempo, tus conocimientos y sobre todo con el tema de hoy la libertad de conocer, aprender y dejarnos elegir si estas ideas nos gustan o disgustan. Poco a poco, nos sacarás de la cueva. Saludos
No es por humanizar a los animales. Si el humano se considera la "raza superior" entonces debemos actuar como tal, cuidando el ambiente y los animales en general que actúan por instinto. Yo soy vegano y tengo varias razones, entre las más importantes están: la ganadería es la industria que más aporta al calentamiento global con emisiones de gas metano producto de las flatulencias de las vacas, la ganadería es la industria que más agua usa en todo el mundo, y todas esas hectáreas usadas para cultivar alimento para animales de ganado pueden ser tranquilamente usadas para sembrar variedad de plantas para el consumo de la población y se podría alimentar a todo el mundo sin matar animales. Pero es una utopía lo último que mencioné porque no todos serán conscientes, lo importante es dejar un granito de arena en el mundo.
@Jamil André Me parece perfecto que utilices tu libertad a decidir que comer, pero no estoy de acuerdo con que alguien que no tenga el mismo hábito alimenticio que tú sea tachado de inconsciente. Puedes comer carne de distintos animales y aun así buscar el bienestar animal, así como métodos de producción más ecológicos.
@@fernandodamianrocha5622 No solo es por los animales sino por el negativo impacto ambiental que estas industrias cárnicas provocan, gas de efecto invernadero, excesivo consumo de agua y tala de bosques para cultivar soya para las vacas cuando esos terrenos pueden ser usados para cultivo para la población. Algunos trabajadores de los mataderos hasta terminan con traumas. Imagínate cómo tendrá el alma una persona que cada día mata vacas y pollos escuchando sus gemidos de agonía y su sangre salpicándole el mandil, mira un par de videos de un matadero para que te des cuenta de lo que financias, esos animales pasan en la pudredumbre y esa carne tratada con químicos luego ingieres. Consumes leche de vaca destinada naturalmente para un ternero, con todas las hormonas que lleva, repito, para terneros
Segun Herber Spencer, lei sus ultimos 5 ensayos y siempre aclara que la bondad nunca esta de mas. Y con respecto a los bebes, habla de la insitucion familiar y de hecho la justifica, y siempre se muestra a favor de la ayuda voluntaria no coercitiva. Ademas critica el utilitarismo y de hecho da un fundamento a los derechos naturales, no como pragmaticos para la vida en sociedad, sino como nuestra naturaleza.
Es perturbador la forma de pensar de esta gente y la influencia que por desgracia ejercen en algunos sectores, peor aún cuando estos tienen poder para cambiar e influenciar en la sociedad. Gracia, ha sido muy interesante
Lo siento pero HAY QUE DIAPSTINGUIR; el primer filósofo tiene parte de razón ( y no impone su idea agresivamente a nadie) ( el resto de filósofos me parece que tiran más de pijería y de opiniones, que de observar el sufrimiento del mundo): lo realmente pertubador es que no hay ningún indicio de que este mundo vaya a mejorar en conjunto, que somos 8000 millones de almas perdidas (no tenemos ni la más remota idea de qué es la existencia) y subiendo con índices cada vez más altos de suicidios, que evitamos al los vecinos de nuestro edificio, odiamos nuestros trabajos y no nos llevamos precisamente genial todos con todos, y luego hay que aguantar oír que la vida es estupenda, dar gracias, sonreír y no quejarse.
Buenas, disfruto mucho del contenido del canal, la verdad, me encantaría poder oírte hablar sobre Mainlander y su filosofía de la redención, me parece muy interesante y más tratándose de un filósofo que suele pasar muy inadvertido. Saludos!
Es un video muy instructivo, que explica de donde salen muchas cosas que nadie sabe; ¿como es posible que lo tengamos en discucion? , también muy alarmante y desesperante.
@@paulheinrichdietrich9518 A mi me parece tambien una aberracion. En principio tiene base atea y aunque eso se puede cuestionar al igual que otros pensadores, sin embargo no acepta ningun tipo de trascendencia, ni emociones, ni esperanzas!!!!porque no es materia. Al principio me interesaba escuchar disertaciones sobre esa teoria pero no me convencio para nada.
@@paulheinrichdietrich9518 Agredes sin dar argumentos. Porque te molesta la pregunta? Fernando Fuentes Pinzon es un experto en comentarios filosoficos. No se si es filosofo o profesor de filosofia, pero me encanta ver sus videos, muy capaz de comentar la filosofia con solidos argumentos. De manera que el que no entiende nada eres tu. Me dio un like Fernando Fuentes Pinzon, y apareces tu, agrediendo.Lo que "no entiendo", es que si eres seguidor de Gustavo Bueno Martinez y su filosofia, que crees que la entiendes bien, lo "que no entiendo " es que haces tu, aqui en este canal! Siempre gente agresiva sin argumentos como F Alamon, aparecen en los canales de Internet.
Señor Picalibros, qué gran videos. Todavía nos lo veo y ya le doy like. Leyendo los libros de filosofía que recomendó en videos pasados. Algun día hará un video sobre literatura? Saludos desde buenos aires.
Viendo y analizando las posturas filosóficas de los personajes mencionados en este video recordé una frase que mi profesor de ética nos dijo a mis compañeros y a mi : No debemos confundir algo conveniente con algo moral porque a veces la decisión más conveniente no significa la más moral . En el caso de este video para estos autores dejar a un bebé o a un niño pequeño a sus suerte sería más conveniente para la sociedad pero claramente no es lo moral
Conveniente en qué sentido? Se acabaría la vida humana y no habría sociedad, por lo que no es conveniente ni mucho menos moral al menos para nosotros los humanos.
@@TheWeirdFishGera3012 Sería conveniente desde el punto de vista utilitario, que es la perspectiva de la que va la idea. Pero también está otra cosa y es que no todos los niños serían iguales. Ejemplo, los hijos como los del señor que planteó este pensar filosófico no creo que entre en el grupo de los niños que se dejarán a su suerte, habrán unos que se considerarán más o menos aptos para relegar el futuro. Conviene entonces hablar de esta manera con hijos de gente de bajos recursos, clase baja, dependientes de contribución pública, portadores de enfermedades o malformaciones congénitas o no-congénitas, entre un gran etc. Pues desde esa perspectiva acomodada, este grupo de personas no son vistos sino como una carga que si de ellos dependiera, se considerarían dispensables y no se debería de ver como algo malo o amoral descartarlos de planes a futuro.
@@CRanimefan entendido tú punto de vista es obvió que no buscan igualdad sino conveniencia para su propio beneficio. Me gustó lo que dijo tú maestro sobré lo ético moral y la convencía
@@yesi-kunescarlet6901 Exacto, y lo realmente interesante está justo allí, porque aunque ese pensar no resulte ser justo con todos, aún así se puede decir que genuinamente pretende ver por un futuro mejor... A su manera. . La parte interesante es cuando nos damos cuenta que la verdad y la justicia no tiene solo una interpretación y solo tomando en cuenta las opciones y los diferentes puntos de vista es que realmente se puede llegar a un proceder ideal.
Son perturbadores como el primero. Pero no por ello hay que descartar que su ideas sean verdaderas. Hay que adentrarse a la realidad sin importar si te guste o no. De lo contrario no estamos amando a la filosofía. El antinatalista me parece genial. Los demás tienen ideas con las que desacuerdo pero habría que analizarlos a fondo.
Soy un verdadero ignorante, no tenía idea de que ya hubiera filósofos hací. Es horrible la manera de pensar de esas personas. Gracias por su vídeo, don Fernando.
Lo de Crenshaw conocía la idea, pero no a su autora. En Argentina milito en el CC-ARI. El partido tiene un think tank que se llama Instituto Hannah Arendt, que justamente es alguien que estaba en contra de las etiquetas. En el partido he tenido numerosas discusiones por este tema.
Estaria bueno que hagas un vídeo de tu biblioteca! Me llaman la atencion algunos tomos de historia antigua que tenes ahi atras q yo también tengo 💙 (creo q son los mismos)
Creo que le faltó acotar que lo apoyaba en ese punto , hasta yo lo hago "En ese punto" . Pero el ignora muchas cosas de el, que estaría seguro lo harían retractarse o exponer su apoyo solo en ese punto en especifico.
Ten en cuenta que el lo admira bastante, incluso cuando es un espejo de todo lo que detesta, aún así sabe mucho y es interesante contrastar ideas, que espero que no vayan más allá, porque más falsos positivos y asesinatos sistemáticos no son muy admirables que digamos
@@Nicolas5142 quizá sea por el echo de que era "enemigo" de chavez.. Es una hipótesis muy débil pero puede ser.. Ya me confundí jajaja.. Porque uribe es realmente muchas cosas malas
Mi argumento hacia el primer autor, va así: No considero que la vida sea un derecho per se, sino más bien una cualidad y un hecho común de los seres vivos. Y que la misma es algo que nadie elije de forma voluntaria, es decir, la vida surge como un fenómeno que sigue su camino independientemente de si los seres vivos estén o no de acuerdo, por lo que esta tiene un propósito para sí misma. Esto es, a su vez, contrario a que sería mejor que no exitieran las especies porque va contra el propósito que tiene la vida como fenómeno natural. En tanto todo ser vivo nace libre y sin sometimiento, y nace vivo naturalmente, no importando si este sufre, sino que la vida se preserve por sí misma, trascendiendo en el transcurso del tiempo como fenómeno autosuficente y natural. Sería un resumen: "La vida es un derecho de todos los seres por naturaleza", pero la palabra derecho no es exacta para describir a lo que me refiero. Espero se haya comprendido. Acepto críticas.
Me pareces genial y se aprende mucho contigo por atreverte a leer lo que para mi es difícil leer. Vamos, que aprendo al enseñarme por contraste. Yo creo que si lees a Espinosa y Nietzsche ( a través de Gilles Deleuze), te impresionará porque es un genio de la precisión lingüística y trata todo esto. Explica casi científicamente y artísticamente (porque utiliza los conceptos como un pintor experto) muchas cosas. Gracias.
Con respecto al segundo filosofo que nombraste. Cuando en Argentina se puso en mesa la ley del aborto, algunas personas defendían la idea de que en caso de ser un embarazo de 9 meses y no sea tan seguro para la madre eliminar al infante dentro del vientre materno, se debería esperar a que naciera para luego ejecutarlo. Pensaba que era una simple idea malthusiana pero ahora creo que hay un trasfondo mas profundo. Voy a leer a este autor, quizá así pueda entender mejor lo que sea que este pasando por las mentes de estás personas.
@@ceciliaarrieta8577 no me refería a ninguna figura publica. En lo personal conozco feministas y lo he discutido con ellas en persona, ademas de leer algunas discusiones en comentarios de redes sociales. Quizá no sea gran cosa, pero sí es incomodo conocer en carne propia a gente con este pensamiento
Siempre me pregunté de dónde salían esas leyes o ideas tan absurdas en el mundo. Nunca me imaginé que fueran pensamientos filosóficos. Que ingenuidad la mía. Fernando, definitivamente eres el mejor. Mil gracias por ilustrarme. Las comparaciones resultan contraproducentes, pero Monitor Fantasma está lejos de alcanzar tu nivel. Mis respetos y total admiración.
Me gustan muchísimo tus videos y los valores que transmitís. Solo una crítica personal: creo que se hace un poco confuso tanto texto y leído tan velozmente; se me ocurre que con citar las fuentes y/o leer algo más resumido sería mejor. Pero en general está muy bueno y bien transmitido lo esencial. Sobre todo muy relevante para estos tiempos. Saludo!
Hola saludos desde Colombia🖐. Me gustó tu síntesis de estas "ideas" Ciertamente perturbadoras, mucho más cuanto que tienen eco junto a otras "hierbas" en cientos de personas ausentes por completo de valores Biológicos. Morales. Existenciales, etc., y sólo contribuyen a generar más confusión y desazón para la convulsa decadencia que hoy por hoy vivimos.👍
El lado más oscuro de la mente, puede justificar la crueldad el error y horror con estructuras mentales subjetivas. Nuestras virtudes bien común a todos y nuestra condición humana sentimental sencible, nos permite no cometer dichos atropellos. Ser siempre conscientes!
Curiosidad: el Peter Singer (para mi) salio en un episodio de South Park llamado "Lavado o Mojon" Edit: Seria un tipo de PETA que esta casado con una llama, que llama (jajaja el doble sentido de la palabra) Janice.
Respecto al primer filósofo, me gustaría abogar algunas cosas sobre tu contraargumento de su idea. Si bien es cierto no es de la misma manera moral, decidir sobre la vida de los otros; podemos decir que quizás este filósofo se refiera a un sufrimiento cíclico del cual no podemos librarnos porque nos regimos bajo un sistema que tiene siglos de construcción, y, por ende, el individuo está destinado a atarse al dolor y soportarlo, ya que carga con el peso de toda una obra ancestral en su espalda, y, de ahí que diga que es algo inmoral seguir creando vida siendo la responsable de sobrellevar algo que viene desde antes y que solo provoca dolor y es obra nuestra. Entiendo su punto, no es justo, estamos destinados al sufrimiento por la complejidad que hemos creado sin darnos cuenta. No creo que lo diga plenamente por una experiencia propia y vivencia de su realidad, más bien creo que lo dice por la historia y filosofía que está escrita y trazada como legado. No sé, no concuerdo tanto contigo en ese punto de que sea una idea perturbadora y está bien. Pero, solo quería expresar eso, puedes ver esa idea como un acto de responsabilidad sobre nuestra construcción o puedes verla como algo ilógico que no tiene congruencia con la ética que plantea. Sin embargo, eso, solo quería aclarar este hecho, que; obvio, también es mi interpretación sobre las ideas de ambos. Aunque me encantaría de la misma manera, decir que tienes toda la razón sobre que no es nuestro derecho elegir sobre la vida que venga. Aún así, creo que esa idea no tiene que descartarse ni desaprobarse, asimismo, tampoco dejarla como una verdad absoluta. Solo dejarla en el aire sirve, para que cada uno sepa ver y elegir qué sería lo más correcto.
Lo e Spencer se parece cuando dicen que las enfermedades(no todas) es porque uno se las busco por su caracter y que en algunos no son parte de nuestra biología
Tengo opiniones a favor y en contra, que planteare solo como un punto a resaltar o tomar en cuenta 1 aquel, que tiene una vida delictiva, y vuelve a delinquir. No merece derecho alguno de vivir, por no matar a 1 este 1, matara a 10, entonces seremos culpables, por no actuar. 2 puedes creerte perro, gato, o lo que quieras y sentirte atraído ante carros, perros, gatos o cualquier otra cosa, física o no, pero eso solo es una conclusión de tu mente y es equiparable, al martillo en la mesa que tiene nombre de serrucho y que usas de segueta, es tu herramienta, en tu mesa, es de ti y a nadie le importa lo que hagas con ella, pero eso no quita ,que usas un martillo como segueta. 3 considerar la inexistencia como una solución al suplicio, es una manera patética de vivir, para disfrutar de un pez asado, tienes: que cazar/pescar , después encender fuego y cocinar el pez, para por ultimo disfrutarlo. Es tonto pensar que porque no puedes comer, pez asado y tienes hambre por ello te dispones a ahorcarte en vez de pescar o cazar, cocinar y de ultimo comer. Esta es la expresión, mas sofisticada de lo que en mi país le llamamos "pendejos" Buen vídeo, y buen trabajo.
@natalio catulo las drogas son como un cuchillo en la mano de un bebe, me explico si usas la ??? para tratar a una persona, produciendo que su ritmo cardíaco se acelere y así sobrepasar un bajón en su ritmo cardíaco que lo llevaría a la muerte. no es lo mismo que el utilizar la ??? solo por disfrute o para suplir alguna de las necesidades provocadas por la adicción de la sustancia, sustancia que en principio tu cerebro crea naturalmente en respuesta a el disfrute por recompensa ante una actividad. Por lo cual no apoyo el consumo, irresponsable de dichas sustancias pues si bien pueden tener un uso, beneficioso en la medicina son mal empleadas en la recreación con resultados perjudiciales, para el que consume y para los que no. -------------------------------- Por otra parte el estado, es el orden social establecido para regular las conductas entre los que pertenecen a la sociedad, a la cual este rige, si el estado dispone una norma es obligación de los que pertenecen a esa sociedad seguirla, sino entraremos en aguas de lo que se conoce como delito. --------------------------------- Si yo tengo un martillo en la mesa, y a ese martillo lo llamo serrucho, y lo utilizo de segueta, no quita el echo de que es un martillo que lo llamo serrucho y que utilizo como segueta. Dicho de otro modo, en el orden natural biológico de las cosas al menos que nacieras con alguna mutación que derivaría en hermafroditismo, naces con órganos sexuales que determinan tu roll en la acción de procreación, a esos roles se le ha puesto la etiqueta de sexo( M , F), si tu siendo M o F , decides sentirte atraído por animales objetos, u objetivos no tangibles es tu problema y a nadie le interesa, ni debe interesarle, pero eres una excepción, un individuo que se quiere salir de la norma, y eres un M o F, que se hace llamar "X" y actúa como "Y", porque ha de estar mal, no lo he dicho, ni que este bien tampoco, es problema de ese individuo siempre y cuando no me afecte o quiera imponerme su preferencia o estilo de vida, solo que... siendo un martillo, le llames serrucho y lo uses como segueta, simple, porque si yo solo expongo los hechos imparcialmente, se me ha de catalogar mi postura como critica o en contra?... si yo tengo un Celular y lo uso para ver películas, no le quita el hecho, de que es un celular... ---------------------------------- sobre todo lo demás, estoy de acuerdo a lo que expones, gracias y saludos
Si alguien que delinquió gravemente vuelve hacerlo tiene que quedarse encerrado y tiene que trabajar para compensar a la víctima (con unas reglas muy claras, tampoco va a trabajar doce horas ) y no salir más aunque por comportamiento puede recibir beneficios
@@nahuel1517 no se puede humanizar a un delincuente, la mano suave muchas veces hace mucho mas daño que la mano dura, un delincuente no debe tener ni la mitad de derechos de una persona que si sigue las normas de respeto y la ley, mantenerlo con vida solo significa mas gastos del estado por tenerlo con vida mas gastos de gente que se vería beneficiado con esos recursos invertidos en por ejemplo Educación , impulsar la economía , impulsar el agro la micro empresa ect.... mil usos para los recursos que cuesta tener a ese delincuente con vida
Wow no me imaginaba algo asi pense q por perturbador es algo asi como algunas terorias muy locas y q te hacen cuestionar todo como la realidad segun descartes o el tiempo relativista.
Simone es oro puro y Gloría Alvarez no se si considerarla filosofia xD Lo que pasa es que Gloría es argumenta demasiado bien y es bien dura en los debates. Rapidamente crea una estructura que podemos considerar filosofia politica, pero ella va más por estimular el movimiento socioeconomico.
@@revolverkimblee Nah, Gloria Alvarez no hace filósofa, hace política, que puedas estar más o menos de acuerdo con sus postulados, adelante, pero pues la lista es tono broma xD
Hola Fernando!!! Me encanta lo que dices. Y entiendo que posicionamiento pro vida responde a una ética y un posicionamiento bien razonado. De hecho, me haces reflexionar más aún sobre los matices grises (fuera de los argumentos absurdos sobre el aborto). La clave, es bajo la lógica de Tooley: las personas diagnosticadas con trastorno de personalidad limítrofe, esquizofrenia, no tendrían derecho a vivir y matarlas no sería moralmente incorrecto. Que horror... Tomando una referencia dura, que se saca del experimento de Stanley Milgram: todo mal comienza con unos pocos voltios.
Es decir es un argumento arbitrario para deshumanizar. Si permitimos un atisbo de deshumanización o sustentar lógicas de deshumanización es terrible!!!!
No conocía esas parte del pensamiento de Singer que mencionaste (no me sorprende de su parte la verdad) pero creo que teniendo en cuenta la gran influencia que tiene hubiera sido bueno que te centres más en la base de su pensamiento, cuyo núcleo (desde mi punto de vista) es el sensosentrismo, ojalá para un próximo vídeo, Saludos.
No quiero andar con sentimentalismos pero aprecio mucho tu canal. No paro de pensar, vivo en mi mente y todos los filósofos que mencionas van haciendo que yo vea mi propio camino sacando ideas de todos lados. Gracias hombre 👍
Neta creo que racionalmente siempre se puede llegar a algo y es que usted es dijo un conservador pero resulta que yo soy un progresista y me sorprende en todo la gama de ámbitos en lo que puedo llegar a estar de acuerdo con usted aún desde perspectivas diferentes, es que es maravilloso
Fernando, muchas gracias por refenciar las fuentes de cada pensamiento político y cultural de la actualidad con su correspondiente autor, PERO 11:13 le recomiendo seguir su propio consejo y buscar mas información sobre pedagógos y la historia de la educación la escuela tradicional le ha hecho mucho daño a la humanidad desde sus simientos que es la infancia, le recomiendo que compare la educación de cada país... De cada época, de cada paradigma y luego hacer un estudio etnográfico de cómo resultó todo lo anterior mencionado y ahí si publique un video al respecto.
A pesar de que la vida implique cierta cuota mayor o menor de sufrimiento, eso no quiere decir que la vida no debería existir o no debería haber sido nunca. Perfectamente se puede llegar a la conclusión opuesta, el sufrimiento es una verdad metafísica, pero existen razones que nos permiten aceptar esta verdad y aún así llegar a la conclusión de que vale la pena vivir.
![เปิด อาณาจักร หมื่นล้าน "สาระตั้ม" l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/3XE0nPF4YkQ/mqdefault.jpg)
Venezolano✔
Top 7✔
Perturbador✔
Gran video dross
JAJAJAJAJAJAJA
Grande Dross de 2016 (Ó 2013, no me acuerdo) :v
Dross filosofo Dross filosofo xd
Y encima se parecen en él corte xd
JAJAJAJAJAJAJAJAAJAJA
"Top 7 ideas más perturbadoras según Pinzón"
JAJAJAJA
"lo que vas a ver a continuación NO es un top, son 7 filósofos..."
El Dross de la filosofía
@@jorodrive jajajajsjajsjajajajshsjhagsiahgsjshs te mamaste
@@enzox6176
Dross = kk
Que bueno Fernando que te atrevas a abordar estos temas junto con sus referentes. Conocía solo a un par de ellos, y si bien es cierto algunos si son repulsivos vale la pena conocerlos, pues en esta sociedad trivalista termina por afectarnos en alguna medida por medio de políticas públicas. Estaría bien una segunda parte de este tema. Saludos!
el tribadismo también es una práctica interesante.
Y también por gente que vende ideas perturbadoras vendiéndolas como "lógicas"
Nadie:
Dross: lo que vas a ver no es un top.
@@andres-db2nx ¿Y las bromas están prohibidas? Porque el propio Fernando en sus vídeos usa recursos cómicos en ciertos casos.
@@andres-db2nx El humor no afecta el argumento del video; en cuyo caso hará tu vida más feliz.
El conocimiento no necesariamente tiene que recibirse con solemnidad.
A mis 50 años, todavía estoy aprendiendo. Gracias a que existen estos canales no me lleno de basura telenovelera 👍
Para los que no entendieron que quiso decir respecto a Mäinlander:
Philiph Mäinlander defendía que el objetivo de toda la vida, y todas las formas de vida, es la inexistencia absoluta
Por lo tanto, lo moralmente malo es la permanencia de la vida, y lo moralmente correcto es la virginidad (reproducirse es mantenerse vivo a través de mis genes) y el suicidio
Philiph Mäinlander es de esos pocos "nihilistas de verdad", no solo porque más que decir que la vida no tiene sentido, enunciaba que su sentido es destruirse, sino porque siguió a rajatabla sus código moral
Se mantuvo virgen toda su vida, y más importante aún, el hecho que lo llevó a ser un pensador tan oscuro y polémico, es que tras la publicación de libro "filosofía de la redención"; tomó una pila de libros (esas que te dan de sobra las editoriales cuando publicas uno) y se ahorcó
Es más, en un capítulo de su libro, él defendía este acto como uno moral, y es más, invitaba al lector a hacerlo también
Está de más decir porqué no te lo enseñan en la academia
PD: este pensador fue quien inspiró a Freud a crear el concepto del "Tánatos"
¡Estupendo trabajo, Fernando! Este es un precioso alarde más de tu inteligencia, generosidad y constancia intelectual. Te habrá tomado horas y horas de estudio y reflexión presentarnos este programa de sólo 28 minutos, y con eso nos has hecho un gran regalo intelectual y espiritual a miles de personas que te escuchamos con tanto provecho. ¡Oh, si tan sólo tuviéramos mil Fernandos Fuentes Pinzón por toda Latinoamérica y el mundo!
Hola Fernando, te sigo desde hace años cuando comentabas acerca de libros solamente...en este tiempo mi vida ha cambiado muchísimo, al igual que el contenido que consumo...y he de decir que estoy muy sorprendida y agradecida por tu canal. Tus vídeos son geniales e invitan a la reflexión. Enhorabuena por tu contenido. Ojalá los vídeos tuvieran subtítulos en inglés para poder verlos con mi pareja en Inglaterra :)
9:55 las ideas mostradas son muy similares al adoctrinamiento sexual de los niños en Un mundo Feliz
igualito a como los progres quieren ver el mundo
@@andresvelazquez5869 No tengo idea si los progres quieren violar niños pero oks xd
Es posible que Aldous Haxley se documentó sobre las ideas de varios de estos, y otros filósofos, para crear su distopía.
Por mi parte, creo que se documentó sobre ellos, politólogos de renombre y sobre teorías científicas de su época.
Todo ésto originó la propia obra antes mencionada.
@@elacolitodelcristal.4371 muy probablemente haya oido este tipo de ideologías y quizo hacer una reflexión.
@@elacolitodelcristal.4371 supuestamente se inspiró en las ideas progresistas de su hermano
Un video genial: un abreboca ante las ideas que muchos defienden sin comprender completamente. Fernando: harías al menos un video por cada tema?
¡Muchas gracias por este video, Fernando! No sabes cómo me reconforta después de la frustración de hoy. Justamente tuve (o bueno, más bien intenté, porque ninguno se molestó siquiera en razonar mis argumentos sino que sencillamente se limitaron a hacerse eco entre ellos) tener un debate con unos compañeros sobre la polémica que se dio con el juego Assassin's Creed: Valhalla, porque afirman que todos los hombres que se quejan por tener que jugar con un personaje femenino son misóginos y machistas. Mis intentos para hacerles ver que su afirmación es una falacia reduccionista fueron en vano, y cuando intenté defender la libertad de expresión (tanto la mía para expresar mi punto de vista como la de ellos para defender los suyos) y dije que el diálogo y el debate son importantes para encontrar un equilibrio me salieron con la paradoja de tolerancia de Popper. Total, que para ellos yo soy machista porque no apoyo sus ideas y, por lo tanto, no debería tener libertad para expresar mi visión, esa libertad solo deberían tenerla ellos porque son quienes "poseen la verdad y están del lado correcto"; y fue inútil intentar explicar con ejemplos que esa ideología se puede volver en su contra en cualquier momento. De verdad da pánico el rumbo político, social y cultural que está tomando el mundo. Ahora más que nunca es vital no quedarse callado ni dejarse apabullar por quienes creen tener una superioridad moral y con ella condenar a todos los que piensen de forma analítica. Sigue con los videos. ¡Gracias!
Lo peor es que un buen porcentaje de hombres, yo incluido, solemos preferir en ciertos casos usar avatares femeninos, se nos hace o bien mas bonito o simplemente el diseño del personaje nos gusta más.
Deseo comentar que la primera vez que ví el trailer, pensé que era el Age Of Empires.
Supongo que fue algún tipo de disonancia.
Ahora me interesa saber ( tal vez resumido) cual era tu argumento.
Que fuerte, y lo más fuerte es que poco a poco muchas de esas ideas se están imponiendo en la sociedad y con leyes que las defienden.
Ahí vemos que el pensamiento siempre es algo transitado por las emociones.
Alguien inteligente y depresivo puede tender a razonar con utilitarista aniquilación
Lo cagado es que ni se matan, primero quieren el reconocimiento
Hegel: ._.xd
@@josetomasparramata1784 Benatar es contrario al suicidio.
Es cierto, pero eso no significa que no exista la razón.
Totalmente de acuerdo. Gente que desde su punto de vista lleno de traumas hacen filosofía y gente con las mismas características viene y las vende como si fueran "la verdad absoluta" o como si fueran "lógicas".
Siempre que escuchen "purificación" en un contexto sociológico pongan mucha atención...
6:36 me recuerda a fundacion y tierra en este libro de asimov los protagonistas se encuentran un planeta viejo llamado Solaria, en él había poca gente y millones de robots no eras considerado humano si no eras capaz de controlar la parte de tierra y robot que eran tuyos, si tu tutor moria y el hijo es muy joven para esta responsabilidad te mataban por que segun ellos tenían exceso de infantes.
Diablos, recién consegui el libro y ya me tope con un espoiler.
Firestone y buttler, ya me olía que podía aparecer
Profe, antes que nada lo felicito por su gran canal. Sería muy interesante ver una vídeo respuesta a un gran divulgador llamado Mauricio-José Schwarz que expone una serie de argumentos acerca de la filosofía bastante interesantes. Sería un buen material. ¡Saludos profe! Muchas gracias.
Muchas gracias por compartirnos su opinión sobre estos pensamientos, aunque creo que fue poco tiempo para conocer en profundidad los argumentos que expone en algunos casos.
En el caso de Michael Tooley es bastante loco al mi parecer, porque si duermes entrarás en el estado de No-Persona y sabiendo su idea, básicamente aquí aplica el proverbio "Camarón que duerme, se lo lleva la corriente".
Como Dross no hace tops hace mucho, esto es más que bienvenido.
Y maldita sea! Que retorcido son estas filosofías, y lo peor de todo es que algunas ideas ya se instalaron en el estado
esté video resulto ser más denso de lo que esperaba y no conozco a ninguno de esos filosofos jaja
Estas personas están fatal de la cabeza y totalmente contra naturaleza. Qué hembra abandona a su cría para que muera? O realiza actos xxxx con su cría? Que casualidad que todos ellos esraba en situación de poder, no eran los a usados, asesinados... Sino que se Dan derecho a ellos mismos para abusar
@@blanca123gs5 es mejor que todos desaparezcan
@@xi9928 Es decir que para ti sería bueno asesinar o suicidarse para así desaparecer no? Claro mientras eso no te pase a ti todo bien y correcto.
@@manuelalejandro1204 lo haré, cuando me encargue de matar a todos 🤷🏻♂️
@@blanca123gs5 Contra natura! Es un escándalo- Alguien puede pensar en los niños!
Ufff pensé que en la lista estaría Arthur Schopenhauer 😂😌.
Por qué?
Gracias Fernando por hacer esta clase de vídeos te aclara muchas cosas.
Después de ver las tonterías de los 6 últimos "filósofos", me pregunto si el primero tendrá razón
estimado; como diria el gran Schopenhauer " el ser humano no tiene remedio ".Benatar al igual que otros filosofos toma mucho de sus dichos y los ha radicalizado.
Sí.
Algunos si pero otros como Herbert Spencer los ha malinterpretado ya sea porque no los entiende o no los termino de leer o le caen mal. Es facil agarrar un texto y transgiversar las ideas.
Cordialmente me pregunto lo mismo, a veces pienso que le humano de por sí es idiota y no tiene cura alguna, aunque al final esa idiotez nos agrega a todos como especie humana, me recuerda al mejor aforismo de Cioran " haga lo que haga el humano la caga" ( nótese el sarcasmo de aforismo), en conclusión a veces la idea expuesta por el primero te hace pensarlo bastante.
@@ulises305ws5 la idiotez es de lo más peligroso que hay, sobre todo si se junta con más idiotez.
Vaya qué bien explicado. Soy un juego fan del canal. Además es importante porque estas ideas tienen impactos inmediatos como has demostrado
Muchas gracias por compartirnos tu trabajo, tu tiempo, tus conocimientos y sobre todo con el tema de hoy la libertad de conocer, aprender y dejarnos elegir si estas ideas nos gustan o disgustan. Poco a poco, nos sacarás de la cueva. Saludos
Ese tal Peter Swinger se quiere comer a los animales de otra manera. :(
xD
Pusiste a Judith Butler en una lista de filósofos?
Tengo oportunidades entonces.
Sería interesante saber qué has leído de Butler
deben de dejar de humanizar mucho a los animales..
No es por humanizar a los animales. Si el humano se considera la "raza superior" entonces debemos actuar como tal, cuidando el ambiente y los animales en general que actúan por instinto. Yo soy vegano y tengo varias razones, entre las más importantes están: la ganadería es la industria que más aporta al calentamiento global con emisiones de gas metano producto de las flatulencias de las vacas, la ganadería es la industria que más agua usa en todo el mundo, y todas esas hectáreas usadas para cultivar alimento para animales de ganado pueden ser tranquilamente usadas para sembrar variedad de plantas para el consumo de la población y se podría alimentar a todo el mundo sin matar animales. Pero es una utopía lo último que mencioné porque no todos serán conscientes, lo importante es dejar un granito de arena en el mundo.
@@jacf522 creo q con humanizar se refería a lo de la zoofilia
@@Leucidemian Lo sé. solo quise dar mi opinión .-.
@Jamil André Me parece perfecto que utilices tu libertad a decidir que comer, pero no estoy de acuerdo con que alguien que no tenga el mismo hábito alimenticio que tú sea tachado de inconsciente. Puedes comer carne de distintos animales y aun así buscar el bienestar animal, así como métodos de producción más ecológicos.
@@fernandodamianrocha5622 No solo es por los animales sino por el negativo impacto ambiental que estas industrias cárnicas provocan, gas de efecto invernadero, excesivo consumo de agua y tala de bosques para cultivar soya para las vacas cuando esos terrenos pueden ser usados para cultivo para la población. Algunos trabajadores de los mataderos hasta terminan con traumas. Imagínate cómo tendrá el alma una persona que cada día mata vacas y pollos escuchando sus gemidos de agonía y su sangre salpicándole el mandil, mira un par de videos de un matadero para que te des cuenta de lo que financias, esos animales pasan en la pudredumbre y esa carne tratada con químicos luego ingieres. Consumes leche de vaca destinada naturalmente para un ternero, con todas las hormonas que lleva, repito, para terneros
Segun Herber Spencer, lei sus ultimos 5 ensayos y siempre aclara que la bondad nunca esta de mas. Y con respecto a los bebes, habla de la insitucion familiar y de hecho la justifica, y siempre se muestra a favor de la ayuda voluntaria no coercitiva.
Ademas critica el utilitarismo y de hecho da un fundamento a los derechos naturales, no como pragmaticos para la vida en sociedad, sino como nuestra naturaleza.
Es perturbador la forma de pensar de esta gente y la influencia que por desgracia ejercen en algunos sectores, peor aún cuando estos tienen poder para cambiar e influenciar en la sociedad.
Gracia, ha sido muy interesante
Ok
Lo siento pero HAY QUE DIAPSTINGUIR; el primer filósofo tiene parte de razón ( y no impone su idea agresivamente a nadie) ( el resto de filósofos me parece que tiran más de pijería y de opiniones, que de observar el sufrimiento del mundo): lo realmente pertubador es que no hay ningún indicio de que este mundo vaya a mejorar en conjunto, que somos 8000 millones de almas perdidas (no tenemos ni la más remota idea de qué es la existencia) y subiendo con índices cada vez más altos de suicidios, que evitamos al los vecinos de nuestro edificio, odiamos nuestros trabajos y no nos llevamos precisamente genial todos con todos, y luego hay que aguantar oír que la vida es estupenda, dar gracias, sonreír y no quejarse.
El terminar con la vida debería ser una desicion propia sobre la vida propia cualquier otra vía es inmoral
Buenas, disfruto mucho del contenido del canal, la verdad, me encantaría poder oírte hablar sobre Mainlander y su filosofía de la redención, me parece muy interesante y más tratándose de un filósofo que suele pasar muy inadvertido. Saludos!
Ese "Nietse" es un loquillo ^^
Es un video muy instructivo, que explica de donde salen muchas cosas que nadie sabe; ¿como es posible que lo tengamos en discucion? , también muy alarmante y desesperante.
¿Podría incluirse al Marqués de Sade en este top?
Excelente vídeo.
Sería el puesto número uno
Excelente video...Saludos desde México.
Que se puede decir del Materialismo FIlosofico del espanol Gustavo Bueno Martinez, (1924-2016)?
Es una aberración.
@@paulheinrichdietrich9518 A mi me parece tambien una aberracion. En principio tiene base atea y aunque eso se puede cuestionar al igual que otros pensadores, sin embargo no acepta ningun tipo de trascendencia, ni emociones, ni esperanzas!!!!porque no es materia. Al principio me interesaba escuchar disertaciones sobre esa teoria pero no me convencio para nada.
@@norisna No entendiste nada.
@@paulheinrichdietrich9518 Agredes sin dar argumentos. Porque te molesta la pregunta? Fernando Fuentes Pinzon es un experto en comentarios filosoficos. No se si es filosofo o profesor de filosofia, pero me encanta ver sus videos, muy capaz de comentar la filosofia con solidos argumentos. De manera que el que no entiende nada eres tu. Me dio un like Fernando Fuentes Pinzon, y apareces tu, agrediendo.Lo que "no entiendo", es que si eres seguidor de Gustavo Bueno Martinez y su filosofia, que crees que la entiendes bien, lo "que no entiendo " es que haces tu, aqui en este canal! Siempre gente agresiva sin argumentos como F Alamon, aparecen en los canales de Internet.
Señor Picalibros, qué gran videos. Todavía nos lo veo y ya le doy like. Leyendo los libros de filosofía que recomendó en videos pasados. Algun día hará un video sobre literatura? Saludos desde buenos aires.
Realmente, cada vídeo es un nuevo cumulo de conocimientos que se adquieren. Gracias por su canal.
Viendo y analizando las posturas filosóficas de los personajes mencionados en este video recordé una frase que mi profesor de ética nos dijo a mis compañeros y a mi : No debemos confundir algo conveniente con algo moral porque a veces la decisión más conveniente no significa la más moral .
En el caso de este video para estos autores dejar a un bebé o a un niño pequeño a sus suerte sería más conveniente para la sociedad pero claramente no es lo moral
Conveniente en qué sentido? Se acabaría la vida humana y no habría sociedad, por lo que no es conveniente ni mucho menos moral al menos para nosotros los humanos.
@@TheWeirdFishGera3012 Sería conveniente desde el punto de vista utilitario, que es la perspectiva de la que va la idea. Pero también está otra cosa y es que no todos los niños serían iguales. Ejemplo, los hijos como los del señor que planteó este pensar filosófico no creo que entre en el grupo de los niños que se dejarán a su suerte, habrán unos que se considerarán más o menos aptos para relegar el futuro.
Conviene entonces hablar de esta manera con hijos de gente de bajos recursos, clase baja, dependientes de contribución pública, portadores de enfermedades o malformaciones congénitas o no-congénitas, entre un gran etc. Pues desde esa perspectiva acomodada, este grupo de personas no son vistos sino como una carga que si de ellos dependiera, se considerarían dispensables y no se debería de ver como algo malo o amoral descartarlos de planes a futuro.
@@CRanimefan entendido tú punto de vista es obvió que no buscan igualdad sino conveniencia para su propio beneficio.
Me gustó lo que dijo tú maestro sobré lo ético moral y la convencía
@@yesi-kunescarlet6901 Exacto, y lo realmente interesante está justo allí, porque aunque ese pensar no resulte ser justo con todos, aún así se puede decir que genuinamente pretende ver por un futuro mejor... A su manera.
.
La parte interesante es cuando nos damos cuenta que la verdad y la justicia no tiene solo una interpretación y solo tomando en cuenta las opciones y los diferentes puntos de vista es que realmente se puede llegar a un proceder ideal.
Son perturbadores como el primero. Pero no por ello hay que descartar que su ideas sean verdaderas. Hay que adentrarse a la realidad sin importar si te guste o no. De lo contrario no estamos amando a la filosofía. El antinatalista me parece genial.
Los demás tienen ideas con las que desacuerdo pero habría que analizarlos a fondo.
Históricamente existen personas que no los consideran personas por otras personas. Es el origen de todo el odio y homicidio.
Gran canal descubrí !!! Ole ! Saludos desde Argentina
Me ha gustado mucho el vídeo Fernando. Saludos desde España.
Buen video, aunque esperaba ver al Marqués de Sade xd
Jajaja yo también, ese wey si que era perverso
Soy un verdadero ignorante, no tenía idea de que ya hubiera filósofos hací. Es horrible la manera de pensar de esas personas. Gracias por su vídeo, don Fernando.
Me gusta tu video porque muestra de dónde vienen estos pensamientos nefastos y como los justifican
Hubiera sido interesante que hablaras del Marqués de Sade, buen video.
Me encanta ver tus vídeos porque todo lo que no te gusta, me gusta. Muchas gracias, algunas de estas joyas no las conocía.
0:57 TH-cam tiene strikes o sanciones por citas de texto en los vídeos o a qué refiere ello?
Primer video que veo tuyo. Suscrito.
Lo de Crenshaw conocía la idea, pero no a su autora. En Argentina milito en el CC-ARI. El partido tiene un think tank que se llama Instituto Hannah Arendt, que justamente es alguien que estaba en contra de las etiquetas. En el partido he tenido numerosas discusiones por este tema.
Estaria bueno que hagas un vídeo de tu biblioteca! Me llaman la atencion algunos tomos de historia antigua que tenes ahi atras q yo también tengo 💙 (creo q son los mismos)
Excelente video nos ayudas a entender de donde se originan las politicas nuevas y aberrantes de este siglo
Dice "yo apoyo a Don alvaro uribe".. Eso fue lo más perturbador que escuche
Creo que le faltó acotar que lo apoyaba en ese punto , hasta yo lo hago "En ese punto" . Pero el ignora muchas cosas de el, que estaría seguro lo harían retractarse o exponer su apoyo solo en ese punto en especifico.
Este señor apoya a Vox y apoya a Álvaro Uribe .Pienso que tiene posiciones cercanas a la extrema derecha.
@@johantorres7934 eso supuse, pero creo que lo apoya bien.. Fíjate que le dice "Don". Eso dice mucho
Ten en cuenta que el lo admira bastante, incluso cuando es un espejo de todo lo que detesta, aún así sabe mucho y es interesante contrastar ideas, que espero que no vayan más allá, porque más falsos positivos y asesinatos sistemáticos no son muy admirables que digamos
@@Nicolas5142 quizá sea por el echo de que era "enemigo" de chavez.. Es una hipótesis muy débil pero puede ser.. Ya me confundí jajaja.. Porque uribe es realmente muchas cosas malas
NO LO PUEDO CREER!!!!
Gracias Fernando saludos
Cuando harás uno del marqués de Sade??
Mi argumento hacia el primer autor, va así:
No considero que la vida sea un derecho per se, sino más bien una cualidad y un hecho común de los seres vivos. Y que la misma es algo que nadie elije de forma voluntaria, es decir, la vida surge como un fenómeno que sigue su camino independientemente de si los seres vivos estén o no de acuerdo, por lo que esta tiene un propósito para sí misma. Esto es, a su vez, contrario a que sería mejor que no exitieran las especies porque va contra el propósito que tiene la vida como fenómeno natural. En tanto todo ser vivo nace libre y sin sometimiento, y nace vivo naturalmente, no importando si este sufre, sino que la vida se preserve por sí misma, trascendiendo en el transcurso del tiempo como fenómeno autosuficente y natural.
Sería un resumen: "La vida es un derecho de todos los seres por naturaleza", pero la palabra derecho no es exacta para describir a lo que me refiero.
Espero se haya comprendido. Acepto críticas.
Me pareces genial y se aprende mucho contigo por atreverte a leer lo que para mi es difícil leer. Vamos, que aprendo al enseñarme por contraste. Yo creo que si lees a Espinosa y Nietzsche ( a través de Gilles Deleuze), te impresionará porque es un genio de la precisión lingüística y trata todo esto. Explica casi científicamente y artísticamente (porque utiliza los conceptos como un pintor experto) muchas cosas. Gracias.
Con respecto al segundo filosofo que nombraste. Cuando en Argentina se puso en mesa la ley del aborto, algunas personas defendían la idea de que en caso de ser un embarazo de 9 meses y no sea tan seguro para la madre eliminar al infante dentro del vientre materno, se debería esperar a que naciera para luego ejecutarlo.
Pensaba que era una simple idea malthusiana pero ahora creo que hay un trasfondo mas profundo. Voy a leer a este autor, quizá así pueda entender mejor lo que sea que este pasando por las mentes de estás personas.
Quien dijo eso en Argentina?
@@ceciliaarrieta8577 no me refería a ninguna figura publica. En lo personal conozco feministas y lo he discutido con ellas en persona, ademas de leer algunas discusiones en comentarios de redes sociales. Quizá no sea gran cosa, pero sí es incomodo conocer en carne propia a gente con este pensamiento
Es incómodo pero es necesario saber de donde provienen. Así tenemos un antecedente de todo lo que está pasando. Excelente video
El creador del pobre es pobre porque quiere
La náusea xD
Excelente.... y aterrador. Sapere aude, ahora mas que nunca...
Bravo amigo, muy bien!! 👏👏👏💪✋
Excelente y muy acertado en todo.
Siempre me pregunté de dónde salían esas leyes o ideas tan absurdas en el mundo. Nunca me imaginé que fueran pensamientos filosóficos. Que ingenuidad la mía. Fernando, definitivamente eres el mejor. Mil gracias por ilustrarme. Las comparaciones resultan contraproducentes, pero Monitor Fantasma está lejos de alcanzar tu nivel. Mis respetos y total admiración.
Me gustan muchísimo tus videos y los valores que transmitís. Solo una crítica personal: creo que se hace un poco confuso tanto texto y leído tan velozmente; se me ocurre que con citar las fuentes y/o leer algo más resumido sería mejor. Pero en general está muy bueno y bien transmitido lo esencial. Sobre todo muy relevante para estos tiempos. Saludo!
¿Qué opinas de la filosofía objetivista de Ayn Rand? Puedes hacer un video sobre tu postura o pensamiento crítico sobre dicha filosofía? Gracias
Excelente reseña, de lo que está en boga y que siguen muchos como consignas.Pero no han reflexionado un minuto en lo que realmente conllevan.Gracias!
Hola saludos desde Colombia🖐.
Me gustó tu síntesis de estas "ideas"
Ciertamente perturbadoras, mucho más cuanto que tienen eco junto a otras "hierbas" en cientos de personas ausentes por completo de valores Biológicos. Morales. Existenciales, etc., y sólo contribuyen a generar más confusión y desazón para la convulsa decadencia que hoy por hoy vivimos.👍
Apostamos quienes estarán?
Algo me dice que Nietzsche será uno
Vico, Marx, Nietzsche, Thomas Huxley, Sartre y esposa, Fukuyama.
Mi cartón del bingo.
Yo voy con Berkley
Tal vez Arthur schopenhouer pues es algo oscuro y perturbador en algunos de sus pasajes.
Nadie nunca superará a Max Stirner.
imposible nietzsche es como nuestro salvador
Muy bueno el video.
El lado más oscuro de la mente, puede justificar la crueldad el error y horror con estructuras mentales subjetivas.
Nuestras virtudes bien común a todos y nuestra condición humana sentimental sencible, nos permite no cometer dichos atropellos.
Ser siempre conscientes!
Curiosidad: el Peter Singer (para mi) salio en un episodio de South Park llamado "Lavado o Mojon"
Edit: Seria un tipo de PETA que esta casado con una llama, que llama (jajaja el doble sentido de la palabra) Janice.
Respecto al primer filósofo, me gustaría abogar algunas cosas sobre tu contraargumento de su idea.
Si bien es cierto no es de la misma manera moral, decidir sobre la vida de los otros; podemos decir que quizás este filósofo se refiera a un sufrimiento cíclico del cual no podemos librarnos porque nos regimos bajo un sistema que tiene siglos de construcción, y, por ende, el individuo está destinado a atarse al dolor y soportarlo, ya que carga con el peso de toda una obra ancestral en su espalda, y, de ahí que diga que es algo inmoral seguir creando vida siendo la responsable de sobrellevar algo que viene desde antes y que solo provoca dolor y es obra nuestra.
Entiendo su punto, no es justo, estamos destinados al sufrimiento por la complejidad que hemos creado sin darnos cuenta.
No creo que lo diga plenamente por una experiencia propia y vivencia de su realidad, más bien creo que lo dice por la historia y filosofía que está escrita y trazada como legado.
No sé, no concuerdo tanto contigo en ese punto de que sea una idea perturbadora y está bien.
Pero, solo quería expresar eso, puedes ver esa idea como un acto de responsabilidad sobre nuestra construcción o puedes verla como algo ilógico que no tiene congruencia con la ética que plantea.
Sin embargo, eso, solo quería aclarar este hecho, que; obvio, también es mi interpretación sobre las ideas de ambos.
Aunque me encantaría de la misma manera, decir que tienes toda la razón sobre que no es nuestro derecho elegir sobre la vida que venga. Aún así, creo que esa idea no tiene que descartarse ni desaprobarse, asimismo, tampoco dejarla como una verdad absoluta.
Solo dejarla en el aire sirve, para que cada uno sepa ver y elegir qué sería lo más correcto.
Has leído a Benatar?
Lo e Spencer se parece cuando dicen que las enfermedades(no todas) es porque uno se las busco por su caracter y que en algunos no son parte de nuestra biología
Tengo opiniones a favor y en contra, que planteare solo como un punto a resaltar o tomar en cuenta
1 aquel, que tiene una vida delictiva, y vuelve a delinquir. No merece derecho alguno de vivir, por no matar a 1 este 1, matara a 10, entonces seremos culpables, por no actuar.
2 puedes creerte perro, gato, o lo que quieras y sentirte atraído ante carros, perros, gatos o cualquier otra cosa, física o no, pero eso solo es una conclusión de tu mente y es equiparable, al martillo en la mesa que tiene nombre de serrucho y que usas de segueta, es tu herramienta, en tu mesa, es de ti y a nadie le importa lo que hagas con ella, pero eso no quita ,que usas un martillo como segueta.
3 considerar la inexistencia como una solución al suplicio, es una manera patética de vivir, para disfrutar de un pez asado, tienes: que cazar/pescar , después encender fuego y cocinar el pez, para por ultimo disfrutarlo. Es tonto pensar que porque no puedes comer, pez asado y tienes hambre por ello te dispones a ahorcarte en vez de pescar o cazar, cocinar y de ultimo comer. Esta es la expresión, mas sofisticada de lo que en mi país le llamamos "pendejos"
Buen vídeo, y buen trabajo.
@natalio catulo las drogas son como un cuchillo en la mano de un bebe, me explico si usas la ??? para tratar a una persona, produciendo que su ritmo cardíaco se acelere y así sobrepasar un bajón en su ritmo cardíaco que lo llevaría a la muerte.
no es lo mismo que el utilizar la ??? solo por disfrute o para suplir alguna de las necesidades provocadas por la adicción de la sustancia, sustancia que en principio tu cerebro crea naturalmente en respuesta a el disfrute por recompensa ante una actividad.
Por lo cual no apoyo el consumo, irresponsable de dichas sustancias pues si bien pueden tener un uso, beneficioso en la medicina son mal empleadas en la recreación con resultados perjudiciales, para el que consume y para los que no.
--------------------------------
Por otra parte el estado, es el orden social establecido para regular las conductas entre los que pertenecen a la sociedad, a la cual este rige, si el estado dispone una norma es obligación de los que pertenecen a esa sociedad seguirla, sino entraremos en aguas de lo que se conoce como delito.
---------------------------------
Si yo tengo un martillo en la mesa, y a ese martillo lo llamo serrucho, y lo utilizo de segueta, no quita el echo de que es un martillo que lo llamo serrucho y que utilizo como segueta.
Dicho de otro modo, en el orden natural biológico de las cosas al menos que nacieras con alguna mutación que derivaría en hermafroditismo, naces con órganos sexuales que determinan tu roll en la acción de procreación, a esos roles se le ha puesto la etiqueta de sexo( M , F), si tu siendo M o F , decides sentirte atraído por animales objetos, u objetivos no tangibles es tu problema y a nadie le interesa, ni debe interesarle, pero eres una excepción, un individuo que se quiere salir de la norma, y eres un M o F, que se hace llamar "X" y actúa como "Y", porque ha de estar mal, no lo he dicho, ni que este bien tampoco, es problema de ese individuo siempre y cuando no me afecte o quiera imponerme su preferencia o estilo de vida, solo que... siendo un martillo, le llames serrucho y lo uses como segueta, simple, porque si yo solo expongo los hechos imparcialmente, se me ha de catalogar mi postura como critica o en contra?... si yo tengo un Celular y lo uso para ver películas, no le quita el hecho, de que es un celular...
----------------------------------
sobre todo lo demás, estoy de acuerdo a lo que expones, gracias y saludos
Si alguien que delinquió gravemente vuelve hacerlo tiene que quedarse encerrado y tiene que trabajar para compensar a la víctima (con unas reglas muy claras, tampoco va a trabajar doce horas ) y no salir más aunque por comportamiento puede recibir beneficios
@@nahuel1517 no se puede humanizar a un delincuente, la mano suave muchas veces hace mucho mas daño que la mano dura, un delincuente no debe tener ni la mitad de derechos de una persona que si sigue las normas de respeto y la ley, mantenerlo con vida solo significa mas gastos del estado por tenerlo con vida mas gastos de gente que se vería beneficiado con esos recursos invertidos en por ejemplo Educación , impulsar la economía , impulsar el agro la micro empresa ect.... mil usos para los recursos que cuesta tener a ese delincuente con vida
Quien diría que el pensamiento mágico nació de filósofos
Cállate pikachu
Si! Es verdaderamente molesta la persona que siempre quiere anteponer su identidad ( preferencia) sexual, siendo que es algo privado.
Muchas gracias
Wow no me imaginaba algo asi pense q por perturbador es algo asi como algunas terorias muy locas y q te hacen cuestionar todo como la realidad segun descartes o el tiempo relativista.
Podrías hablar a profundidad de Judith Butler. Aunque no esté de acuerdo con su teoría gracias!
Sencillamente excelente.... muy buena Profe.....
Mis apuestas son las siguientes: Malthus, Simone, Carlitos, Federico H, Gloria Alvarez, Giovanni Gentile y LMao
Simone es oro puro y Gloría Alvarez no se si considerarla filosofia xD
Lo que pasa es que Gloría es argumenta demasiado bien y es bien dura en los debates. Rapidamente crea una estructura que podemos considerar filosofia politica, pero ella va más por estimular el movimiento socioeconomico.
@@revolverkimblee Nah, Gloria Alvarez no hace filósofa, hace política, que puedas estar más o menos de acuerdo con sus postulados, adelante, pero pues la lista es tono broma xD
Gloria Alvarez no es filosofa, es una mujer muy inteligente y muy preparada en politica y una gran disertante y nada mas.No es filosofa
@@Ozzymandias0101 ahhh XD
@@revolverkimblee una de las bases de gloria es la ain rand se le podia estudiar su filosofia que tambien es controvertida
Tengo entendido que Firestone padecía problemas psiquiátricos, no recuerdo cuales concretamente pero ella lo afirmaba en su biografía.
Hola Fernando!!! Me encanta lo que dices. Y entiendo que posicionamiento pro vida responde a una ética y un posicionamiento bien razonado. De hecho, me haces reflexionar más aún sobre los matices grises (fuera de los argumentos absurdos sobre el aborto).
La clave, es bajo la lógica de Tooley: las personas diagnosticadas con trastorno de personalidad limítrofe, esquizofrenia, no tendrían derecho a vivir y matarlas no sería moralmente incorrecto. Que horror... Tomando una referencia dura, que se saca del experimento de Stanley Milgram: todo mal comienza con unos pocos voltios.
Es decir es un argumento arbitrario para deshumanizar. Si permitimos un atisbo de deshumanización o sustentar lógicas de deshumanización es terrible!!!!
Pero que hace que disfrutemos de la vida no es acaso el sufrimiento que nos enseña a valorarlo la felicidad
Dios! Sabías que Darin Mcnabb dice que el filósofo que más admira es Peter Singer?
Uff exelente video
No conocía esas parte del pensamiento de Singer que mencionaste (no me sorprende de su parte la verdad) pero creo que teniendo en cuenta la gran influencia que tiene hubiera sido bueno que te centres más en la base de su pensamiento, cuyo núcleo (desde mi punto de vista) es el sensosentrismo, ojalá para un próximo vídeo, Saludos.
Seria bueno que hablaras sobre charles Darwin
Hola. Donde puedo ver la noticia sobre los bebes en NY? Gracias
No quiero andar con sentimentalismos pero aprecio mucho tu canal. No paro de pensar, vivo en mi mente y todos los filósofos que mencionas van haciendo que yo vea mi propio camino sacando ideas de todos lados. Gracias hombre 👍
Neta creo que racionalmente siempre se puede llegar a algo y es que usted es dijo un conservador pero resulta que yo soy un progresista y me sorprende en todo la gama de ámbitos en lo que puedo llegar a estar de acuerdo con usted aún desde perspectivas diferentes, es que es maravilloso
Fernando, muchas gracias por refenciar las fuentes de cada pensamiento político y cultural de la actualidad con su correspondiente autor, PERO 11:13 le recomiendo seguir su propio consejo y buscar mas información sobre pedagógos y la historia de la educación la escuela tradicional le ha hecho mucho daño a la humanidad desde sus simientos que es la infancia, le recomiendo que compare la educación de cada país... De cada época, de cada paradigma y luego hacer un estudio etnográfico de cómo resultó todo lo anterior mencionado y ahí si publique un video al respecto.
No imaginé que existiera ese tipo de "filósofos".
Agradecido con el de arriba por este buen hombre
A pesar de que la vida implique cierta cuota mayor o menor de sufrimiento, eso no quiere decir que la vida no debería existir o no debería haber sido nunca. Perfectamente se puede llegar a la conclusión opuesta, el sufrimiento es una verdad metafísica, pero existen razones que nos permiten aceptar esta verdad y aún así llegar a la conclusión de que vale la pena vivir.
Excelente video. Unos cuantos no conocía y wow...